Masters de Shangaï

Faut qu'il gagne ses 2 matchs pour passer maintenant. Et parmi ces 2 matchs, Andy Murray... Autant dire que c'est pas confortable.

Et après, il y en a qui vont dire que les 50 fautes directes sont dues au jeu de l'adversaire...

Et mince. Ça va être dur pour Federer maintenant.

Bravo à Simon qui bat une seconde fois Federer en ayant un set et un break de retard (comme face à Nadal d'ailleurs). C'est certes pas du grand Federer en face mais ça en aurait achevé plus d'un !

Lucien de Samosate a écrit:

Et après, il y en a qui vont dire que les 50 fautes directes sont dues au jeu de l'adversaire...

non, le type en face il sert à rien.

blas a écrit:

Federer joue pas si mal, Simon a juste un jeu qui le gene, pour l'instant le suisse s'en sort pas si mal, pas de premieres pour sauver les balles de break, heureusement il a gagné tous les échanges, mais dans ce second set ça ne tient qu'a un fil.

Ah bon, il jouait bien Federer, là?

A peu près 50% de 1ères en servant très souvent des 1ères secondes... signe évident de ses problèmes de dos.

Bon, les coups droits à 3 ou 5 m dehors (y compris sur le 2ème coup de raquette), c'est le signe habituel de son manque de jambes.


Même Simon n'a pas fait un grand match à mon avis.

L'an passé, un défenseur comme Canas était obligé de sortir un match énorme avec une grosse réussite pour sortir Federer de Miami. Là, bof, c'est 100% normal, le "meilleur" a gagné.

Salut

Les deux premiers sets sont tres moyens mais au troisieme set à partir de 3/2 ! C'etait vachement intense... Ou les deux joueurs etaient serieusement inquiété sur leur mise en jeu !
Franchement epatant ce Simon qui a su chercher le service de Federer à 4/3 en enchainant les coups gagnants
Franchement Simon se lache et ne fait plus les blocages mentaux face à tout meilleur !

A noter que Simon aura fait plus de points gagants dans ce match que le maitre suisse

Ce groupe va etre encore plus indecis ! Ca s'annonce passionnant !! vive le tennis

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Et après, il y en a qui vont dire que les 50 fautes directes sont dues au jeu de l'adversaire...

non, le type en face il sert à rien.

Alors je voudrais bien que l'on m'explique ce que c'est qu'une faute directe.

vydev a écrit:

Bravo à Simon qui bat une seconde fois Federer en ayant un set et un break de retard (comme face à Nadal d'ailleurs). C'est certes pas du grand Federer en face mais ça en aurait achevé plus d'un !

Vu la qualité du service, contre un bon Murray ça faisait 2 et 2.

Ce que tu dis, c'est oublier qu'à sa grande époque, Federer en bavait souvent dans les MS (ex. Toronto ou Cincinnati) jusqu'au bout du 3ème set contre des Gonzalez, des Ljubicic ou autres.

Tu lui enlèves son ssrvice et tu lui mets -20% sur le physique et je vois pas comment il aurait pu gagner.

Faut reconnaitre que dans le second set, il y a un coup de pompe du suisse... Son jeu de jambe est moins efficace.

Bref ce n'est pas du grand federer mais Simon est allé cherché ce match, il n'a pas seulemnt attendu les fautes de son adversaire mais aussi chercher les points comme dans ce troisieme set

Lucien de Samosate a écrit:

Alors je voudrais bien que l'on m'explique ce que c'est qu'une faute directe.

Rien de plus difficile à estimer vraiment.

S'il y a un rallye de 15 coups, que t'en peux plus et que tu tentes un truc qui sort, c'est faute directe.

Si t'avoines dehors sur le 2ème coup de raquette, c'est faute directe.

Si tu prends un risque perdant sur le 4ème ou 5ème coup après t'être ouvert le terrain, c'est faute directe.

Pourtant, tout ça n'a rien à voir.

En fait, ça dépend beaucoup des qualités de l'adversaire et du mariage des jeux.

arabem a écrit:

A noter que Simon aura fait plus de points gagants dans ce match que le maitre suisse

Je crois que ce constat en dit plus long sur le niveau de Federer que la stat sur les fautes directes.

Lucien de Samosate a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Et après, il y en a qui vont dire que les 50 fautes directes sont dues au jeu de l'adversaire...

non, le type en face il sert à rien.

Alors je voudrais bien que l'on m'explique ce que c'est qu'une faute directe.

Une faute est directe quand le joueur commet la faute alors qu'il a du temps pour frapper la balle dans de bonnes conditions. Donc oui Federer a fait 50 fautes directes, pas des fautes provoquées, je vois pas comment il aurait pu faire des fautes provoquées vu le jeu du joueur en face.

colin a écrit:

arabem a écrit:

A noter que Simon aura fait plus de points gagants dans ce match que le maitre suisse

Je crois que ce constat en dit plus long sur le niveau de Federer que la stat sur les fautes directes.

Les deux sont couplés. Si Federer est bien en jambe, et qu'il ne vendange pas, c'est 50 coups gagnants qu'il aurait faits...

Je ne sais pas si Federer est toujours surpris de voir Simon à Shanghai.

Lucien de Samosate a écrit:

Et après, il y en a qui vont dire que les 50 fautes directes sont dues au jeu de l'adversaire...

En partie effectivement

colin a écrit:

blas a écrit:

Federer joue pas si mal, Simon a juste un jeu qui le gene, pour l'instant le suisse s'en sort pas si mal, pas de premieres pour sauver les balles de break, heureusement il a gagné tous les échanges, mais dans ce second set ça ne tient qu'a un fil.

Ah bon, il jouait bien Federer, là?

A peu près 50% de 1ères en servant très souvent des 1ères secondes... signe évident de ses problèmes de dos.

Bon, les coups droits à 3 ou 5 m dehors (y compris sur le 2ème coup de raquette), c'est le signe habituel de son manque de jambes.


Même Simon n'a pas fait un grand match à mon avis.

L'an passé, un défenseur comme Canas était obligé de sortir un match énorme avec une grosse réussite pour sortir Federer de Miami. Là, bof, c'est 100% normal, le "meilleur" a gagné.

Pas si mal ca veut pas dire bien, ca veut simplement dire pas si mal.
Canas il donne plus de rythme dans l'échange alors pour qu'il batte Federer il faut qu'il fasse un match énorme.
Simon c'est différent, son jeu géne Federer, sur les slices courts du suisse il renvoie une balle molle basse difficilement attaquable,alors que les autres vont soit essayer de tapper et faire beaucoup de fautes, soit relerver la balle et la Federer peut terminer avec un gros coup droit.
Simon contre un Federer moyen (d'ou le pas si mal) n'a effectivement pas besoin de faire un grand match pour le battre

blas a écrit:

Simon contre un Federer moyen (d'ou le pas si mal) n'a effectivement pas besoin de faire un grand match pour le battre

Si par "moyen" t'entends le Federer qu'on voit en 2008 dans les 1ers tours des tournois, alors ok.

Mais son niveau moyen, justement, s'est complètement effondré cette année.

Attendons que le Suisse se soit rebâti un physique, espérons que ces 2-là se rencontrent en 2ème semaine d'un Grand Chelem, et là on pourra juger.

D'ailleurs, à ce propos, l'après US Open est complètement dominé par des gars qu'on avait pas vu eu début d'année ou qui ont connu un gros trou : Murray, Nalbandian, Simon, Tsonga. Tandis que le big 3 s'est complètement écroulé. C'est pas un hasard; c'est l'effet JO. Au lieu de se reposer tranquillement en juillet, il a fallu jouer les MS nord-américains qui ont été avancés de 15 jours + aller à Pékin. Les gars sont sortis de l'USO complètement rincés.

Depuis l'Us Open, Federer s'est fait battre 2 fois : une fois par Murray et une fois par Simon aujourd'hui. Pour moi, c'est quand même significatif. Federer n'aime pas ce type de jeu.
A chaque fois, contre les 2 joueurs, après un set relativement bien géré, il finit par perdre les deux suivants ( et il fait 44 fautes contre Murray si ma mémoire est bonne).C'est vrai que aujourd'hui, il n'était pas très convaincant au service, ça vient peut-être de ses problèmes de dos récents mais il ne faut pas enlever ce que Simon est capable de faire face à un Federer pas si mal oui, sans être horrible non plus (en tout cas, je l'ai pas trouvé si nul que ça, sans dire qu'il était bon non plus, ce n'était pas le cas) et je pense aussi qu'une partie des fautes été dues au jeu de Simon. Je suis d'accord.

Vous pouvez faire un bref resumé du match Roddick/Murray svp ?
Parce que c'est le match qui m'interessait le plus et je l'ai loupé (l'autre aussi d'ailleurs).

J'ai vu les scores en arrivant chez moi, ma 1ere reaction c'est: "merde Simon a encore battu Federer ?!"
Ensuite: "Comment Roddick a-t-il fait pour gagner le 2e set 6-1 et perdre le 3e sur le même score ?"
Si vous avez des réponse à cette seconde interrogation, ce serait sympa d'y repondre

En tout cas, ce Masters semble tres ouvert. Un peu de suspence c'est pas si mal.

colin a écrit:

blas a écrit:

Simon contre un Federer moyen (d'ou le pas si mal) n'a effectivement pas besoin de faire un grand match pour le battre

Si par "moyen" t'entends le Federer qu'on voit en 2008 dans les 1ers tours des tournois, alors ok.

Mais son niveau moyen, justement, s'est complètement effondré cette année.

Attendons que le Suisse se soit rebâti un physique, espérons que ces 2-là se rencontrent en 2ème semaine d'un Grand Chelem, et là on pourra juger.

D'ailleurs, à ce propos, l'après US Open est complètement dominé par des gars qu'on avait pas vu eu début d'année ou qui ont connu un gros trou : Murray, Nalbandian, Simon, Tsonga. Tandis que le big 3 s'est complètement écroulé. C'est pas un hasard; c'est l'effet JO. Au lieu de se reposer tranquillement en juillet, il a fallu jouer les MS nord-américains qui ont été avancés de 15 jours + aller à Pékin. Les gars sont sortis de l'USO complètement rincés.

Pour moi le fed de 2008 est un fed assez mauvais,le fed moyen c est celui qui finit toujours par l emporter sans jouer un grand tennis(on se base sur les standarts federiens) et ce fed battrait un simon en deux sets.Et enfin le fed de gala du niveau de wimbly ou de finale de masters 2006 face à blake par exemple.

Après j ai pas pu voir le match de fed, mais je suis convaicu qu un fed moyen(en mettant 2008 entre parenthèse) bat simon assez facilement grace à son service,ses points faciles,et sa faculté à abréger les écahnges et empecher simon de jouer son jeu.

"Simon est unique en son genre. On a vu le même match qu'à Toronto. Je perds en trois sets un match que j'aurais pu gagner. Ma principale question en
entrant sur le court, c'était "mon dos allait-il tenir ? La réponse est oui mais je me suis tellement peu entrainé ces derniers jours que je manquais de
beaucoup de choses. J'avais un peu peur de pousser, je ne pouvais pas m'exprimer. Mon épaule était un peu rouillée et je n'ai pas bien servi. Mais je me connais, je pouvais gagner"
"Je me retrouve dans une position délicate mais j'ai l'expérience de l'an dernier.....toutefois, Roddick et Murray sont deux gros clients"

Il a bien résumé le match je trouve là.

J'ai deja vu le match ce matin, je le remate sur sport+ en ce moment et j'en arrive toujours au meme constat. Fedc a été moyen sans faire le non match que certains décrivent. Le seul point ou on peut dire que fed a été tres tres moyen c'est au service malgres un pourcentage en hausse dans le 3eme set (45% au 1er, 50% au 2nd et 63% dans la derniere manche). Apres, certains peuvent dire ce qu'ils veulent a propos de la cause des 50 fautes directes du suisse mais elle sont liées en grande partie au jeu de simon (idem face a murray). En simplifiant, tout est liée aux jambes en fait. Le français vous installe toujours dans un faux rythme qui vous endort petit a petit au niveau de jeu de jambe et qui vous fait faire plus de fautes notemment dans les phases offensives, la ou il doit y avoir une acceleration du rythme du jeu de jambe. face a des mecs qui revoient tout, donnent relativement peu et contre qui on doit chercher le coup gagnant et bien on faute d'avantage au fur et a mesure que le match avance. C'est pas anodin si un mec comme simon perd souvent les 1eres manches avant de s'imposer.

Simon m'a donné raison. J'étais sûr qu'il gênerait Federer aujourd'hui et finalement il le bat. Sans l'avoir pronostiqué, je suis pas étonné du tout. Ce mec est une plaie absolue. Un destructeur de beau jeu qui met son adversaire constamment sous pression en le forçant à décider de l'échange. En plus il entraîne les matchs sur un faux rythmes avec des balles mortes et des pseudos accélérations qui font leur effet puisque c'est sur un fond de lenteur et de mollesse incroyable. Tout ça ajouté à une excellente lecture de l'échange , un physique increvable car mince et musclé (comme moi c'est les pires) et un mental à la hauteur du tout. Bref, Simon pour moi c'est le pire aujourd'hui. Il va pourrir des tournois en proposant un spectacle chiant à crever. En plus ça m'énerve. Il va piquer la vedette à Tsonga avec son jeu de merde et nous pourrir les RG à venir façon Clément-Grosjean avec des matchs hyper longs et chiants. Mais bon, les fanatiques du pôle France on de quoi se tripoter avec ce lascard.

Et sinon, l'autre match ? :biggrin: