MARSEILLE ATP 850, peuchère ! euh pardon, 250

vdd a écrit:

GiL a écrit:

Tomic a un an de moins, mais deja la caisse et les couilles pour passer en 4 sets son premier match de GC alors qu'il avait une pression monstre du a ses deboires, pour moi c'est sans aucune comparaison possible.

C'est fort aussi, mais je pense que ça reste moins impressionnant que de battre un top 20, accrocher un premier et un top 10. Parceque Dimitrov se frotte à l'élite et pas Tomic. Et on sait la différence de niveau qui peut exister entre les 4 premiers et le reste.

Et on peut parler de la difference entre Rotterdam et l'OA. Battre Starace a l'OA, ca vaux plus que tous les Berdych du monde.
Et je rappelle que Tomic a un an de moins que Dimitrov.
Squillari est resté un gros client pendant longtemps, il fait 5 sets sur Agassi a RG l'année ou Gasquet le seche, ou alors c'est Gonzales (et Agassi l'année d'avant). Et je rappelle bien sur, qu'a ce moment la, Gasquet avait un an de moins que Dimitrov aujourd'hui, bref, la perf de Gasquet est 1 000 fois devant celle de Dimitrov.
Pour finir ce qui fait bander, c'est son revers a une main, parce qu'a part ca, il y a bien plus de Djokovic en lui que de Federer.

GiL a écrit:

Squillari est resté un gros client pendant longtemps, il fait 5 sets sur Agassi a RG l'année ou Gasquet le seche, ou alors c'est Gonzales (et Agassi l'année d'avant). Et je rappelle bien sur, qu'a ce moment la, Gasquet avait un an de moins que Dimitrov aujourd'hui, bref, la perf de Gasquet est 1 000 fois devant celle de Dimitrov.

Tu le confonds pas avec un Mantilla ou un autre ?

Gros client c'est un peu fort, il a disparu vite fait de la circulation... il a fait 1 grosses année en 2000
et après on en a plus jamais entendu parlé, à part effectivement ce huitième de finale contre Agassi en 2001.

Squillari, c'était un second couteau, mais un très bon spécialiste de terre. C'était une très belle perf de la battre.

Au sujet de Dimitrov et Tomic, ils ont fait tout deux un gros coup. Après, savoir si battre Starace dans un GC, c'est mieux que de battre Berdych et de prendre un set à Nadal et à Simon dans un IS, c'est franchement accessoire. Si ça se trouve, en échangeant leur place, ils auraient fait la même chose. Ce qui est certain par contre, c'est que Tomic a un an et demi de moins que Dimitrov et qu'en terme de précocité, c'est plus fort comme perf. Mais bon, c'est pas forcément le gage d'une carrière monstrueuse, c'est beaucoup trop tôt pour le dire, trop de choses peuvent influer.

GiL a écrit:

Et on peut parler de la difference entre Rotterdam et l'OA. Battre Starace a l'OA, ca vaux plus que tous les Berdych du monde.
Et je rappelle que Tomic a un an de moins que Dimitrov.
Squillari est resté un gros client pendant longtemps, il fait 5 sets sur Agassi a RG l'année ou Gasquet le seche, ou alors c'est Gonzales (et Agassi l'année d'avant). Et je rappelle bien sur, qu'a ce moment la, Gasquet avait un an de moins que Dimitrov aujourd'hui, bref, la perf de Gasquet est 1 000 fois devant celle de Dimitrov.
Pour finir ce qui fait bander, c'est son revers a une main, parce qu'a part ca, il y a bien plus de Djokovic en lui que de Federer.

Reprends tes fiches pour Squillari. En 2002 il est fini. Je sais même pas s'il refait un quart en tournoi. Ca reste une belle perf mais beaucoup moins belle que ce qu'a fait Dimitrov à Rotterdam et Marseille. Alors dire que la perf de Gasquet est 1000 fois meilleure, je suis pas d'accord. Après, je le répète, peut-être que Dimitrov fera rien, mais il a un très beau jeu et ce qu'il a fait sur ces deux tournois peut nous laisser espérer à de belles choses. Au fond, on doit pas être loin d'être d'accord.

Squillari après son pic en 2000, je me souviens juste qu'il rouste Federer en 2002 ou 2003 sur... dur.

La honte de sa carrière d'après Rodger... c'est ce qu'il avait confié après sa défaite contre fish en 2008.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Squillari après son pic en 2000, je me souviens juste qu'il rouste Federer en 2002 ou 2003 sur... dur.

La honte de sa carrière d'après Rodger... c'est ce qu'il avait confié après sa défaite contre fish en 2008.

Salut

Depuis quel age suis tu le tennis de tres pres?

arabem a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Squillari après son pic en 2000, je me souviens juste qu'il rouste Federer en 2002 ou 2003 sur... dur.

La honte de sa carrière d'après Rodger... c'est ce qu'il avait confié après sa défaite contre fish en 2008.

Salut

Depuis quel age suis tu le tennis de tres pres?

De près (les GC et MS) depuis 2000... J'aimais beaucoup la génération 80-82.
avec Safin en tête (au début) ensuite Ferrero, et Hewitt que j'aimais bien détesté.

Avant cette époque, je ne m'intéressais qu'aux GC.

Mais de très près, ça fait pas longtemps, avant les petits tournois je ne suivais pas autant qu'aujourd'hui.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

arabem a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Squillari après son pic en 2000, je me souviens juste qu'il rouste Federer en 2002 ou 2003 sur... dur.

La honte de sa carrière d'après Rodger... c'est ce qu'il avait confié après sa défaite contre fish en 2008.

Salut

Depuis quel age suis tu le tennis de tres pres?

De près (les GC et MS) depuis 2000... J'aimais beaucoup la génération 80-82.
avec Safin en tête (au début) ensuite Ferrero, et Hewitt que j'aimais bien détesté.

Avant cette époque, je ne m'intéressais qu'aux GC.

Mais de très près, ça fait pas longtemps, avant les petits tournois je ne suivais pas autant qu'aujourd'hui.

Je vois que l'effet Verdasco à l'open d'Australie y est pour quelque chose :biggrin: (je taquine)

Merci pour ces precisions

vdd a écrit:

GiL a écrit:

Et on peut parler de la difference entre Rotterdam et l'OA. Battre Starace a l'OA, ca vaux plus que tous les Berdych du monde.
Et je rappelle que Tomic a un an de moins que Dimitrov.
Squillari est resté un gros client pendant longtemps, il fait 5 sets sur Agassi a RG l'année ou Gasquet le seche, ou alors c'est Gonzales (et Agassi l'année d'avant). Et je rappelle bien sur, qu'a ce moment la, Gasquet avait un an de moins que Dimitrov aujourd'hui, bref, la perf de Gasquet est 1 000 fois devant celle de Dimitrov.
Pour finir ce qui fait bander, c'est son revers a une main, parce qu'a part ca, il y a bien plus de Djokovic en lui que de Federer.

Reprends tes fiches pour Squillari. En 2002 il est fini. Je sais même pas s'il refait un quart en tournoi. Ca reste une belle perf mais beaucoup moins belle que ce qu'a fait Dimitrov à Rotterdam et Marseille. Alors dire que la perf de Gasquet est 1000 fois meilleure, je suis pas d'accord. Après, je le répète, peut-être que Dimitrov fera rien, mais il a un très beau jeu et ce qu'il a fait sur ces deux tournois peut nous laisser espérer à de belles choses. Au fond, on doit pas être loin d'être d'accord.

Ah non mais la on va pas etre d'accord...
Gasquet a 16 ans passe 3 tours en qualif (dont Voynea et Davydenko) et seche Squillari au premier tour de MC (plus jeune vainqueur d'un match en MS), derriere il emmerde Costa, future gagnant, a RG, je suis sur que si on compare l'année de ses 17 ans a ce que vient de faire Dimitrov, il fait 1 000 fois mieux.
A un moment faut pas exagerer, Simon n'en peut plus de la vie, Berdych non plus, et pour Nadal c'etait de l'indoor !

arabem a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

arabem a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Squillari après son pic en 2000, je me souviens juste qu'il rouste Federer en 2002 ou 2003 sur... dur.

La honte de sa carrière d'après Rodger... c'est ce qu'il avait confié après sa défaite contre fish en 2008.

Salut

Depuis quel age suis tu le tennis de tres pres?

De près (les GC et MS) depuis 2000... J'aimais beaucoup la génération 80-82.
avec Safin en tête (au début) ensuite Ferrero, et Hewitt que j'aimais bien détesté.

Avant cette époque, je ne m'intéressais qu'aux GC.

Mais de très près, ça fait pas longtemps, avant les petits tournois je ne suivais pas autant qu'aujourd'hui.

Je vois que l'effet Verdasco à l'open d'Australie y est pour quelque chose :biggrin: (je taquine)

Merci pour ces precisions

Justement, Verdasco je suis ses résultats depuis que je regarde ces petits tournois, (je m'y suis mis pour les paris)
sinon, je ne l'aurais jamais capté avant.

C'était à Stuttgart en 2007, il m'avait épaté contre Mayer et Ferrer. Y avait aussi Wawrinka qui m'avait bien plu sur ce tournoi.

Avant ça, je l'avais juste vu quelques fois... à Roland je crois... je l'avais classé dans la catégorie des clowns sans avenir avec Almagro.

Les gars à une époque, ils se faisaient des teintures de folles tordues.

GiL a écrit:

Ah non mais la on va pas etre d'accord...
Gasquet a 16 ans passe 3 tours en qualif (dont Voynea et Davydenko) et seche Squillari au premier tour de MC (plus jeune vainqueur d'un match en MS), derriere il emmerde Costa, future gagnant, a RG, je suis sur que si on compare l'année de ses 17 ans a ce que vient de faire Dimitrov, il fait 1 000 fois mieux.
A un moment faut pas exagerer, Simon n'en peut plus de la vie, Berdych non plus, et pour Nadal c'etait de l'indoor !

Voinea fait son quart à RG en 1995 donc en 2002 il existe plus, Davydenko en 2002 il existe pas encore. Il commence à percer doucement en 2003 et explose en 2005 comme Gasquet. Après si tu rabaisse Simon, Berdych et Nadal, c'est sûr on va pas aller loin. En attendant, Nadal aujourd'hui c'est le plus fort partout et de loin. Toi et moi on sait que les notions de surface n'ont plus cours aujourd'hui. Alors je veux bien que ça se discute entre Gasquet et Dimitrov, mais c'est surtout sur le fait que Gasquet était plus jeune. Au niveau de la perf pure et dure, je suis plus impressionné par Dimitrov. Par contre, j'avoue avoir été plus impressionné à l'époque par le jeu de Gasquet que par celui de Dimitrov aujourd'hui. .

Je n ai pas encore eu le plaisir de voire ce dimitrov jouer, mais à 17 ans accrocher un numéro 1 mondial très fort et dominant( certes sur sa surface la moins bonne) puis accrocher un bon top 10 et sortir berdych c est quand même fort après tomic a quand même un an et demi de moins, 16 ans et 4 mois, et ce qu a fait gasquet est pas mal aussi.

Bon après faut pas oublier hewitt qui lui a 16 ans et 11 mois sort un agassi qui commence a être de retour et remporte son premier tournoi, tomic a jusqu à septembre pour faire mieux que hewitt...

De toute façon le plus fort avant 20 ans, c'est Becker qui gagne 2 fois wimbledon à 17 et 18 ans.

Donc les dimitrov, tomichou et Gasquet se sont des tafioles à coté :biggrin:

arabem a écrit:

De toute façon le plus fort avant 20 ans, c'est Becker qui gagne 2 fois wimbledon à 17 et 18 ans.

Une méga-burne à côté de Marcelo Saliola et de Cheong-Eui Kim qui ont remporté leurs premiers points ATP à 14 ans.

vydev a écrit:

arabem a écrit:

De toute façon le plus fort avant 20 ans, c'est Becker qui gagne 2 fois wimbledon à 17 et 18 ans.

Une méga-burne à côté de Marcelo Saliola et de Cheong-Eui Kim qui ont remporté leurs premiers points ATP à 14 ans.

J'ai vu mercredi le match de Djoko contre hernych ( d'un oeil seulement ) , j'ai trouvé que djoko faisait n'imp' , il a gagné sans trop souffrir, mais il arrosait pas mal. Il était pas en mode GC , c'est clair. J'ai rien vu de transcendant dans son jeu.
Par contre, Zverev, même s'il a pas la régularité d'un top 10, il fait de belles choses ; j'espère qu'il va bousculer djoko. Gagner, même, pourquoi pas.

Bon, avec la nouvelle dotation du circuit , c'est clair que les top 5 / top 10 vont de moins en moins se casser noix en tournois 250 et 500. Il faut les laisser aux top 30/50.

A part Nadal, parce qu'il est fou
A part Murray, parce qu'il a pas encore gagné de GC
A part Simon, parce qu'il court le cachet

misterk a écrit:

J'ai vu mercredi le match de Djoko contre hernych ( d'un oeil seulement ) , j'ai trouvé que djoko faisait n'imp' , il a gagné sans trop souffrir, mais il arrosait pas mal. Il était pas en mode GC , c'est clair. J'ai rien vu de transcendant dans son jeu.
Par contre, Zverev, même s'il a pas la régularité d'un top 10, il fait de belles choses ; j'espère qu'il va bousculer djoko. Gagner, même, pourquoi pas.

Bon, avec la nouvelle dotation du circuit , c'est clair que les top 5 / top 10 vont de moins en moins se casser noix en tournois 250 et 500. Il faut les laisser aux top 30/50.

A part Nadal, parce qu'il est fou
A part Murray, parce qu'il a pas encore gagné de GC
A part Simon, parce qu'il court le cachet

Simon c est aussi et surtout parce qu il doit sa belle saison 2008 en grande partie (pas uniquement ...) à ces tournois de seconde zone.
Fed et Nadal juste avec leurs points de GC ils vont direct au masters.
tout le monde ne peut pas se le permettre.

Sinon pour les nostalgiques du jeu "d'avant" qui perdent leur erection sur Simon, Djokivic , Nadal & co, je leur conseille de regarder Zverev.
ca change (pas dit que ca paie ...).
moins monolithique comme jeu.

oui, oui, oui, je disais bien que zverev avait un jeu assez porté vers l'attaque ...

pour l'instant, djoko le remballe avec 2-3 retours de services excellents et une demi-douzaine de lobs :pt1cable: .

J'ai trouvé Djokovic très bon aujourd'hui. A son niveau de croisière quoi. Son match du jour est encourageant.

C'est parti pour Tsonga

vdd a écrit:

J'ai trouvé Djokovic très bon aujourd'hui. A son niveau de croisière quoi. Son match du jour est encourageant.

Idem. C'est pourtant pas ce qu'il a l'air de penser lui-même...

Ca joue bien là entre Tsonga et Tarzan !

Grosse demi en perspective demain entre djokovic et Tsonga. De l'autre côté ça sera forcément pourri par contre. Allez. Derrière Benneteau et fuck Simon.

vdd a écrit:

Grosse demi en perspective demain entre djokovic et Tsonga. De l'autre côté ça sera forcément pourri par contre. Allez. Derrière Benneteau et fuck Simon.

Oui c est le jour et la nuit, pour reprendre tes mots: une demie supo et une autre sopo!