Federer bientôt père

vdd a écrit:

Je suis d'accord avec Tango. Federer c'est un buisenessman. Il peut pas se permettre de dire qu'il va être moins motivé pour le tennis. Personne n'avoue qu'il fait moins bien son travail pour x ou x raisons. En plus, faut pas oublier un paramètre important: le bébé est pas encore né et il peut pas imaginer encore quel impact ça aura sur lui.

Je sais pas si je comprend pas ton discours,mais pourquoi tu ne vois QUE DU NEGATIF?

Il sera dissipe mais y a aussi des avantages.

vdd a écrit:

C'est ce que vient de dire Tango. C'est que de la tchatche. On verra sur le terrain. En attendant tout ça montre qu'il a de réels projets extra tennistiques. Pas Nadal. Et ça c'est pas bon pour Federer. Alors pour l'instant ça lui permettra quand même de rouster la plupart des autres sur sa marge, mais j'ai de gros doutes quant à sa capacité de battre Nadal dans l'avenir dans un gros match.

Je crois que le reste il s'en fout un peu, il a presque tout gagné, battu tout le monde. Ce qui le motive c'est de corriger Nadal à son meilleur niveau. C'est le seul truc qui le maintient à fond dans une logique de combat.

botany a écrit:

vdd a écrit:

C'est ce que vient de dire Tango. C'est que de la tchatche. On verra sur le terrain. En attendant tout ça montre qu'il a de réels projets extra tennistiques. Pas Nadal. Et ça c'est pas bon pour Federer. Alors pour l'instant ça lui permettra quand même de rouster la plupart des autres sur sa marge, mais j'ai de gros doutes quant à sa capacité de battre Nadal dans l'avenir dans un gros match.

Je crois que le reste il s'en fout un peu, il a presque tout gagné, battu tout le monde. Ce qui le motive c'est de corriger Nadal à son meilleur niveau. C'est le seul truc qui le maintient à fond dans une logique de combat.

ça fait des lustres que j'ai dit que sa grde motiv c'était de Battre Nadal.......surtout après ses dernières défaites !!!!!! et il m'était répondu qu'1 victoire était 1 victoire......

shalimar a écrit:

botany a écrit:

vdd a écrit:

C'est ce que vient de dire Tango. C'est que de la tchatche. On verra sur le terrain. En attendant tout ça montre qu'il a de réels projets extra tennistiques. Pas Nadal. Et ça c'est pas bon pour Federer. Alors pour l'instant ça lui permettra quand même de rouster la plupart des autres sur sa marge, mais j'ai de gros doutes quant à sa capacité de battre Nadal dans l'avenir dans un gros match.

Je crois que le reste il s'en fout un peu, il a presque tout gagné, battu tout le monde. Ce qui le motive c'est de corriger Nadal à son meilleur niveau. C'est le seul truc qui le maintient à fond dans une logique de combat.

ça fait des lustres que j'ai dit que sa grde motiv c'était de Battre Nadal.......surtout après ses dernières défaites !!!!!! et il m'était répondu qu'1 victoire était 1 victoire......

Oui, enfin le debat c'etait plutot : Est-ce qu'une victoire est plus grattifiante si elle se fait au depend du meilleur adversaire possible en face ?

Mais moi je l'ai dis, je suis completement d'accord, Federer veut battre Nadal.
Ca parait chaque fois de plus en plus compliqué mais je pense qu'il peut toujours le faire sur herbe et sur dur.

J'ai voulu faire court, je me souviens de ce grand débat....et si tu es d'accord, alors ça roule...

Quoiqu'en pensent certains, je ne dis pas QUE des conneries.....

shalimar a écrit:

J'ai voulu faire court, je me souviens de ce grand débat....et si tu es d'accord, alors ça roule...

Quoiqu'en pensent certains, je ne dis pas QUE des conneries.....

Bien sur que non voyons, et puis si certains le disent, tu sais ce qu'on dit: "qui aime bien chatie bien" :biggrin:

Kain a écrit:

shalimar a écrit:

J'ai voulu faire court, je me souviens de ce grand débat....et si tu es d'accord, alors ça roule...

Quoiqu'en pensent certains, je ne dis pas QUE des conneries.....

Bien sur que non voyons, et puis si certains le disent, tu sais ce qu'on dit: "qui aime bien chatie bien" :biggrin:

On m'adore alors!!!!!!!!!!!! ptdr....

shalimar a écrit:

ça fait des lustres que j'ai dit que sa grde motiv c'était de Battre Nadal.......surtout après ses dernières défaites !!!!!! et il m'était répondu qu'1 victoire était 1 victoire......

A mon avis, entre gagner Wimbledon contre VassalloArguello et Estoril contre Nadal, il prendra Wimbledon. Après c'est évident qu'il veut battre Nadal.

vdd a écrit:

shalimar a écrit:

ça fait des lustres que j'ai dit que sa grde motiv c'était de Battre Nadal.......surtout après ses dernières défaites !!!!!! et il m'était répondu qu'1 victoire était 1 victoire......

A mon avis, entre gagner Wimbledon contre VassalloArguello et Estoril contre Nadal, il prendra Wimbledon. Après c'est évident qu'il veut battre Nadal.

Je te réponds que le goût ne serait pas le même..... tu ne veux pas en démordre toi...^^^^^

shalimar a écrit:

vdd a écrit:

A mon avis, entre gagner Wimbledon contre VassalloArguello et Estoril contre Nadal, il prendra Wimbledon. Après c'est évident qu'il veut battre Nadal.

Je te réponds que le goût ne serait pas le même..... tu ne veux pas en démordre toi...^^^^^

C'est sûr. Quel kif de prendre Estoril contre Nadal quand t'as 13 GC au compteur.

vdd a écrit:

shalimar a écrit:

vdd a écrit:

A mon avis, entre gagner Wimbledon contre VassalloArguello et Estoril contre Nadal, il prendra Wimbledon. Après c'est évident qu'il veut battre Nadal.

Je te réponds que le goût ne serait pas le même..... tu ne veux pas en démordre toi...^^^^^

C'est sûr. Quel kif de prendre Estoril contre Nadal quand t'as 13 GC au compteur.

RRRRRRRRR, je ne parle pas d'Estoril......j'admire ses 13 GC, (mais pas de RG....)et là sur son dernier match, ya encore qq zones blanches.....

Il est évident qu'on ne sera jamais d'accord.... c pg.... :hello:

L’expérience de Tiger Woods



Le golfeur américain raconte comment il a vécu l’arrivée de son premier enfant

Les élites intellectuelles du golf annonçaient une érosion de son fighting spirit, sans que Tiger Woods en soit offusqué: «On disait de même à mes fiançailles, puis à mon mariage. Un enfant n’apporte que du bonheur. La seule chose que je puisse perdre, ce sont des heures de sommeil mais, de toute façon, je dors peu.»

Trois ans plus tard, «le Tigre» reconsidérait sa position: «Des parents vous répètent qu’une naissance est bouleversante mais, vous avez beau l’entendre, vous n’en avez aucune idée. Quand je pars le matin et que Sam pleure, c’est très dur. Le golf et la famille alimentent un conflit d’intérêts que ma conscience, parfois, peine à arbitrer. Tout devient plus difficile avec le temps, lorsque l’enfant commence à parler.»

Tiger Woods a d’abord emmené sa famille sur les tournois. Puis Sam a commencé l’école «et la situation s’est compliquée». «Ma fille change chaque jour. Je ne voudrais rien manquer. Quand je suis en voyage, nous communiquons par Skype. Je plains les sportifs qui vivaient sans webcam.»


Roger Federer n’a jamais caché son admiration pour Tiger Woods. L’expérience de son aîné l’a-t-elle guidé dans ses pérégrinations conjugales? «C’est plutôt Mirka qui, depuis toujours, voudrait que notre enfant me voie jouer. Depuis deux ou trois ans, nous avons vraiment le désir d’être parents. Nous saurons nous organiser en conséquence. Pour le reste, rien ne changera…»

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/2cc3233c-1408-11de-bcbc-9fbcb3a39722/Lexp%C3%A9rience_de_Tiger_Woods

Je pensais à un truc un peu comme ça pour Fed, s'il arrive à faire comme Tiger, il sera continuera d'écrire sa légende.

Sur le même site, j'ai lu l'étude d'un docteur qui explique que c'est imprévisible de voir comment un compétiteur peut réagir à une paternité. Autant ça a "détruit" Hewitt, autant Agassi a gagné un AO en se levant toutes les nuits pour biberonner.

Enfin bon, on sait tous que Hewitt c'était haussé à ce niveau grâce à son travail et une motivation à toute épreuve. Une perte de motivation signifiait forcément une grosse baisse de niveau pour lui. C'est moins vrai pour Fed je pense.

C'est surtout au niveau physique qu'il a explosé...

Bucephal a écrit:

Enfin bon, on sait tous que Hewitt c'était haussé à ce niveau grâce à son travail et une motivation à toute épreuve. Une perte de motivation signifiait forcément une grosse baisse de niveau pour lui. C'est moins vrai pour Fed je pense.

[b]

Je pense que tu te trompes. L'efficacité de Federer repose sur une préparation physique pointilleuse. Preuve en est l'importance de son jeu de jambe. Et crois moi, pour avoir un jeu de jambe pareil faut en abattre du boulot. Je sais de quoi je parle car on bosse beaucoup là dessus en sport de combat.

Je ne pense pas que la paternité de Hewitt ait un rapport avec sa chute.
Il était arrivé au bout de son parcours, des joueurs plus complets et tout simplement meilleurs l'ont évincé.
Sa chute est comparable à celle d'un Ferrero, sans grosse concurrence ils peuvent dominer mais quand les géants arrivent, ils se rangent.

Si ça n'avait été que ça, ils seraient encore top 10-20.
Des "géants", y en a pas des foules qui sont arrivés entre temps, non plus.

Pour Ferrero et Hewitt, je mets ça sur le compte de leur évolution physique...
Deux joueurs très physiques, ils allaient pas durer 107 ans au plus haut niveau.

Ferrero quand on voit la qualité de sa frappe de balle et de son déplacement en 2000 contre Kuerten, je trouve que c'est quand même autre chose qu'en 2008 contre Nadal.

Pour prendre 2 matchs ou il est à son top niveau du moment.

Le déclin de Hewitt, correspond quand mm avec sa paternité....

Alors, faut voir si le Djoke n'a pas engrossé une poule, ces derniers temps.


Je ne dis pas que ça a 0 impact, mais ça n'explique pas tout, non plus.

Pour le Djoke, va savoir...^^^^^^

Pourmoi, il est clair que le Lleyton a fait passer le tennis au second plan un certain temps...
étant donné qu'il relayait sa femme la nuit (pas pour allaiter, xd).. et il s'est bcp moins entraîné......

shalimar a écrit:

Le déclin de Hewitt, correspond quand mm avec sa paternité....

Les deux événements sont peut-être concomitants mais est-on certain que l'un soit la conséquence de l'autre ?
Sait-on ce qu'en dit Hewitt à ce sujet ? Moi je n'y crois pas trop à cette paternité qui fout tout en l'air. Ce sont quand même des combattants sportifs. Et puis les premiers mois de la vie d'un enfant, c'est surtout la mère qui est présente, le père intervient plus tard...

botany a écrit:

shalimar a écrit:

Le déclin de Hewitt, correspond quand mm avec sa paternité....

Les deux événements sont peut-être concomitants mais est-on certain que l'un soit la conséquence de l'autre ?
Sait-on ce qu'en dit Hewitt à ce sujet ? Moi je n'y crois pas trop à cette paternité qui fout tout en l'air. Ce sont quand même des combattants sportifs. Et puis les premiers mois de la vie d'un enfant, c'est surtout la mère qui est présente, le père intervient plus tard...

J'ai répondu au mm moment..... ce que j'avance, c dixit Hewitt....

Hewitt décline à partir de 2005. Pas avant et ça correspond effectivement (il me semble) à sa paternité. Avant 2005, Hewitt est encore dans les phases finales de GC. Le déclin physique il vient parcequ'on s'entraîne moins dur à ce niveau. En ce moment, par exemple, on peut remarquer qu'il a mis les bouchées doubles récemment. Quant à l'idée selon laquelle le rôle du père est moins présent dans les premiers mois, je suis pas d'accord. Déjà, l'esprit est obnubilé par l'enfant et en plus, toutes les femmes n'allaitent pas ce qui partage le rôle. Enfin, ça dépend de chacun. Les pères sont plus ou moinfs vis à vis du nourrisson.