Master 1000 ROMA

Exact c'est Nadal qui gagne a Stuttgart en 2005.
C'est a Buenos Aires que Nadal perd contre Gaudio en quart.

Fedfan a écrit:

A Roland il sera plus frais. Pas besoin de faire un dessin ni d'avoir jamais visité une boucherie pour comprendre.

Ah bon? En quel honneur? Parceque si on suit ta théorie il devrait être plus frais à l'US Open aussi vu qu'il joue pas la semaine précédente. En plus à mon avis, il va gagner Madrid alors la fraîcheur. Après je dis pas qu'il gagnera pas RG.

vdd a écrit:

Muse_72 a écrit:

C'est qu'une question de mois pour le record d'Agassi.

Il vaut que dalle le record d'Agassi. C'est les GC qui comptent.

Pour toi peut-etre mais pas pour les journalistes, ni federer. Le suisse voulait pas que Nadal le dépasse et voulait battre le record d'agassi. Il l'avait lui même dit.

Les masters sont quand même les tournois les plus importants en tennis aprés les GS. En gagner 15 alors qu'un agassi en a gagné 2 plus mais avec 50 saisons de plus que Nadal, reste prodigieux pour l'espagnol.

ps: De toute façon, sauf blèssure, Nadal gagnera RG cette année, il faut arrèter de croire qu'il va perde ce tournoi à cause de la fatigue.

Mohamed a écrit:

vdd a écrit:

Muse_72 a écrit:

C'est qu'une question de mois pour le record d'Agassi.

Il vaut que dalle le record d'Agassi. C'est les GC qui comptent.

Pour toi peut-etre mais pas pour les journalistes, ni federer. Le suisse voulait pas que Nadal le dépasse et voulait battre le record d'agassi. Il l'avait lui même dit.

Les masters sont quand même les tournois les plus importants en tennis aprés les GS. En gagner 15 alors qu'un agassi en a gagné 2 plus mais avec 50 saisons de plus que Nadal, reste prodigieux pour l'espagnol.

ps: De toute façon, sauf blèssure, Nadal gagnera RG cette année, il faut arrèter de croire qu'il va perde ce tournoi à cause de la fatigue.

On s'en fou un peu de journalistes. & Federer a du dire sa oui mais avant l'ere Nadal.
Et évidement que Nadal bat tous les records persone n'a eu un palmares aussi complet a 22ans, reste juste a savoir combien de temps il va tenir.

Et c'est GC pas GS

Bucephal a écrit:

Mohamed a écrit:

Pour la petite histoire, Nadal devient le joueur le plus titré de ce tournoi, et dépasse Federer au nombre de Masters series. Plus que 2 et il égale Agassi.

Tu t'en branle? avoue quand même que c'est jouissif :biggrin:

Salut

Personnellement ça me parle quand quelqu'un gagne plus de 15 Masters 1000, quand on sait la densité de ce type de tournoi !

Ca reste bien sur moins important qu'un Grand chelem, mais j'y accorde une valeur non negligeable à mes yeux

Muse_72 a écrit:

Exact c'est Nadal qui gagne a Stuttgart en 2005.
C'est a Buenos Aires que Nadal perd contre Gaudio en quart.

Ah exact oui, un match tres etrange d'ailleurs: 6-0 / 0-6 / 6-0 je crois bien.
Enfin bon, elle est finie cette epoque

Je suis aussi quasiment sur que Nadal gagnera RG cette année mais je te trouve quand même tres (trop) confiant Mohamed. Le jour où Nadal chutera tu ne comprendra rien de ce qui arrivera.

Muse_72 a écrit:

Mohamed a écrit:

vdd a écrit:

Muse_72 a écrit:

C'est qu'une question de mois pour le record d'Agassi.

Il vaut que dalle le record d'Agassi. C'est les GC qui comptent.

Pour toi peut-etre mais pas pour les journalistes, ni federer. Le suisse voulait pas que Nadal le dépasse et voulait battre le record d'agassi. Il l'avait lui même dit.

Les masters sont quand même les tournois les plus importants en tennis aprés les GS. En gagner 15 alors qu'un agassi en a gagné 2 plus mais avec 50 saisons de plus que Nadal, reste prodigieux pour l'espagnol.

ps: De toute façon, sauf blèssure, Nadal gagnera RG cette année, il faut arrèter de croire qu'il va perde ce tournoi à cause de la fatigue.

On s'en fou un peu de journalistes. & Federer a du dire sa oui mais avant l'ere Nadal.
Et évidement que Nadal bat tous les records persone n'a eu un palmares aussi complet a 22ans, reste juste a savoir combien de temps il va tenir.

Pour moi, un truc prend de l'importance quand les gens lui donne cette importance. Beaucoup d'amateurs savent que Nadal va battre ce record et en parlent, comme ici, les professionnel aussi.
Je suis d'accord que c'est les GS, le plus importants. Mais un record est un record.

arabem a écrit:

Salut

Personnellement ça me parle quand quelqu'un gagne plus de 15 Masters 1000, quand on sait la densité de ce type de tournoi !

Ca reste bien sur moins important qu'un Grand chelem, mais j'y accorde une valeur non negligeable à mes yeux

Ouais c'est un bon petit record...

ça reste dans les annales. ( D'ailleurs Djoko vous le confirmera. )

Mohamed a écrit:

Muse_72 a écrit:

Mohamed a écrit:

vdd a écrit:

Muse_72 a écrit:

C'est qu'une question de mois pour le record d'Agassi.

Il vaut que dalle le record d'Agassi. C'est les GC qui comptent.

Pour toi peut-etre mais pas pour les journalistes, ni federer. Le suisse voulait pas que Nadal le dépasse et voulait battre le record d'agassi. Il l'avait lui même dit.

Les masters sont quand même les tournois les plus importants en tennis aprés les GS. En gagner 15 alors qu'un agassi en a gagné 2 plus mais avec 50 saisons de plus que Nadal, reste prodigieux pour l'espagnol.

ps: De toute façon, sauf blèssure, Nadal gagnera RG cette année, il faut arrèter de croire qu'il va perde ce tournoi à cause de la fatigue.

On s'en fou un peu de journalistes. & Federer a du dire sa oui mais avant l'ere Nadal.
Et évidement que Nadal bat tous les records persone n'a eu un palmares aussi complet a 22ans, reste juste a savoir combien de temps il va tenir.

Pour moi, un truc prend de l'importance quand les gens lui donne cette importance. Beaucoup d'amateurs savent que Nadal va battre ce record et en parle, comme ici, les professionnel aussi.
Je suis d'accord que c'est les GS, le plus importants. Mais un record est un record.

GC pas GS

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

ça reste dans les annales. ( D'ailleurs Djoko vous le confirmera. )

pas mal, pas mal

C'est pas un truc qui reste. Personne connaîtrait le nombre de titres d'Agassi en MS si Nadal était pas en passe de le dépasser. En tennis ce qui reste c'est les GC et le nombre d'année à la 1ère place. En gros c'est Sampras qu'il faut viser pour être le plus grand, pas Agassi. Si Nadal crève demain j'aurais la gaule :biggrin: on retiendra ses 6 GC pas ses 15 MS. Après, sportivement, comme le dis Arabem c'est grand. Ceci dit, Sampras en aurait pas eu 11 s'il y avait eu 3 MS sur gazon par an.

Muse_72 a écrit:

GC pas GS

Il abrège de l'anglais...

J'ai vu le match et la seule chose que je retiens c'est que Nadal hors du coup c'est encore pire pour l'adversaire qu'un Nadal normal, y'avait pas grand chose à faire pour Novak qui en plus était aussi un peu à côté, surtout dans le 2e set, mais faut tellement en faire pour marquer un point que c'est compréhensible. Après c'est dommage, Nadal me paraissait prenable mais bon, faut croire que même prenable au final il ne l'est pas.

pouf a écrit:

Muse_72 a écrit:

GC pas GS

Il abrège de l'anglais...

Il ferait mieux d'apprendre à écrire le Français correctement avant de parler Anglais. :biggrin:

Kain a écrit:

Muse_72 a écrit:

Exact c'est Nadal qui gagne a Stuttgart en 2005.
C'est a Buenos Aires que Nadal perd contre Gaudio en quart.

Ah exact oui, un match tres etrange d'ailleurs: 6-0 / 0-6 / 6-0 je crois bien.
Enfin bon, elle est finie cette epoque

t'oublies un ou deux jeux quand même ...
mais déjà à l'époque, Gaudio lachait des sets entiers ... aujourd'hui, il l'a encore fait.

Mais c'était pas le même Nadal, c'était un mec qui avait pas de revers, qui faisait des ronds de trois mètres et qui faisait l'essuie glace sans fin.

Ce qu'on retiendra de Nadal, c'est que c'est le premier ultra défenseur à être devenu ultra attaquant en l'espace de trois ans.
C'est historique dans le tennis, un mec qui change de filière à ce point.

Gregmond a écrit:

Kain a écrit:

Muse_72 a écrit:

Exact c'est Nadal qui gagne a Stuttgart en 2005.
C'est a Buenos Aires que Nadal perd contre Gaudio en quart.

Ah exact oui, un match tres etrange d'ailleurs: 6-0 / 0-6 / 6-0 je crois bien.
Enfin bon, elle est finie cette epoque

t'oublies un ou deux jeux quand même ...
mais déjà à l'époque, Gaudio lachait des sets entiers ... aujourd'hui, il l'a encore fait.

Ah, peut etre bien.
Moi j'ai le souvenir d'un match avec que des 6-0
Et c'est vrai que Gaudio qui lache des sets, c'etait devenu assez habituel quand même.

Wimbledon et l'US Open vont etre passionnant cette année n'empeche.
Federer va-t-il reussir à se sortir les doigts du cul ? Nadal va-t-il realiser le Grand Chelem ? Muray et Djokovic sauront-ils jouer les troubles-fete ?
Il est clair qu'il y aura plus de suspence et de piment qu'à Roland Garros quoi

Nadal avait un bon revers quand même faut pas exagéré, il était juste moins décisif qu'aujourd'hui. Ceci dit c'est vrai qu'il était masqué car on ventait que ses qualités de défense. Le 3eme tour de l'OA de 2004 contre Hewitt le montre bien sincèrement j'ai été bluffé par quelques un de ces revers. Ces hallucinant de voir le mal qu'il a donné a Hewitt alors qu'il avait que 17 ans

Regarde le point a 7-6 3-1 : 0-30
Tu verras qu'il avait un rever pas si moche.
En plus il prenait la balle beaucoup plus tot qu'aujourd'hui.

Kain a écrit:

Muse_72 a écrit:

Exact c'est Nadal qui gagne a Stuttgart en 2005.
C'est a Buenos Aires que Nadal perd contre Gaudio en quart.

Ah exact oui, un match tres etrange d'ailleurs: 6-0 / 0-6 / 6-0 je crois bien.
Enfin bon, elle est finie cette epoque

Je suis aussi quasiment sur que Nadal gagnera RG cette année mais je te trouve quand même tres (trop) confiant Mohamed. Le jour où Nadal chutera tu ne comprendra rien de ce qui arrivera.

Oui match assez byzar. Le score exact 6-0 0-6 6-1

Gregmond a écrit:

Ce qu'on retiendra de Nadal, c'est que c'est le premier ultra défenseur à être devenu ultra attaquant en l'espace de trois ans.
C'est historique dans le tennis, un mec qui change de filière à ce point.

Ca c'est vrai que c'est fort. Comme quoi il a du talent. Sinon dans le passé, Becker aussi avait beaucoup progressé en 3 ans entre 1986 et 1989.

vdd a écrit:

pouf a écrit:

Muse_72 a écrit:

GC pas GS

Il abrège de l'anglais...

Il ferait mieux d'apprendre à écrire le Français correctement avant de parler Anglais. :biggrin:

Reconnaissons quand même qu'il s'est amélioré depuis Info Tennis

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

A Roland il sera plus frais. Pas besoin de faire un dessin ni d'avoir jamais visité une boucherie pour comprendre.

Ah bon? En quel honneur? Parceque si on suit ta théorie il devrait être plus frais à l'US Open aussi vu qu'il joue pas la semaine précédente. En plus à mon avis, il va gagner Madrid alors la fraîcheur. Après je dis pas qu'il gagnera pas RG.

Il y a un ratio à faire entre le calendrier annuel et les différentes parties de saison.

Nadal n'a jamais calé durant la saison de terre, mais au plus tôt à Wimbledon et au plus tard à l'US Open (ce qui est le cas les dernières années vu qu'il fait finale à Wimbledon et titre l'année dernière)

je pars donc du principe qu'il est injouable dutant la saison de terre car il peut tirer sur la corde autant qu'il veut. Or il vient d'enchaîner trois semaines non stop, et s'en sort quand même sans problème.

Maintenant il va aborder la partie de saison sur terre avec des plages de repos. J'en tire donc ma conclusion de nouveau regain de fraîcheur durant la période où il est déjà injouable.

vdd a écrit:

Gregmond a écrit:

Ce qu'on retiendra de Nadal, c'est que c'est le premier ultra défenseur à être devenu ultra attaquant en l'espace de trois ans.
C'est historique dans le tennis, un mec qui change de filière à ce point.

Ca c'est vrai que c'est fort. Comme quoi il a du talent. Sinon dans le passé, Becker aussi avait beaucoup progressé en 3 ans entre 1986 et 1989.

Mais au moins, on a apprit quelque chose aujourd'hui. Merci Vdd. :pt1cable:

Gregmond a écrit:

Ce qu'on retiendra de Nadal, c'est que c'est le premier ultra défenseur à être devenu ultra attaquant en l'espace de trois ans.
C'est historique dans le tennis, un mec qui change de filière à ce point.

Ultra attaquant, c'est parce qu'il a gagné Wimbledon que tu dis ca