Master 1000 ROMA

Kain a écrit:

Je suis aussi quasiment sur que Nadal gagnera RG cette année mais je te trouve quand même tres (trop) confiant Mohamed. Le jour où Nadal chutera tu ne comprendra rien de ce qui arrivera.

beh il devrait pourtant avoir l'habitude il fait pareil en WTA avec sa Venus, tortal quand elle perd il intervient plus sur le sujet, c'est tout, et on a la paix quelques jours

pas mal cette petite remise, mtnt Rafa faut le regarder AUSSI dans les ceremonies, c'est la qu'il nous fait des calins a Fed et des clowneries avec Djoke

Marvolo a écrit:

Non mais vous me faites marrer les fans de federer...
On a l'impression que tout ce qui est negatif dans le tennis n'est arrive qu'apres le declin de fed...
Ce que tu decris,c'est pas nouveau,mais personne ne le signalait quand fed massacrait tout le monde...
Quand Fed mettait des piquettes au 124e mondial au premier tout des GC,c'etait pas specialement bandant vu qu'il n'y avait aucune concurrence...
Quand Fed gagnait des GC en perdant 2 sets,c'etait impressionant,mais pas plus que ce que fait Nadal,a sa facon certes

C'est vrai. Cela dit y a une explication simple. Suffit de regarder jouer les deux. Y en a un qui le faisait avec beauté et classe et l'autre le fait de façon dégueulasse et avec mauvais gout. D'ailleurs s'il avait la tronche de Stepanek et qu'il perdait les hordes de gonzesses (et Mohamed ) qui le soutiennent, à mon avis, tout le monde, absolument tout le monde serait d'accord avec moi.

vdd a écrit:

D'ailleurs s'il avait la tronche de Stepanek et qu'il perdait les hordes de gonzesses (et Mohamed ) qui le soutiennent, à mon avis, tout le monde, absolument tout le monde serait d'accord avec moi.

bof, les bourrins ont toujours eu leurs adeptes.

jehaislespetitesfouines a écrit:

Si c le cas c grave, c'est pas comme ça qu'il arrivera à abattre Nadal

Oui enfin faudra me montrer ne serait ce que 2 minutes de match où on a l'impression que Djokovic est face à un ami sur le court. Le Serbe donne tout ce qu'il a pour le taper et quand il peut lui mettre 3 et 2 à IW 2008 il lui met. J'ai pas d'inquiétudes là-dessus. En plus, les Serbes c'est des guerriers faut pas s'en faire.

Winch a écrit:

Putain pas toi vdd, tu confirmes que Nadal est devenu ultra attaquant ?

Ultra-attaquant non. Cela dit, il cherche de plus en plus à aller chercher ses points et à faire courir l'autre. En cela on peut dire qu'il s'est davantage dirigé vers l'attaque que la défense. C'est pas parcequ'il a gardé ses mêmes gestes affreux qu'il est resté dans la même filière.

vdd a écrit:

Marvolo a écrit:

Non mais vous me faites marrer les fans de federer...
On a l'impression que tout ce qui est negatif dans le tennis n'est arrive qu'apres le declin de fed...
Ce que tu decris,c'est pas nouveau,mais personne ne le signalait quand fed massacrait tout le monde...
Quand Fed mettait des piquettes au 124e mondial au premier tout des GC,c'etait pas specialement bandant vu qu'il n'y avait aucune concurrence...
Quand Fed gagnait des GC en perdant 2 sets,c'etait impressionant,mais pas plus que ce que fait Nadal,a sa facon certes

C'est vrai. Cela dit y a une explication simple. Suffit de regarder jouer les deux. Y en a un qui le faisait avec beauté et classe et l'autre le fait de façon dégueulasse et avec mauvais gout. D'ailleurs s'il avait la tronche de Stepanek et qu'il perdait les hordes de gonzesses (et Mohamed ) qui le soutiennent, à mon avis, tout le monde, absolument tout le monde serait d'accord avec moi.

Je suis pas d'accord La domination de Federer m'ennuyait tout autant que celle de Nadal (sur terre battue). Du coup je regardais pas + ses matchs des 1ers tours que ceux de Nadal. Evidemment la "classe" de Federer n'est pas la hargne de Nadal, mais "degueulasse" et "mauvais gout" c'est n'importe-quoi
Et Stepanek a ses supporters, moi j'aime beaucoup le voir jouer!!!!
Mais c'est vrai je pense que Nadal aurait moins de fans s'il avait la tronche de Radek, parce-qu'il a quand meme pas mal d'ados dans son cheptel de fans, je dirais un bon tiers au moins!!!!!!

En même temps Federer si tu lui colles la tronche de Ljubicic, je ne sais pas si il s'en sortira beaucoup mieux.

federer a une sacré sale tronche. On est loin du beau gosse. Sinon j'aimerais voir le pourcentage qu'ils collent à nadal dans tennis mag pour roland

vdd a écrit:

federer a une sacré sale tronche. On est loin du beau gosse.

Alors la... j'en sais rien... Faut demander aux filles...

Je crois que c'est du même niveau que Nadal.



Putain les discussions de gonzesses... jusqu'ou on en arrive...

Allez Ciao, rendez vous à Madrid les jeunes !

tu restes pas pour estoril? Y a ferrero

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

D'ailleurs s'il avait la tronche de Stepanek et qu'il perdait les hordes de gonzesses (et Mohamed ) qui le soutiennent, à mon avis, tout le monde, absolument tout le monde serait d'accord avec moi.

bof, les bourrins ont toujours eu leurs adeptes.

Pour moi ça reste un renvoyeur dans l ame, un bourin, c est un mec qui prend des risques, un gonzo,verdasco,calleri, safin,roddick,nadal c est de la vitesse et du topspin qu il met, c'est pas celui qui frappe le plus fort,c est celui qui court le plus vite qui fait le moins de faute, et celui qui parfois frappe le plus vite.

Calleri, c'est personne.
Roddick, c'est une limeuse, bien pire que Nadal aujourd'hui.
Et Safin, il temporise aussi beaucoup.

Nadal, il joue avec les deux pieds dans le court et il distribue, même contre des gros cogneurs.
Donc, oui, c'est un attaquant.

Par rapport à 2005, il y a une évolution incroyable.

vdd a écrit:

C'est vrai. Cela dit y a une explication simple. Suffit de regarder jouer les deux. Y en a un qui le faisait avec beauté et classe et l'autre le fait de façon dégueulasse et avec mauvais gout.

C'est pour ca que je disais A SA FACON mais par contre,degueulasse,c'est tres tres exagere...

vdd a écrit:

federer a une sacré sale tronche.

Enfin c'est un sale nez qu'il a surtout. Et un menton un peu bizare aussi. Mais il est pas moche au sens propre du terme. Je le classe dans la catégorie des 70% de la population qui sont ni laid ni beau. Il est normal en fait. Et puis ça va mieux depuis qu'il a pris de l'age. à 20 ans il faisait déja vieux avec sa tête, ça allait pas du tout. Par contre il a un super beau corps je trouve.

A l'inverse, Nadal, si on regarde que la tête quand il est en dehors du cours (donc qu'il a les cheveux sec, coiffé, sans son bandeau à la con qui l'enlaidit un max) et qu'il sourit il est presque mignon par moment. Par contre c'est le corps qui va pas du tout lui. Il a des jambes et un cul trop bizare, méga moche. Et son bras gauche!!! Beaaark. Y a une limite trés mince entre être baraqué, voire trés costeau et avoir un beu corps et être TROP musclé. Ben lui il a laaaaargement dépassé cette limite. Il a pas du tout un corps bien proportionné. C'est moche, point. Pour sa troche par contre, j'attend de voir ce que ça donnera dans 7 ans. Pour l'instant ça va mais ça fait encore un peu trop gamin.

Voilà mon avis de femelle

Lol la discusion..
Mais bon Nadal & Fed sa va, quand tu vois Stepanek ou Nalbandian aujourd'hui..

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

En même temps Federer si tu lui colles la tronche de Ljubicic, je ne sais pas si il s'en sortira beaucoup mieux.

la tronche de ljubicic je sais pas, mais si tu lui colles le bras et le talent de gillou simon, il va faire des challengers a dnepropetrovsk pour perdre en finale contre kunitsyn

Gregmond a écrit:

Calleri, c'est personne.

On est d'accord. Si on commence à parler des top 60 on a pas fini.

Gregmond a écrit:

Roddick, c'est une limeuse, bien pire que Nadal aujourd'hui.
Et Safin, il temporise aussi beaucoup.

T'exagères pas mal. Pour Roddick, ça dépend des conditions de jeu et du joueur en face. Dès qu'il joue un contreur il évite d'attaquer car il se sait en danger dans ces séquences, mais s'il évolue sur un court rapide ou contre un mec qui contre pas, on revoit le vrai Roddick (avec quelques années de plus). A Memphis par exemple, on a vu un Roddick qui jouait très vite toute la semaine. La faute aux conditions de jeux ralenties pour les Espingouins.

Gregmond a écrit:

Nadal, il joue avec les deux pieds dans le court et il distribue, même contre des gros cogneurs.
Donc, oui, c'est un attaquant.

Oui c'est un attaquant, mais c'est le terme "ultra attaquant" qui faisait réagir le Winch je pense. Car comme lui, moi quand j'entend ultra attaquant, je pense à Sampras, Becker ou Edberg. Pas à Nadal ni même Agassi ou Federer.

vdd a écrit:

Oui c'est un attaquant, mais c'est le terme "ultra attaquant" qui faisait réagir le Winch je pense. Car comme lui, moi quand j'entend ultra attaquant, je pense à Sampras, Becker ou Edberg. Pas à Nadal ni même Agassi ou Federer.

Federer c'est un superbe attaquant contrarié. Agassi est un attaquant du fond.

vdd a écrit:

tu restes pas pour estoril? Y a ferrero

ah ouais, c'est vrai... je vais voir ce qu'il fait.

Mais 3 250 en même temps, ça donne des tournois palichons.

vdd a écrit:

T'exagères pas mal. Pour Roddick, ça dépend des conditions de jeu et du joueur en face. Dès qu'il joue un contreur il évite d'attaquer car il se sait en danger dans ces séquences, mais s'il évolue sur un court rapide ou contre un mec qui contre pas, on revoit le vrai Roddick (avec quelques années de plus). A Memphis par exemple, on a vu un Roddick qui jouait très vite toute la semaine. La faute aux conditions de jeux ralenties pour les Espingouins.

Ouais enfin... je l'ai même vu limer contre Gulbis à l'USO ou encore contre un top 200 à IW...
c'est sa nouvelle vocation, on dirait.

Sinon Les Del Potro, Verdasco, Tsonga, sont montés dans le top 10, en distribuant des pains.
Et Gonzo ne va sans doute pas tarder a revenir dans le top 10 aussi.

Pour l'instant ça marche pour Roddick aussi.
Mais le ralentissement c'est pas vraiment une excuse.

sauf que les attaques de roddick sont lus, lus et relus contrairement aux autres qui sont neufs sur le circuit. Pour botany, federer n'a rien d'un attaquant contrarié, c'est un joueur qui sait tout faire et qui a choisi ce qui marche. 13 gc, ca lui a plutot bien réussi non?

vdd a écrit:

sauf que les attaques de roddick sont lus, lus et relus contrairement aux autres qui sont neufs sur le circuit. Pour botany, federer n'a rien d'un attaquant contrarié, c'est un joueur qui sait tout faire et qui a choisi ce qui marche. 13 gc, ca lui a plutot bien réussi non?

Il aurait peu être préférer le voir faire un jeu à la sampras en montant beaucoup plus au filet...


Il faut dire que les joueur sont bien plus véloce et alerte en passings qu à l'époque de sampras aussi.

tango a écrit:

A l'inverse, Nadal, si on regarde que la tête quand il est en dehors du cours (donc qu'il a les cheveux sec, coiffé, sans son bandeau à la con qui l'enlaidit un max) et qu'il sourit il est presque mignon par moment. Par contre c'est le corps qui va pas du tout lui. Il a des jambes et un cul trop bizare, méga moche. Et son bras gauche!!! Beaaark. Y a une limite trés mince entre être baraqué, voire trés costeau et avoir un beu corps et être TROP musclé. Ben lui il a laaaaargement dépassé cette limite. Il a pas du tout un corps bien proportionné. C'est moche, point. Pour sa troche par contre, j'attend de voir ce que ça donnera dans 7 ans. Pour l'instant ça va mais ça fait encore un peu trop gamin.

Voilà mon avis de femelle

Presque mignon
Non sérieusement, je pense que tu as gardé à l'esprit le corps super rond et musclé qu'il a eu pendant 3 saisons. Là, depuis l'année dernière il s'est vraiment affiné, il aurait perdu jusqu'à 7 kgs apparemment. Et franchement, maintenant il est loin d'être trop musclé. Il a toujours eu un cul bombé, donc je pense qu'il perdra jamais de ce côté-là.
Sinon pour ce qui est de mon avis de fan, de visage, maintenant je le trouve mignon, surtout quand il sourit comme tu dis. Après, il a un visage spécial quand même, et je me rappelle qu'au début, je le trouvais vraiment pas terrible. Mais bon je pense qu'après quand on aime un joueur on finit par tout mettre dans le même panier et ne plus se demander si on le trouve beau ou moche.

et ben en tout cas je suis pas du tout d'accord sur son cul!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Moi je le trouve a croquer!!!!!!!!!!! J'adoooore ses ptites fesses toutes rondes et toutes fermes, nan vraiment!!!!!

Par contre je suis pas fan des monsieur muscles non plus, donc ses bras et ses cuisses bof......

Quant a Federer il est un peu trop poilu a mon gout!!
(puissqu'on nous demande notre avis, on en profite hein )

question gueule c'est difficile a dire, pour les 2 c'est le charisme qui compte, parce-qu'ils ont des gueules franchement banales sinon.......
Federer avec sa tronche a la Tarantino et Nadal a la Mowgli......... Federer ce qui le sauve c'est sa classe naturelle, qui impregne aussi son visage, et Nadal c'est son cote apache et sauvage, bronze, cheveux longs........

zoelafee a écrit:

et ben en tout cas je suis pas du tout d'accord sur son cul!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Moi je le trouve a croquer!!!!!!!!!!! J'adoooore ses ptites fesses toutes rondes et toutes fermes, nan vraiment!!!!!

Par contre je suis pas fan des monsieur muscles non plus, donc ses bras et ses cuisses bof......

Quant a Federer il est un peu trop poilu a mon gout!!
(puissqu'on nous demande notre avis, on en profite hein )

question gueule c'est difficile a dire, pour les 2 c'est le charisme qui compte, parce-qu'ils ont des gueules franchement banales sinon.......
Federer avec sa tronche a la Tarantino et Nadal a la Mowgli......... Federer ce qui le sauve c'est sa classe naturelle, qui impregne aussi son visage, et Nadal c'est son cote apache et sauvage, bronze, cheveux longs........

ouais moi aussi j'aime bien son cul

par contre je me suis toujours demandée comment ça lui irait s'il se coupait les cheveux. J'aimerais bien qu'il le fasse une fois, juste pour voir. Mais y a pas moyen, depuis 10 ans il a toujours eu au pire la coupe au bol donc y a peu de chances qu'ont le voit un jour avec des cheveux courts.

bon parenthèse entre gonzesses terminée je présume

Babou a écrit:

bon parenthèse entre gonzesses terminée je présume

NON! Trop pas!!! (comme disent les wesh ) les mecs ils se gennent pas donc moi je vais pas me géner.

C'est vrai que Federer c'est la classe naturelle qui sauve sa tête.
Nadal ça dépend. En dehors des cours ça va. Sans être "beau" il est... ben presque mignon, je sis pas comment le dire autrement.
Par contre le coup du "mignon" ça marche que pour quelques années. Passé 25 ans c'est difficile de qualifier quelqu'un de "mignon." Et avec sa tête il rentre pas du tout dans la catégorie beau.
Je me demande ce que ça donnera à 35 ans.

Par contre son cul je comprend pas comment vous pouvez aimé??? C'est même pas qu'il est bombé. C'est juste qu'il a les jambes... tordues? je sais pas mais c'est trés mal positionné, l'ensemble rend pas du tout. Et pour le reste même si il a perdu du poids, il a toujours des bras (le gauche surtout) diformes tellement ils sont gros.
Non, je suis sure qu'il est pas du tout hergonomique ce type

J'ai jamais fait gaffe à leurs main à Nadal et Federer par contre. Elles sont comment leurs main?

Mais je vois ce que tu veux dire, quand on aime un joueur on l'embellit
Djokovic j'aime pas du tout ses cheveux
J'aime pas ses yeux non plus.
Pourtant j'arrive pas à me dire qu'il est "laid"

edit: je pense que ça lui irait pas du tout les cheveux courts.
A mon avis si il les a jamais coupé y a une raison

Ah lala vdd et Tuco ont ouvert la boite de pandore, voila que les filles rappliquent toutes et donnent leur avis sur la bogossitude

Et apres ils se plaignent que le forum se transforme en "infotennis"











Ps: je taquine