US OPEN 2010

Kid Stefano a écrit:

Fedfan a écrit:

c'est vrai ça, on lui a fait cadeau de Wimbledon, c'est déjà vraiment un très beau cadeau, ça suffit avec les gâteries

Pour information, personne n'a fait de cadeaux à personne, les organisateurs veulent juste plus d'échanges que d'aces histoire de ne pas faire fuir tout le monde, mais c'est valable pour tous les joueurs!
Et, 2° info, le gazon de wimbledon, il est plus lent depuis une bonne dizaine d'années voire plus (début des 90's), mais c'est bizarre, les fans de certains joueurs ne s'en sont aperçus que depuis 2008, mais ça n'a pas empêché un suisse de le prendre 5 fois en 7 ans, alors bon...

3° info, si fed a perdu cette année, c'est pas à cause de la surface, c'est juste car il a été nul, lent, méconnaissable! J'ai même tendance à penser que, sur un court plus rapide, les services canons de Berdych, ses revers et coups droits meurtriers seraient sûrement allés encore plus vite, et l'auraient mis encore plus loin de la balle (déjà qu'il été à la rue, et qu'il n'aurait même pas dû passer le 1° tour, le pauvre, ça aurait pas été beau à voir)

Voilà, si vous avez d'autres questions au lieu de dire des choses fausses, n'hésitez pas, je suis là pour ça!

Bah, je n'ai rien vu du dernier Wimbledon, je parlais de manière générale et sur le ton de l'humour, inutile de prendre ce ton grave et professoral.
Wimbledon est dans son essence une surface qui favorise la qualité de l'oeil et du réflexe, et non le jeu du fond de court.
Lorsque Nadal déclare après son dernier Wimbledon que cette surface réussit dorénavant aux Espagnols, je suis un peu gêné car on sait pourquoi les précédentes générations de joueurs espagnols ne passaient pas la première semaine à Londres.

Quant au degré d'accélération de la surface ces dernières années, on a droit à des commentaires contradictoires des joueurs et des techniciens qui publient de temps en temps des graphiques pas toujours décisifs. Inutile de penser être celui qui connaît le fin mot de l'histoire sur ce chapitre.

Chacun interprète ensuite à sa manière, si tu as envie de dire que federer a tout le temps de la chance et que nadal ne fait que profiter de circonstances historiques, ça ne me pose pas plus de problèmes que ça. En fait je crois que je n'en ai rien à cirer, j'avais juste envie de poster de nouveau un peu ces derniers jours

zoelafee a écrit:

Mais doucement sur le dossier Federer, tu vas faire fuir tout nos fans nouvellement revenus!!!!

yes, ce 1000 gagné par le Suisse a changé nos vies

Les autres, ça les fait chier. Tant mieux ils ne méritent pas mieux. Rien que pour les emmerder davantage encore ce serait cool qu'il gagne 20 GC conformément à ses déclarations

zoelafee a écrit:

mouhahahhaaaaa kid, je suis d'accord avec toi Mais doucement sur le dossier Federer, tu vas faire fuir tout nos fans nouvellement revenus!!!!

Oui, enfin bon, un forum, ça sert à discuter!

Fedfan a écrit:

1. Wimbledon est dans son essence une surface qui favorise la qualité de l'oeil et du réflexe, et non le jeu du fond de court.
Lorsque Nadal déclare après son dernier Wimbledon que cette surface réussit dorénavant aux Espagnols, je suis un peu gêné car on sait pourquoi les précédentes générations de joueurs espagnols ne passaient pas la première semaine à Londres.

2. Quant au degré d'accélération de la surface ces dernières années, on a droit à des commentaires contradictoires des joueurs et des techniciens qui publient de temps en temps des graphiques pas toujours décisifs. Inutile de penser être celui qui connaît le fin mot de l'histoire sur ce chapitre.

3. Chacun interprète ensuite à sa manière, si tu as envie de dire que federer a tout le temps de la chance et que nadal ne fait que profiter de circonstances historiques, ça ne me pose pas plus de problèmes que ça. En fait je crois que je n'en ai rien à cirer, j'avais juste envie de poster de nouveau un peu ces derniers jours

1. Les espagnols ? C'est bizarre parce que les espagnols, justement, on les voit pas à Wimbledon, enfin on en voit qu'un quoi!
Si le gazon est devenu si lent, pourquoi on n'a jamais vu les Verdasco, ferrer, Almagro, Robredo, Ferrero et autres y perfer un minimum? Hein ? Bonne question, ça!
Mais non, les autres, on les voit pas...

2. Pas de problèmes, il y avait beaucoup d'humour dans mon post aussi, rien de professoral, sauf que moi, j'ai vu les matchs alors je peux en parler un peu quand on aborde le sujet!

3. pas de problèmes, mon pote, tu dis ce que tu veux, ça sert à ça, un forum, un échange d'idées!

Enfin, faut éviter les bêtises, quand même, c'est mieux! (Je parle en général, pas pour toi!)

Bon bref, vivement le tirage au sort qu'on puisse changer de sujet
Ou vivement la finale et la victoire de Federer ou Nadal qu'on puisse continuer sur notre lancee!!!!!

Tiens ben d'ailleurs, a part ces 2 la, vous voyez qui comme potentiel vainqueur???
Djokovic semble vraiment out en ce moment..... Murray peut-etre??? S'il est remis de sa semaine a Cincinnati.......
J'aimerais bien Berdych sinon

En attendant, Zoé, je peux toujours mettre le tableau des qualifs!

http://www.usopen.org/en_US/scores/draws/qs/r1s1.html


bon, il y a pas grand monde!

C'est dommage, il y a Mahut! Son wimbledon aurait bien mérité une WC, je trouve, tant pis...

oui, c'est sur!

Ils les ont donnees a qui les WC??
Blake, Ruffin..... et qui?
Un jeune Australien aussi?
Y'en a 4 ou 6 en GC des WC??

en tout cas c'est sur que Mahut l'aurait + meritee que Ruffin, que personne connait mais bon.......

He cool!
Je viens de voir que mon petit Andrea Collarini, finaliste de RG junior, a obtenu une WC pour le tableau jumior
D'un cote je suis contente qu'il soit dans le tableau, d'un autre je me dit qu'il est bien mal classe s'il a encore besoin d'une WC pour un tableau junior a 18 ans!!! Avec une finale de GC junior au compteur, c'est qu'il a vraiment rien du faire d'autre!!'

C'est con, il m'avait vraiment impressionee quand je l'ai vu a RG, j'avais trouve son jeu explosif, mais la je me dis qu'il fera vraiment jamais rien ce gosse........

Enfin je vais quand meme suivre son parcours a l'USO junior

Kid Stefano a écrit:

1. Les espagnols ? C'est bizarre parce que les espagnols, justement, on les voit pas à Wimbledon, enfin on en voit qu'un quoi!
Si le gazon est devenu si lent, pourquoi on n'a jamais vu les Verdasco, ferrer, Almagro, Robredo, Ferrero et autres y perfer un minimum? Hein ? Bonne question, ça!

Je regarde pas non plus ça à la loupe, mais il me semble qu'on voit davantage de joueurs de fond de court en deuxième semaine. Ferrer s'est par exemple hissé deux fois en huitième de finale, Verdasco trois fois. Il faut dire que dans les joueurs que tu cites, il y en a quelques uns qu'on ne voit plus nulle part depuis quelque temps (Ferrero, Robredo).

Après, la finition, c'est au meilleur de la faire, et Nadal a tout à fait sa place vu que c'est un des meilleurs joueurs de l'histoire.

Enfin, j'en sais rien, je ne suis pas historien du tennis, on peut pas l'être en voyant quelques matchs à la télé, si ça se trouve Safin est un gros menteur et la surface n'a jamais été ralentie et c'est Federer qui est dans le vrai en disant que la surface est restée la même, ce sont les joueurs qui ont changé. Qui sur ce forum pourra aller vérifier de toute façon, faudrait déjà être allé à Wimbledon à plusieurs reprises ces dix dernières années parce que la vitesse de la balle à la télé?

zoelafee a écrit:

oui, c'est sur!

Ils les ont donnees a qui les WC??
Blake, Ruffin..... et qui?
Un jeune Australien aussi?
Y'en a 4 ou 6 en GC des WC??

en tout cas c'est sur que Mahut l'aurait + meritee que Ruffin, que personne connait mais bon.......

Il y a 8 WC, zoé, comme à chaque grand chelem!

la liste:
James Blake
Bradley Klahn
Jack Sock
Ryan Sweeting
Donald Young
Carsten Ball (Australia)
Guillaume Rufin (France)
Une dernière reste à déterminer....

8 ok, ben j'avais cherche la liste mais j'avais pas trouve alors merci

et chez les filles tu sais??

Je sais tout, moi, Madame!

Et Dieu sait que les filles, ça m'intéresse pas (enfin, en tennis, hein, je parle! )

Virginie Razzano (alias lol et PTDR! )
l'Australienne Sophie Ferguson (113e)
et les Américaines Chelsey Gullickson
Coco Vandeweghe
Jamie Hampton
Shelby Rogers
Christina McHale
Une dernière WC reste à attribuer à la vainqueur d'un tournoi de qualifs!

Fedfan a écrit:

Kid Stefano a écrit:

1. Les espagnols ? C'est bizarre parce que les espagnols, justement, on les voit pas à Wimbledon, enfin on en voit qu'un quoi!
Si le gazon est devenu si lent, pourquoi on n'a jamais vu les Verdasco, ferrer, Almagro, Robredo, Ferrero et autres y perfer un minimum? Hein ? Bonne question, ça!

Je regarde pas non plus ça à la loupe, mais il me semble qu'on voit davantage de joueurs de fond de court en deuxième semaine. Ferrer s'est par exemple hissé deux fois en huitième de finale, Verdasco trois fois. Il faut dire que dans les joueurs que tu cites, il y en a quelques uns qu'on ne voit plus nulle part depuis quelque temps (Ferrero, Robredo).

Après, la finition, c'est au meilleur de la faire, et Nadal a tout à fait sa place vu que c'est un des meilleurs joueurs de l'histoire.

Enfin, j'en sais rien, je ne suis pas historien du tennis, on peut pas l'être en voyant quelques matchs à la télé, si ça se trouve Safin est un gros menteur et la surface n'a jamais été ralentie et c'est Federer qui est dans le vrai en disant que la surface est restée la même, ce sont les joueurs qui ont changé. Qui sur ce forum pourra aller vérifier de toute façon, faudrait déjà être allé à Wimbledon à plusieurs reprises ces dix dernières années parce que la vitesse de la balle à la télé?

Je suis plus d'accord avec ça. Les volleyeurs, on les voit plus en seconde semaine ou très peu. Après pour ce Wimbledon 2010, je pense pas que la surface est vraiment joué. Le niveau était pas folichon. Federer, tout pourri, Djokovic nul, Murray fragile,...Il y a que Nadal qui a sorti un beau jeu donc il est le vainqueur mérité. Je trouve pas que la surface est perdu en vitesse mais qu'elle prend mieux les rebonds.

Oui, le niveau de jeu n'a pas était excellent au Wimbly de 2010, seul Nadal a su tirer son épingle du jeu et a donc mérité le titre.

C'est difficile pour nous de juger quant au sois disant ralentissement de la surface, nous ne sommes que téléspectateurs, à moins d'avoir déjà été à Wimbledon ces dix dernières années comme la dit Fedfan. Mais comme le gazon de Wimbledon ressemble de plus en plus à de la terre battue, je trouve quand même que la surface a perdue un peu en vitesse et les rebonds semblent un peu moins bas qu'avant.

Mais je ne trouve pas que la surface est été ralenti à ce point, c'est encore assez rapide. J'avais vu à ce propos une vidéo ou ils ont comparé la vitesse de la surface 20 ans auparavant je crois, je sais plus très bien, et maintenant. On a bien vue que la surface avait perdu en vitesse effectivement, mais de là à avoir un avis définitif?

Ils foutent quoi, à l'US open ? On est jeudi et la moitié des matchs des qualifs du 1° tour ne sont toujours pas joués!
Ils mettent pas le site à jour ou il y a un déluge permanent à New-york, là ????

Kid Stefano a écrit:

Ils foutent quoi, à l'US open ? On est jeudi et la moitié des matchs des qualifs du 1° tour ne sont toujours pas joués!
Ils mettent pas le site à jour ou il y a un déluge permanent à New-york, là ????

on en revient toujours et encore à la même question pourquoi est-ce que les plus grands tournois du monde n'ont aucun court couvert, alors que le club rikiki pas loin de chez moi en a au moins deux?

Ben, fallait le dire, ted, on va venir jouer l'USopen dans ton club!

Donc, il doit tomber des déluges, c'est bien ce qu'il me semblait, ça commence bien...

La pluie, toujours la pluie. Les saisons se dérèglent de plus en plus chaque année ma parole. Ben oui, c'est pas normal que des gros tournois comme l'USO n'ont pas de courts couverts, y a longtemps que ça aurait dû être fait.

Le tableau vient de sortir, chaud comme un pain au chocolat sorti du four!

http://www.usopen.org/en_US/scores/draws/ms/r1s1.html

Kid Stefano a écrit:

Le tableau vient de sortir, chaud comme un pain au chocolat sorti du four!

http://www.usopen.org/en_US/scores/draws/ms/r1s1.html

Je vais dire pour la deuxième fois: Merci Kid boulanger



Nalbi a un 3 ème tour contre verdasco, ferrer en huitième et nadal en quart si ce n est pas de la malchance ça!

Fed un tableau de maternelle.

Rafa gabashvilli et je m en méfie énormément surtout dès le premier tour...Puis kol dès le troisième sale chouneux de fed comme à chaque tirage.

Le Gulbis/Chardy du 1er tour m'interesse bien, ça pourrait faire un match sympa.

Si la hiérarchie est respecté, voila la gueule que pourrait avoir les huitiemes de finale (copié/collé de Lequipe.fr) :
Rafael Nadal (ESP) - Ivan Ljubicic (CRO)
David Ferrer (ESP) - Fernando Verdasco (ESP)
Andy Murray (ANG) - Nicolas Almagro (ESP)
Mikhail Youzhny (RUS) - Tomas Berdych (RTC)
Nikolaï Davydenko (RUS) - Andy Roddick (USA)
Marcos Baghdatis (CHY) - Noval Djokovic (SER)
Robin Söderling (SUE) - Marin Cilic (CRO)
Jürgen Melzer (AUT) - Roger Federer (SUI)

Ah vous etes encore à parler de la "choune" de Federer
Soyez honnete, il pourrait y avoir n'importe qui dans sa partie de tableau que vous vous plaindriez quand même.
Et puis sincerement, en ce moment le niveau est pas top, je ne trouve pas la partie de Nadal plus compliqué que celle de Federer.

C'est vrai que Gabashvili, faut s'en méfier, un grand cogneur qui pourrait mettre Nadal sur la défensive s'il n'est pas reglé tout de suite! Mais bon, ça devrait aller....

Kohl surtout, à chaque fois sur dur, il challenge Nadal et lui prend toujrours au moins un set, c'est toujours des gros matchs sur dur, entre les deux! Pas un cadeau non plus, c'est clair, sur dur il se déchire toujours face à Nadal, si nadal n'est toujours pas réglé, il pourrait encore morfler...

Bon, Fed je sais pas où il vont lui trouver un ramassis de joueurs de challengers et de nobodys comme ça à chaque fois, c'est vrai que c'est impressionnant!
Un 3° tour classique contre Hewitt quand même, et ce pour la 32° fois, ça devient une routine, mais là ça sera pas le Fed endormi de Halle!

Un pas si mauvais tirage pour Gasquet finalement, greul au 1° tour, 80°, si Gasquet joue à son niveau, ça devrait passer mais attention, l'allemand l'a battu à IW cette année, il faudra jouer mieux qu'à l'époque! Et derrière, Davydenko, probablement le top 10 le plus jouable du moment, c'est un vrai zombie depuis son retour de blessure, il a passé les derniers mois à sauter devant tout le monde, même s'il a montré des progrès, là, à Cincinnati, ça va pas être facile quand même, très loin de là, mais s'il joue comme contre Murray à RG, pourquoi pas ?

Et Nalbi n'est pas gâté, mais bon, c'est des mecs qu'il a dans sa raquette, Verdasco le transparent et Ferrer, ça, je ne suis pas inquiet, il est chaud bouillant!
mais bon, il prendra pas le titre noon plus, hein!

Melzer en huitième c'est bien plus simple que de se taper kol dès le troisième tour...

Ferrer ne réussi jamais bien à nalbi, c est un peu sa bête noir et ce même si nalbi l a battu récemment, c est toujours serré.