La vérité sur les 17 GC de Federer

2003 finale contre Phillipoussis, finale digne d'un ATP 500 donc 1/4= 0,25 GC. Le kangourou Skippy est plus connu que lui en Australie   

2004 Safin, le John Travolta du tennis 0,75 GC, Roddick, le plus gros loser de l'histoire du tennis et Hewitt l'estropié, plus fragile que la porcelaine de Limoges, soit 0,50 GC chacun soit 1,75 GC en 2004. Il a un puzzle à la place des os !    

2005 Roddick 0,50 GC et Agassi grand-père qui utilisait à ce stade la raquette comme canne pour se déplacer, 0,50 GC , soit 1 GC en 2005   

2006 Baghdatis, l'homme aux 4 titres ATP250 et 7 finales perdues 0,125 GC, Nadal trop jeune 0,50 GC et Roddick 0,50 GC, soit 1,125 GC en 2006. Chypre était un pays inconnu de la plupart et toujours inconnu aujourd'hui grâce à l'énorme popularité du chypriote   

2007 Gonzalez, à ne pas confondre avec Speedy, l'homme aux 11 titres ATP250 et autant de finales perdues 0,125 GC, Nadal 0,50 GC, Djokovic trop jeune 0,50 GC, soit 1,125 GC
2008 Murray trop jeune 0,50 GC    

2009 Soderling (l'autre jour, il est passé à l'émission "Perdu de recherche" comme disait les Inconnus)0,50 GC, Roddick 0,50 GC, soit 1 GC en 2009   

2010 Murray 0,75 GC, petite évolution
2012 Murray 1 GC Année de sa consécration
Il en a donc 8,5 GC. Djokovic doit remporter 3 pour passer devant.

Désolé si ce n'est pas le bon endroit pour poster ça

Non, mais Gonzalez, Philippoussis, Baghdatis, pépé Agassi qui ne pouvait plus courir, Soderling, Hewitt à la masse, tout ça, ce n'est pas totalement faux, on en avait déjà parlé, ici, à l'époque, c'est complètement vrai, tout ça, Fed a surtout eu le cul bordé de nouilles pour en gagner autant, il a profité de circonstances hallucinantes!
Il a aussi profité de la retraite de Sampras, etc etc...

Depuis que Nadal, Murray et surtout Djoko sont arrivés à maturité, ben il n'en gagne plus aucun, comme par hasard...

Enfin bon...

En tout cas, il envoie du lourd, le petit nouveau, pour un début!

Tout d'abord, j'ai déplacé ton topic dans le sous-forum de federer, il a plus sa place ici

sinon c'est rigolo cette façon de compter les GCs pour Federer

Globalement je suis d'accord avec le fait qu'une grosse partie de ces GC sont arrivés à une époque où il n'y avait pas de réelle concurrence.
Alors certes il a une part de chance, mais elle est vraie pour les générations précédentes également, tous les gros vainqueurs de GC ont plusieurs finales contre des joueurs disons "mineur". On peut attribuer au moins comme mérite au suisse d’être arrivé à gagner tout de même ces matchs.

Ce qui est assez certain, c'est que si Federer, Rafa et Djoko avait été vraiment contemporain, Federer ne serait pas à 17 GC.

C'est donc encore pour cela, qu'a mon sens l'idée de GOAT pour federer est farfelu. Il aurait fallu pour cela qu'il gagne ses 17 GCs avec Rafa et djoko de contemporain, et avoir qui plus est des ratios positifs. Contre rafa(23-10) il n'y a pas match, et il ne devance djoko que d'une unité(15-16). Et si on enlève les confrontations lorsque djoko était un bébé sur le circuit, là aussi il n'y a pas match entre eux.

Pour moi, aujourd'hui, on peut dire que federer a développé surement un des plus beaux jeux de l'histoire si ce n'est le plus beau, suivant bien sur que l'on aime ce type de jeu. Et qu'a l'heure actuelle, il a le plus grand palmarès.

MAIS en aucun cas, je pense qu'on puisse dire que c'est le plus grand grâce à son record de GC ou autres record qu'il a, alors que la majorité de ces records ont été fait alors qu'il n'y avait pas vraiment de concurrence en face.

Kid,
Federer a tout simplement profité d'une époque creuse et de circonstances, comme tu dis, "hallucinantes" ou tout simplement favorables.

Agassi, très intéressant ton post mais je ne pense pas que ce soit vrai pour toutes les générations. Si tu prends l'exemple des années 80, début 90.
Il y avait bel et bien de la concurrence et surtout il faut comprendre que l'écart générationnel était bien plus grand il y a 20-30ans qu'aujourd'hui.

On doit bien faire une différence entre tennis années 80-90 et tennis années 2000-2010, c'est à dire l'importance du physique aujourd'hui, ce qui n'était pas le cas dans les années 80. Jimmy Connors réussit à atteindre une demi-finale en 1991, quand il avait 39 ans !!!!! Tout cela est non seulement impensable aujourd'hui mais impossible. Une génération de tennis aujourd'hui c'est maximum 3-4 ans, avant c'était 7-8 ans.

Il faut comprendre que la vitesse de jeu, les surfaces, les raquettes, les entraînements, l'alimentation etc. étaient très différents à l'époque et que l'on ne peut pas comparer les années 80 et les années 2000. Je compare les joueurs d'une même époque en tenant compte de ces circonstances et Borg ou Connors ou Edberg et Becker étaient des adversaires de Lendl ( que je prends comme exemple à cause de sa régularité ), malgré la différence d'âge. Sampras, Agassi n'ont jamais été des adversaires de Federer.
D'ailleurs, j'aime bien cet exemple du H2H de Lendl, qui vient appuyer un peu ma "théorie" :

Adversaires de Lendl :
Lendl Head to Head
21 - 15 contre John McEnroe
22 - 13 contre Connors
13 - 14 contre Edberg
15 - 7 contre Mats Wilander
11 - 10 contre Becker
2 - 6 contre Borg

Tous, des légendes du tennis. Maintenant, faisons de même pour Federer !!!

Ah mais non t'as pas bien lu. J'ai jamais dit que dans les générations précédentes y'avais pas de concurrence. Il y en avait !

J'ai dit que chaque gros joueurs comme ceux que tu cites dans le h2h de Lendl a gagné un ou plusieurs GC contre des joueurs "moyen".
Mais pas autant de fois bien sur que le suisse

Mouais, il faut aussi citer les victoires de Federer face aux grands joueurs et pas seulement Safin, Philipoussis ou Roddick qui n'étaient pas de si mauvais joueurs loin de là il faut le rappeler. On peut rappeler Clément pour Agassi ou Pioline pour Sampras ou Puerta pour Nadal...
Nadal est un énorme joueur de terre mais sur les "rapides", il n'a "que" 5 GC en 12 ans de carrière !! Donc pas un énorme monstre non plus à part sur terre. Sur terre c'est le GOAT absolu qui met tout le monde loin derrière pour des années, pour les reste c'est plus discutable.

botany a écrit:

On peut rappeler Clément pour Agassi ou Pioline pour Sampras ou Puerta pour Nadal...

Tout a fait

botany a écrit:

Nadal est un énorme joueur de terre mais sur les "rapides", il n'a "que" 5 GC en 12 ans de carrière !! Donc pas un énorme monstre non plus à part sur terre. Sur terre c'est le GOAT absolu qui met tout le monde loin derrière pour des années, pour les reste c'est plus discutable.

C'est sur qu'à la base rafa est un joueur de terre qui a fait évolué son jeu au fil des saisons, et désormais il est aussi un bon joueur sur dur, mais c'est tout de meme pas comparable a son niveau sur dur

Lendl avec Mecir  ou Pernfors, Agassi avec Clément, Schuttler, Medevedev ou Martin, pour Nadal Berdych,, Ferrer ou Soderling, on peut en trouver des vaincus avant le match.

C'est pas un argument la concurrence. Federer a joué tous les grands de son époque de Sampras à DelPotro et les a tous battus en GC. C'est ça le plus important. Il a peut-être eu des tableaux faciles dans le tas (AO 2006-2007) mais en tout cas il ne s'est jamais loupé. Seul Nadal et DelPotro l'ont battu en finale de GC par exemple. Pour ce qui est de la valeur de sa génération, je rappelle juste que lorsqu'ils arrivent les spécialistes en font la meilleure génération depuis celle d'Agassi, Courier et cie et c'était vrai. Après il y a eu celle de Nadal. Je rappelle que les Djokovic et Murray commencent à surpasser Federer lorsque ce dernier atteint ses 30 ans. Tout à fait logique. Et encore, en 2012 il gagne Wimbledon sur leur tête. Ensuite, je rappelle aussi que Nadal a évité bien plus de champions que Federer. Déjà il atteint la deuxième place mondiale en évitant Safin, Roddick et Hewitt. Il ne croise jamais Nalbandian et Davydenko qui lui posaient beaucoup de problèmes. Federer, par la marge qu'il avait construit sur la totalité du circuit et par son palmares ultra fourni est à mes yeux le plus grand de l'ère open. Pour ce qui est de Lendl, je rappelle qu'il a 8 titres sur 17 finales et que sur ses finales gagnées il y en a 2 sur Pernfors et 1 sur Cash. Agassi c'est encore plus abusé avec du Schuttler, du Clement, du Medvedev (super joueur mais novice à ce niveau), du Ivanisevic, du Stich, etc... Comme quoi cette argumentation par la destruction d'un tableau et de la concurrence on peut l'appliquer à tous. Le plus drôle étant Nadal qui perd sur Wawrinka pour le 6ème titre du Suisse. Celle là, Federer l'aurait jamais faite même à 48 ans je pense.

Salut vdd, content de te relire,

Pour Lendl, c'est 1 finale contre Pernfors et pas 2. Tu pensais sans doute à Mecir. Tous de bons finalistes mais bien en dessous de Lendl effectivement.
Par contre pour Agassi, Ivanisevic c'est une vraie perf d'André, Goran ce n'est pas Clémént !! Idem Stich même si Agassi lisait parfaitement son service et son jeu.

On peut appliquer l'argumentation de la "destruction de la concurrence " surtout quand on raconte n'importe quoi et que l'on donne de fausses informations.
Tu veux nous faire croire que Nadal a évité des champions comme Hewitt, Roddick ou Safin ? C'est quoi cette blague ? Safin n'était pas du tout professionnel et pensait plus à aller en boîte que d'améliorer son tennis, Roddick n'avait que son service pour lui et un bon coup droit, son revers et son retour de service étaient juste risibles. Hewitt était très précoce mais a eu très tôt des problèmes physiques, tout comme nalbandian, qui posait d'ailleurs plus de problèmes à Federer qu'à Nadal.
Head to head Nalbandian Federer 11-8
Head to head Nalbandian Nadal 2-5
Les blessures de l'argentin ont visiblement encore avantagé Federer.
Un autre mensonge est de dire que Djokovic et Murray commencent à surpasser Federer alors que celui-ci a atteint ses 30 ans. Murray bat Federer en 2006 pour la 1ère fois à Cincinnati 7-5 6-4. Murray a 19 ans et Federer est à son top à ses 25 ans.
Djokovic le bat en 2007 à Montreal et surtout à l'Open d'Australie en 2008, Federer a juste 26 ans.

C'est bien de défendre nos propres idées mais pas de donner de fausses informations

@ TheReplicant : oulàààààààààà...J'aime ton post... je doute qu'il convienne à Vdd, the great Fed'sFan
  

Shalimar a écrit:

@ TheReplicant : oulàààààààààà...J'aime ton post... je doute qu'il convienne à Vdd, the great Fed'sFan
  

J'aime pas qu'on dénature les choses. Et quand dans 5-6 ans je lirai que Nadal a règné sur des nèfles sur terre parcequ'on aura deux-trois tartuffes qui se partageront les titres à RG je le défendrai de la même façon. Et pourtant je peux pas blairer ce joueur.

botany a écrit:

Salut vdd, content de te relire,




Pour Lendl, c'est 1 finale contre Pernfors et pas 2. Tu pensais sans doute à Mecir. Tous de bons finalistes mais bien en dessous de Lendl effectivement.
Par contre pour Agassi, Ivanisevic c'est une vraie perf d'André, Goran ce n'est pas Clémént !! Idem Stich même si Agassi lisait parfaitement son service et son jeu.

Oui exact. Lendl c'est une finale contre Pernfors, 2 sur Mecir et une sur Cash et ce sur 8 titres gagnés. En plus il y a une finale gagnée par abandon alors qu'il allait la perdre. Bref, en GC, Lendl a toujours été au-dessous des McEnroe, Connors ou même Wilander (qui l'a battu sur dur et sur gazon tout de même). Encore une fois des chiffres élogieux qui trompent. Lendl a de plus été inexistant sur Edberg et Becker. S'il y a un grand champion surcôté c'est lui. 

TheReplicant a écrit:

On peut appliquer l'argumentation de la "destruction de la concurrence " surtout quand on raconte n'importe quoi et que l'on donne de fausses informations.
Tu veux nous faire croire que Nadal a évité des champions comme Hewitt, Roddick ou Safin ? C'est quoi cette blague ? Safin n'était pas du tout professionnel et pensait plus à aller en boîte que d'améliorer son tennis, Roddick n'avait que son service pour lui et un bon coup droit, son revers et son retour de service étaient juste risibles. Hewitt était très précoce mais a eu très tôt des problèmes physiques, tout comme nalbandian,  qui posait d'ailleurs plus de problèmes à Federer qu'à Nadal.

Nadal est numéro 2 en 2005. Et en 2005 on a quoi? Safin qui prend l'AO en sortant d'une période où il gagne Madrid, Bercy et fait demi au Masters (un énorme match contre Roger). C'est une blessure grave qui l'éloigne des courts avec opération à la clé. Quant à Roddick et Hewitt ils sont encore là puisqu'ils font des demis à Wimbledon et l'US Open et des finales du GC (Wimbledon 2005, US Open 2006).

TheReplicant a écrit:

Head to head Nalbandian Federer 11-8
Head to head Nalbandian Nadal 2-5
Les blessures de l'argentin ont visiblement encore avantagé Federer.

Faux. Federer perd sur Nalbandian essentiellement en début de carrière. Passé 2003 il ne le perd plus en GC. Nadal commence à le jouer en 2007, il prend deux râclées monumentales et derrière il le bat à chaque fois à l'arrache alors que l'autre n'est plus compétitif (plus aucune deuxième semaine en GC). J'invente rien. Toi par contre tu ne t'attardes que sur des chiffres.

TheReplicant a écrit:

Un autre mensonge est de dire que Djokovic et Murray commencent à surpasser Federer alors que celui-ci a atteint ses 30 ans. Murray bat Federer en 2006 pour la 1ère fois à Cincinnati 7-5 6-4. Murray a 19 ans et Federer est à son top à ses 25 ans.
Djokovic le bat en 2007 à Montreal et surtout à l'Open d'Australie en 2008, Federer a juste 26 ans.

C'est bien de défendre nos propres idées mais pas de donner de fausses informations

Tu m'as mal compris. J'ai pas dit qu'ils le battent jamais avant qu'il atteigne ses trente ans. J'ai dit qu'ils lui passent devant vers 30 ans. C'est pas pareil. Federer perd l'AO 2008 sur Djokovic mais il le bat et l'humilie même parfois plusieurs fois derrière notamment à l'US Open 2008 et 2009, à RG 2011 et Wimbledon 2012. Par contre, à partir de 2010 on sent que Djokovic devient favori de leurs matchs. Quant à Murray, c'est bien simple, faut attendre vraiment 2012-2013 pour le voir battre Federer hors M1000. Et encore, cette année à plus de 30 ans, le Suisse lui en colle une belleà l'AO. Bref, autant je suis sûr que le grand Nadal aurait posé de gros problèmes au grand Federer sur ces surfaces ralenties (faut pas l'oublier), autant, Djokovic et Murray auraient pris la même que les Roddick et Hewitt.

Sinon pour la concurrence. Analysons les tableaux de Nadal. On verra que sur 13 titres il en gagne 5 sur deux tops 4. Approfondissons:
RG 2006 (pèriode de l'absence de concurrence): il bat Ljubicic (4) et Federer (1) mais le jeune Djokovic en quarts.
RG 2007: Djokovic (6) et Federer (1). Celui là je le compte car Djokovic vaut déjà top 4.
RG 2008: Djokovic (3) et Federer (1). Assurément son meilleur.
RG 2011: Murray (4) et Federer (3).
RG 2013: Djokovic (1) et Ferrer (4).

Sur ces 5 titres on a quand même Ljubicic qui n'avait jamais joué de demis et Ferrer qui n'avait jamais joué de finale.

Analysons ses tableaux hors RG qu'on rigole:
Wimbledon 2008: Murray qui joue son premier quart en sortant de 5 sets, Schuttler qui revient d'on-ne-sait-où en demis et Federer en finale (là respect mais selon vous c'est un naze quand même).
AO 2009: Simon qui fait son premier quart, Verdasco qui fait sa première demie et Federer.
Wimbledon 2010: le plus valeureux avec Soderling, Murray et Berdych. Pas un vainqueur de GC cependant dans le lot.
US Open 2010: Verdasco en quarts, Youzhny en demis et Djokovic en finale qui sort d'un 5 sets la veille sur Federer. Un gag.
US Open 2013: Robredo en quarts, Gasquet en demis et Djokovic en finale qui sort d'un 5 sets aussi.

Alors si on me parle de concurrence faible de Federer que dois je dire pour Nadal qui en période de concurrence extrême traverse ses tableaux vides hors certains RG? D'ailleurs on peut observer. Quand ça chauffe il gagne pas:
Wimbledon 2011, US Open 2011 et AO 2012 dans la grande période du big 4 où il doit enchaîner 2 tops 4 obligés il se fait battre par le deuxième à chaque fois. Dans la même période le vieux Federer parvient lui à le faire à Wimbledon.
A côté de ça on a des râclés que Federer n'a jamais prise même vieux contre DelPotro à l'US Open 2009 ou Tsonga à l'AO 2008.

Conclusion de tout ça pour moi. Non seulement la concurrence d'aujourd'hui n'est pas forcément plus forte qu'à la grande époque de Federer qui faisait face à une génération qui savait gagner en GC mais en plus, Federer a davantage fait face à la concurrence de l'époque Nadal (en les jouant plus et partout) que Nadal lui-même et ça ne l'a pas empêché de gagner quelques titres de plus. Enfin, et là je m'arrête vraiment, si Federer est une arnaque comme semble le sous entendre thereplicant, que reste-t-il de Nadal qui n'a eu que cet adversaire là pour prendre ses titres les plus prestigieux? Des fois faut rester sérieux.

Ya de quoi vriller là!!!!.... Je n'ai jamais dit que FED était une arnaque... Mais toi, il serait temps quetu admettes ce qu'a fait Nadal.. sur toutes les surfaces, sa progression, alors que FED sur TB, n'a pas amélioré, non???? (et contente de te revoir ici Vdd^)

Federer n'a pas progresse sur terre? Et comment t'expliques qu'il a joue 5 finales a RG lui le gars qui battait Sampras sur du vrai gazon en faisant service volee. J'ai jamais nie que Nadal avait progresse. ressors moi un post ou je dis ca

vdd a écrit:

Federer n'a pas progresse sur terre? Et comment t'expliques qu'il a joue 5 finales a RG lui le gars qui battait Sampras sur du vrai gazon en faisant service volee. J'ai jamais nie que Nadal avait progresse. ressors moi un post ou je dis ca

Je trouve que Federer a moins progressé sur terre que Nadal sur toutes les autres surfaces...ça tu ne peux le nier...On va dire 4 "vraies "finales à RG...^et combien de perdues contre Nadal?? Il n' l'a jamais battu..alors que Nadal l'a battu à Wimbly, à l'OA...

Je ne peux pas supporter le manque d'honnéteté des fans de Federer ! C'est plus fort que moi. Les années 2002-2009 sont une époque creuse du tennis, ce n'est même pas discutable. C'est la fin du règne de Sampras et Agassi et les jeunes ont beaucoup de mal à percer avant que les deux américains ne soient vraiement trop vieux. Nalbandian a eu toujours des problèmes physiques et de poids ( comme Ullrich quand il arrivait au TDF ), Hewitt avait été le premier à profiter de la situation mais même si l'australien est un battant, son tennis ( sauf son retour de service ) n'a jamais été extraordinaire. Safin et Nalbandian étaient ceux qui pouvaient dominer avec Federer mais les 2 premiers ont eu des problèmes en dehors des courts. Federer c'est juste le plus gros PROFITEUR de l'histoire du tennis. Il a le mérite d'avoir été le plus sérieux de sa génération à cause d'un concours très particulier de circonstances mais on a vu ce que cela a donné avec son premier et unique rival, un joueur qui n'était même pas de sa génération, Rafael Nadal. Il a très vite compris la faiblesse côté revers du suisse et a très bien su l'exploiter.

Federer c'est 4 GC contre des joueurs qui n'ont jamais remporté de GC, Soderling, Gonzalez, Baghdatis, Philipoussis. Le suédois c'est 2 finales dans toutes sa carrière, l'australien 2 finales et les deux autres 1 finale chacun.
Ces 4 joueurs réunis ont 2 Masters 1000, 1 Soderling et 1 Philipoussis
4 autres de ses GC sont contre Roddick, 1 GC et 5 Masters 1000. Ce joueur était le principal adversaire de Federer à cette époque !!!!!! Une vraie blague
1 autre GC contre Agassi, qui je le rappelle avait 35 ans lors de cette finale.
Ça fait 9 déjà, 9 GC contre des joueurs ( sauf Agassi mais vieux ) qui ne feront jamais partie des légendes du tennis.
je pense que c'est évident que c'était une époque creuse, il retrouve en finale 2 fois Nadal en 2006, 2 fois Nadal en 2007 et 2 fois Nadal en 2008 !!!!! Nadal né en 1986 et Federer en 81, 5 ans d'écart et il le retrouve déjà en 2006 2 fois en finale de GC ??????????? Nadal a juste 20 ans !!!! Il n'y avait personne !

TheReplicant a écrit:

Je ne peux pas supporter le manque d'honnéteté des fans de Federer ! C'est plus fort que moi. Les années 2002-2009 sont une époque creuse du tennis, ce n'est même pas discutable.

C'est marrant, cet argument je l'ai lu conccernant le règne de sampras à l'époque de Federer et je m'étais emporté dessus déjà car si la concurrence n'est pas forte, c'est aussi parcequ'elle est écrasée et Federer c'est ce qu'il a fait en ne laissant rien à ses rivaux directs. Il n'aurait pas pu faire mieux.

TheReplicant a écrit:

C'est la fin du règne de Sampras et Agassi et les jeunes ont beaucoup de mal à percer avant que les deux américains ne soient vraiement trop vieux.

Agassi et Sampras étaient des joueurs énormes qui sont restés compétitifs plus longtemps que leurs prédecesseurs. Cela dit, tu dis qu'ils empêchent la génération Federer c'est faux. On parle de la génération où il y a le plus de numéro 1 jeunes que ce soient Hewitt, Safin, Roddick ou Ferrero. Non seulement Federer a du se tper ces vieux là encore très forts et très expérimentés, mais en plus il a du faire son trou devant des gars de sa génération qui étaient déjà installés.

TheReplicant a écrit:

Federer c'est juste le plus gros PROFITEUR  de l'histoire du tennis. Il a le mérite d'avoir été le plus sérieux de sa génération à cause d'un concours très particulier de circonstances mais on a vu ce que cela a donné avec son premier et unique rival, un joueur qui n'était même pas de sa génération, Rafael Nadal. Il a très vite compris la faiblesse côté revers du suisse et a très bien su l'exploiter.

Depuis quand être plus jeune c'est un désavantage en tennis. Si Federer avait été un faux champion il aurait disparu dès 2008 lorsque Nadal devient fort partout. Sinon, pour ta gouverne, Federer prend 13 GC avec Nadal comme principal rival. Dès 2005, Nadal est capable de gagner des majeurs et ça empêche pas Federer d'enquiller 10 finales de GC consécutives. Faut revoir tes tablettes.

TheReplicant a écrit:

Federer c'est 4 GC contre des joueurs qui n'ont jamais remporté de GC, Soderling, Gonzalez, Baghdatis, Philipoussis. Le suédois c'est 2 finales dans toutes sa carrière, l'australien 2 finales et les deux autres 1 finale chacun.
Ces 4 joueurs réunis ont 2 Masters 1000, 1 Soderling et 1 Philipoussis
4 autres de ses GC sont contre Roddick, 1 GC et 5 Masters 1000. Ce joueur était le principal adversaire de Federer à cette époque !!!!!! Une vraie blague
1 autre GC contre Agassi, qui je le rappelle avait 35 ans lors de cette finale.
Ça fait 9 déjà, 9 GC contre des joueurs ( sauf Agassi mais vieux ) qui ne feront jamais partie des légendes du tennis.
je pense que c'est évident que c'était une époque creuse, il retrouve en finale 2 fois Nadal en 2006, 2 fois Nadal en 2007 et 2 fois Nadal en 2008 !!!!! Nadal né en 1986 et Federer en 81, 5 ans d'écart et il le retrouve déjà en 2006 2 fois en finale de GC ??????????? Nadal a juste 20 ans !!!! Il n'y avait personne !

Federer a joué tout le monde dans ses tableaux. Pas Nadal. D'ailleurs, Nadal comme je l'ai montré précédemment a collectionné des tableaux cartons. Comme par hasard t'as pas répondu. De plus, Nadal est avantagé par l'évolution des conditions de jeu. Y a qu'un fan de Nadal pour ne pas se rendre compte que le lift monte sur gazon aujourd'hui et qu'on a des échanges de 8h sur dur.

Shalimar a écrit:

Je trouve que Federer a moins progressé sur terre que Nadal sur toutes les autres surfaces...ça tu ne peux le nier...On va dire 4 "vraies "finales à RG...^et combien  de perdues contre Nadal?? Il n' l'a jamais battu..alors que Nadal l'a battu à Wimbly, à l'OA...

Enlève lui des titres pendant que tu y es. En attendant Nadal qui joue le même mec l'année suivante, Berdych à Wimbledon ou Ferrer l'an passé là ça y est c'est des exploits.

Ce sont des discussions sans fin, Vdd, on se croirait revenus des années en arrière...On ne sera jamais d'accord....Tu es ancré dans tes positions. Nous sommes aux antipodes, et toi encore plus que moi..
Allez, ce n'est pas la guerre..  

Vdd qui a la même idée que moi de revenir à ses amours premières.

Si c'est pas de la télépathie, ça.

A part cela, qu'est-ce qu'il peut débiter comme conneries, TheReplicant.

Autre détail amusant, le retour en force d'Agassi (le forumeur, donc, Jérome, pour les intimes) il y a quelques temps, lui dont les propos énervés vis-à-vis de Federer et de ses fans avaient été à l'origine du départ de tout un tas de gens ici et, on s'en souvient tous, de la quasi mort du forum.

D'ailleurs, il est passé où, ton avatar d'Agassi?

Parce que ça fait tout drôle, tes avatars et autres "gifs" animés de Nadal. Mais au moins, ça a le mérite d'être plus clair sur ce qui a pu provoquer ton énervement à l'époque.

Heyyy Lulu, tu n'es pas content, bin tu retournes d'où tu viens, c'est très simple.....Tu ne dis jamais de conneries toi?????????

Où tu vois que je suis pas content?

Je constate, lors d'une petite visite de courtoisie, qu'un gars raconte n'importe quoi et je me serais fait une joie de lui répondre si vdd ne m'avait précédé avec tout l'abattage argumentatif dont il est capable.

Sinon, je pense effectivement ne pas dire trop de conneries. Parce que je m'efforce de faire des réponses posées, motivées et claires, parce que j'évite les jugements d'humeur ou à l'emporte-pièce, parce que je me soucie de ne pas laisser d'erreurs de français, parce que je me relis en général trois ou quatre fois avant d'envoyer mes messages.

Voilà.

Parceque, Parceque, Tu as une si haute opinion de toi-même....

Voilà.....(quant aux fautes français, je ne pense pas être visée, si???^)