La vérité sur les 17 GC de Federer

Je te décris un processus de communication qui tente d'être le plus objectif possible, tu me réponds que c'est de l'autosatisfaction.

Après, ce n'est pas que j'aie "une si haute opinion de [m]oi-même", mais je me remets si souvent en question que je suis sûr au final de faire le bon choix.

Quant aux fautes de français, évidemment, il ne s'agit pas de toi.

Et de personne d'autre, en fait. Chacun est libre de donner l'image de lui-même qu'il souhaite à travers sa façon de s'exprimer.

Par exemple, certains aiment bien mettre plein de smileys ou de points d'interrogation dans leurs messages. Je n'en vois personnellement pas l'utilité, pour dire les choses courtoisement.

Lucien de Samosate a écrit:

Quant aux fautes de français, évidemment, il ne s'agit pas de toi.

Et de personne d'autre, en fait. Chacun est libre de donner l'image de lui-même qu'il souhaite à travers sa façon de s'exprimer.

Par exemple, certains aiment bien mettre plein de smileys ou de points d'interrogation dans leurs messages. Je n'en vois personnellement pas l'utilité, pour dire les choses courtoisement.

J'ai toujours aimé les smileys, et alors?????????????????????????????????   

Je n'en dirai pas plus, pour demeurer courtoise...  

Sérieusement vdd,
Je ne sais même pas si perdre 10 minutes de mon temps à te répondre. Tu décortiques mon post pour reprendre des citations, soit disant pour répondre mais en fait tu continues ton discours plat en évitant justement les FAITS, comme quand j'apporte des chiffres et tu racontes je ne sais quoi à propos des tableaux de Nadal. Sérieusement, si je recherche les tableaux de Federer, on va bien rigoler.
Tu confonds être jeune et différence de génération, tu veux nous faire croire que Nadal était en fait le rival logique de Federer...ben non, Nadal était juste très précoce et il n' a cessé de progresser pour battre Federer sur toutes les surfaces. Au début, Nadal était essentiellement un joueur de terre battue.
Tu nies les évidences, par exemple en disant que Sampras et Agassi n'étaient pas vieux mais expérimentés, tu manipules à ton gré et tu n'apportes rien, je suis désolé. Aucune argumentation. D'ailleurs, quand je donne des chiffres, tu me reproches aussi de le faire.
Il va falloir travailler l'argumentation la prochaine fois.

Lucienne de Samsonite,

Si tu veux je peux aussi te faire une visite de courtoisie pour te pisser en pleine tronche. Tu m'as manqué le respect et je n'accepte pas ça.
Ça ne m'étonne pas que les fans de Federer soient partis quand on attaquait leur Dieu. Comme vous n'avez pas d'arguments, vous partez la queue entre les jambes. Vous ne pouvez pas tenir une conversation plus de 10 minutes avec quelqu'un qui critique Federer. Vous êtes des lâches, tout comme votre joueur qui a toujours refusé de s'impliquer en Coupe Davis

Il se prend pas pour une merde ce Samsonite. Quelle arrogance ! J'imagine que c'est lui qui a " tué " le forum. Juste insupportable ! Non seulement il ne parle pas de tennis mais se met à critiquer le langage ou signes utilisés par d'autres membres, se croit supérieur aux autres en disant qu'il fait des réponses "posées" alors qu'il ne fait que provoquer... bref

Je tiens à dire que j'admire Shalimar Je ne sais pas comment elle fait pour garder son calme devant un gars qui la méprise avec ses commentaires hautains.

TheReplicant a écrit:

Je tiens à dire que j'admire Shalimar :)Je ne sais pas comment elle fait pour garder son calme devant un gars qui la méprise avec ses commentaires hautains.

Je te remercie.. mais j'en ai tellement pris, il y a longtemps, que le ""mépris" de Lulu me glisse dessus...
  

The replicant@ Je ne fais que ca d'argumenter. Donne moi un exemple dans l'histoire d'un jeune grand champion qui n'ait pas reussi a supplanter son predecesseur? Et encore dans le cas de Nadal, il a mis le temps pour le faire puisqu'il a le record de nombre de semaine a la deuxieme place derriere un meme homme. Les chiffres c'est bien, mais faut savoir les lire dans leur contexte. C'est surtout ca que je te reprochais. Et puis ta lecture de l'histoire du tennis repose sur des theses qui sont fausses selon.moi. Un exemple avec la finale 2003 entre Federer et Philippoussis. Sur ce match, ce que tu oublies c'est qu'a l'epoque, l'australien est plus experimente que Federer a ce niveau de la competition puisqu'il a deja joue une grande finale. C'est qu'un exemple. Jouer Philippoussis en finale de Wimbledon en 2003 c'est pas un tableau caviar. Pour moi le tableau le plus simple du Federer de la grande epoque c'est l'AO 2006 dans lequel il joue personne de fort et en plus il ne joue pas bien piisqu'il revient de blessure. On pourrait evoquer RG 2009 mais c'est contrebalance par le fait qu'il a la pression de l'histoire et que c'est a un moment ou il a peu de confiance. Bref, Federer est un joueur qui a tellement domine son sport qu'on devrait meme pas avoir de telles discussions.

Sur un GC, RG, Nadal met tout le monde derrière, mais sur les 3 autres GC, il n'a que 5 victoires, c'est derrière Sampras, Federer, Becker, Edberg, Agassi, Mac Enroe, Djokovic, autant que Borg.
Sur 3 GC Federer met tout le monde derrière et sur RG avec 5 finales dont 1 titre, il est derrière Nadal et Borg soit 3ème.
Donc pour l'instant Fed est devant Nadal.
Même si il perd dans leurs rencontres.

Des "tocards", il en ont rencontré autant l'un que l'autre.  Et Nadal a plus de contre-perfs que Fed en GC.

Shalimar a écrit:

TheReplicant a écrit:

Je tiens à dire que j'admire Shalimar :)Je ne sais pas comment elle fait pour garder son calme devant un gars qui la méprise avec ses commentaires hautains.

Je te remercie.. mais j'en ai tellement pris, il y a longtemps, que le ""mépris" de Lulu me glisse dessus...
  

Si je te méprisais vraiment, comme l'autre tache, je perdrais pas mon temps à te répondre.

Mais c'est marrant de voir à quel point un grossier merle peut réussir à t'être agréable en flattant tes bas instincts ("Je t'admire!").

Lucien de Samosate a écrit:

Shalimar a écrit:

TheReplicant a écrit:

Je tiens à dire que j'admire Shalimar :)Je ne sais pas comment elle fait pour garder son calme devant un gars qui la méprise avec ses commentaires hautains.

Je te remercie.. mais j'en ai tellement pris, il y a longtemps, que le ""mépris" de Lulu me glisse dessus...
  

Si je te méprisais vraiment, comme l'autre tache, je perdrais pas mon temps à te répondre.

Mais c'est marrant de voir à quel point un grossier merle peut réussir à t'être agréable en flattant tes bas instincts ("Je t'admire!").

Ah, je dois me sentir flattée que Monsieur prenne la peine de me répondre!^

J'aime beaucoup mon gentil merle, pas grossier, que j'ai connu ailleurs..ni il ne me flatte, ni je n'ai de bas instincts, de quel droit me juges-tu????

Si tu pouvais retourner sur TD, et nous dispenser de ton fiel, l'air ici redeviendrait respirable..

Vous vous faisiez chier sans nous. Tirer sur le Suisse sans personne pour vous repondre c'etait lassant. Ca fait un peu reunion de traumatises qui se lechent leurs plaies apres avoir subi une periode de domination du beau jeu jamais vu en se persuadant que maintenannt que c'est fini c'etait pas si grave. L'anus pique encore un peu par contre pour certains.

vdd a écrit:

Vous vous faisiez chier sans nous. Tirer sur le Suisse sans personne pour vous repondre c'etait lassant. Ca fait un peu reunion de traumatises qui se lechent leurs plaies apres avoir subi une periode de domination du beau jeu jamais vu en se persuadant que maintenannt que c'est fini c'etait pas si grave. L'anus pique encore un peu par contre pour certains.

On ne se faisait pas ""chier"" du tout! Tu es bien vaniteux Vdd^<> On ne passe pas notre temps à taper sur FED..Où as-tu vu que nous étions traumatisés?

Occupe toi de ton anus, le nôtre ne pique pas du tout..

Tu es chiant!!!

Bah je sais pas vous en etes a monter des topics pour vous autopersuader que Federer est une imposture sans vous rendre compte qu'en disant ca vous salissez tout ce qu'il y a autour et notamment votre chouchou dont j'ai prouve argument a l'appui qu'il a eu affaire a la meme concurrence soit disant moisie selon vous a ceci pres que lui les a moins joue que le Suisse.

Personne ne t'oblige à venir, zut!!...Toi et Lulu me pompez l'aorte.Je suis tellement fatiguée, j'ai assez de problèmes comme ça...Tu es toujours dans l'attaque, le dénigrement,; tu as ton forum pour l'encenser, sans contestation, alors vas-y, et laisse-nous.Je ne répondrai plus.

Il est énorme l'avatar du Jéjé, tout s'explique enfin   

Sans parler des arguments moisis des mecs qui n'ont jamais tenu une raquette de leur vie et qui se permettent de dire que de gars comme Safin ou Hewitt sont des sous-merde, ce qui me fera toujours bien rire   Vous vous rendez pas compte les filles que en crachant sur Federer, c'est en fait Nadal que vous décrédibilisez ? Non parce que Nadal, il se construit son palmarés presque uniquement sur le Suisse. Donc si Federer est un branque, que dire du mec qui gagne des titres sur son dos ?
Parce que la plus grosse arnaque de l'histoire du tennis, c'est de pondre au bon moment un putain de gaucher qui lifte comme personne ne sait le faire, et de le faire jouer sur les surfaces les plus lentes qui aient jamais existé.

Avant 2 000, Nadal n'aurait RIEN gagné hors RG.

Je suis un mytho, je me fais passé pour quelqu'un ayant eu un gros niveau, ce qui me "permet" de critiquer les autres forumeurs, mais en fait je ne suis qu'un joueur de 4e serie, cliquer sur le lien pour en savoir plus

Shalimar a écrit:

Personne ne t'oblige à venir, zut!!...Toi et Lulu me pompez l'aorte.Je suis tellement fatiguée, j'ai assez de problèmes comme ça...Tu es toujours dans l'attaque, le dénigrement,; tu as ton forum pour l'encenser, sans contestation, alors vas-y, et laisse-nous.Je ne répondrai plus.

Excuse moi de repondre a un sujet par l'argumentation et de ne pas etre d'accord avec vous. En fait c'est la pensee unique ici. Et ben je vais restee rien que pour vous emmerder.

C'est comme sur le topic de l'Open d'Australie où vous soutenez sans rire ni nuance que "Nadal a déjà bien plus marqué l'histoire du tennis que Sampras".

Avec, comme arguments chocs:

- ben ouais, on parle plus de Nadal que de Sampras sur les réseaux sociaux
- Sampras n'a qu'un service, il était pas exceptionnel au fond du court et n'atteindrait aujourd'hui guère beaucoup plus que le top 10.

Pour Shalimar:

Oui, TheReplicon est un malotru.

Si ma présence te gêne, je ne te retiens pas.

Regardez-moi le commentaire de Gillou,
Encore une fois l'argument foireux de dire que les autres n'ont jamais tenu une raquette de leur vie... Quand on n'a rien à dire, on sort ce genre de commentaires.
En "crachant" Federer on décrédibilise Nadal ? Pas du tout, c'est tout le contraire ! Nadal a juste montré que Federer écrasait les autres joueurs DE SA GENERATION parce qu'il n'avait pas de concurrence. Nadal est d'une autre génération et il battait Federer quand on disait de lui qu'il était invincible à 19 ans. A Wimbledon, le soit disant jardin de Federer, il était battu par un jeunot de juste 22 ans. A l'Open d'Australie, il était battu par un jeunot de 20 ans en demi, Djokovic.
Nadal ne se bat pas contre des Safin ou des Hewitt mais contre des joueurs d'un niveau très supérieur comme Djokovic ou Murray ou encore Del Potro.
Ce qu'a accompli Nadal montre à quel point l'époque Federer était creuse. Un Nadal loin de son niveau de 2010 ou 2013 battait Federer à son top. Depuis l'eclosion de Djokovic et Murray, il a réussi à remporter un GC, c'est tout.
Maintenant, vdd, tu peux venir avec l'argument qu'il est vieux mais pour Philipoussis, tu dis qu'il était plus expérimenté alors qu'il est lui-même 5 ans plus grand que Federer.
C'est ça ton argumentation, on te donne des chiffres et tu interprètes comme bon te semble. On est expérimenté soit vieux, il faut bien favoriser le Boiseur des Alpes, non ?
Vous n'avez aucun argument mais ne vous inquiétez pas, vous pouvez continuer à mentir et manipuler. Il ne vous reste pas grand chose à faire, tellement l'époque de gloire de Federer était creuse.

Au fait Samsonite, tu mets ce masque parce que tu es encore plus moche en vrai ? Si tu veux je te pisse à la tronche, il parait que l'acide urique est très bon pour la peau. Il se pourrait même que tu puisses enlever ton masque en famille

Shalimar a écrit:

J'aime beaucoup mon gentil merle, pas grossier..

Tu apprécieras sans doute tous les efforts que fait ce brave garçon pour le prouver:

TheReplicant a écrit:

Au fait Samsonite, tu mets ce masque parce que tu es encore plus moche en vrai ? Si tu veux je te pisse à la tronche, il parait que l'acide urique est très bon pour la peau. Il se pourrait même que tu puisses enlever ton masque en famille

Lucien de Samosate a écrit:

C'est comme sur le topic de l'Open d'Australie où vous soutenez sans rire ni nuance que "Nadal a déjà bien plus marqué l'histoire du tennis que Sampras".

Avec, comme arguments chocs:

- ben ouais, on parle plus de Nadal que de Sampras sur les réseaux sociaux
- Sampras n'a qu'un service, il était pas exceptionnel au fond du court et n'atteindrait aujourd'hui guère beaucoup plus que le top 10.

Effectivement, le topic est super fun, merci pour l'info

TheReplicant a écrit:

Regardez-moi le commentaire de Gillou,
Encore une fois l'argument foireux de dire que les autres n'ont jamais tenu une raquette de leur vie... Quand on n'a rien à dire, on sort ce genre de commentaires.
En "crachant" Federer on décrédibilise Nadal ? Pas du tout, c'est tout le contraire ! Nadal a juste montré que Federer écrasait les autres joueurs DE SA GENERATION parce qu'il n'avait pas de concurrence. Nadal est d'une autre génération et il battait Federer quand on disait de lui qu'il était invincible à 19 ans. A Wimbledon, le soit disant jardin de Federer, il était battu par un jeunot de juste 22 ans. A l'Open d'Australie, il était battu par un jeunot de 20 ans en demi, Djokovic.
Nadal ne se bat pas contre des Safin ou des Hewitt mais contre des joueurs d'un niveau très supérieur comme Djokovic ou Murray ou encore Del Potro.
Ce qu'a accompli Nadal montre à quel point l'époque Federer était creuse. Un Nadal loin de son niveau de 2010 ou 2013 battait Federer à son top. Depuis l'eclosion de Djokovic et Murray, il a réussi à remporter un GC, c'est tout.
Maintenant, vdd, tu peux venir avec l'argument qu'il est vieux mais pour Philipoussis, tu dis qu'il était plus expérimenté alors qu'il est lui-même 5 ans plus grand que Federer.
C'est ça ton argumentation, on te donne des chiffres et tu interprètes comme bon te semble. On est expérimenté soit vieux, il faut bien favoriser le Boiseur des Alpes, non ?
Vous n'avez aucun argument mais ne vous inquiétez pas, vous pouvez continuer à mentir et manipuler. Il ne vous reste pas grand chose à faire, tellement l'époque de gloire de Federer était creuse.

De la génération de Federer, Safin, Hewitt, Ferrero, Gaudio et Roddick gagnent des GC. De la génération Nadal, t'as que Djoko, Murray et DP. Murray et DP qui valent moins que les suscités, qui ont tous été n°1 mondiaux. En contemporain de Federer tu as aussi Ferrer, chez le 87 t'as Gasquet
On parle aussi de l'absence totale de relève dont bénéficie les 87 ? Federer se mange, et c'est normal, la génération des nouveaux champions, ce qui ne l'empèche pas d'enfiler les GC comme des perles. Nadal, et surtout Djokovic n'ont personne de nouveau à jouer, aucun challenge, juste à attendre que le temps face son office et que Federer devienne moins compétitif.
Enfin, est ce la peine de t'expliquer que Nadal à un avantage naturel contre Federer ? McEnroe a dit un jour que si Nadal avait été droitier il aurait été un grand joueur, mais n'aurait quasiment jamais battu Federer. Tant mieux pour lui, mais ce n'est pas parce qu'il bat régulièrement Federer qu'il est meilleur que lui, ce qui compte à la fin, c'est les titres, les victoires, les places de n°1, et Federer est pour le moment très loin devant. Comme Sampras, le mec qui ne sait que servir mais qui a quand même inventé le CD lasso de Nadal...

Je suis un mytho, je me fais passé pour quelqu'un ayant eu un gros niveau, ce qui me "permet" de critiquer les autres forumeurs, mais en fait je ne suis qu'un joueur de 4e serie, cliquer sur le lien pour en savoir plus

Bizarre ce retour groupé de TD ? 
Je vous rappelle que si vous êtes partis ce n'est pas à cause de Jérôme qui encense Nadal mais à cause d'un gros mytho à qui même Zoélafée mettrait une raclée et qui vous foutait tellement la trouille que vous avez tous suivi pour ne pas perdre une parole "du maître". Des benêts qui suivent un mytho raté, on est pas loin de la secte.
Ok ce forum est maintenant plus proche de Nadal, Shalimar, Agassi sont plus proche de Nadal, ça explique le positionnement et alors ?
Je vous donne raison, pour l'instant Federer est devant Nadal même si leur HtoH pose sérieusement problème.
Attendons encore, Federer en a bien encore pour 10ans Nadal pour 
 30,on fera les comptes ensuite. 
On va devoir parler combien de temps de "qui est le meilleur entre les deux" ? Cela gonfle sérieusement !! Je préfère encore un sujet sur les hémorroïdes de Santoro.

En effet, ça gonfle parce que je ne les compare même pas ! Ce que je dis en fait, c'est que Federer a enfilé les 3/4 de ses GC lors d'une période creuse. Il n'y a pas par contre de Federer devant Nadal. Ce n'est pas parce qu'il a passé 300 semaines comme nº1 alors qu'il n'y avait personne qu'il est devant. Ce qui est évident c'est que Federer n'est pas devant Nadal ni McEnroe ni Lendl ni Borg ni Sampras. On ne peut pas les comparer mais analyser leurs époques et c'est alors que l'on ne peut nier l'évidence de manque de concurrence pendant les années Federer. Il n'est pas le meilleur de l'histoire, juste celui qui a remporté le plus de GC, celui qui a passé plus de semaines comme nº1. Le meilleur de l'histoire n'est qu'une invention de la presse pour faire vendre des journaux, qui sont d'ailleurs achetés par les gros SUCEURS de Federer.