Masters de Shangaï

Kid Stefano a écrit:

superagassi a écrit:

Kid Stefano a écrit:

superagassi a écrit:

finale a sens unique avec un federer normal ,blake a completement rater sa finale(apres le 1 er set il a baisser les bras meme si c est sa 1ere grande finale)

Oui, je viens de voir ça: 60 63 64...
Et encore un non-match, et encore une parodie de finale, et encore un Fed qui fait mumuse face à une totale absence de concurrence digne de ce nom, et encore un match d'un ennui...

Bon, là, j'ai pas regardé, mais j'ai suffisamment regardé auparavant de finale de Fed à sens unique pour me dire que ça devait être à peu près aussi chiant à mourir que d'habitude, rien qu'à voir le score... :sleep: :sleep: :sleep:

Et je l'avais annoncé en plus, qu'il y aurait sûrement un nouveau 6-0, c'est marrant...

Bon, là, je sature...J'ai beau bien aimé Fed, et me dire que ce qu'il fait est fantastique, mais là, trop c'est trop...

Moi, je regarde le tennis pour vibrer, pour voir du spectacle, des matchs au couteau, pour retrouver les sensations que j'ai eu gamin à vibrer, tout gamin, devant les noah, leconte, les duels mac/Jimbo, les passionnants Edberg/becker, puis un peu plus tard les fabuleux Agassi/Sampras dont j'ai le poil qui s'hérisse d'émotion rien que d'y penser...

Mais là, depuis 3 ans je ne me suis jamais autant emmerdé à suivre le tennis, ça en devient pathétique (et je suis le tennis depuis près de 20 ans...)...
Franchement, si l'année 2007 n'est pas plus intéressante, moi, je lâche ce sport et je mets au tiercé, je sature vraiment, là, c'est un non-spectacle permanent, une parodie de compétition à pleurer d'ennui...

Ras le bol!

en meme temps si les adversaires de federer chient dans leur froc aussi quand il le rencontre faudra attendre sa retraite pour que les autres puissent gagner un grand chelem ,la concurrence est vraiment pauvre ,ca manque des matchs becker /ebberg et surtout sampras /agassi ,il y a que les matchs nadal/federer qui sont sérrer et qui sont les plus interressants car seul nadal peut le mettre en difficulté

Oui, tout ça est vrai...
Pas de concurrence digne de ce nom...
Des joueurs qui jouent bien la plupart du temps, sauf quand ils ont Fed de l'autre côté du filet, ils ne jouent plus, ils le regardent jouer, c'est parfois flagrant (cf. Gonzalez en finale à madrid, mais il y a des dizaines d'exemple)...

Quand je pense que Agassi parvient à gagner 8 GC, avec, comme concurrence, au début de sa carrière, des Edberg, des Becker alors à leur top, mais aussi des Lendl, connors, Mac enroe certes un peu vieillissant, eux, mais encore présent...

Puis par, la suite, en ayant pour concurrence des Sampras (excusez du peu! :biggrin: ), mais aussi des Rafter, des Courier, des Chang, des Krajicek, des bruguera, muster etc etc, n'en jetez plus (11 titres du GC à eux 6 + une pléiade de TMS)...

Et la concurrence de Fed, c 'est quoi depuis 3 ans?
- davydenko? 0 GC
- ljubicic? 0 GC
- Blake? 0 GC
- Robredo? 0 GC
- Nalbandian? 0 GC
- Baghdatis? 0 GC
- Gonzalez? 0 GC
- Roddick? 1 GC (ouah!!!! )

De la concurrence, ça, c'est une blague? :mdr: Laissez moi rire!

Heureusement qu'il y a Nadal, c'est effectivement le seul à y croire contre Fed, même si ça a l'air de marcher de moins en moins, il est de plus en plus souvent blessé, en plus...

Bref, avec une concurrence, pareille, quelle que soit le génie de Fed (que je ne renie en rien, ce joueur est génial!), il peut bien gagner 20 GC dans ces conditions, ça n'aura jamais à mes yeux la valeur des 8 GC d'agassi vu la concurrence auquel il a dû se frotter...
Pareil pour Sampras et ses 14 titres du GC avec la même concurrence puisqu'ils ont joués à la même période...

c est triste mais c est la réalité ,vraiment dommage ,si les joueurs sont deja battu d avance dans leur tete avant de jouer roger autant le mettre vainqueur par forfait

Pas d'accord du tout avec ce que je viens de lire. Federer a battu Safin, Hewitt, Roddick (3 fois) et Nadal en finale de GC. Les seules finales peu côtées qu'il a eu sont celle qu'il a joué contre Philippoussis et Baghdatis, ce dernier étant en plus très prometteur. Combien de GC auraient Hewitt, Roddick et Safin si Federer n'était pas là? C'est Roger qui appauvritleur palmares. Parlons de Sampras et Agassi maintenant:
Sampras a battu Pioline (2 fois), Martin. Ca fait 3 finales données sur 14. Agassi lui a battu Clément, Schuttler, Martin. Pareil ça fait 3 sur 8. Lendl a eu Mecir (2 fois), Pernfors et Edberg qui abandonne. Les Agassi, Sampras ou Lendl ont eu plus de finales faciles que Federer. Quand à l'appauvrissement du top ten, il est dû selon moi au fait quetous les champions qui jouaient la gagne comme Roddick, Hewitt ou Safin l'ont déserté au profit des types habitués à perdre en huitième et quarts des tournois qui sont très heureux aujourd'hui d'aller en finale. Le même phénomène s'était vu en 1997 -1998 avec Sampras.

le fait aussi c est que federer est trop fort aussi on peut pas le nier c est vrai quand on voit l ecart au classement technique qu il a sur le 2eme c est hallucinant il domine le tennis de la tete au pied il risque de terminer les prochaines années numero 1 pendant un long moment ,faudra attendre sa retraite pour voir quelqun d autre

Il était très regrettable que BAGDA ne soit pas là; il n'a aucun complexe. il a l'amour d'être sur un court; et sa finale ... que du bonheur .... lui n'a peur de personne, il fait son jeu; cà n'est quand mm pas la faute à FED si le joueurs arrivent en perdants, zut alors ..... Blake était complètement éteint aujourd'hui, l'enjeu nétait trop dur à assumer..... Roddick s'améliore.... Nalb n'était que son ombre hier .... franchement pour l'instant ya que NADAL qui peut rivaliser et jouer sans complexe devant FED. bon, nous allons nous reposer jusqu'en Janvier; je vous embrasse tous :love: :love: je suis super heureuse sur ce forum hyper convivial je n'irai mm plus voir ailleurs, ça ne m'a pas plu... comme j l'ai déjà dit , je préfère le "tres bien" qu'au mieux ou plus. Point trop n'en faut, c ma devise aussi. A bientôt chers forumeurs. :flower: :bom:

vdd a écrit:

Pas d'accord du tout avec ce que je viens de lire. Federer a battu Safin, Hewitt, Roddick (3 fois) et Nadal en finale de GC.


Sampras a battu Pioline (2 fois), Martin. Ca fait 3 finales données sur 14. Agassi lui a battu Clément, Schuttler, Martin. Pareil ça fait 3 sur 8. Lendl a eu Mecir (2 fois), Pernfors et Edberg qui abandonne. Les Agassi, Sampras ou Lendl ont eu plus de finales faciles que Federer.

Bon, déjà, c'est un peu truquer le débat que ne prendre en compte que les joueurs affrontés en finale, là, c'est un peu fort de café...

Dire que l'OA 2001 était un tournoi "donné" à Agassi parcequ'il jouait Clément en finale, c'est rigolo, mais faut peut-être pas oublier qu'auparavant Agassi gagne une demi-finale homérique au couteau au terme d'une bataille acharnée en 5 sets contre un excellentissime Rafter des grands jours, devant un public bouillant qui a sûrement encore le match et ce grand moment de tennis en mémoire...
Plus les autres matchs avant...

Bref, la concurrence, c'est toute l'année, c'est pour l'ensemble de la carrière des uns et des autres, que je parlais, pas JUSTE des joueurs affrontés en finale de GC par les uns et les autres, là, c'est abusé...

Et je suis désolé, mais un Todd Martin, cétait un super joueur! Bon, il n'a jamais pu décrocher un GC (à cause de la concurrence Agassi/Sampras/Edberg/Rafter, bref pas de la petite bière...) mais atteindre deux finales de GC, ça classe un joueur (plus un nombre incalculables de demis-finales à Wimbly ou l'USO, et pas mal de quarts de finale aussi!)

Et si un Martin, au lieu d'avoir la concurrence qu'il a eu lors de ses finales (Agassi/sampras en l'occurence!), il avait eu la concurrence de Fed , il en aurait gagné un ou deux, sûr, des titres de CG, avec son grand tennis d'attaquant...

Et peut-être même que pioline aussi..

Je sais qu'avec des si, on peut dire beaucoup de choses, mais bon, je le pense vraiment...Surtout pour Martin!

Tu prends le top 10 aujourd'hui! Et à part nadal et roddick, il y a combien de joueurs qui ont 2 finales du GC à leur actifs, même perdues? Aucun!
Ils n'en ont même pas une! :mdr:

Don't acte! Mort de rire! :roule:

Bon, bref, de toute façon, c'est un débat sans fin, chacun ne pensant pas pareil.... :hello:

Et puis, flûte, de toute façon, mon propos du jour n'était pas de se lancer dans cette histoire de concurrence des uns et des autres, je ne sais même pas pourquoi j'ai répondu à ça (je le pense vraiment mais on s'en tape!)

Mon propos était de crier ma rage et ma déception de constater que la finale de ce matin était une fois de plus (de trop?) une non-finale, que le circuit est devenu ennuyeux à crever avec le même génie (certes, je ne lui ôte pas ça!) qui remporte tout face à des joueurs qui, constamment, déjouent face à lui...

Que ça fait 3 ans que j'assiste à cette mascarade de tennis et que ça me gave...

Moi, en tant que téléspectateur et passionné de tennis, je voudrais retrouver tous les ingrédients qui m'avaient filé le virus du tennis: Des matchs passionnants, des affrontements qui me font vibrer, du supsense, du show, des matchs de légende que je pourrais raconter à mes enfants plus tard...
Et là, je m'ennuie à crever depuis trois ans, un nouveau GC commence, super, on sait déjà qui va gagner à chaque fois, on peut éteindre la télé! :sleep:

Alors, oui, de temps en temps, au milieu de matchs à sens unique (75 % des matchs), Fed sort un point fabuleux, un coup exceptionnel qui laisse tout le monde sur le c.ul, moi le premier...
Et derrière, rien, le match a repris, la domination à sens unique aussi, et on peut se rendormir tranquille! :sleep: :sleep:

J'ai repris les joueurs affrontés en finale pour temontrer que Federer a joué la plupart de ses finales de GC contre des gars qui savent en gagner. Martin et Pioline, je suis désolé ils sontà moins de 10 titres en 15 ans de carrière, ce qui prouve qu'ils ne maîtrisaient pas la gestion des finales. Federer sur chacun de ses GC, il joue des gros morceaux. A L'AO 2004, il bat Hewitt, Nalbandian, Ferrero et Safin à la suite. Tous les ténors de sa génération il les a pris et tordu dans tous les sens dans tous les GC. Je refuse de croire que sa domination est dûe à une quelconque faiblesse de la part des autres. Si ces gars ne sont pas titrés, c'est parceque Federer ne se loupe jamais en GC.

Là, je suis d'accord avec Vdd, Kid tu exagères quand même .... il y a encore de très beaux matches ... moi je vibre encore .... mais j'attends de voir gagner FED à RG !!!!! pas sûr si Nadal est là :love:

shalimar a écrit:

Là, je suis d'accord avec Vdd, Kid tu exagères quand même .... il y a encore de très beaux matches ... moi je vibre encore .... mais j'attends de voir gagner FED à RG !!!!! pas sûr si Nadal est là :love:

Oui, tu vibres encore parcequ'il y a Nadal, ton idole, comme moi j'ai vibré de longues années quand il y avait Agassi...

Mais si Nadal se blesse très gravement demain et doit se retirer du circuit pendant un long moment voire définitivement, tu comprendras peut-être à ce moment là l'ennui que je peux ressentir...

sinon, de très beaux matchs, cette année? oui, la finale de Rome était superbe, parcequ'enfin, quel que soit le vainqueur, c'était indécis jusqu'au bout et ça jouait vraiment bien, mais à part ça...

Il faudrait que Hewitt revienne à son meilleur, j'm bcp ce jouer, sa hargne à gagner chaque point, sa vélocité sur le court .... mais je crois qu'en devenant papa, il a un peu décroché... et Bagdathis, tu n'm pas ???? moi j l trouve hyper enthousiasmant souviens-toi, le SUBLIME match à l'USO contre notre Agassi, SAFIN, un coup oui, un coup non; je l'ai vu à Bercy.. quant aux français ....

hewitt ne semble plus avoir la meme envie qu avant ,safin quand il veut est capable du meilleur mais ca fait un petit bout de temps qu il a pas retrouver son meilleur niveau ,roddick est souvent complexer a l ideé de jouer federer(et apres qu il a perdu contre federer il dit qu il aurait pu gagner non il aurait du dire j aurais du gagner) faudra compter sur les jeunes joueurs tels que gasquet,nadal,murray,berdych,djokovic,baghdathis pour les prochaines années quand meme

shalimar a écrit:

Il faudrait que Hewitt revienne à son meilleur, j'm bcp ce jouer, sa hargne à gagner chaque point, sa vélocité sur le court .... mais je crois qu'en devenant papa, il a un peu décroché... et Bagdathis, tu n'm pas ???? moi j l trouve hyper enthousiasmant souviens-toi, le SUBLIME match à l'USO contre notre Agassi, SAFIN, un coup oui, un coup non; je l'ai vu à Bercy.. quant aux français ....

Oui, Hewitt, j'admire sa combativité et sa hargne plus que son jeu qui ne m'accroche pas vraiment, mais il n'a plus beaucoup d'essence dans le moteur, c'est à peu près sûr que ses meilleurs résultats sont derrière lui, surtout maintenant qu'il pouponne plus qu'autre chose...

Je crois sincèrement qu'il ne retrouvera plus jamais son niveau de 2000/01, même s'il se sublime toujours en GC, et même s'il ne désespère pas de remporter le dernier tournoi qui le fait encore rêver, c'est à dire l'OA, chez lui!

Baghdatis, j'aime bien, oui, ça pourrait être une vraie relève pour dans 2 ou 3 ans, il vient juste de se révéler, faut attendre la confirmation...

safin, c'est un des grands joueurs qui pourraient poser des problème aux meilleurs s'il était à 100%, mais bon, il a passé plus de temps à l'infirmerie qu'ailleurs ces 2 dernières années, et c'est improbable de penser qu'il retrouvera son meilleur niveau avec sa blessure chronique...

Kuerten, pareil, pourrait être un grand outsider du circuit, mais il est "out" aussi..

Et quant aux français, si gasquet pouvait faire péter tout ça, je serais le premier à faire des bonds de joie! :pt1cable: :pt1cable:
Mais il a une santé pourrie, il a toujours un problème quelque part...

Kid Stefano a écrit:

shalimar a écrit:

Il faudrait que Hewitt revienne à son meilleur, j'm bcp ce jouer, sa hargne à gagner chaque point, sa vélocité sur le court .... mais je crois qu'en devenant papa, il a un peu décroché... et Bagdathis, tu n'm pas ???? moi j l trouve hyper enthousiasmant souviens-toi, le SUBLIME match à l'USO contre notre Agassi, SAFIN, un coup oui, un coup non; je l'ai vu à Bercy.. quant aux français ....

Oui, Hewitt, j'admire sa combativité et sa hargne plus que son jeu qui ne m'accroche pas vraiment, mais il n'a plus beaucoup d'essence dans le moteur, c'est à peu près sûr que ses meilleurs résultats sont derrière lui, surtout maintenant qu'il pouponne plus qu'autre chose...

Je crois sincèrement qu'il ne retrouvera plus jamais son niveau de 2000/01, même s'il se sublime toujours en GC, et même s'il ne désespère pas de remporter le dernier tournoi qui le fait encore rêver, c'est à dire l'OA, chez lui!

Baghdatis, j'aime bien, oui, ça pourrait être une vraie relève pour dans 2 ou 3 ans, il vient juste de se révéler, faut attendre la confirmation...

safin, c'est un des grands joueurs qui pourraient poser des problème aux meilleurs s'il était à 100%, mais bon, il a passé plus de temps à l'infirmerie qu'ailleurs ces 2 dernières années, et c'est improbable de penser qu'il retrouvera son meilleur niveau avec sa blessure chronique...

Kuerten, pareil, pourrait être un grand outsider du circuit, mais il est "out" aussi..

Et quant aux français, si gasquet pouvait faire péter tout ça, je serais le premier à faire des bonds de joie! :pt1cable: :pt1cable:
Mais il a une santé pourrie, il a toujours un problème quelque part...

je pense aussi que pour hewitt,safin ,kuerten ils ne retrouveront plus leur niveau d avant malheuresement et gasquet c est un joueur hyper talentueux mais trop fragile mentalement et physiquement , mais un match que j aimerais souvent voir c est nadal roddick ils se rencontrent rarement ca fait depuis 2004

Oui, c'est vrai, pas beaucoup de rencontres entre Nadal et A rod!
1 victoire chacun en 2004 sur 2 surfaces différentes et depuis plus rien!

C'est vrai que ça pourrait peut-être être intéressant...

Kid Stefano a écrit:

Oui, c'est vrai, pas beaucoup de rencontres entre Nadal et A rod!
1 victoire chacun en 2004 sur 2 surfaces différentes et depuis plus rien!

C'est vrai que ça pourrait peut-être être intéressant...

en plus c etait un match qui aurait du avoir lieu au master si roddick avait su conclure ses balles de matchs contre federer

oula vous avez écrit dis donc
bon bah moi,j'ai pas regardé la finale parce que je dormais mais vu le score je me dis que j'ai bien fait de dodo
je mets qques photos









ça va la vie

Kid Stefano a écrit:

superagassi a écrit:

Kid Stefano a écrit:

superagassi a écrit:

finale a sens unique avec un federer normal ,blake a completement rater sa finale(apres le 1 er set il a baisser les bras meme si c est sa 1ere grande finale)

Oui, je viens de voir ça: 60 63 64...
Et encore un non-match, et encore une parodie de finale, et encore un Fed qui fait mumuse face à une totale absence de concurrence digne de ce nom, et encore un match d'un ennui...

Bon, là, j'ai pas regardé, mais j'ai suffisamment regardé auparavant de finale de Fed à sens unique pour me dire que ça devait être à peu près aussi chiant à mourir que d'habitude, rien qu'à voir le score... :sleep: :sleep: :sleep:

Et je l'avais annoncé en plus, qu'il y aurait sûrement un nouveau 6-0, c'est marrant...

Bon, là, je sature...J'ai beau bien aimé Fed, et me dire que ce qu'il fait est fantastique, mais là, trop c'est trop...

Moi, je regarde le tennis pour vibrer, pour voir du spectacle, des matchs au couteau, pour retrouver les sensations que j'ai eu gamin à vibrer, tout gamin, devant les noah, leconte, les duels mac/Jimbo, les passionnants Edberg/becker, puis un peu plus tard les fabuleux Agassi/Sampras dont j'ai le poil qui s'hérisse d'émotion rien que d'y penser...

Mais là, depuis 3 ans je ne me suis jamais autant emmerdé à suivre le tennis, ça en devient pathétique (et je suis le tennis depuis près de 20 ans...)...
Franchement, si l'année 2007 n'est pas plus intéressante, moi, je lâche ce sport et je mets au tiercé, je sature vraiment, là, c'est un non-spectacle permanent, une parodie de compétition à pleurer d'ennui...

Ras le bol!

en meme temps si les adversaires de federer chient dans leur froc aussi quand il le rencontre faudra attendre sa retraite pour que les autres puissent gagner un grand chelem ,la concurrence est vraiment pauvre ,ca manque des matchs becker /ebberg et surtout sampras /agassi ,il y a que les matchs nadal/federer qui sont sérrer et qui sont les plus interressants car seul nadal peut le mettre en difficulté

Oui, tout ça est vrai...
Pas de concurrence digne de ce nom...
Des joueurs qui jouent bien la plupart du temps, sauf quand ils ont Fed de l'autre côté du filet, ils ne jouent plus, ils le regardent jouer, c'est parfois flagrant (cf. Gonzalez en finale à madrid, mais il y a des dizaines d'exemple)...

Quand je pense que Agassi parvient à gagner 8 GC, avec, comme concurrence, au début de sa carrière, des Edberg, des Becker alors à leur top, mais aussi des Lendl, connors, Mac enroe certes un peu vieillissant, eux, mais encore présent...

Puis par, la suite, en ayant pour concurrence des Sampras (excusez du peu! :biggrin: ), mais aussi des Rafter, des Courier, des Kafelnikov, des Krajicek, des bruguera, muster etc etc, n'en jetez plus (12 titres du GC à eux 6 + une pléiade de TMS)...

Et la concurrence de Fed, c 'est quoi depuis 3 ans?
- davydenko? 0 GC
- ljubicic? 0 GC
- Blake? 0 GC
- Robredo? 0 GC
- Nalbandian? 0 GC
- Baghdatis? 0 GC
- Gonzalez? 0 GC
- Roddick? 1 GC (ouah!!!! )

De la concurrence, ça, c'est une blague? :mdr: Laissez moi rire!

Heureusement qu'il y a Nadal, c'est effectivement le seul à y croire contre Fed, même si ça a l'air de marcher de moins en moins, il est de plus en plus souvent blessé, en plus...

Bref, avec une concurrence, pareille, quelle que soit le génie de Fed (que je ne renie en rien, ce joueur est génial!), il peut bien gagner 20 GC dans ces conditions, ça n'aura jamais à mes yeux la valeur des 8 GC d'agassi vu la concurrence auquel il a dû se frotter...
Pareil pour Sampras et ses 14 titres du GC avec la même concurrence puisqu'ils ont joués à la même période...

t'es mon jumeau kid ?

j'aurais dis je pense la même chose mot pour mot.

Et en exagérant même , je pense que federer est en train de tuer le tennis...
C'est vrai qu'il fait des coups magiques , des trucs de fou, mais comment dire c'est froid.
y'a aucune émotion, aucun stress, ça ne vaut meme plus le coup de regarder.
Dans quelques années, federer aura effectivement 20 GC, sera n°1 depuis 500 semaines consécutives, et tournera à 4 défaites par an...

Aura t'on un public en délire ?

je ne crois pas, je crois que limite certains attendront patiemment qu'il ne soit plus là , afin de retrouver ce qui fait la beauté du sport :

L'INCERTITUDE

ça me fait penser à des jeux sur pc auxquels je jouais il y a quelques années. Je m'éclatais bien, c'etait difficile souvent, je gagnais , je perdais. Je me mettais des challenges et tout. Et puis un jour tu découvres pour ton jeu favoris une astuce qui te permet de gagner à coup sur.
Alors on est content on applique l'astuce. Et après on est super content, on gagne à tous les coups, même contre le niveau le plus difficile . et puis très rapidement j'ai arrêté d'y jouer, y'avait aucun intêret, j'étais sur de gagner. quelle satisfaction pouvais-je en tirer ?

bah je pense que c'est la même chose pour federer, une fois qu'on sait que ce qu'il fait est magique, qu'on est super content de voir la qualité de tennis, bah y'a un moment où on se lasse.

j'extrapole encore plus . Admettons que demain federer se dise tiens je vais aller jouer un tournoi challenger. et que ce tournoi soit retransmis à la tv .
franchemement même en étant un inconditionnel de federer, je pense qu'on trouverait çà chiant .
Hop service du mec, boum retour gagnant de federer ! 0-15 ! super
2e point idem 0-30 !

bon 6/0 3/0 :sleep: fait chier ce match, alez hop je zappe y'a la starac sur la une ...

"t'es mon jumeau kid ?"

Oui, on est souvent d'accord, je trouve, c'est à se demander effectivement si nous ne sommes pas des jumeaux séparés à la naissance!

Et Federer qui tue le tennis, je ne serais peut-être pas allé jusque là, mais il vole quelques années de spectacle en tout cas, ça oui... :biggrin:

Kid Stefano a écrit:

"t'es mon jumeau kid ?"

Oui, on est souvent d'accord, je trouve, c'est à se demander effectivement si nous ne sommes pas des jumeaux séparés à la naissance!

Et Federer qui tue le tennis, je ne serais peut-être pas allé jusque là, mais il vole quelques années de spectacle en tout cas, ça oui... :biggrin:

oui le mot "tuer' est surement trop fort , mais bon ça va finir par devenir dommage si les seuls matchs intéressants à la tv ce sont les matchs des autres joueurs entre eux, car là au moins c'est indécis.

enfin je met quand même une précision dans le mesage que j'ai posté , je ne suis pas "anti-federer" au contraire, c'est magique ce qu'il fait ,et l'homme est super aussi, et ce qu'il réalise depuis 3 ans est énorme . ça je ne le critiquerais jamais.

c'est l'absence d'émotion et tout ce que j'ai cité plus haut.

Et je suis prêt à parier, que s'il continue sur le même rythme pendant plusieurs années, même ses plus gros fans en auront marre, il ne suivront plus les matchs de la même façon, ils regarderont d'un oeil le match, alors qu'avant ils ne loupaient pas une miette.

Moi je suis pas d'accord avec vous. Ce gars dès qu'il est sur le terrain, on sait qu'on va voir des trucs incroyables. Le match d'hier j'ai pris un plaisir fou à le regarder. Le gars gagne un match en jouant toutes les balles en demi-volée. La maîtrise qu'il a de son sport est absolue. On le disait attaquable sur son revers en fin de saison dernière et là il nous sort le match le plus abouti qu'on puisse imaginer en revers. Moi franchement j'ai l'impression que tous les types qu'on verra après vont nous paraître fades au niveau du style de jeu qu'ils pratiquent.

vdd a écrit:

Moi je suis pas d'accord avec vous. Ce gars dès qu'il est sur le terrain, on sait qu'on va voir des trucs incroyables. Le match d'hier j'ai pris un plaisir fou à le regarder. Le gars gagne un match en jouant toutes les balles en demi-volée. La maîtrise qu'il a de son sport est absolue. On le disait attaquable sur son revers en fin de saison dernière et là il nous sort le match le plus abouti qu'on puisse imaginer en revers. Moi franchement j'ai l'impression que tous les types qu'on verra après vont nous paraître fades au niveau du style de jeu qu'ils pratiquent.

non mais ça y'a rien à redire , c'est clair que la façon dont il joue est magique, et que c'est beau à voir, mais au fil du temps je pense que ça va devenir lassant. On est encore au stade de l'emerveillement, mais si ça continue toujours comme cela ? si tous les matchs il éclate les adversaires ..enfin je sais pas . Franchement je suis content pour federer, et de voir à quel point il maitrise son sujet.

Mais j'imagine aussi le mec qui a payé sa place , qui certes va voir des beaux points , mais en 1h le match est plié . ça en revient je trouve quelquepart au joueur qui plante ace sur ace . c'est sympa mais ça saoule aussi .

Ivasinevic en 1993 à Bercy il avait été obligé de s'excuser face au public, qui le siffler à chaque ace, car du coup y'avait plus de points.

Là c'est pas pareil certes, mais les matchs sont surtout beaux quand il y a des combats, des renversements de situations .

franchement pour la finale de hier contre blake tu preferes ce style de match et te souvenir des points magiques de federer .
où bien d'une finale federer-blake qui se joue de la même façon que agassi-baghdatis au dernier us open ?

je pense que la 2e solution , fait beaucoup plus vibrer et marque beaucoup plus. federer c'est un génie et il réalise tout à la perfection. mais une fois passé cette étape ?

hier je n'ai pas vu le match , et franchement je me dis que j'ai rien manqué . Par contre si le match d'hier avait été une sorte de agassi/baghdatis, et bien je peux te dire que j'aurais eu les boules d'avoir raté ce match, et que j'essayerais de le trouver sur internet par tous les moyens.

Agassi a écrit:

franchement pour la finale de hier contre blake tu preferes ce style de match et te souvenir des points magiques de federer .
où bien d'une finale federer-blake qui se joue de la même façon que agassi-baghdatis au dernier us open ?

J'ai préféré le match Agassi-Baghdatis, c'est sûr, mais franchement, le match Federer-Blake était vraiment hyper impressionnant à voir. Ce que fait Federer sur un court c'est dingue. Et ça m'a fait passer un bon moment de tennis ce match. Maintenant, c'est pas comparable à Agassi-Baghdatis qui était le plus beau match de l'année à mon sens.

J'ai pas vu le match federer-blake , mais effectivement d'apres ce que j'ai lu, federer etait vraiment impressionnant , donc c'est sur ça devait être agréable à regarder.

Pour moi aussi le match agassi/baghdatis est le plus beau match de l'année, vu le scénario.

Voici un super fond d'écran sur les joueurs de ce masters :

Ouais bof....je préfère le mien de fond d'écran...