Nadal fini à 20 ans?

En fait j'ai répondu uniquement au message de Babou et à ce qu'elle disait sans faire gaffe à tes propos. Je parlais de ce qu'elle disait de Nadal.

Le mal Nadal

L’inoxydable Espagnol multiplie depuis six mois les contre-performances et les blessures. Celui qui apparaissait comme le rival incontesté du maître Federer est devenu un faire-valoir juste un peu plus musclé que les autres. A 20 ans, peut-on déjà parler de décadence ?


Un simple rappel des performances de Rafael Nadal depuis sa finale de juin dernier à Wimbledon suffit à recadrer le débat : l'Espagnol n'arrive plus jamais en finale et très rarement dans le dernier carré, tout en perdant contre des adversaires aux styles variés comme Tomas Berdych (Toronto, Madrid), Juan Carlos Ferrero (Cincinnati), Mikhail Youzhny (US Open), Xavier Malisse (Chennai) et Fernando Gonzalez (Open d'Australie). De plus en plus, son emprise semble déjà se réduire à la seule terre battue, où il tentera ce printemps de prolonger son affolante série de 60 matchs remportés.

Maître d'un seul royaume ? C'est la tendance, car le « concept Nadal » est à la baisse. Depuis son arrivée en trombe dans le circuit, il avait capitalisé sur son statut de lamineur gaucher pour effrayer. Inébranlable, son coup droit croisé au lift lourd bombardé sur le revers adverse anéantissait l'adversaire. Défenseur hors norme, il pouvait tenir des heures avant de reprendre l'avantage aux forceps. Mais aujourd'hui Tomas Berdych ou James Blake, ses deux bêtes noires, ont réussi à mettre quelques-unes de ses lacunes en évidence. Vulnérable sur les premiers coups avec ses prises extrêmes de raquette qui l'obligent notamment à se positionner loin en retour, il n'a pas toujours les armes pour riposter face à des attaquants au jeu à plat et près des lignes venant conclure au filet.

A Melbourne, le Britannique Andy Murray, très proche de la victoire en 8 e de finale, a ouvert une nouvelle voie. En variant énormément les effets ou en tentant le service-volée, il a fait vaciller l'Espagnol décontenancé par ces « grigris » l'empêchant de mettre en place son jeu de destruction. Plus logiquement, même le plus prestigieux de ses adversaires - Roger Federer - a désormais aussi repris la main devant ce Golgoth moins effrayant. Si Rafael Nadal stressait aussi les autres par sa faculté à terrasser le maître à chaque fois, cet avantage psychologique a disparu : le n°1 mondial reste sur deux succès à Wimbledon et aux Masters.



Le colosse est d'argile

Depuis fin 2005, l'Espagnol survitaminé va et vient sur le circuit au gré d'une santé plus fragile que ne le laisse supposer son imposante stature. Blessé au pied, il a mis quatre mois à revenir au début d'une saison 2006 qu'il a conclue à l'agonie avec différents pépins musculaires. Cette année, souffrant de la cuisse gauche puis de la droite, il a déjà abandonné à Sydney, regretté une gêne après sa défaite face à Fernando Gonzalez à l'Open d'Australie, déclaré forfait pour le match de Coupe Davis Suisse-Espagne avant de se désengager du tournoi de Marseille. Ca fait évidemment beaucoup pour un jeune homme bâtissant ses succès sur l'impact physique.

« Rafael ne peut s'imposer des séances d'entraînement aussi lourdes qu'avant. Il n'a plus la même force », reconnaît désormais son tonton-entraîneur Toni Nadal, insistant tellement sur ce manque soudain de tonus qu'il est permis de s'interroger sur cette mutation. Nadal a-t-il trop forcé trop jeune ?

En tout cas, l'Espagnol tente déjà d'apporter des ajustements à son jeu pour compenser. Un service plus performant et un positionnement plus proche de la ligne de fond de court devraient pouvoir lui épargner quelques efforts. Suffisamment ? L'an dernier, un de ses collègues avait déjà pronostiqué les dangers qui guettaient cet Espagnol si peu avare de démonstrations de force. « Il faut vraiment qu'il fasse attention avec ce jeu qui demande autant d'efforts, racontait le Croate Ivan Ljubicic. Parce qu'il va vite s'épuiser. Lleyton Hewitt avait un peu le même style, mais lui disputait moins de tournois et il n'a tenu que trois-quatre ans avant de baisser... » Nadal comme Hewitt au panthéon des (in)fatigables puncheurs vite essorés ?



Une panne d'aura

Rafael Nadal n'a pas que des amis sur le circuit, comme si son style de démolisseur, son approche de boxeur ou son comportement pas si fair-play avaient rapidement agacé une bonne partie du vestiaire.

Les premières critiques émises concernaient le coaching apparent de son entraîneur, trop peu discret dans cet exercice interdit pour ne pas interpeller les adversaires. Vinrent ensuite les commentaires amers sur le temps infini - dépassant de loin les règles en vigueur - pris par l'Espagnol entre les points sur ses jeux de service. Souvent repris à l'ordre pour cette pratique systématique qui lui permettait de souffler avant la mise en place de son jeu de punching-ball, Nadal aura mis longtemps avant de se conformer à la bienséance sportive.

Un autre épisode avait aussi mis en émoi certains de ses collègues lorsque, fortement titillé par Paul-Henri Mathieu lors d'un match dantesque à Roland-Garros l'an dernier, Nadal avait, pour déstabiliser volontairement son adversaire, interrompu le cours d'un jeu prétextant... un (improbable) morceau de banane enfouie au fond de la gorge.

En fait, malgré son jeune âge, l'Espagnol au sang chaud n'a jamais hésité à recourir à des méthodes d'intimidation pas forcément exemplaires. Souvent, dans les vestiaires avant que ne débute son match, il défie du regard ses adversaires, multipliant les petites courses à quelques centimètres du joueur en ahanant des « Vamos ! Vamos ! », censés déstabiliser. Et ces démonstrations de force finissent forcément par irriter. « Il joue de cette faculté à impressionner et ce n'est pas toujours bien, se plaignait le Français Paul-Henri Mathieu. Moi, ça me fait plutôt rire, mais beaucoup perdent le match à ce moment-là. Ce n'est pas toujours correct. Ses à-côtés sont limites-limites... » En suscitant ainsi le malaise autour de lui, Nadal ne risque-t-il pas de transformer ses adversaires en ennemis ?



Baby Nadal montre les dents

Comme tout va très vite sur la planète tennis, Rafael Nadal, monstre de précocité, va bientôt se retrouver confronté à un compatriote à propos duquel les pronostics des suiveurs indiquent qu'il devrait bientôt tout balayer sur son passage. Carlos Boluda, retenez bien ce nom. Il a 14 ans, il épuise les autres en distillant les coups lourds du fond de court, il domine mondialement sa catégorie d'âge de la tête et des épaules, il vient de gagner le tournoi des Petits As pour la deuxième fois consécutive (c'est unique dans les annales) et il est surtout plus râblé et plus costaud que Nadal au même âge.

Au jeu du balancier, ce dernier, qui avait dégoûté un Juan Carlos Ferrero soudainement en panne totale d'exposition dans son pays, risque dans les années qui viennent d'être dépassé par le jeune phénomène. Et quand on voit ce qu'est devenu Ferrero, furtif n°1 mondial, on n'est pas forcément rassuré sur l'avenir de Nadal.

Superbe article! Tu devrais le proposer à tennis mag. Il mériterait d'y être, en particulier les 2 premiers §.

A mon avis, le 3ème est hors sujet, il n'a rien à voir avec son déclin. Le dernier § si, parce qu'il rappelle qu'un espagnol peut en cacher -et en chasser- un autre à un rythme inouï! Et puis, tu pourrais parler des soupçons de dopage, à titre d'hypothèse. ça ne sert à rien d'être pudibond. L'affaire Puerto éclate, son nom est cité, 2 mois après Nadal n'avance plus. Bizarre quand même... Bon, c'est vrai, on peut attendre pour ça de voir s'il va aussi baisser le pied sur terre battue...

colin a écrit:

! Et puis, tu pourrais parler des soupçons de dopage, à titre d'hypothèse. ça ne sert à rien d'être pudibond. L'affaire Puerto éclate, son nom est cité, 2 mois après Nadal n'avance plus. Bizarre quand même... Bon, c'est vrai, on peut attendre pour ça de voir s'il va aussi baisser le pied sur terre battue...

ça, je n'ai jamais osé l'évoquer, n'ayant aucune envie de provoquer des guerres stériles sur les forums, et comme je sais ce que pensent les fanatiques de nadal à ce sujet "Nadal, il se dope pas! Il ne se dope qu'au travail et au talent et bla bla bla"...

Bon, c'est souvent des pré-adolescentes qui n'ont jamais joué au tennis de leur vie, mais bon, passons, l'âge bête et l'aveuglement leur passera sans doute un jour...

Oui, effectivement, ça fait 6 mois que je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a quelque chose qui n'est, DE TOUTE EVIDENCE, plus comme avant le dernier RG chez Nadal!
Et oui, ça correspond au moment précis du démantèlement d'une gigantesque affaire de dopage dont puerto lui-même a avoué qu'il ne concernait pas que des cyclistes, mais en tout des centaines de sportifs dans toute l'europe, ET AUSSI des joueurs de TENNIS, de son propre aveu...

(je parlais de cette interview où Puerto avouait avoir dopé récemment des tennismen dans le topic "dopage", mais personne n'y a répondu, dommage!)

Bref, moi, les coïncidences, je veux bien, mais effectivement, physiquement, Nadal est encore fort, certes, mais qui peut nier qu'il est beaucoup moins fort sur ce domaine depuis quelques mois, que par rapport à la montrueuse densité physique quasi inhumaine qu'il montrait, il y a souvent beaucoup plus de flottements flagrants, même si tout ne se joue pas là, même si les surfaces de ces derniers mois lui convenaient moins, même s'il a plus de pépins physiques, etc etc, tout ça je le sais, n'empêche, c'est un fait, son ancienne supériorité physique monstrueuse n'a plus rien de monstrueux, et l'écart s'est réellement diminué avec les autres joueurs sur ce plan-là...


Et je ne dis pas ça pour dire du mal de ce joueur, je l'aime bien, c'est ça le pire (qu'est ce qu'on se serait emmerdé s'il n'avait pas été là depuis 2 ans, Fed aurait déjà 2 RG en poche! :biggrin: ), mais je ne peux m'empêcher de me poser des questions sur quelque chose qui me paraît troublant, excessivement troublant, c'est tout... :hello:

Archi d'accord!

Moi, je n'ose pas encore trop me prononcer par rapport à la terre battue. C'est pour ça que je dis: attendons le printemps!

Donc je compare Rafa 2005 et 2006 sur dur!

2005 : finale à Miami (à 2 points du match contre Roger) + victoires en Masters series (ce qui est TRES dur à gagner) à Toronto contre André et même en Indoor à Madrid contre un Ljubo au top de sa forme.

2006-2007 : euh...

A part les blessures, la seule explication que je trouvais au début, c'est que les autres avaient analysé son jeu unidimensionnel de gaucher et trouvé des solutions.

Mais là, c'est plus des petits chemins de traverse pour l'atteindre qu'ils trouvé, c'est carrément les grands boulevards parisiens! :mdr:

Mais comme tu dis, même s'il a chopé la ferrerite (la maladie du Ferrero: vieillissement accéléré; je suis en passe de la rebaptiser espagnolite ou même limeite, maladie des limeurs de fond qui sont à la limite :biggrin: ), et bien on aura quand même bien profité de sa présence pour avoir quelques vrais matchs, notamment entre lui et Coria (Rome 2005), lui et Fed (Rome 2006 et RG 2005). T'imagines que Fed soit en route pour un 2ème Grand Chelem? Là, on serait en plein roupillon du siècle!

Le pire, c'est que comme toi, je l'aime bien!

Cependant, pour moi, c'est un vrai espagnol, un vrai terrien, et il demeurera toujours bien plus efficace sur terre comme toute l'école espagnole. Et s'il retrouvait 80% de ses moyens dès qu'il foulera la terre ocre? (pas 100%, à moins de changer de fournisseur de dope, c'est un cas désespéré! :mdr: )

Moi je suis de l'avis de VDD concernant le dopage et pense qu'à très haut niveau le dopage est quasi systématique.
Sinon on parle de Nadal mais on pourrait aussi parler de Federer...
Moi quand je le voit par exemple l'année dernière à Rome battre Almagro 7-5 au troisième set le vendredi puis Nalbandian 7-6 au troisième le samedi et enfin jouer plus de 5h le dimanche en finale contre Nadal sans l'ombre d'un début de fatigue apparant je suis mort de rire

Même avis! Surtout sur Rome!

Sauf que le nombre de km faits dans un match par Roger sur sa ligne et le nombre de ceux faits par Nadal 4m derrière la sienne n'est pas le même!

Le dopage est pratiqué par tous, aucune illusion là dessus! Mais peut-être pas chez tout le monde dans les mêmes proportions ni avec les mêmes produits!

Ma réf.: le Tour de France. Tous des asthmatiques, les gars! Alors, ils sont obligés de prendre des produits, bien sûr... Quand ils étaient jeunes, le médecin leur a dit: "Mon petit, j'ai un remède de cheval pour guérir ton asthme! Tu te mets au vélo et tu vas me faire la Grande Boucle. Une fois à l'endroit, une fois à l'envers. T'avales ça! T'es guéri. C'est 10.000 euros la consult..." :mdr:

colin a écrit:

Sauf que le nombre de km faits dans un match par Roger sur sa ligne et le nombre de ceux faits par Nadal 4m derrière la sienne n'est pas le même!

En finale de Wimbledon, les statistiques ont montré que Nadal et Federer avaient parcouru la même distance pendant la finale
Federer a beau être hyper talentueux, faut pas oublier que pendant un match il défend comme un chien et ramène lui aussi des balles incroyables.

AGASSI 91 a écrit:

Federer a beau être hyper talentueux, faut pas oublier que pendant un match il défend comme un chien et ramène lui aussi des balles incroyables.

Tout à fait d'accord avec toi. C'est du reste pour ça que j'ai longtemps pensé qu'il ne battrait pas le record de GC de Pete car Pete pouvait jouer à l'économie alors que Federer non. Du reste, je le vois mal gagner à plus de 30 ans. La différennce avec Nadal tout de même, c'est que Federer gagne 90% de ses matchs en moins de 2h alors que Nadal lui se bagarre sur chaque rencontre. Même son match contre K.Kim à RG avait duré près de 2h30.

AGASSI 91 a écrit:

Moi je suis de l'avis de VDD concernant le dopage et pense qu'à très haut niveau le dopage est quasi systématique.
Sinon on parle de Nadal mais on pourrait aussi parler de Federer...
Moi quand je le voit par exemple l'année dernière à Rome battre Almagro 7-5 au troisième set le vendredi puis Nalbandian 7-6 au troisième le samedi et enfin jouer plus de 5h le dimanche en finale contre Nadal sans l'ombre d'un début de fatigue apparant je suis mort de rire

J'avoue qu'aussi exceptionnellement génial soit-il, je ne me suis jamais fait beaucoup d'illusions sur Fed non plus...

Le gars il joue 90 matchs par an, et il n'a jamais le moindre jour sans, jamais!
La dernière fois que j'ai vu un sportif pro être au top comme ça tout le temps et ne jamais avoir le moindre petit coup de "moins bien", c'est Armstrong, quelle blague... :mdr:

Et en effet, dans les longs rallyes effectués face à nadal (et il y en a eu un paquet de sévères!) il n'était effectivement jamais beaucoup plus marqué ni essoufflé que l'espagnol, c'est clair...Et même si c'est vrai que son jeu est plus économique sur l'ensemble d'un match, c'est vrai, il est effectivement "increvable" après pas mal de rallyes de fond de court, et c'est troublant, oui...

Ah oui, c'est vrai que quand on a du génie dans le bras, c'est normal de n'être jamais essoufflé non plus, c'est sûrement un théorème mathématique que doivent penser pas mal de ses fanatiques...

Et le pire, c'est qu'il a pour préparateur physique un ancien décathlonien (s'il y a bien un sport où ils se dopent encore plus que le cyclisme, c'est bien l'athlétisme! :biggrin: )
Quitte à me faire insulter, à ce niveau-là, je ne sais plus s'il faudrait parler de préparateur physique ou de "dopeur physique", mais tout ça est assez bizarre, oui...

Sans accuser, il est permis de se poser de sérieuse questions...

PS: "Message personnel": Allez Gasquet, fais comme tout le monde, dope-toi comme un cheval nom de Dieu, on attend que ça, t'est lourdingue d'être essoufflé après les longs points, faut y aller, maintenant!

Kid Stefano a écrit:

Le gars il joue 90 matchs par an, et il n'a jamais le moindre jour sans, jamais!
La dernière fois que j'ai vu un sportif pro être au top comme ça tout le temps et ne jamais avoir le moindre petit coup de "moins bien", c'est Armstrong, quelle blague... :mdr:

Si il a des jours sans, il faut pas éxagérer tout de même. Mais il parvient à gagner dans ces moments là aussi. Ca c'est la force mentale. Je pense à ses matchs contre Davydenko à l'AO, ou face à Olivier Rochus à Halle ou même encore toute sa semaine à Toronto où il ne jouait pas très bien contre Tursunov, Malisse ou Gonzalez. Ceci dit, je pense effectivement qu'il n'y a aucun signe qui permette de plus incriminer Nadal que lui quand aux présomptions de dopage.
Pour remonter dans le passé, j'aimerais qu'on m'explique comment Sampras est passé de fluet à Musclor en 10 ans de carrière aussi? Si quelqu"'un a une idée.

D'ailleurs même Mcenroe qui n'était pourtant pas une masse, avait avoué s'être dopé avant de se retracter

Qui c'est qui a écrit l'article ? Kid Stefano ?

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Le gars il joue 90 matchs par an, et il n'a jamais le moindre jour sans, jamais!
La dernière fois que j'ai vu un sportif pro être au top comme ça tout le temps et ne jamais avoir le moindre petit coup de "moins bien", c'est Armstrong, quelle blague... :mdr:

Si il a des jours sans, il faut pas éxagérer tout de même. Mais il parvient à gagner dans ces moments là aussi. Ca c'est la force mentale. Je pense à ses matchs contre Davydenko à l'AO, ou face à Olivier Rochus à Halle ou même encore toute sa semaine à Toronto où il ne jouait pas très bien contre Tursunov, Malisse ou Gonzalez. Ceci dit, je pense effectivement qu'il n'y a aucun signe qui permette de plus incriminer Nadal que lui quand aux présomptions de dopage.

Oui, il y a des jours où il joue un peu moins bien, je les sais bien sûr, et il gagne quand même je sais, mais c'est pas des jours sans à proprement parler... Oui, il est parfois un peu au-dessous de son niveau génial habituel, mais ce n'est pas ça des jours sans...

Un jour sans, c'est un jour où t'as rien dans les jambes, où tu foire complètement ton tennis, où t'est complètement à côté de tes pompes, où tu ne mets pas une balle dans le court, où il n'y a rien qui rentre et où tu te prends 2 et 3 avant même que t'ais compris ce qui clochait ce jour-là....

Babou a écrit:

Qui c'est qui a écrit l'article ? Kid Stefano ?

:mdr:
Oui, c'est moi! :biggrin:

La 2° guerre mondiale, et l'assassinat de Kennedy aussi, c'était moi, mais chuuuut, faut pas le dire! :hello:

Non, sérieux, quel article?

Pour revenir au sujet initial. Franchement, en toute objectivité, vous voyez Nadal gagner à RG en enchaînant sur terre 7 matchs en 3 sets gagnants? Nadal j'ai l'impression qu'il risque la blessure sur chaque match compliqué depuis quelque temps, et on sait tous que la terre est encore plus physique que le reste. J'ai discuté ces derniers temps avec des spécialistes qui sont très dubitatifs à ce sujet. Moi ma liste de vainqueurs potentiels c'est:
NADAL - FEDERER- DJOKOVIC- CANAS- ALMAGRO-ANDREEV- FERRER-ROBREDO

Je vois pas d'autres joueurs gagner.

Pour moi cette année seul trois joueurs sont en mesure de gagner un grand chelem :
Nadal-Federer-Murray

AGASSI 91 a écrit:

Pour moi cette année seul trois joueurs sont en mesure de gagner un grand chelem :
Nadal-Federer-Murray

Moi j'en vois 4, malheureusement!

Federer-Federer-Federer- et peut être aussi Federer à RG!

Mathieu va laminer Federer à Roland Garros

Kid Stefano a écrit:

Moi j'en vois 4, malheureusement!

Federer-Federer-Federer- et peut être aussi Federer à RG!

J'espère que t'as raison. Voir un mec aussi classe faire LE Grand Chelem ça serait magnifique. Mais j'y crois moyen. RG est terre de surprise.

AGASSI 91 a écrit:

Mathieu va laminer Federer à Roland Garros

:mdr:

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

[/img]

J'espère que t'as raison. Voir un mec aussi classe faire LE Grand Chelem ça serait magnifique. Mais j'y crois moyen. RG est terre de surprise.

Bôf, c'est qu'une vague impression de début de saison par rapport à ce que montrent les uns et les autres, pour l'instant, rien de plus...

J'attends quand même le début de la saison sur terre pour me prononcer avec plus de sérieux et de précision sur ces questions-là...

vdd a écrit:

J'espère que t'as raison. Voir un mec aussi classe faire LE Grand Chelem ça serait magnifique.

Quelle horreur

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

Sauf que le nombre de km faits dans un match par Roger sur sa ligne et le nombre de ceux faits par Nadal 4m derrière la sienne n'est pas le même!

En finale de Wimbledon, les statistiques ont montré que Nadal et Federer avaient parcouru la même distance pendant la finale
Federer a beau être hyper talentueux, faut pas oublier que pendant un match il défend comme un chien et ramène lui aussi des balles incroyables.

ok ok ok

N'empêche que moi j'ai vu le match de Rome. Nadal y faisait l'essuie-glace dans les tribunes! Carrément stupéfiant!

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

Sauf que le nombre de km faits dans un match par Roger sur sa ligne et le nombre de ceux faits par Nadal 4m derrière la sienne n'est pas le même!

En finale de Wimbledon, les statistiques ont montré que Nadal et Federer avaient parcouru la même distance pendant la finale
Federer a beau être hyper talentueux, faut pas oublier que pendant un match il défend comme un chien et ramène lui aussi des balles incroyables.

ok ok ok

N'empêche que moi j'ai vu le match de Rome. Nadal y faisait l'essuie-glace dans les tribunes! Carrément stupéfiant!

Par quel prodige???



:mdr: