Articles sur Murray

Kain a écrit:

.
Putain en me relisant j'ai l'impression de me decrire comme un fan de Nadal !
Bon alors je vais expliquer ça aussi : Nadal dans la theorie c'est quelqu'un que je pourrai grandement apprecier voir jouer, ce qui arrive quand même souvent lorsqu'il ne fait pas QUE defendre et qu'il prend le jeu à son compte avec son gros coup droit. Le probleme c'est que je n'aime pas trop sa façon d'etre sur le court avec ses Vamos qui me saoul totalement (alors que les Come On d'Hewitt ne me derange pas, je ne me l'explique pas...).
Ses gestes moches devenu stereotypés c'est pas non plus trop mon truc et puis je n'aime pas le voir battre Federer

Le problème de Nadal, c'est qu'il (me) donne l'impression de limer encore plus sur dur que sur terre...

Sur terre ses lifts font beaucoup plus mal, il rentre plus facilement dans le terrain
Sur Dur, je trouve qu'il s'adapte moins bien que les autres limeurs, même si il est aussi fort voir même plus fort sur cette surface

Par exemple y a pas longtemps, Je re-matais quelques matchs de Ferrero sur Dur en 2003 et il distribuait sur sa ligne un peu à la Djokovic (en moins fort bien sur) avec beaucoup de long de ligne

Oui mais Ferrero ça a jamais été un limeur. Il a toujours été un attaquant de fond de court. Même encore aujourd'hui. Nadal n'est pas un attaquant de fond de court naturel. Son jeu actuel est le résultat d'un travail entrepris il y a plus de 2 ans. C'est d'ailleurs ça que j'admire le plus chez lui. Cette volonté à bosser et se remettre en question alors que beaucoup se seraient contenter de cette extrême domination sur terre.

Mais t'facon,y a laaaaaaaaaaaaaaargement pire:la monf.

Marvolo a écrit:

Mais t'facon,y a laaaaaaaaaaaaaaargement pire:la monf.

Ouais c'est pas faux :biggrin:
Mais lui c'est particulier, il arrive à envoyer d'enorme patates alors qu'il se trouve 3m derriere sa ligne de fond de court. Ce serait bien de le voir entrer dans le court avec la puissance qu'il a, ça pourrait quand même faire tres mal.

Kain a écrit:

Marvolo a écrit:

Mais t'facon,y a laaaaaaaaaaaaaaargement pire:la monf.

Ouais c'est pas faux :biggrin:
Mais lui c'est particulier, il arrive à envoyer d'enorme patates alors qu'il se trouve 3m derriere sa ligne de fond de court. Ce serait bien de le voir entrer dans le court avec la puissance qu'il a, ça pourrait quand même faire tres mal.

Peut être, qu'il ne peut pas aussi... ou alors la plupart du temps il allume plein centre

Quand il cherche les zones près des lignes, souvent il dégoupille vraiment salement avec des balles qui partent à 5 m du court...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Kain a écrit:

Marvolo a écrit:

Mais t'facon,y a laaaaaaaaaaaaaaargement pire:la monf.

Ouais c'est pas faux :biggrin:
Mais lui c'est particulier, il arrive à envoyer d'enorme patates alors qu'il se trouve 3m derriere sa ligne de fond de court. Ce serait bien de le voir entrer dans le court avec la puissance qu'il a, ça pourrait quand même faire tres mal.

Peut être, qu'il ne peut pas aussi... ou alors la plupart du temps il allume plein centre

Quand il cherche les zones près des lignes, souvent il dégoupille vraiment salement avec des balles qui partent à 5 m du court...

Ouais, c'est pour ça qu'il faut qu'il bosse cette notion: entrer dans le court, attaquer, prendre des risques...
Quoique Monfils il en prend des risques en fait, il tape des 2e balle de service à plus de 200km/h, il saute dans tous les sens, un grand bonhomme :biggrin:

vdd a écrit:

Oui mais Ferrero ça a jamais été un limeur. Il a toujours été un attaquant de fond de court. Même encore aujourd'hui. Nadal n'est pas un attaquant de fond de court naturel. Son jeu actuel est le résultat d'un travail entrepris il y a plus de 2 ans. C'est d'ailleurs ça que j'admire le plus chez lui. Cette volonté à bosser et se remettre en question alors que beaucoup se seraient contenter de cette extrême domination sur terre.

Ou n'aurait pas reussi...
Des joueurs qui ont tenté de bouger leur jeu y'en a eu plein, mais avec autant de reussite ?
Y'a bien Federer, mais quand tu regardes Hewitt...

GiL a écrit:

vdd a écrit:

Oui mais Ferrero ça a jamais été un limeur. Il a toujours été un attaquant de fond de court. Même encore aujourd'hui. Nadal n'est pas un attaquant de fond de court naturel. Son jeu actuel est le résultat d'un travail entrepris il y a plus de 2 ans. C'est d'ailleurs ça que j'admire le plus chez lui. Cette volonté à bosser et se remettre en question alors que beaucoup se seraient contenter de cette extrême domination sur terre.

Ou n'aurait pas reussi...
Des joueurs qui ont tenté de bouger leur jeu y'en a eu plein, mais avec autant de reussite ?
Y'a bien Federer, mais quand tu regardes Hewitt...

Je parlais plutôt d'anciens grands joueurs de terre qui n'ont jamais fait d'efforts pour s'exporter. Hewitt a cherché une domination totale, partout, sur le tennis. Dès 1999 c'était son objectif.

Quand Monfils a essayé de collaborer avec Guillaume Peyre, le but était de le faire entrer dans le court. Le résultat a été catastrophique.

Malgré ses aptitudes naturelles, il a un fond de jeu acquis il y a bien longtemps qui en fait un défenseur. Ce sont des schémas naturels pour lui.

Et il est très bien comme ça.

On voudrait qu'il joue comme Berdych, mais des Berdych, il y en a 15 dans le top 100. Et aucun ne fait de demi en grand chelem.

L'avenir du tennis, c'est la défense.
Nadal, Djokovic, Murray, Ferrer, Monfils, Robredo, ils ont une couverture du court énorme, une capacité fabuleuse à ne rien laisser passer. Ils sont indébordables. Et la dernière saison a montré que les résultats, c'est eux qui les font.

L'avenir il est toujours au joueur complet

Djokovic est déjà un joueur complet (de fond de court), il contre quand il joue Mathieu et il attaque quand il joue Nadal ou Ferrer

Le patron ce sera toujours celui qui cherchera a être le plus complet possible...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

L'avenir il est toujours au joueur complet

Djokovic est déjà un joueur complet (de fond de court), il contre quand il joue Mathieu et il attaque quand il joue Nadal ou Ferrer

Le patron ce sera toujours celui qui cherchera a être le plus complet possible...

Je suis d'accord avec ça.
L'avenir n'est pas à la defense, il faut quand même une capacité à deborder l'adversaire.
Le joueur complet, fort dans tous les secteurs du jeu est celui qui obtient de bons resultats.

Murray, « serial winner »

Le numéro 4 mondial s’est confié à « L’Équipe » hier. Vainqueur de deux titres d’affilée, il se dit « au top » et bien décidé à ne pas en rester là.



Vainqueur ces deux
dernières semaines
du Masters Series de
Madrid, puis du tournoi
de Saint-Pétersbourg,
Andy Murray n’a perdu
qu’un seul de ses
19 derniers matches.
Depuis sa défaite
en quarts de finale
à Wimbledon, il est
le seul à avoir disputé
trois grandes finales.
L’Écossais pourrait
devenir cette semaine
le premier homme
de l’histoire à s’imposer
dans trois Masters Series
consécutifs la même
année. Rencontre avec
le joueur le plus « hot »
du moment.



ANDY MURRAY DÉTONNE, avec
son faciès à la Buster Keaton et ses
polos Fred Perry ringards. Attention
cependant : à seulement vingt et un
ans, c’est une star en puissance. Son
jeu brille de mille facettes et son
caractère sur le court compense son
effacement dans la vie. Longtemps
déphasé avec la presse britannique,
il semble avoir renoué les fils. Hier, il
consacra près d’une heure d’interview
à une belle escouade de journalistes
d’outre-Manche. Il eut encore
du temps à consacrer à L’Équipe.
Pour confirmer qu’il respecte tout le
monde mais ne craint personne.
Qu’il se fout de la pression et qu’il ne
croit qu’à la vertu du travail. Et enfin
qu’il est incapable de changer de
vitesse… en voiture dans le trafic
londonien.
LÉGENDE D’AUTOMNE
Murray, numéro 1 mondial des
quatre derniers mois ? La question
mérite d’être posée. Elle n’a rien
d’absurde, même en ces temps de
« nadalmania », surtout lorsqu’on
se lance dans les chiffres : depuis la
fin de Wimbledon, Murray a marqué
435 points, Nadal 355 points, Federer
331 poi n t s , Del Pot r o
310 points…
Mais l’intéressé ne mord pas à cet
hameçon : « C’est vrai que, depuis
Wimbledon, j’ai réussi à gagner
beaucoup de matches. C’est le titre à
Cincinnati qui m’a totalement libéré
et la victoire sur Nadal à l’US Open a
été un gros plus. Maintenant, je
rentre dans chaque tournoi avec la
conviction que je peux le gagner.
C’est la première fois dans ma carrière
que j’ai cette sensation. Ce qui
ne permet pas de dire que je suis un
meilleur joueur que Federer et
Nadal, même depuis Wimbledon. Nadal m’a battu cinq fois contre une
et Djokovic quatre fois contre deux.
C’est ça qui compte. » Il oublie de
rappeler qu’il mène 3-2 contre Federer.
LE PERRY JEUNE
Pas besoin de rappeler àMurray que
le dernier Britannique à s’être imposé
dans un tournoi du Grand Chelem
est Fred Perry, en 1936. Là où Tim
Henman et Greg Rusedski ont
échoué, il semble avoir une réelle
chance de réussir. « J’ai fait une saison
que Tim n’a jamais faite, mais lui
a fait plusieurs très bonnes années,
tempère-t-il. Idem pour Greg
(Rusedski). Je dois enchaîner plusieurs
saisons comme ça pour les
dépasser. » Ce qui ne saurait tarder.
Henman lui-même le confiait hier
dans la presse britannique : « Andy
va obtenir des résultats beaucoup
plus spectaculaires que moi. Il va
facilement dépasser mon total de
onze titres. À vingt et un ans, j’avais
tout juste percé dans le top 100. »
La pression qui pesait sur les épaules
de « Gentleman Tim » s’est désormais
entièrement reportée sur celles
du jeune Andy. Il est le seul joueur du
royaume présent dans le top 100
mondial. « Du top 150 », précise-til,
son dauphin, Alex Bogdanovic,
étant 184e. Pas facile de supporter
seul l’attente de tout un peuple. « Je
n’ai jamais joué que pour moimême,
balaie Murray. Quand j’en
bave dans une salle de musculation,
personne n’est là pour me soulager.
La seule pression que je ressens est
celle que jememets. Ce que pensent
les autres m’affecte assez peu. »
L’ÂGE DE GLACE
Il y a un an, ici même, Murray était
incapable d’empêcher Gasquet de
prendre sa place au Masters. Cen’est
plus du tout le même joueur.
« J’avais été longtemps arrêté à
cause de sérieux problèmes à un poignet,
rappelle-t-il. Et puis, physiquement,
je ne suis plus le même. J’ai
emmagasiné un gros travail foncier.
Ça me sert, notamment au service et
dans mon déplacement. » Nouvelle
tête aussi. « C’est lié au physique.
J’arrive sur le court en pleine possession
de mes moyens et cette certitude
d’avoir tout fait pour réussir me
donne la sérénité nécessaire. »
On a longtemps reproché au jeune
Andy d’avoir les nerfs trop fragiles.
Désormais, ce sont ceux d’en face
qui craquent. « Il m’a fallu mûrir sur
ce plan, reconnaît-il. Je n’ai jamais
vu jouer Federer quand il était jeune,
mais on m’a raconté qu’il pouvait
dégoupiller comme moi. C’était
notre défaut de jeunesse de vouloir
être trop parfaits. Je ne suis pas un
Nadal, qui avait déjà tout compris à
seize ans. »Mais le Murray nouveau
ne veut pas perdre totalement cette
envie de réagir sur le court. « Je n’ai
pas l’intention de cacher toutes mes
émotions. Elles seront désormais
plus positives. »
L’AS DES AS ?
Il a déjà réussi une première : remporter
un Masters Series en extérieur
et gagner le suivant en indoor,
exploit conclu de Cincinnati à
Madrid. Sans être vraiment branché
sur ces premières, « même si c’est
sympa », il aimerait ici « ne pas
interrompre ma série de victoires.
C’est parce que j’ai pris un mois de
repos après Wimbledon que je suis
au top maintenant », poursuit-il.
Après, il sera temps de réussir son
premier Masters et de partir l’an prochain
à l’assaut du podium mondial.
« Si Andy reste en bonne santé, il y a
une chance qu’il devienne numéro 1
mondial », déclare Henman.
Ça roule pour Andy. Enfin, pas au
sens propre. Il n’a pas le permis de
conduire, c’est sa petite amie qui
doit le conduire en voiture. « Je sais
que c’est un peu nul, avoue-t-il.Mais
j’habite Londres et c’est l’horreur
d’apprendre à changer de vitesse
dans cette circulation. » Tant qu’il
sait enclencher le turbo sur le
court…
PASCAL COVILLE

Entre cet article la et celui sur Nadal on voit un clair parti pris,celui de montrer Nadal comme le cousin debile des flinstones et Murray comme le monstre mental sur le terrain et le gars timide en dehors alors que fondamentalement,sur cet aspet,ils sont identiques

Andy MURRAY (battu par David Nalbandian, 7-6, 6-3) : « J’ai affronté un
joueur au sommetde sa forme. Je pense que le niveau de jeu a été excellent de part
et d’autre. Je suis évidemment déçu d’avoir perdu, mais heureux d’avoir joué
contre un gars aussi fort que lui, car il a dû sortir un grand match pour arriver àme
battre. Je n’ai pas grand-chose à redire en fait. La différence s’est faite parce qu’il a
mieux retourné et qu’il a su se créer plus d’occasions que moi. Mon seul regret est
de ne pas avoir très bien servi au tie-break. Cela m’a coûté le premier set. »

Citation :

Andy Murray > Murray forfait à Shangaï !

Par Jérémy Alen, jeudi 08 octobre 2009 à 08:39

Souffrant encore et encore de son poignet, Andy Murray a décidé de faire l'impasse à Shangaï. Sur son site officiel, le numéro 3 mondial explique qu'il suit le conseil de ses médecins. Il semblerait en tout cas qu'Andy qui a participé contre l'avis de ces mêmes médecins à la Coupe Davis ait aggravé sa blessure lors de ce week-end de compétition face à la Pologne. Andy pense revenir pour le tournoi de Valence, un ATP500 qui se déroulera du 2 au 8 en même temps que l'épreuve de Bale en Suisse, lui aussi ATP500.

source WLT

De 2 choses l'une.
Soit c'est grave et ca craint du boudin car des problèmes de poignet ont pourri la carrière de pas mal de joueurs.
Soit ce n'est pas grand chose et il se réserve pour le masters de Londres et là il a raison.

C'est bon pour mon coach ça.

Voilà autre chose:


"Lendl au chevet de Murray ?
Selon The Guardian, Ivan Lendl serait prêt à entraîner Andy Murray. L'ancien numéro 1 mondial aura pris la température auprès des conseillers de l'Ecossais. Lendl n'a jamais entraîné de joueur professionnel et attend actuellement la réponse du clan Murray.

Andy Murray n'a plus gagné le moindre match depuis sa défaite en finale de l'Open d'Australie. "
Source: Eurosport

Je doute que Lendl parvienne à faire quelque chose de concret avec Murray, surtout qu'il n'a jamais entraîné. Enfin ça veut pas toujours tout dire mais je trouve quand même cette décision surprenante, dans le sens ou pourquoi il faudrait que ce soit justement Lendl pour entraîner Murray.

Oui, c'est un peu bizarre, mais visiblement, c'est une idée de lendl, pas dit que Murray soit interessé, bien qu'il n'ait pas d'entraîneur en ce moment, alors pourquoi pas ?

Peut-être Lendl se sent-il proche de lui avec le coup des 3 défaites en finales perdues d'affilées par Murray, comme lui, et qu'il sent qu'il peut avoir le bon discours pour l'aider!

Ou peut-être que Lendl, retiré depuis près de 20 ans du circuit, n'a quasiment plus de thunes et qu'il cherche du boulot à tout prix ?

Oui bien sûr qu'il n'est pas dit que Murray soit intéressé, on verra bien.

C'est soit l'un des deux ou les deux à la fois enfin, si Murray accepte il ne reste plus qu'à espérer pour lui que Lendl parvienne à faire quelque chose, parce que là l'Ecossais est en train de bien plonger.

La mère d'Andy Murray branche Feliciano Lopez

A Wimbledon, le quart de finale entre Andy Murray et Feliciano Lopez promet d’être chaud bouillant. En effet, la mère de l’Ecossais a chauffé à distance le beau gosse espagnol.

http://www.le10sport.com/Tennis/Tennis-masculin/La-mere-de-Murray-branche-Feliciano-Lopez-290648805.html

"t'es trop mon style, t'es trop mon style, t'es trop mon style de mec. J'aime trop ton boul, j'aime trop ton boul..."

ça m'a fait penser à ça