Articles sur Murray

arabem a écrit:

MURRAY À METZ.

– L’Open de Moselle, qui aura lieu à
Metz du 29 septembre au 7 octobre, a enregistré hier une
recrue de choix en la personne de l’Écossais Andy Murray
(18e mondial), auquel les organisateurs ont décidé
d’accorder une de leurs trois wild-cards. Murray s’ajoute à
un plateau emmené par l’Espagnol Tommy Robredo (9e
ATP) et l’Argentin Guillermo Cañas (13e). Paul-Henri
Mathieu sera, lui, le leader d’un contingent de neuf
Français admis directement dans le tableau auxquels
compte bien s’adjoindre Jo-Wilfried Tsonga, premier
entrant en cas de forfait. Ils pourraient aussi être rejoints
par Richard Gasquet, tenté par une wild-card s’il ne brillait
pas particulièrement la semaine précédente à Bombay.

Un tournoi mineur qui ne promet pas grand chose. Dans la pure lignée des tournois de Bordeaux et de Toulouse.

exactement! :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

Murray, l’esprit d’équipe


Premier vainqueur de l’année, samedi au Qatar, l’Écossais s’est façonné sa propre cellule d’entraînement.
Et ça rapporte gros illico.


IL NE L’A RECONNU qu’à l’issue de
sa finale victorieuse contre Stanislas
Wawrinka, samedi, mais Andy Murray
était mort de trac il y a une semaine
tout juste, au moment d’attaquer le
tournoi de Doha : « J’étais super nerveux
avant mon premier tour parce
que tout le travail effectué en
décembre – le plus dur de toute ma
vie – et toute ma nouvelle équipe
allaient être testés en même temps
que moi. »
Mini flash-back : mi-novembre, le
jeune Écossais étonne la planète tennis
en se séparant de Brad Gilbert alors
que le duo avait jusqu’alors obtenu
d’excellents résultats : 8e place mondiale
à l’été, à deux doigts d’une qualification
au Masters malgré une blessure
l’ayant privé de Roland-Garros et
de Wimbledon. Seulement voilà, le
numéro 1 du tennis britannique n’était
plus du tout satisfait de la communication
avec l’Américain, peut-être trop
adepte pour lui d’un discours en flux
constant et toujours totalement positif.
« C’est sûr que Brad est quelqu’un
qui parle “non stop” et que ça peut
être un peu lassant à force », a rappelé
John McEnroe en apprenant la nouvelle.
« À force de passer tout son
temps avec la même personne sur le
circuit, semaine après semaine, on
peut finir par se fâcher », avoua Murray
tout en reconnaissant les progrès
effectués pendant les dix-huit mois
passés avec Gilbert mais sans entrer
davantage dans les détails de la rupture.
Un entourage
de ministre
Fort de son constat sur la lassitude, le
11e joueur mondial (qui réintégrera
dès aujourd’hui le top 10) a entrepris
de s’entourer d’une sacrée équipe
autour de lui. Miles Maclagan et Paul
Cayercomme entraîneurs techniques ;
Matt Little et Jez Green comme préparateurs
physiques et Andrew Ireland
comme physiothérapeute. Un arsenal
d’équipe de foot pour lui tout seul.
Même si tous ne seront pas de chaque
voyage (« c’est ainsi qu’on peut
conserver de la fraîcheur dans les rapports
humains », prévient Murray,
dont on ne peut douter qu’il est
l’unique patron de l’ensemble),
l’image qui restera de lui à Doha sera
celle d’un garçon à l’entourage de
ministre. Car à son staff propre s’ajoutaient
son partenaire de double Ross
Hutchins, son frère Jamie (qui disputera
le double en 2008 avec MaxMirnyi)
et sa petite amie.
Le trac initial du Britannique ne l’a pas
empêché de remporter le titre, infligeant
en cours de semaine trois 6-0 à
trois adversaires différents (O. Rochus,
Schüttler et T. Johansson), preuve irréfutable
d’une solide implication mentale,
puis terminant par deux combats
du fond bien maîtrisés contre Davydenko
et Wawrinka. Après chacune de
ses victoires, Murray enchaîna immédiatement
par une séance… d’entraînement,
histoire de taper, encore et
encore. Aucun doute, sa motivation
est énorme en ce début d’année. Et le
talent de ce joueur inclassable est de
plus en plus flagrant. Il suffit de
confronter les impressions de ses deux
derniers adversaires pour se
convaincre de son insaisissabilité.
« Murray ? Il joue le même tennis
qu’avant, jura Davydenko, légèrement
mauvais perdant ; c’est-à-dire qu’il
n’attaque pas, joue doucement. En
fait, si vous regardez bien, il ne frappe
presque pas de coups gagnants, il vous
pousse à la faute. Des fautes, d’ailleurs,
c’est vrai, il en fait peut-être un
peu moins. » « Ce qui est dur, face à
lui, c’est qu’il sait tout faire, proposa
au contraire Wawrinka. C’est très difficile
de trouver la solution parce qu’il
change tout le temps sa façon de jouer
en cours de match. Et il est très fort
dans sa tête. » Sur ce dernier point au
moins, tous s’accordent. Personne ne
peut non plus contester aujourd’hui sa
place de leader au classement 2008.
Attention à la délégation Murray cette
saison…
JULIEN REBOULLET

Murray ne lâche rien

Avare de défaites cette année, l’Écossais a remporté hier, contre Mario Ancic, son deuxième titre en trois tournois.


TÊTE DE SÉRIE no 4 du tableau,
derrière Djokovic, Gasquet et
Youzhny, l’Écossais Andy Murray a
fini la course en tête, avec l’avantage
sur tous les autres d’avoir évité
la case Coupe Davis le week-end
précédent.
Malgré la polémique que son forfait
n’a pas manqué de soulever en
Grande-Bretagne à l’annonce de
son renoncement au voyage en
Argentine pour affronter Nalbandian
et les siens, laissant son frère
aîné, Jamie, aller tout seul au cassepipe
(4-1 pour l’Argentine), Andy
Murray ne s’est pas laissé influencer
: « Je pense que j’ai pris la bonne
décision, déclara-t-il hier après sa
victoire. Quand on voit dans quel
état de fatigue étaient ceux qui ont
joué la Coupe Davis, je constate que
j’ai bien fait. » Officiellement, il
avait avancé l’excuse d’une douleur
au genou, mais Jamie, pas ravi de la
décision de son frère, fut le premier
à dire qu’il s’agissait plus de prévention
que de traitement.
L’opération a donc réussi, mais il
fallait bien toute sa science du jeu et
toute son énergie pour arrêter
Mario Ancic en pleine renaissance,
après un an de galère. Battu en
1 h 52’, le Croate, très déçu sur le
coup, reconnut le mérite de son
adversaire : « Andy a joué à un
super niveau. Il a réussi des coups
incroyables. Je n’ai pas marqué
beaucoup d’aces (4), mais j’ai réalisé
un bon pourcentage de premières
balles (66 %). Et, lui, il a vraiment
retourné incroyablement
bien. Il n’a pas fait la moindre faute
directe. Il a été solide. Il a varié le
jeu, m’a fait courir, a très bien su
contre-attaquer, et aussi prendre le
jeu à son compte. Je pense qu’il a les
armes pour atteindre le top 5. Je suis
seulement un peu triste de ne pas
avoir réussi à saisir les quelques
occasions que j’ai eues. »
Breaké à 4-3, le Croate (mené 5-3)
obtint cinq balles de débreak, mais
à chaque fois l’Écossais trouva la
bonne parade. « Ça s’est joué surtout
à ce moment-là, reconnut le
vainqueur. Si Mario était revenu
à 5-5, le match aurait été différent.
» Au deuxième set, Ancic
mena 3-1, mais perdit aussitôt son
service, poussant des râles de plus
en plus longs au fur et mesure que
Murray lui faisait visiter le terrain.
La sanction tomba aussitôt :
l’enfant de Dunblane, qui fêtera ses
vingt et un ans le 15 mai, aligna
quatre jeux de suite. Plus un pour
enlever son cinquième titre sur le
circuit ATP, son deuxième de
l’année, après celui de Doha.
Retour dans le top 10
Un seul joueur en 2008 a réussi à
mater Murray, c’est Jo-Wilfried
Tsonga, au premier tour de l’Open
d’Australie. Pourquoi lui ? « Parce
qu’il a eu de la chance ! », répond le
roi du slice, dont le jeu malicieux
semble refléter sa véritable personnalité
: « C’est quand même plus
marrant sur le court quand vous
avez plusieurs options pour jouer un
coup », reconnaît-il. Sûr de son jeu
et de l’équipe qui l’entoure, dont
son coach Miles MacLagan (successeur
de Brad Gilbert), Murray va
repasser dans le top 10 ce lundi
(derrière Blake) et se rapprocher à
deux places de son meilleur classement
(no 8 en juin 2007). Il voit
l’avenir en rose, sans impatience :
« Gagner des titres ATP vous place
sur la voie des Grands Chelems. Je
procède par étapes : top 200,
top 100, top 10, Masters Series et,
enfin, les tournois du Grand Chelem.
Et si on obtient de bons résultats
dans ces tournois, on peut viser
la place de numéro 1. Mais je vise
d’abord les résultats, et ensuite, le
numéro 1, dans les deux ans qui
viennent. Mais je ne suis pas le seul
parmi les jeunes. Il y a aussi Djokovic,
Gasquet et Tsonga. »
Bien qu’il affectionne les surfaces
rapides en indoor et sur dur, Andy
Murray ne nourrit aucun complexe
par rapport à Roland-Garros, alors
qu’il n’y a disputé qu’un match, en
2006 : « Dès l’âge de quinze ans, je
mesuis installé à Barcelone. La terre
battue, je connais. » Ça promet !
Ce joueur grand et maigre (1,91 ;
79 kg) aura au moins un fervent
supporter à Paris, en la personne de
Jean-François Caujolle, directeur du
tournoi de Marseille, héros d’un
jour à Roland-Garros (contre
Connors en 1980), qui s’est battu
pour avoir Murray dans son
tableau : « Je me régale avec ce
joueur, dit-il. Il raconte une histoire,
il a du charisme et puis son jeu ! Son
jeu ! Il joue en marchant, on dirait
qu’il joue dans son salon ! Il accélère
quand il veut, on croit qu’il
s’endort, il sort deux aces, il est
imprévisible mais solide comme
une muraille. On se demande toujours
ce qui peut se passer dans sa
tête… » Sous la casquette aux couleurs
de l’Écosse, un vent de révolte.
DOMINIQUE BONNOT

bon il a pas tort le Jean-François Caujolle, mais Il doit être quand même un peu à Défoncé à la codeine quand il regarde les matchs de murray.

sur sport + avant le match Il a présenté Ancic comme un gros laborieux et Murray en genie d'une autre galaxie omega du centaure tellement que c'est fort

franchement c'est à voir.
Sans retomber dans le débat c'est clairement celui qui a le moins exploité son potentiel.
Aprés si il se reprend rapidemment il peut être au dessus de Baghdatis et Gasquet en therme de palmares. Mais c'est sur que pour le moment il a pris beaucoup de retard et qu'il devrait avoir de bien meilleurs résultats (CG et MS) au vues de son talent.

Il a 0 1/4 de CG, 0 demi de MS si je me trompe pas c'est ça?
Bref, presque une anomalie

tango a écrit:

franchement c'est à voir.
Sans retomber dans le débat c'est clairement celui qui a le moins exploité son potentiel.
Aprés si il se reprend rapidemment il peut être au dessus de Baghdatis et Gasquet en therme de palmares. Mais c'est sur que pour le moment il a pris beaucoup de retard et qu'il devrait avoir de bien meilleurs résultats (CG et MS) au vues de son talent.

Il a 0 1/4 de CG, 0 demi de MS si je me trompe pas c'est ça?
Bref, presque une anomalie

2 demis en masters série à IW et Miami l'année dernière battu par Djo après je sais pas

tango a écrit:

franchement c'est à voir.
Sans retomber dans le débat c'est clairement celui qui a le moins exploité son potentiel.
Aprés si il se reprend rapidemment il peut être au dessus de Baghdatis et Gasquet en therme de palmares. Mais c'est sur que pour le moment il a pris beaucoup de retard et qu'il devrait avoir de bien meilleurs résultats (CG et MS) au vues de son talent.

Il a 0 1/4 de CG, 0 demi de MS si je me trompe pas c'est ça?
Bref, presque une anomalie

Je pense pas moi.Il a un réel déficit de puissance par rapport à ces deux là.Et il n'a pas la qualité de retour d'un Baghdatis ni le revers d'un Gasquet.Et pour moi ces deux là ont plus de potentiel que Murray.Après j'adore le voir jouer mais faut être réaliste.

zennero a écrit:

tango a écrit:

franchement c'est à voir.
Sans retomber dans le débat c'est clairement celui qui a le moins exploité son potentiel.
Aprés si il se reprend rapidemment il peut être au dessus de Baghdatis et Gasquet en therme de palmares. Mais c'est sur que pour le moment il a pris beaucoup de retard et qu'il devrait avoir de bien meilleurs résultats (CG et MS) au vues de son talent.

Il a 0 1/4 de CG, 0 demi de MS si je me trompe pas c'est ça?
Bref, presque une anomalie

Je pense pas moi.Il a un réel déficit de puissance par rapport à ces deux là.Et il n'a pas la qualité de retour d'un Baghdatis ni le revers d'un Gasquet.Et pour moi ces deux là ont plus de potentiel que Murray.Après j'adore le voir jouer mais faut être réaliste.

Oui voila je suis globalement d'accord.

Sauf que pour moi, Marcos c'est la meme classe que Murray, du tres bon joueur de seconde zone, et dans des temps normaux, ce genre de joueur peut bien levé des GC. A voir si Federer leur pourrira toute leur carriere ou seulement une partie.

Gasquet pour moi c'est le meilleur avec Djokovic, reste la question du mental, mais en terme de jeu, y'a pas photos.

Apres pour Murray, faut pas oublier qu'il y a d'autres jeunes derriere qui arrive bien, comme Korolev et Cilic, ou bien encore Nishikori.
Et derriere tout ca, tu as Young, Eysseric, Inzerillo... Et beaucoup d'autres, et encore une fois, il n'y aura pas de place pour tout le monde.

Par contre je pense que Murray a une bonne approche du tennis, n'eut été sa taille (1m91), j'aurais dit qu'il avait tout ce qu'il fallait pour durer, ce dont je ne pense pas Djokovic capable.

zennero a écrit:

Et il n'a pas la qualité de retour d'un Baghdatis

Mouais pas convaincu qu'au niveau du retour il ait quelque chose à envier à Baghdatis...

lys a écrit:

2 demis en masters série à IW et Miami l'année dernière battu par Djo après je sais pas

ah oui tien, c'est vrai. Mais bon ça reste quand m^me relativement pauvre.

GiL a écrit:

zennero a écrit:

tango a écrit:

franchement c'est à voir.
Sans retomber dans le débat c'est clairement celui qui a le moins exploité son potentiel.
Aprés si il se reprend rapidemment il peut être au dessus de Baghdatis et Gasquet en therme de palmares. Mais c'est sur que pour le moment il a pris beaucoup de retard et qu'il devrait avoir de bien meilleurs résultats (CG et MS) au vues de son talent.

Il a 0 1/4 de CG, 0 demi de MS si je me trompe pas c'est ça?
Bref, presque une anomalie

Je pense pas moi.Il a un réel déficit de puissance par rapport à ces deux là.Et il n'a pas la qualité de retour d'un Baghdatis ni le revers d'un Gasquet.Et pour moi ces deux là ont plus de potentiel que Murray.Après j'adore le voir jouer mais faut être réaliste.

Oui voila je suis globalement d'accord.

Sauf que pour moi, Marcos c'est la meme classe que Murray, du tres bon joueur de seconde zone, et dans des temps normaux, ce genre de joueur peut bien levé des GC. A voir si Federer leur pourrira toute leur carriere ou seulement une partie.

Gasquet pour moi c'est le meilleur avec Djokovic, reste la question du mental, mais en terme de jeu, y'a pas photos.

Apres pour Murray, faut pas oublier qu'il y a d'autres jeunes derriere qui arrive bien, comme Korolev et Cilic, ou bien encore Nishikori.
Et derriere tout ca, tu as Young, Eysseric, Inzerillo... Et beaucoup d'autres, et encore une fois, il n'y aura pas de place pour tout le monde.

Par contre je pense que Murray a une bonne approche du tennis, n'eut été sa taille (1m91), j'aurais dit qu'il avait tout ce qu'il fallait pour durer, ce dont je ne pense pas Djokovic capable.

oui c'est vrai qu'en terme de potentiel Gasquet est pas mal aussi.
Par contre "joueurs de 2nd zone" (même trés bon)
ben ça dépend de ce qu'on entend par joueur de 2nd zone... moi je dirai que c'est des joueurs de 1er plans mais qui ne sont pas de TOUT PREMIER plan, lol.

Par contre là ou je maintient c'est que mini de rien le temps passe...les "jeunes là, Baghda, Gasquet, Murray, Tsonga, les plus vieux ils ont déja 23 ans non? et les plus jeunes 21.
Les 21 ça va encore, mais les 23 dans un ans ou 2 ils sont plus jeunes pour des joueurs, et tout le monde n'est pas Lju qui est apparu à 27 ans ni même Davy (il apparait à 23 ans et tout le monde disait que c'était relativement tard)
Bref, tout ça pour dire qu'à force de dire qu'ils ont le temps pour faire des perfs... ben ils en ont plus trop trop. Surtout que comme le dit Gil une nouvelle génération arrive.


D'ailleurs que se passe t'il GIL? Tu es en désamour de Baghdatis?

crotte crotte crotte, j'arrive pas à écrire lisiblement et a m'exprimer correctement , en plus je fais plein de fautes de frappe.
Bah tant pis j'édite pas

tango a écrit:

crotte crotte crotte, j'arrive pas à écrire lisiblement et a m'exprimer correctement , en plus je fais plein de fautes de frappe.
Bah tant pis j'édite pas

:mdr:
Edites moi ça où je verrouille le topic Coria
Quoique non t'aimes bien Murray donc ça passe pour cette fois

AGASSI 91 a écrit:

tango a écrit:

crotte crotte crotte, j'arrive pas à écrire lisiblement et a m'exprimer correctement , en plus je fais plein de fautes de frappe.
Bah tant pis j'édite pas

:mdr:
Edites moi ça où je verrouille le topic Coria
Quoique non t'aimes bien Murray donc ça passe pour cette fois

Il est clair qu'elle doit se reprendre, sous peine de se prendre une bonne... :fouet: :fouet:

Elle a un coté bad girls qu'elle revendique bien cette tango Pas pour rien qu'on est fan de coria, qui se ressemble s'assemble



Ps: je taquine ma chere tango

Je le repete, il n'y aura pas de place pour tout le monde.

Pour moi Murray se sera un second couteau comme Davydenko, Roddick ou Ferrer.

Y'a pas d'age pour arriver (le preuve Ferrer recemment), et la maturité c'est a 25 ans, pas a 19.

On n'en saura plus sur Baghdatis, Berdych et tout ca quand ils auront cet age la.

Je n'exclus toujours pas un passage au premier plan de Wang.

Pour Baghdatis, c'est surtout qu'il fait de la merde avec ses entraineurs...

L’avènement Murray
Nouvelle force émergente du circuit, l’Écossais se retrouve pour la première fois
dans le dernier carré d’un tournoi majeur


PRIVÉ DE ROLAND-GARROS et
de Wimbledon l’an dernier à cause
d’une blessure au poignet, Andy
Murray faisait figure au début de
cette saison de partant quasi certain
pour le Masters 2009. Il n’a pas failli
puisqu’il apparaîtra lundi au 4e rang
mondial (record britannique de Henman
et Rusedski égalé) et qu’il sera
difficile de lui subtiliser son ticket
pour Shanghai. Il y avait la bande des
deux insubmersibles (Federer,
Nadal), puis le clan des trois cadors
(plus Djokovic), voilà maintenant le
club des quatre avec cet Écossais qui
a atteint son premier carré en Grand
Chelem et qui semble désormais
durablement installé dans l’élite. Il a
les qualités pour.
UN MENTAL DE CHAMPION. –
Ses armes ? Un jeu inaccoutumé en
faux rythme qui fait dérailler, du
fighting spirit dans les moments
importants (seulement trois points
perdus dans les deux tie-breaks de
son match face à Del Potro), un sens
inné de l’anticipation qui distille de
la légèreté et une perception avisée
du statut de grand champion. Il fallait
le voir après son succès en quarts
pour comprendre. Il n’était pas extatique,
loin de là, à l’idée d’évoquer
cette première qualification en demifinales
d’un Grand Chelem.
Aussi monocordes qu’à l’habitude,
ses commentaires tranchaient avec
l’émotivité du perdant Del Potro.
« Comme je l’ai dit, j’espère gagner
ici. Je ne veux pas perdre en demifinales.
Quand on regarde la cérémonie
en début de tournoi avec tous les
vainqueurs de l’US Open, on comprend
vite qu’il n’y a que la victoire
finale qui compte. »
UNE MUE PHYSIQUE. – Murray a
gagné sept de ses huit derniers
matches en cinq sets. Il en avait perdu
trois sur quatre au début de sa
carrière. Tout est dit sur la mue physique
qui a permis au Britannique de
franchir le dernier palier. Ses séries
de 100 m, 200 m, 400 m
(70 secondes off, 70 secondes à
fond) sous la canicule floridienne
– un temps sous le regard de Michael
Johnson –, ajoutées à ses mouvements
en coup droit ou en revers lestés
d’un medecine ball de cinq kilos,
ont construit un athlète qui n’a pas
triché dans le respect de son programme
de renforcement. « On
m’avait trop rapidement critiqué au
début, se justifiait récemment le
nouvel expert en marathon sur court.
J’étais encore trop jeune et ç’aurait
pu être dangereux de devenir fort
trop vite. Il fallait juste du temps… »
UN HÉRITAGE PAS ENCOMBRANT.
– Il y a soixante-douze ans
que la Grande-Bretagne attend un
succès en Grand Chelem, depuis la
victoire de Fred Perry en 1936 àWimbledon.
C’est beaucoup dans un
pays qui n’aime pas courir derrière le
succès. Le plus fort dans la carrière
de Murray, si seul sur le front, n’aurat-
il pas été d’avoir su composer avec
toute cette pression ? Bon gars sans
excentricités, Murray a passé ses
Jeux Olympiques à collectionner les
pin’s (« 120 », a-t-il compté). Sa vie
ultraconventionnelle avec sa copine
Kim et son terrier Puppy déroute les
tabloïds. Un temps répertorié
comme l’« enfant terrible » (en français
dans les textes) pour ses bougonneries
sur le court, il s’est vite
acheté une conduite. Et les récents
succès ont fini par faire taire les suiveurs.
Belle perf, vraiment. – F. Ra.


Source: l'Equipe

Henman a fait une 4ème place mondiale? Ca ça me le troue. Sinon c'est aussi comme ça que je vois le truc. Cette place de 4ème représente tout à fait le niveau du bonhomme. On aime ou on aime pas, mais c'est une plaie à jouer car son jeu n'offre pas beaucoup de prise. Je me souviens l'avoir vu faire un match à Bercy sur le petit court contre Chela où il ne fait que service-volée et retour volée. Ca prouve que ce type a vraiment beaucoup de moyens et sait s'adapter à ce qu'on lui oppose. Ce qui est dommage c'est que ça l'amène souvent à jouer crade.

vdd a écrit:

Sinon c'est aussi comme ça que je vois le truc. Cette place de 4ème représente tout à fait le niveau du bonhomme. On aime ou on aime pas, mais c'est une plaie à jouer car son jeu n'offre pas beaucoup de prise. Je me souviens l'avoir vu faire un match à Bercy sur le petit court contre Chela où il ne fait que service-volée et retour volée. Ca prouve que ce type a vraiment beaucoup de moyens et sait s'adapter à ce qu'on lui oppose. Ce qui est dommage c'est que ça l'amène souvent à jouer crade.

C'est vraiment pîle poil comme Wilander, dont les beaux matchs de 88 représentent le sommet de la carrière et non pas la moyenne. La plupart du temps, ce type, c'était la purge assurée...

Une grosse capacité à faire déjouer l'adversaire, à l'user et à porter l'estocade dans les fins de sets voire au bout de 4h si nécessaire...

C'est intéressant mais j'espère malgré tout qu'il aura moins de succès que le Suédois...

colin a écrit:

C'est vraiment pîle poil comme Wilander, dont les beaux matchs de 88 représentent le sommet de la carrière et non pas la moyenne. La plupart du temps, ce type, c'était la purge assurée...

Une grosse capacité à faire déjouer l'adversaire, à l'user et à porter l'estocade dans les fins de sets voire au bout de 4h si nécessaire...

C'est intéressant mais j'espère malgré tout qu'il aura moins de succès que le Suédois...

Ca c'est ce que je dis depuis le début et personne étaiet d'accord avec moi ici. Tout le monde le voyait comme du sang neuf bon pour le spectacle. Et ben non. Murray c'est l'héritier direct de Wilander (le premier depuis d'ailleurs) à la sauce moderne, c'est à dire avec une meilleure technique. Je te rejoins pour 1988 où il tire le meilleure de ce qu'il est, ce qui lui permet de faire le Petit Chelem.

Les gens s'étaient un peu emballé à cause de son super match contre Nadal
ou il prend 2 sets en faisant service-volée

Mais vu qu'il manque de puissance et qu'on ne peut plus gagner (beaucoup) de matchs en enchainant
les service-volée, son fond de commerce ça restera la lime ad vitam eternam. (et il en faut aussi pour les oppositions de style, base de tout bon spectacle)

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Les gens s'étaient un peu emballé à cause de son super match contre Nadal
ou il prend 2 sets en faisant service-volée

Mais vu qu'il manque de puissance et qu'on ne peut plus gagner (beaucoup) de matchs en enchainant
les service-volée, son fond de commerce ça restera la lime ad vitam eternam. (et il en faut aussi pour les oppositions de style, base de tout bon spectacle)

Je suis plutot d'accord avec toi sur tout ce que tu as dit.
Mais je pense quand même que Murray est capable de developper du beau jeu aussi. C'est quand même un mec intelligent quoi qu'on puisse en dire, il s'adapte plutot bien à son adversaire et c'est d'autant plus interressant de savoir ce qu'il va faire contre la plus grosse limeuse de tous les temps (un jeux d'attaque tout en finesse ça serait sympa).
J'espere vraiment qu'on ne le verra pas toujours tout miser sur la lime pour gagner, pourvu que je ne sois pas dans l'erreur

Moi j'ai toujours trouvé dans la beauté dans certains jeux de lime, c'est pour ça dans des styles différent j'ai aimé Coria et Kuerten (dans leurs meilleurs periodes ils ne limaient pas tellement,ils prenaient le jeu a leurs compte).
Selon moi lime n'est pas égal a moche, moi meme quand il lime j'aime je trouve qu'il varie son jeu, après c'est sur c'est pas des winners a tout va mais moi un match comme celui qui l'oppose a Del Potro j'aime bien.
En fait le jeu de lime me plait si j'y vois un coté esthétique, je ne vois pas ça que dans les jeux d'attaquant, après c'est sur cet avis n'est pas partagé par tous
Maintenant j'ai jamais considéré Murray comme un génie, plus comme un joueur intelligent, qui utilise la géométrie du court et qui a parfois des cioups surprenants.

blas a écrit:

Moi j'ai toujours trouvé dans la beauté dans certains jeux de lime, c'est pour ça dans des styles différent j'ai aimé Coria et Kuerten (dans leurs meilleurs periodes ils ne limaient pas tellement,ils prenaient le jeu a leurs compte).

Moi aussi j'aimais bien Kuerten, Coria également, Ils dictaient le jeu...

Le tout c'est qu'ils trouvent la bonne mesure entre Lime et Prise de risque, comme le fait parfois aussi Robredo, mais pas assez à mon gout.

Trop de lime ça devient ennuyeux, trop de prise de risque ça peut devenir très chiant aussi.

blas a écrit:

En fait le jeu de lime me plait si j'y vois un coté esthétique, je ne vois pas ça que dans les jeux d'attaquant, après c'est sur cet avis n'est pas partagé par tous
Maintenant j'ai jamais considéré Murray comme un génie, plus comme un joueur intelligent, qui utilise la géométrie du court et qui a parfois des cioups surprenants.

Comme tu le sais peut etre, j'ai un lourd passif de limeur moi aussi ^^.
En fait, j'aime bien voir jouer ce genre de joueurs quand il sont poussé a utiliser leur technique au mieux par un attaquant avec les passings et tout ses coups de defense. L'opposition de style c'est toujours bien. Apres quand on supporte le joueur dit "attaquant" qu'on voit prendre tous les risques et qui commet un petite faute au final ça devient vite rageant.
C'est pourquoi j'ai été deçu pour Del Potro mais je reconnais le merite de Murray.

Putain en me relisant j'ai l'impression de me decrire comme un fan de Nadal !
Bon alors je vais expliquer ça aussi : Nadal dans la theorie c'est quelqu'un que je pourrai grandement apprecier voir jouer, ce qui arrive quand même souvent lorsqu'il ne fait pas QUE defendre et qu'il prend le jeu à son compte avec son gros coup droit. Le probleme c'est que je n'aime pas trop sa façon d'etre sur le court avec ses Vamos qui me saoul totalement (alors que les Come On d'Hewitt ne me derange pas, je ne me l'explique pas...).
Ses gestes moches devenu stereotypés c'est pas non plus trop mon truc et puis je n'aime pas le voir battre Federer

Pour ce soir, j'aimerais que Murray gagne ou pousse Nadal aux 5 sets pour voir comment il va jouer contre plus fort que lui en defense et en lime. J'aimerais le voir s'adapter et jouer intelligement. En tout cas il a la motivation d'apres ce que j'ai pu lire dans l'article.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Les gens s'étaient un peu emballé à cause de son super match contre Nadal
ou il prend 2 sets en faisant service-volée

Moi aussi. D'autant qu'à Bercy sur le petit court il m'avait enchanté. Mais j'ai toujours vu en lui un "Wilander" dans le sens où il met toujours la balle où ça fait chier l'adversaire avec l'effet qui l'emmerde. Le problème c'est qu'il le fait tellement bien qu'au final il emmerde jusqu'au téléspectateur.