Monte Carlo

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Je pense à toi Nat dans ce moment difficile

A Nat, sûr!

Mais à nous tous aussi: on le voulait notre Marat-Rafa!!!


Je me suis peut-être trompé pour Rome. C'est vrai que Federer avait de bonnes conditions pour monter au filet. Il l'a fait et bien. Et son revers a tenu. Peut-être que c'est une terre moins favorable au lift? (me tuez pas si je dis des conneries!)

Par contre pour la finale de RG je suis sûr de moi. Il faisait 32°, ça allait très vite, Federer pouvait attaquer, mais il se faisait démonter l'épaule en revers, quelque chose de mignon.

Or comme Federer en attaqure vers le filet est quand même assez moyen (je veux dire comparé aux vrais spécialistes du passé: Edberg, Sampras...), eh bien il n 'a pas été capable de bien profiter de cet avantage. Il restait au fond ... et Nadal lui faisait sa petite cuisine! Echec et mat!

Y'a une constante, le lift, ca marche partout, en fait vous prenez le probleme a l'envers, le lift fonctionne partout, l'attaque ne fonctionne pas sur terre, mais "ca" gagne sur dur, c'est du pierre papier ciseau un peu...

Y'a pas vraiment de terre plus rapide, la vraie difference, c'est terre europeene/ terre americaine.
Si il pleut pendant la semaine de Rome, tu vas voir si la terre est plus rapide
Les balles par contre peuvent faire la difference.

Arrrrg j'espérais trop un Rafa-Safin moi !!!! grrrrrrr si c'est contre Vliegen qu'il joue, c'est un remake du 8e que j'étais déjà allée voir l'année dernière à MC !!!

GiL a écrit:

Bah moi je dis, celui qui sert de l'herbe vers la terre, il est dans la merde !

C'est clair ! On ne verra sans doute jamais autant de service volée depuis le coté terre non plus

Babou a écrit:

Arrrrg j'espérais trop un Rafa-Safin moi !!!! grrrrrrr si c'est contre Vliegen qu'il joue, c'est un remake du 8e que j'étais déjà allée voir l'année dernière à MC !!!

ouai c dommage...
tu nous racontera qd meme tout ça?

GiL a écrit:

Y'a pas vraiment de terre plus rapide, la vraie difference, c'est terre europeene/ terre americaine.
Si il pleut pendant la semaine de Rome, tu vas voir si la terre est plus rapide
Les balles par contre peuvent faire la difference.

C'est évident que s'il pleut, ou que ce soit, la terre sera plus lourde mais je crois que c'est par rapport a l'enceinte du stade Foro Italico qui rend le court plus rapide a Rome. Sans doute que les balles y jouent un role aussi !

GiL a écrit:

Y'a une constante, le lift, ca marche partout, en fait vous prenez le probleme a l'envers, le lift fonctionne partout, l'attaque ne fonctionne pas sur terre, mais "ca" gagne sur dur, c'est du pierre papier ciseau un peu...

Y'a pas vraiment de terre plus rapide, la vraie difference, c'est terre europeene/ terre americaine.
Si il pleut pendant la semaine de Rome, tu vas voir si la terre est plus rapide
Les balles par contre peuvent faire la difference.

Je savais bien que j'étais en train de dire une connerie. Oui, les balles, évidemment. ça, ça change tout.

T'as oublié que le lift ça marche quand même moyennement sur gazon (surtout le 1er lundi à Wimbledon, et encore plus il y a 10 ans)

salut

excusez moi de mon ignorance, mais par quel procédé ont il fait pour pouvoir ralentir le gazon de wimbledon actuellement par rapport au gazon des années victorieuse de sampras ou de becker

Meme chose pour le terre battue comment se fait il qu'il y ait une telle difference entre la terre battue européenne et la terre battue americaine?

arabem a écrit:

salut

excusez moi de mon ignorance, mais par quel procédé ont il fait pour pouvoir ralentir le gazon de wimbledon actuellement par rapport au gazon des années victorieuse de sampras ou de becker

Meme chose pour le terre battue comment se fait il qu'il y ait une telle difference entre la terre battue européenne et la terre battue americaine?

Les spécialistes te répondront bien mieux que moi.

Quelques idées:

1° la terre battue américaine c'est vraiment un matériau complètement différent. Le procédé peut-être aussi.

2° le gazon: on peut le couper plus court. Ou en planter moins par cm carré.

Et puis dans les 2 cas on peut changer la vitesse du jeu en jouant sur les balles. Je sais qu'à Wimbledon elles étaient plus légères du temps de Sampras; donc très difficiles à retourner. Aujourd'hui elles sont plus lourdes.

Et j'ai entendu qu'à Roland ils faisaient le choix de balles légères au contraire.

arabem a écrit:

salut

excusez moi de mon ignorance, mais par quel procédé ont il fait pour pouvoir ralentir le gazon de wimbledon actuellement par rapport au gazon des années victorieuse de sampras ou de becker

Meme chose pour le terre battue comment se fait il qu'il y ait une telle difference entre la terre battue européenne et la terre battue americaine?

Ce n'est plus la meme "varieté" de gazon, et c'est surtout les balle qui changent. Je crois que la terre est un peu moins seche.

Salut

Merci Colin et Gill pour vos eclairages

merci d'avoir pensé à moi j'ai vraiment pas envie de parler de lui
sinon je suis super contente de la victoire de ANDREEV SUR GONZO 622663 !!!!!!!!!!!!et Djo qui a battu GAudio en 3 sets aussi ça me fait trop plaisir t'as vu Gil ils sont passés tt les deux
NAdal a gagné aussi Babou doit etre heureuse

Pas de surprise avec Nadal qui atomise Chela 6-3 6-1
Attention le rouleau compresseur Nadal est en marche, et celui là il a pas l'habitude de caler avant le mois de juillet

J'aime bien ce tournoi de Monte-Carlo, et son tableau ..

Si on émet quelques hypothèses assez fumeuses, on pourrait avoir les quatre espagnols (Ferrer, Ferrero, Robredo et Nadal) en demi finale ..
Un scénario que je trouverais très bon

Bon, les quelques hypothèses sont assez imposantes, surtout pour Ferrer qui doit passer Djokovic (sur terre, ça devrait passer, même si le Djoko est quart de finaliste (ou huitième ?) à Roland l'année dernière), et surtout doit battre Federer, c'est un peu plus dur, mais en ce moment, Federer n'est pas au top, et Ferrer est bon sur terre (même si Federer a l'habitude de gagner séchement contre Ferrer).

Pour les autres, c'est pas mal, Nadal a une autoroute devant lui, Robredo devrait s'en sortir face à Berdych, et Ferrero peut aller en demi (Ljubicic ou Gasquet au programme).

J'aime bien ces prédictions ..

Sinon, en revenant aux matchs d'aujourd'hui, Nadal m'a conforté dans l'idée qu'il sera une nouvelle fois très difficile à battre cette année, car il a humilié Chela, qui est l'homme fort de l'Argentine cette année (avec Cañas) (10ème à la race, vainqueur à Acapulco, et toujours présent au troisième tour de ses tournois), pour son premier match sur terre .. pfiouuu ..

Sam

AGASSI 91 a écrit:

Pas de surprise avec Nadal qui atomise Chela 6-3 6-1
Attention le rouleau compresseur Nadal est en marche, et celui là il a pas l'habitude de caler avant le mois de juillet

Tu me fais rire Agassi 91! Pas ironiquement ni méchamment, non, tu me fais rire de bon coeur!

Eh oui! Combien de fois ne t'ai-je pas entendu vitupérer contre la domination, celle de Federer certes, mais aussi contre la domination en soi.

Tu es le rebelle, nous as-tu dit, qui aime aller contre le conformisme ambiant.

Et voilà que tu accueilles avec joie la domination TOTALE de Nadal sur le circuit de terre battue. C'est un bon pronostic. Mais pourquoi l'accueillir avec joie? Rafa depuis 2 ans a instauré sur terre une domination qui n'a pas été vue, peut-être, depuis Borg. ça sent la sieste à plein nez. :sleep:

Un vrai rebelle, ça devrait supporter Nadal à Wimbledon et Federer à Roland Garros, non? Ou de purs outsiders.

Bref, tu es un être humain. DONC plein de contradictions et c'est très bien comme ça.

Mais ça me fait rire...

Pour ma part, je souhaite une défaite de Rafa avant RG, pour qu'au moins on ait l'illusion du suspense Porte d'Auteuil.

Je pense en tout cas qu'il est le grand favori cette semaine, tout simplement parce que la terre, il est né dessus. Pas de problèmes d'adaptation donc. Au contraire de certains de ses adversaires les plus dangereux.

:hello:

Atchoumation a écrit:

J'aime bien ce tournoi de Monte-Carlo, et son tableau ..

Si on émet quelques hypothèses assez fumeuses, on pourrait avoir les quatre espagnols (Ferrer, Ferrero, Robredo et Nadal) en demi finale ..
Un scénario que je trouverais très bon

Bon, les quelques hypothèses sont assez imposantes, surtout pour Ferrer qui doit passer Djokovic (sur terre, ça devrait passer, même si le Djoko est quart de finaliste (ou huitième ?) à Roland l'année dernière), et surtout doit battre Federer, c'est un peu plus dur, mais en ce moment, Federer n'est pas au top, et Ferrer est bon sur terre (même si Federer a l'habitude de gagner séchement contre Ferrer).

Pour les autres, c'est pas mal, Nadal a une autoroute devant lui, Robredo devrait s'en sortir face à Berdych, et Ferrero peut aller en demi (Ljubicic ou Gasquet au programme).

J'aime bien ces prédictions ..

Sinon, en revenant aux matchs d'aujourd'hui, Nadal m'a conforté dans l'idée qu'il sera une nouvelle fois très difficile à battre cette année, car il a humilié Chela, qui est l'homme fort de l'Argentine cette année (avec Cañas) (10ème à la race, vainqueur à Acapulco, et toujours présent au troisième tour de ses tournois), pour son premier match sur terre .. pfiouuu ..

Salut, Sam (excuse-moi de ne pas t'appeler par ton pseudo, mais ça ne me semble pas possible)

Et bienvenue...

Cela dit, si tu commences à souhaiter un championnat d'Espagne de limage du fond du court en demi-finale de chaque tournoi, je sais pas si on va être copains longtemps! :mdr:



:hello:

colin a écrit:

Atchoumation a écrit:

J'aime bien ce tournoi de Monte-Carlo, et son tableau ..

Si on émet quelques hypothèses assez fumeuses, on pourrait avoir les quatre espagnols (Ferrer, Ferrero, Robredo et Nadal) en demi finale ..
Un scénario que je trouverais très bon

Bon, les quelques hypothèses sont assez imposantes, surtout pour Ferrer qui doit passer Djokovic (sur terre, ça devrait passer, même si le Djoko est quart de finaliste (ou huitième ?) à Roland l'année dernière), et surtout doit battre Federer, c'est un peu plus dur, mais en ce moment, Federer n'est pas au top, et Ferrer est bon sur terre (même si Federer a l'habitude de gagner séchement contre Ferrer).

Pour les autres, c'est pas mal, Nadal a une autoroute devant lui, Robredo devrait s'en sortir face à Berdych, et Ferrero peut aller en demi (Ljubicic ou Gasquet au programme).

J'aime bien ces prédictions ..

Sinon, en revenant aux matchs d'aujourd'hui, Nadal m'a conforté dans l'idée qu'il sera une nouvelle fois très difficile à battre cette année, car il a humilié Chela, qui est l'homme fort de l'Argentine cette année (avec Cañas) (10ème à la race, vainqueur à Acapulco, et toujours présent au troisième tour de ses tournois), pour son premier match sur terre .. pfiouuu ..

Salut, Sam (excuse-moi de ne pas t'appeler par ton pseudo, mais ça ne me semble pas possible)

Et bienvenue...

Cela dit, si tu commences à souhaiter un championnat d'Espagne de limage du fond du court en demi-finale de chaque tournoi, je sais pas si on va être copains longtemps! :mdr:



:hello:

C'est clair, si il n'y avait que des "Gil" en demi finale... depuis longtemps que je me serais interessé au curling :biggrin: :mdr:

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Pas de surprise avec Nadal qui atomise Chela 6-3 6-1
Attention le rouleau compresseur Nadal est en marche, et celui là il a pas l'habitude de caler avant le mois de juillet

Tu me fais rire Agassi 91! Pas ironiquement ni méchamment, non, tu me fais rire de bon coeur!

Eh oui! Combien de fois ne t'ai-je pas entendu vitupérer contre la domination, celle de Federer certes, mais aussi contre la domination en soi.

Tu es le rebelle, nous as-tu dit, qui aime aller contre le conformisme ambiant.

Et voilà que tu accueilles avec joie la domination TOTALE de Nadal sur le circuit de terre battue. C'est un bon pronostic. Mais pourquoi l'accueillir avec joie? Rafa depuis 2 ans a instauré sur terre une domination qui n'a pas été vue, peut-être, depuis Borg. ça sent la sieste à plein nez. :sleep:

Un vrai rebelle, ça devrait supporter Nadal à Wimbledon et Federer à Roland Garros, non? Ou de purs outsiders.

Bref, tu es un être humain. DONC plein de contradictions et c'est très bien comme ça.

Mais ça me fait rire...

:hello:

Colin, c'est contre ceux qui domine globalement leur discipline sur la durée et qui en plus génère l'unanimité que je suis rebelle
Federer domine le tennis mondial ou plutôt écrase celui ci depuis 4 saisons de janvier à Mars puis de juillet à Novembre alors que Nadal n'exerce sa domination que sur une seule surface, 2 mois par saison de mi Avril à mi Juin.
Or c'est justement cette domination outrancière qui empêche Federer d'écraser encore plus son sport qu'il ne le fait déjà, d'où ma bienveillance envers celle ci
Si Nadal ne dominait pas la terre battue comme il le fait alors Federer en serait à 8 grands chelem consécutifs et bouclerait des saisons à 85 victoires pour 1 défaite...
Moi qui suis anti domination, je suis content de cette domination de Nadal sur terre car elle permet de contrecarrer une domination encore plus grande et autrement plus outrancière que celle qu'exerce Rafa deux mois par an
Et puis contrairement à un Nadal qui est loin d'être apprécié de tout le monde, Federer génére une unanimité dans sa discipline et même en dehors de celle ci qui accentue encore plus la différence de mon point de vue sur ces deux joueurs
Le jour où Nadal sera un incontestable n°1 mondial dominant les 3/4 des saisons tennistiques sur plusieurs saisons et générant en plus une bienveillance générale, tu peux être sûr que mon point de vue le concernant ne sera plus le même
Si tel n'est pas le cas alors là oui tu seras autorisé à instruire mon procès :biggrin:

Toc toc toc y'a quelqu'un par ici

AGASSI 91 a écrit:

Colin, c'est contre ceux qui domine globalement leur discipline sur la durée et qui en plus génère l'unanimité que je suis rebelle
Federer domine le tennis mondial ou plutôt écrase celui ci depuis 4 saisons de janvier à Mars puis de juillet à Novembre alors que Nadal n'exerce sa domination que sur une seule surface, 2 mois par saison de mi Avril à mi Juin.
Or c'est justement cette domination outrancière qui empêche Federer d'écraser encore plus son sport qu'il ne le fait déjà, d'où ma bienveillance envers celle ci
Si Nadal ne dominait pas la terre battue comme il le fait alors Federer en serait à 8 grands chelem consécutifs et bouclerait des saisons à 85 victoires pour 1 défaite...
Moi qui suis anti domination, je suis content de cette domination de Nadal sur terre car elle permet de contrecarrer une domination encore plus grande et autrement plus outrancière que celle qu'exerce Rafa deux mois par an
Et puis contrairement à un Nadal qui est loin d'être apprécié de tout le monde, Federer génére une unanimité dans sa discipline et même en dehors de celle ci qui accentue encore plus la différence de mon point de vue sur ces deux joueurs
Le jour où Nadal sera un incontestable n°1 mondial dominant les 3/4 des saisons tennistiques sur plusieurs saisons et générant en plus une bienveillance générale, tu peux être sûr que mon point de vue le concernant ne sera plus le même
Si tel n'est pas le cas alors là oui tu seras autorisé à instruire mon procès :biggrin:

Bon alors, c'est arrangé!

Ton procès pour hérésie, rébellion et tutti quanti aura lieu à Monaco les 14 et 15 octobre prochain.

Tu pourras profiter de tous les plaisirs du lieu, mais si tu es condamné, il te faudra expliquer aux requins de l'aquarium que, non, la viande d'hérétique, ça n'est pas bon et que d'ailleurs ça nuit gravement à la santé! :mdr:

Plus sérieusement, quand tu dis que sans Nadal sur terre, la domination de Federer serait devenue complètement insupportable, je te suis tout à fait.

C'est pour ça, d'ailleurs, que je me suis réjoui des défaites du Suisse à IW et Miami. ça nous a apporté une bouffée d'oxygène salutaire.

Je ne te demande évidemment pas de soutenir Federer sur terre, c'était de la provoc. Mais quand on trouve que les 40 et quelques victoires consécutives de Federer sur dur, ça fait trop, je ne vois pas pourquoi il faudrait se priver de dire que les 60 et quelques victoires de Nadal sur terre, ce serait bien que quelqu'un y mette fin.

Comprends-moi bien: si Rafa sort son meilleur jeu pour gagner RG une nouvelle fois, j'applaudirai des 2 mains. Ce que j'ai du mal à supporter, c'est quand le suspense n'existe pas. Sauf à l'Open d'Australie, parce que Federer a sorti le plus grand tennis que j'aie jamais vu, ce qui compense. L'an passé, grâce au très grand match qu'on a vu à Rome, l'illusion du suspense a existé jusqu'au bout je dirai jusqu'au 3ème set de la finale de RG. C'est tout ce que je demande, au minimum!

En fait, il y a seulement un point sur lequel je suis vraiment en désaccord avec toi, c'est quand tu dis que Federer est plus apprécié que Nadal. Dans le milieu, tu as raison. Mais en dehors? Lorsqu'un match voit s'affronter les 2 hommes, c'est TOUJOURS l'Espagnol qui est le plus encouragé, et de loin. Le côté démonstratif de Rafa, son look aussi, remportent bien plus de suffrages que la classe du Suisse.

Donc, je me répète, mais je ne vois pas où il pourrait y avoir un côté rebelle à soutenir Rafa.

Cela dit, Nadal est un athlète, un joueur et même un showman remarquable à sa façon. Tu as bien sûr le droit de l'apprécier plus que tout autre. C'est un très bon choix! Mais je te trouve contradictoire, c'est tout.

:hello:

Djokovic sorti par Ferrer...

Gasquet qui perd le jeu décisif contre Crâne... Ca sent la défaite au 3ème set

Seigneur Vador a écrit:

Djokovic sorti par Ferrer...

Gasquet qui perd le jeu décisif contre Crâne... Ca sent la défaite au 3ème set

Gasquet menait 6-3 3-1 balle de double break à 4-1 dans le 2°!

Le match était plié, il n'y avait plus qu'à conserver son putain de service et il serait sous la douche en ce moment, mais non, il faut qu'il chie dans la colle une fois de plus, qu'il se fasse remonter alors que c'était plié, qu'il laboure un nouveau tie-break comme un gros nul!

C'est foutu pour lui, il va se prendre une raclée au 3°, j'en suis sûr!

Je préfère ne pas regarder ça, je suis tellement énervé que j'ai envie de tout casser et de le tuer, là!

De fan N°1, je vais pas tarder à passer son pire ennemi s'il continue à me casser les couilles comme ça, ce mec, avec ce genre de matchs, je suis à bout, là!

Et même si, par miracle, il devait gagner en trois sets (et encore, j'y crois à peine!), il serait probablement cramé pour demain, il vient d'hypothéquer toutes ses chances de gagner le tournoi, ça m'énerve!

colin a écrit:

En fait, il y a seulement un point sur lequel je suis vraiment en désaccord avec toi, c'est quand tu dis que Federer est plus apprécié que Nadal. Dans le milieu, tu as raison. Mais en dehors? Lorsqu'un match voit s'affronter les 2 hommes, c'est TOUJOURS l'Espagnol qui est le plus encouragé, et de loin. Le côté démonstratif de Rafa, son look aussi, remportent bien plus de suffrages que la classe du Suisse.

Donc, je me répète, mais je ne vois pas où il pourrait y avoir un côté rebelle à soutenir Rafa.

Tu trouves que Nadal est plus apprécié que Federer
Franchement j'ai dans mon entourage des fans de Mcenroe, de Sampras, de Lendl...et tous sans aucune exception préfèrent très largement Federer à Nadal.
A part au niveau des midinettes, pour moi l'avantage va très clairement à Federer par rapport à ce que je vois autour de moi et dans les forums de tennis en général.
Et puis outre les raisons que j'ai développé dans mon précédent post, il y a un coté beaucoup plus rebelle à soutenir Rafa dans la mesure où il génère une détestation et une haine de la part des fans des autres joueurs que ne suscite en aucune manière Federer.
Des mecs qui détestent Nadal y'en a à profusion alors que Federer au pire on le trouve pas charismatique mais ça s'arrête là.
Sans oublier que Federer symbolise le talent, la grâce, la classe, la facilité...des qualités admirées de tous alors que Nadal symbolise la force, le labeur, l'opiniatreté.. bref des qualités beaucoup moins enviées.
Bref, si avec tout ce que j'ai dit sur mes deux derniers posts, tu ne vois toujours pas l'aspect "rebelle " à soutenir Rafa par rapport à Federer c'est que vraiment tu y mets de la mauvaise volonté...

Gasquet va servir pour le match

Et crâne qui débreake