Monte Carlo

Kid Stefano a écrit:

Décidément, heureusement qu'il y a Nadal, et il l'a encore prouvé aujourd'hui, d'ailleurs...

Si c'est pour voir des matchs pourris avec une majorité de gros ronds franchement, moi je suis dégouté que Nadal existe. D'ailleurs, Nadal, avec la tête de Stepanek il n'aurait que sa famille qui l'aimerait.

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Décidément, heureusement qu'il y a Nadal, et il l'a encore prouvé aujourd'hui, d'ailleurs...

Si c'est pour voir des matchs pourris avec une majorité de gros ronds franchement, moi je suis dégouté que Nadal existe. D'ailleurs, Nadal, avec la tête de Stepanek il n'aurait que sa famille qui l'aimerait.

Si on veut voir un meilleur match il va falloir que federer ait un revers plus performant, il en prend trop un plaisir nadal !

Je suis sur que contre gasquet il n'irait pas à coeur joie, et la on aurait une rencontre superbe...

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Décidément, heureusement qu'il y a Nadal, et il l'a encore prouvé aujourd'hui, d'ailleurs...

Si c'est pour voir des matchs pourris avec une majorité de gros ronds franchement, moi je suis dégouté que Nadal existe. D'ailleurs, Nadal, avec la tête de Stepanek il n'aurait que sa famille qui l'aimerait.

Moi j'adore Nadal et je vois ce que son physique vient faire là dedans
Et puis comme l'a dit Pichobricoo, il a fait autant de coups gagnants que Federer donc réduire son jeu à des ronds je suis pas d'accord

c'est sur qu'entre federer et nadal, le jeu de federer est plus attrayant, car plus complet...

Mais bon, nadal a un jeu quand meme assez agreable à voit jourt avec une incroyable defense, et cette capacité peu commune a donné si peu de points et donc quel marge de securité sur ce secteur !

Et puis nadal n'est pas si mauvais que ça au filet, à chaque fois qu'il monte, il fait de belle chose, il a un sacré touché de balle ! finalement je commence à croire qu'il peut réediter son exploit de place de finaliste à wimbledon !

arabem a écrit:

c'est sur qu'entre federer et nadal, le jeu de federer est plus attrayant, car plus complet...

Mais bon, nadal a un jeu quand meme assez agreable à voit jourt avec une incroyable defense, et cette capacité peu commune a donné si peu de points et donc quel marge de securité sur ce secteur !

Et puis nadal n'est pas si mauvais que ça au filet, à chaque fois qu'il monte, il fait de belle chose, il a un sacré touché de balle ! finalement je commence à croire qu'il peut réediter son exploit de place de finaliste à wimbledon !

Tout à fait
Après qu'il soit moins offensif contre Federer c'est un fait, mais on va pas lui reprocher de mener à bien une tactique qui porte ses fruits à chaque fois

vdd a écrit:

Si c'est pour voir des matchs pourris avec une majorité de gros ronds franchement, moi je suis dégouté que Nadal existe. D'ailleurs, Nadal, avec la tête de Stepanek il n'aurait que sa famille qui l'aimerait.

Beh punaise, pour dire ça tu m'avais pas manqué !

sinon je suis également d'accord avec arabem

Faut voir les coups gagnants, 12 ronds, Federer qui en peut plus, hop un "coup gagnant", c'est quand meme pas la classe.
Moi je suis désolé, mais je trouve ca chiant a mourrir...
Quand en plus tu sais que les tops player servent d'exemple aux jeunes, que Nadal a une cote enorme chez les gosses, ca fait peur pour l'avenir, enfin a moi en tout cas.
Pour exemple Federer reconnait l'influence de joueurs comme Sampras ou Becker.

Babou a écrit:

vdd a écrit:

Si c'est pour voir des matchs pourris avec une majorité de gros ronds franchement, moi je suis dégouté que Nadal existe. D'ailleurs, Nadal, avec la tête de Stepanek il n'aurait que sa famille qui l'aimerait.

Beh punaise, pour dire ça tu m'avais pas manqué !

sinon je suis également d'accord avec arabem

Ce que veut dire vdd, c'est que Nadal interesse le grand public pour son charisme et son physique, et je suis plutot d'accord avec lui.
Davydenko ou Stepanek ont des jeux bien plus interessant a regarder, bien sur tout ca c'est subjectif, mais il me semble bien que pendant le match, tu etais d'accord avec Tango et moi pour dire que c'etait relativement moche ^^

Maic ça m'énerve ça aussi punaise... Diaboliser comme ça le jeu de Rafa ça me gave ! Y en a qui aiment voir des joueurs qui ramènent tout et qui se battent sur tous les points, tout le monde n'est pas fan de la "classe" de Federer...
Je suis désolée mais aujourd'hui Fed était vraiment en dessous, c'était pas lui le patron sur le court et il a même moins bien joué que Berdych hier dans le 2e set ! C'est aussi sa faute si le match a tourné court et s'il a eu cette allure ! Le spectacle ne peut pas être assuré par un seul joueur, ils sont 2 sur le court à se renvoyer la balle

GiL a écrit:

Ce que veut dire vdd, c'est que Nadal interesse le grand public pour son charisme et son physique, et je suis plutot d'accord avec lui.
Davydenko ou Stepanek ont des jeux bien plus interessant a regarder, bien sur tout ca c'est subjectif, mais il me semble bien que pendant le match, tu etais d'accord avec Tango et moi pour dire que c'etait relativement moche ^^

Mais c'était moche parce que les deux joueurs faisaient des fautes débiles ou jouaient court... Et TOUS LES DEUX faisaient ça, c'est pas Rafa qui gâchait tout

Quant à l'interet soi-disant plus important des jeux de Stepanek ou Davydenko, c'est totalement subjectif !!! Moi j'aime pas leurs jeux, tout simplement parce que dans le cas de Stepanek j'aime pas les serveur-volleyeurs, et dans le cas de Davydenko, j'aime pas le personnage ! Et esthétiquement j'aime pas son jeu stéréotypé.

Ce qui a fait que j'ai aimé Rafa, c'est pas son physique !! Au début je le trouvais même laid alors..............

GiL a écrit:

Faut voir les coups gagnants, 12 ronds, Federer qui en peut plus, hop un "coup gagnant", c'est quand meme pas la classe.
Moi je suis désolé, mais je trouve ca chiant a mourrir...
Quand en plus tu sais que les tops player servent d'exemple aux jeunes, que Nadal a une cote enorme chez les gosses, ca fait peur pour l'avenir, enfin a moi en tout cas.
Pour exemple Federer reconnait l'influence de joueurs comme Sampras ou Becker.

Après c'est une question de goût
Moi j'ai toujours adoré voir jouer les gros lifteurs sur terre battue alors qu'à l'inverse le tennis joué en 1 ou 2 coups de raquette m'endort profondement :sleep:
Pour prendre un exemple, je me souviens d'un Edberg-Stark à Roland Garros où les deux joueurs avaient fait service vollée pendant deux heures sur 99% des points et qui reste à ce jour mon plus mauvais souvenir en tant que téléspectateur
Pour dire, je devais avoir 11-12 ans à l'époque et je m'en souvient encore

AGASSI 91 a écrit:

Après c'est une question de goût
Moi j'ai toujours adoré voir jouer les gros lifteurs sur terre battue alors qu'à l'inverse le tennis joué en 1 ou 2 coups de raquette m'endort profondement :sleep:

Tout comme moi

Babou a écrit:

Maic ça m'énerve ça aussi punaise... Diaboliser comme ça le jeu de Rafa ça me gave ! Y en a qui aiment voir des joueurs qui ramènent tout et qui se battent sur tous les points, tout le monde n'est pas fan de la "classe" de Federer...
Je suis désolée mais aujourd'hui Fed était vraiment en dessous, c'était pas lui le patron sur le court et il a même moins bien joué que Berdych hier dans le 2e set ! C'est aussi sa faute si le match a tourné court et s'il a eu cette allure ! Le spectacle ne peut pas être assuré par un seul joueur, ils sont 2 sur le court à se renvoyer la balle

De un moi j'adorais le jeu d'Hewitt, qui consistait a en ramener pas mal de balle, mais en rythme, grosse difference.
Si apres tu kiff voir des ronds et des fautes directes, pas de probleme.
Apres pardon si certaines personne prefere voir des types comme Gasquet, Berdych, Baghdatis, Murray, Djokovic, Federer, Haas, Blake, Safin jouer.
De mon point de vue, et tu remarqueras que je precise toujours "de mon point de vue" quand je parle de gout, je prefere encore voir Coria ou Kuerten, voir meme Corretja que Nadal lorsqu'il joue comme ca.
Nadal, c'est dans une version tres differente evidemment, une sorte de Santoro, pret a faire dejouer l'adversaire pour gagner, c'est son droit le plus legitime, mais pardon si, en tant que spectateur, je dit que je m'ennuie.
Alors certe le gagnant a toujours raison, et je t'accorde si ca t'amuse que c'est de la faute de Federer si on a eu un match de merde, ce que tu as toi meme reconnue pendant le match, mais apres, viens pas le defendre en repondant comme si on insultez ta mere (j'exagere bien evidement), ca tu vois, je trouve que c'est du fanatisme bete et mechant.
Dans tous les cas, désolé si je n'apprecie pas ton incarnation de Dieu sur terre, moi comme je l'ai dit, j'ai besoin qu'un joueur me fasse rever avec son jeu, quand je vois Nadal, ou Gasquet d'ailleurs, jouait comme ca, j'ai l'impression de voir un match de gamin de 12 ans, c'est tout !

arabem a écrit:

Si on veut voir un meilleur match il va falloir que federer ait un revers plus performant, il en prend trop un plaisir nadal !

Aujourd'hui c'est plutôt le coup droit qui a merdé chez Roger. En revers c'était plutôt mieux qu'à RG.

vdd a écrit:

arabem a écrit:

Si on veut voir un meilleur match il va falloir que federer ait un revers plus performant, il en prend trop un plaisir nadal !

Aujourd'hui c'est plutôt le coup droit qui a merdé chez Roger. En revers c'était plutôt mieux qu'à RG.

C'est vrai

Quel sale match: au-delà de la défaite de Roger toujours autant à la rue, impossible de prendre du plaisir devant un aussi sale match

Babou a écrit:

Mais c'était moche parce que les deux joueurs faisaient des fautes débiles ou jouaient court... Et TOUS LES DEUX faisaient ça, c'est pas Rafa qui gâchait tout

Quant à l'interet soi-disant plus important des jeux de Stepanek ou Davydenko, c'est totalement subjectif !!! Moi j'aime pas leurs jeux, tout simplement parce que dans le cas de Stepanek j'aime pas les serveur-volleyeurs, et dans le cas de Davydenko, j'aime pas le personnage ! Et esthétiquement j'aime pas son jeu stéréotypé.

Ce qui a fait que j'ai aimé Rafa, c'est pas son physique !! Au début je le trouvais même laid alors..............

Si Davy a un jeu stereotypé, que dire de Nadal, et ensuite, c'est sur ca que l'on est differend, c'est que moi le personnage, je m'en tape, il joue bien ou mal, apres qu'il soit chiant en dehors du court, qu'il vote Sarko... Je m'en tape.
Ensuite quand j'ai repris les propos de vdd sur le physique, je parlais d'une maniere generale, en aucun cas tu n'etais visée, ensuite, j'ai deja dit la meme chose ailleurs, et c'est bon pour les pros Fed Nadal ou ce que tu veux, mais quand on critique un joueur, faut pas le prendre pour une attaque personnelle a ton honneur ^^
On est sur un forum de discussion libre, alors j'estime pouvoir dire que je me suis ennuyé sur un match, bien sur que c'est subjectif, mais qu'est ce qui ne l'est pas?
Alors apres désolé si j'ai mal tourné mes phrases, mais ce n'etait en aucun cas dirigeait vers une autre personne que Nadal lui meme.

Aussi, si tu retournes tout ce que je dis contre moi, on va pas aller loin...

Je reconnais que niveau spectacle c'était nul ! Mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'on mette tout sur le dos de Rafa, c'est tout.
Ensuite, je préfère aussi voir Rafa quand il joue plus agressif tout simplement parce que c'est l'évolution qu'il a choisi de donner à son jeu, et que je trouve que ça lui va très bien.
Mais le fait est que je trouve ça nul quand vdd dit qu'il préfèrerait que Rafa n'existe pas au vu du match d'aujourd'hui. Ils étaient quand même 2 sur le court.

Je suis pour la liberté d'opinion concernant l'affinité qu'on peut avoir par rapport au jeu de certains joueurs. J'ai jamais dit le contraire ! Le seul problème tu vois, c'est qu'en général quand on apprécie les purs terriens on se fait tomber dessus (et je parle pas de toi là) par ceux qui ne jurent que par les attaquants et le beau jeu vers l'avant et patati patata. Et ça je trouve que c'est nul car on en est pas encore à la pensée unique et dieu merci. Je compte même plus le nombre de fois où on m'a limite dit que j'étais bête et con de ne pas aimer les attaquants, et que c'était pas du tennis de faire que défendre, et que c'était moche les rallyes de fond de court, et que tout le monde attendait que Fed s'impose enfin à RG, etc....

Donc si après tu me vois comme une fan débile de Rafa, libre à toi. Mais je pense pas être de celles qui se pavanent uniquement devant son biceps.

GiL a écrit:

Si Davy a un jeu stereotypé, que dire de Nadal, et ensuite, c'est sur ca que l'on est differend, c'est que moi le personnage, je m'en tape, il joue bien ou mal, apres qu'il soit chiant en dehors du court, qu'il vote Sarko... Je m'en tape.

Rafa a pour moi une plus grande marge de progression que Davy, il a d'ailleurs fait évolué son jeu depuis l'année dernière. Et puis ce qu'il fait il est le seul à le faire comme ça.
Ensuite oui c'est certain que là où on diverge le plus c'est concernant les joueurs. Pour moi, leur personnalité compte.

Babou a écrit:

Aussi, si tu retournes tout ce que je dis contre moi, on va pas aller loin...

Je reconnais que niveau spectacle c'était nul ! Mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'on mette tout sur le dos de Rafa, c'est tout.
Ensuite, je préfère aussi voir Rafa quand il joue plus agressif tout simplement parce que c'est l'évolution qu'il a choisi de donner à son jeu, et que je trouve que ça lui va très bien.
Mais le fait est que je trouve ça nul quand vdd dit qu'il préfèrerait que Rafa n'existe pas au vu du match d'aujourd'hui. Ils étaient quand même 2 sur le court.

Je suis pour la liberté d'opinion concernant l'affinité qu'on peut avoir par rapport au jeu de certains joueurs. J'ai jamais dit le contraire ! Le seul problème tu vois, c'est qu'en général quand on apprécie les purs terriens on se fait tomber dessus (et je parle pas de toi là) par ceux qui ne jurent que par les attaquants et le beau jeu vers l'avant et patati patata. Et ça je trouve que c'est nul car on en est pas encore à la pensée unique et dieu merci. Je compte même plus le nombre de fois où on m'a limite dit que j'étais bête et con de ne pas aimer les attaquants, et que c'était pas du tennis de faire que défendre, et que c'était moche les rallyes de fond de court, et que tout le monde attendait que Fed s'impose enfin à RG, etc....

Donc si après tu me vois comme une fan débile de Rafa, libre à toi. Mais je pense pas être de celles qui se pavanent uniquement devant son biceps.

On est bien d'accord, moi j'aime bien tout le monde, sauf ceux qui font des ronds, j'ai été le premier a reconnaitre le monument que Nadal a livré contre Chela.
Mais le 2eme set d'hier et le match d'aujourd'hui, bof.
Apres, c'est vrai que je pense que la faute du mauvais jeu revient au defenseur, d'ou ma "vendetta" contre Nadal, vu que c'est lui qui provoque la faute.
Enfin bref, y'a pas de probleme

[quote="Babou"]

GiL a écrit:

Rafa a pour moi une plus grande marge de progression que Davy, il a d'ailleurs fait évolué son jeu depuis l'année dernière. Et puis ce qu'il fait il est le seul à le faire comme ça.
Ensuite oui c'est certain que là où on diverge le plus c'est concernant les joueurs. Pour moi, leur personnalité compte.

La c'est sur, le pauvre Russe il est mal, mais le truc c'est que quand tu vois Nadal faire des beaux trucs, c'est frustrant de le voir jouer comme ca apres, surtout pour un gars comme moi qui se fout du nom du gagnant ^^

Kid Stefano a écrit:

Alors, est-ce toujours aussi insultant de dire que certains adversaires se couchent? :hello: :hello: :hello:
A moins que PHM ne dise n'importe quoi, bien sûr... :biggrin:

GRRRRRRR! J'ai jamais dit que personne se couchait contre Federer!

Par contre j'ai contesté avec virulence que tOUS sauf 2 (ceux qui le battent) se couchent! Et dire comme tu l'as fait que Nalbandian était prêt d'avance à se coucher, alors qu'il avait un ratio de 6/5 en sa faveur contre Federer, ça m'a scandalisé.

Maintenant qu'un looser absolu et reconnu comme tel comme PHM se couche ça m'étonne pas du tout. :biggrin:

Kid Stefano a écrit:

Décidément, heureusement qu'il y a Nadal, et il l'a encore prouvé aujourd'hui, d'ailleurs...
Quoi que le match d'aujourd'hui m'a déçu, j'aurais préféré un gros combat, comme tout le monde!

Et là je ne te comprends pas du tout!

Car tu prétends être animé par la volonté D'ABORD de voir des gros combats et tu ne gueules même pas contre cette domination TOTALE de Nadal sur terre depuis 2 ans. 67 victoires de suite. Jamais Federer n'a dominé le circuit sur dur de façon aussi écrasante.

Donc c'est du 2 poids 2 mesures.

Moi, quand Federer perd après un énorme match, tout supporter que je sois, je suis très content de ma journée (idem après le match contre Safin à l'OA).

Mais quand je vois Nadal nous sortir ce jeu de bourrin sans variété qui marche UNIQUEMENT parce qu'il est gaucher. Quand je le vois démolir le spectacle que j'attendais. Quand je pense qu'on en a comme ça jusqu'à Roland Garros parce que, sauf pluie, Federer est impuissant. Quand je pense qu'il n'y a aucun 3ème larron pour nous assurer au moins l'illusion du suspense, et bien, moi pas content du tout.

Et en toute logique, tu devrais me rejoindre dans ce que je dis. Sinon, c'est que tu es un anti-Federer qui maquille son opinion en volonté de voir de grands matchs. :biggrin:

P.S. Babou, j'ai employé l'expression "jeu de bourrin" parce que le Rafa que j'aime, c'est celui qu'on a vu sur dur aux USA. Ou même celui de Rome contre Federer, celui qui joue un jeu varié. Pas celui qui a une seule idée en tête: servir le revers, retourner sur le revers, défendre, reculer, agresser le revers... C'est chiant! Alors quand l'adversaire n'a pas de réponse, c'est la :sleep: :sleep: :sleep: assurée.

Mais à sa place, si ça gagne, je fais pareil!

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

arabem a écrit:

Si on veut voir un meilleur match il va falloir que federer ait un revers plus performant, il en prend trop un plaisir nadal !

Aujourd'hui c'est plutôt le coup droit qui a merdé chez Roger. En revers c'était plutôt mieux qu'à RG.

C'est vrai

C'est d'ailleurs d'autant plus énervant pour moi. Il n'y a qu'un Sarko out des élections ce soir qui pourrait me redonner le sourire et sauver ma soirée.

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

arabem a écrit:

Si on veut voir un meilleur match il va falloir que federer ait un revers plus performant, il en prend trop un plaisir nadal !

Aujourd'hui c'est plutôt le coup droit qui a merdé chez Roger. En revers c'était plutôt mieux qu'à RG.

C'est vrai

C'est d'ailleurs d'autant plus énervant pour moi. Il n'y a qu'un Sarko out des élections ce soir qui pourrait me redonner le sourire et sauver ma soirée.

Rien est fini, il reste un second tour, on verra si l'electorat de bayrou est plutot de gauche ou de droite...

colin a écrit:

P.S. Babou, j'ai employé l'expression "jeu de bourrin" parce que le Rafa que j'aime, c'est celui qu'on a vu sur dur aux USA. Ou même celui de Rome contre Federer, celui qui joue un jeu varié. Pas celui qui a une seule idée en tête: servir le revers, retourner sur le revers, défendre, reculer, agresser le revers... C'est chiant! Alors quand l'adversaire n'a pas de réponse, c'est la :sleep: :sleep: :sleep: assurée.

Mais à sa place, si ça gagne, je fais pareil!

Non mais je suis d'accord. Moi aussi je préfère le voir jouer comme il jouait jusqu'à aujourd'hui, en avançant, en attaquant. Surtout qu'il a prouvé qu'il sait le faire à présent.
Le seul truc c'est que comme tu dis, je peux pas lui en vouloir de jouer comme il l'a fait aujourd'hui vu que ça marche. Car d'un côté il a raison, tous les matchs sur terre qu'il a joué contre Fed, il a pilonné majoritairement le revers et a attendu la faute. Et ça a marché. Alors pourquoi changer une tactique qui gagne ?