Monte Carlo

C'est une des soirées le plus pourris de ma vie! sarko à 29% et Federer qui déjoue encore une fois face à Nadal....


Franchement l'espagnol n'a pas dû s'employer...le suisse lui a carrément donné le match...

Babou a écrit:

Non mais je suis d'accord. Moi aussi je préfère le voir jouer comme il jouait jusqu'à aujourd'hui, en avançant, en attaquant. Surtout qu'il a prouvé qu'il sait le faire à présent.
Le seul truc c'est que comme tu dis, je peux pas lui en vouloir de jouer comme il l'a fait aujourd'hui vu que ça marche. Car d'un côté il a raison, tous les matchs sur terre qu'il a joué contre Fed, il a pilonné majoritairement le revers et a attendu la faute. Et ça a marché. Alors pourquoi changer une tactique qui gagne ?

Parce que c'est pas prouvé que ca marcherait pas !
Moi le jour ou il bat Federer avec son jeu actuel, j'applaudis !
En plus je suis sur qu'il peut le faire.
Mais bon de toute facon, pour moi, Nadal, sur terre seche, il est injouable, personne ne peut tenir son lift, je ne vois que 2 dinausores qui pourraient lui poser probleme, Coria, avec son grand tamis et Kuerten, et pourquoi pas un bon Davydenko, mais dans tout les cas, il reste ingerable, meme a 50%, et ca c'est enorme...

champignon horrifique a écrit:

C'est une des soirées le plus pourris de ma vie! sarko à 29% et Federer qui déjoue encore une fois face à Nadal....

Exactement ce que je ressens. Il manquerait plus que Charles Trenet sorte de sa tombe pour que j'aille me pendre.

Babou a écrit:

colin a écrit:

P.S. Babou, j'ai employé l'expression "jeu de bourrin" parce que le Rafa que j'aime, c'est celui qu'on a vu sur dur aux USA. Ou même celui de Rome contre Federer, celui qui joue un jeu varié. Pas celui qui a une seule idée en tête: servir le revers, retourner sur le revers, défendre, reculer, agresser le revers... C'est chiant! Alors quand l'adversaire n'a pas de réponse, c'est la :sleep: :sleep: :sleep: assurée.

Mais à sa place, si ça gagne, je fais pareil!

Non mais je suis d'accord. Moi aussi je préfère le voir jouer comme il jouait jusqu'à aujourd'hui, en avançant, en attaquant. Surtout qu'il a prouvé qu'il sait le faire à présent.
Le seul truc c'est que comme tu dis, je peux pas lui en vouloir de jouer comme il l'a fait aujourd'hui vu que ça marche. Car d'un côté il a raison, tous les matchs sur terre qu'il a joué contre Fed, il a pilonné majoritairement le revers et a attendu la faute. Et ça a marché. Alors pourquoi changer une tactique qui gagne ?

Pourquoi changer? Ben pour me faire plaisir tiens!, pour qu'il y ait du spectacle... :mdr: J'ai tellement aimé la finale de Rome l'an passé!

vdd a écrit:

champignon horrifique a écrit:

C'est une des soirées le plus pourris de ma vie! sarko à 29% et Federer qui déjoue encore une fois face à Nadal....

Exactement ce que je ressens. Il manquerait plus que Charles Trenet sorte de sa tombe pour que j'aille me pendre.

top là vdd en ce jour noir.......y a plus qu'à se saouler....

vdd a écrit:

champignon horrifique a écrit:

C'est une des soirées le plus pourris de ma vie! sarko à 29% et Federer qui déjoue encore une fois face à Nadal....

Exactement ce que je ressens. Il manquerait plus que Charles Trenet sorte de sa tombe pour que j'aille me pendre.

Je sais ce qu'il te faut pour que tu te pende réelement, c'est une finale santoro-mirnyi à roland garros :biggrin: :mdr:

vdd a écrit:

champignon horrifique a écrit:

C'est une des soirées le plus pourris de ma vie! sarko à 29% et Federer qui déjoue encore une fois face à Nadal....

Exactement ce que je ressens. Il manquerait plus que Charles Trenet sorte de sa tombe pour que j'aille me pendre.

T'as un sens du risque tout à fait modéré! :biggrin:

colin a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Alors, est-ce toujours aussi insultant de dire que certains adversaires se couchent? :hello: :hello: :hello:
A moins que PHM ne dise n'importe quoi, bien sûr... :biggrin:

1. GRRRRRRR! J'ai jamais dit que personne se couchait contre Federer!



Maintenant qu'un looser absolu et reconnu comme tel comme PHM se couche ça m'étonne pas du tout. :biggrin:

Kid Stefano a écrit:

Décidément, heureusement qu'il y a Nadal, et il l'a encore prouvé aujourd'hui, d'ailleurs...
Quoi que le match d'aujourd'hui m'a déçu, j'aurais préféré un gros combat, comme tout le monde!

2. Et là je ne te comprends pas du tout!

Car tu prétends être animé par la volonté D'ABORD de voir des gros combats et tu ne gueules même pas contre cette domination TOTALE de Nadal sur terre depuis 2 ans. 67 victoires de suite. Jamais Federer n'a dominé le circuit sur dur de façon aussi écrasante.

1. J'ai pas dit que tu l'avais dit, tu ne comprends décidément rien à rien, garçon! :sleep:

C'est moi et agassi 91 qui avons constaté à plusieurs reprises que la plupart adversaires de Fed déjouaient contre lui, sortaient souvent leur plus mauvais match du tournoi face à lui, bref on s'énervait contre la concurrence, et toi tu est venu me dire que c'était insultant de prétendre que ses adversaires se couchaient, que c'était n'importe quoi et insultant de prétendre ça, etc etc...
Et maintenant tu nie l'avoir dit?

Et là, je te prouve par A+B qu'on avait raison, que c'était loin d'être n'importe quoi, que PHM a reconnu en interview que lui, COMME LES AUTRES, rentraient perdant sur le court (et oui, il le sait, il discute à longueur de journées avec les autres joueurs dans les vestiaires, il sait donc de quoi il parle, beaucoup plus que toi sûrement), tu est donc autorisé à me foutre la paix à l'avenir sur ce thème de la concurrence de larbins qui fait face à Federer depuis trois ans, Nadal et Canas exclus, et ce qui explique pas mal de choses, et ce quel que soit le génie de federer que je ne renie en rien, pour la 100° fois...


2. Oui, là encore tu ne comprends rien à rien, je vais arrêter de discuter avec toi, et puis je suis pas d'humeur ce soir!

En deux mots, j'attends du spectacle et du suspens, et si possible des gros matchs, et ce que ça soit federer, nadal, santoro ou tartanpion qui ait la coupe au finale, je m'en fous complètement, depuis Agassi quand j'étais ado, je ne suis fanatique d'aucun joueur à proprement parler en ce moment (peut-être une petite préférence pour gasquet, et encore cela dépend des jours)...

Que Nadal gagne 850 matchs de suite sur TB, je m'en cogne, surtout si c'est au terme de matchs comme la finale à Rome l'an dernier où j'ai vibré, la finale de Monte-Carlo 2006 qui était un vrai combat, ou au terme de matchs comme celui contre paulo à RG l'an dernier, qui était un match énormissime aussi, alors dans ce cas, j'ai ma dose de suspense et de gros matchs, alors ça me va...
Federer, il a a gagné combien de grands combats palpitants depuis trois ans?

Là, aujourd'hui, j'attendais un gros combat, je l'ai pas eu, je suis frustré, c'est tout, et je crois qu'on l'est tous (à part agassi 91 peut-être! :biggrin: ), point final!

Kid Stefano a écrit:

Là, aujourd'hui, j'attendais un gros combat, je l'ai pas eu, je suis frustré, c'est tout, et je crois qu'on l'est tous (à part agassi 91 peut-être! :biggrin: ), point final!

En effet :biggrin:

Discussion interessante, mais bon, Federer n'est pas le seul a faire dejouer dans les vestiaires, je suis pas sur qu'un joueur parte plus confiant contre Nadal sur terre que contre Federer sur dur, d'ailleurs Federer lui meme baisse les bras a la premiere difficulté.
Ensuite Canas et Nadal ont le privilege de battre Federer, certes, mais ils ne sont pas les seuls a jouer leur main a fond, qu'en est il de Baghdatis ?
Murray? Djokovic? Davydenko? Safin ?
Meme Seppi l'a joué couillu contre Federer au premier tour !
Bref c'est le propre des bon joueurs d'intimider non ?
Comme Sampras Borg et consors en leur temps.
Je ne suis pas contre ce que tu dis Kid, mais je ne suis pas d'accord de tout ramener a Federer et Nadal, la preuve meme Roddick fait peur a Gasquet
Et c'est pas parce que PHM, le roi du mental en beton dit un truc, qu'il faut le prendre pour parole d'evangile, certes il parle avec d'autres joueur, mais si le quidam 60 a l'atp a peur du numero 1, quoi de plus normal ?
Ensuite que les joueurs fasse leur "pire" match contre Federer vient peut etre autant du fait du jeu du Suisse que de leur absence de combativité, tout pareil pour le non-match de Federer aujourd'hui, du au niveau tres elevé de Nadal.

Kid Stefano a écrit:

ce thème de la concurrence de larbins qui fait face à Federer depuis trois ans, Nadal et Canas exclus

Voilà exactement ce que je te reproche: tous des larbins sauf les vainqueurs de Federer. Même ceux qui se battent âprement n'ont pas grâce à tes yeux s'ils finissent par perdre.

ça signifie que pour toi le gars qui se bat, s'il perd, c'est un larbin. Voilà ce qui est à mes yeux insupportable.

Tu pars de cas vrais: certains se couchent. Et tu aboutis à une aberration: tout le monde se couche.


Cela dit, mon post précédent n'était pas une attaque violente (c'était peut-être le cas l'autre jour).

Alors si mon français c'est du chinois pour toi et si ton français c'est du persan pour moi, effectivement, il faut peut-être mieux qu'on arrête de communiquer.

D'ailleurs, prendre une demi-phrase de PHM comme vérité universelle, considérer ce COMME LES AUTRES comme concernant l'ensemble du circuit alors qu'il ne précise pas de qui il parle, ça me paraît encore une fois une généralisation tellement excessive, mais finalement si représentative de ta manière de penser qui m'a énervé dans tant de posts, que je te propose qu'on en reste là.

On peut fréquenter ce forum en parallèle sans se lire et surtout sans se répondre à mon avis.

T'es sûrement un mec très sympa mais je ne vois pas d'autre solution. On doit avoir une manière très différente de penser, je ne sais pas, mais inutile de continuer à se faire une gueguerre à la con.

:hello:

GiL a écrit:

Parce que c'est pas prouvé que ca marcherait pas !

Bin oui mais y aurait aussi une possibilité que ça fonctionne pas. En plus en sachant l'enjeu qu'y avait aujourd'hui...
Je pense sincèrement que cette victoire va lui faire du bien mentalement, faut pas oublier ça faisait 2 rencontres contre Fed qu'il perdait, même si c'était pas sur TB. Et la prochaine fois ça m'étonnerait pas qu'étant rassuré par son tennis, il joue plus agressif.

GiL a écrit:

Meme Seppi l'a joué couillu contre Federer au premier tour !


Ensuite que les joueurs fasse leur "pire" match contre Federer vient peut etre autant du fait du jeu du Suisse que de leur absence de combativité, tout pareil pour le non-match de Federer aujourd'hui, du au niveau tres elevé de Nadal.

Oui, quand j'ai vu Seppi, je me suis dit que c'était peut-être en train de changer, que peut-être que le fait qu'un autre joueur que nadal parvienne à battre Federer va commencer à faire bouger un peu les choses... :biggrin:

Et sinon, oui, bien sûr que le niveau de jeu très élevé (et parfois même exceptionnellement élevé) de Federer entre en ligne de compte, il n'a jamais été question de dire que ses résultats prodigieux depuis trois ans sont à 100% du fait de la concurrence, bien sûr, c'est évident, mais ça rentre en ligne de compte dans la balance, c'est tout ce que j'ai dit...


Mais quand je disais ça, là je pensais notamment à un certain nombre de matchs où il était loin de son meilleur niveau et où il gagnait quand même face à des mecs qui n'y croyaient même pas, au bout d'un moment, ça énerve...

mais quel match hideux, vraiment

ce que je ne comprends pas c'est que ce seul échec au moment de convertir sa première balle de break a semblé décourager définitivement Federer.

Colin tu dois pardonner à Kid. Ce gars là a vibré sur un Champion-Novacek en 1990 à Roland-Garros et s'est réjouit de la victoire du même champion contre Cash à Wimbledon un an après. :biggrin: Quand tu sauras ça tu liras plus jamais ses posts avec le même regard. :mdr:

De mon point de vue, tous les bons joueurs impressionent, ca fait partie du personnage.
D'une maniere generale, quand un top joue Federer, il joue son match, a l'instar de Ljubicic, ensuite Nadal fait peur aussi, faut voir la parodie de match de Vliegen.
Moi je trouve normal que Roddick fasse peur, de meme que Davydenko, Haas, Murray (cf le match de phm) ou meme Djokovic, enfin bref les tops.
En fait je pense que Federer t'as fait un coup de pute dans une vie anterieur, et tu lui en veux sans t'en rendre compte ^^
Apres j'avais pas trop le temps de suivre le tennis a cette epoque, mais je crois que Sampras a gagner pas mal de match sans bien jouer, et ne dit on pas que c'est le propre du grand de gagner sans bien jouer ?

Voila c'est mon point de vue a moi ^^

Ce n'étais pas un beau match, mais de la faute à Nadal ?
Le moins agressif des deux joueurs aujourd'hui a été Federer il me semble .. Nadal était plus souvent dans le terrain que le Suisse.
C'est Federer qui a déjoué .. et pas Nadal qui n'a pas joué son jeu agressif.
Tellement Federer était mauvais aujourd'hui, j'ai cru qu'il était malade, et vu que Nadal était aussi mauvais, j'ai cru à des nouilles pas fraîches aux restos du Rocher ..
Ils ont été mauvais tous les deux, le moins mauvais a gagné .. c'est tout ..
Et je ne crois pas que ce soit le jeu de Nadal qui soit le coupable .. pas sur ce match.
En tout cas, moi, je n'ai pas vu une seule fois Federer enchaîner des attaques puissantes ..

Interview de: ROGER FEDERER

Q. Qu’est-il arrivé à votre coup droit aujourd’hui ?
R. Des erreurs, trop d’erreurs je suppose. Je ne suis pas content de ma performance avec mon coup droit. Cela m’arrive rarement car c’est mon meilleur coup. Je suppose que c’est un peu différent contre Rafaël. Il faut toujours pousser, et j’ai raté juste un peu trop de coups droits, ce qui lui a permis de prendre mon service au premier set. J’ai manqué mes occasions sur les balles de break et été mené de nouveau d’un break au second. C’était décevant.

Q. A part le coup droit, que devriez vous faire pour le battre sur terre battue ?
R. Ne pas faire ces erreurs, et convertir les occasions que j’ai eu au début. Je jouais facilement et solide au début et j’ai pu me créer des occasions. Il n’a pas eu de balles de break. Malheureusement, le match a tourné avec quelques erreurs. Ce match m’a apporté quelques informations. Je considère que je suis absolument au niveau par rapport à lui sur terre battue, c’est ce que je voulais sentir. C’est toujours décevant de perdre mais en ne jouant pas bien, le match était quand même serré. C’est une bonne chose.

Q. Vous avez joué 19 sets contre lui et n’en avez gagné que 5. Presque un sur 3 seulement. C’est un gros écart. L’explication est-elle au niveau technique ou mental? Vous devenez tendu quand les choses ne vont pas bien ?
R. Vous parlez de la terre battue ?

Q. Oui, oui.
R. Je ne sais pas. Vous avez vu ses résultats sur terre battue ?

Q. Oui.
R. Et bien, il en gagné quelques uns d’affilée ! Il est un excellent joueur, ne l’oublions pas. Vous parlez comme s’il se jouait de moi. Ce n’est pas le cas. Les derniers matches ont été très serrés, et la terre battue est sa meilleure surface, pas la mienne. Et pourtant cela se joue à pas grand-chose. Pour moi, c’est bien de jouer quatre finales sur terre battue. Ok, j’ai perdu quatre fois contre Rafa. Je préfère cela que d’avoir perdu contre quatre joueurs différents. Je me sens en bonne forme pour le reste de la saison sur terre, et il va falloir attendre Roland Garros pour voir qui gagne.

Q. Est-ce là où Tony devient utile ? Vous pouvez analyser tous les deux ce que vous considérez comme des informations nouvelles et les utiliser sur cette surface, qui est celle où vous voulez progresser ?
R. Oui, c’est toujours bien quand vous avez quelqu’un qui voit le match de l’extérieur. Mais je comprends mon jeu très très bien. Je sais ce qu’il va falloir travailler dans les prochaines semaines. Physiquement, je suis bien. Je n’ai eu aucun problème du tout aujourd’hui. Bien entendu, ce n’était pas un match en quatre ou cinq sets qui aurait pu me donner plus d’informations aussi sur le plan physique. Il sera intéressant de voir comment cela se passe cette année où nous n’aurons pas de matches en cinq sets avant Roland Garros, ce que nous avions eu l’année dernière ici et à Rome. Mais nous allons certainement en discuter et je vais voir ce qu’il en pense.

Q. Je voulais dire tout à l’heure que cela était peut-être mental ? Parce que même au service, qui n’a pas beaucoup à voir avec Nadal, vous n’avez pas aussi bien joué que d’habitude. Le pourcentage de premières balles est bas et sur les deuxièmes balles, vous avez perdus beaucoup de points. Quelque chose vous rend-t-il fébrile ou anxieux quand vous jouez contre lui ?
R. Il est gaucher, donc il faut servir différemment. Je ne sais pas. Vous posez de drôles de questions aujourd’hui, sérieusement. Il faut jouer contre Rafa autrement que contre Ferrer ou Ferrero. Je joue 95% du temps contre des droitiers, alors quand je joue contre un gaucher, c’est évidemment différent. Il joue contre des droitiers tout le temps, il n’a pas besoin de changer son jeu. J’estime qu’il a là un petit avantage. C’est cela que j’ai essayé de faire ces dernières années. Je joue mieux contre les gauchers, car j’ai un coach gaucher aussi. Faire beaucoup de balles avec lui aide beaucoup. Ce n’est donc pas seulement une question de service, ou de ceci ou cela, il faut être dans un bon jour contre lui. J’ai été très près de passer contre lui, j’ai très bien joué, mais sur terre battue, il faut en plus un bon jour.

Q. Après ce que vous avez vu de son jeu aujourd’hui et cette semaine, pensez-vous que Rafa a fait évoluer son jeu sur terre battue depuis l’année dernière, il est meilleur ?
R. J’ai trouvé qu’il jouait comme l’année dernière, pour être franc. Il a un fond de jeu tellement solide, parce qu’il joue de la même façon toute l’année. Rien ne change pour lui, que ce soit sur dur ou terre battue. Alors quand il arrive sur terre battue, ses déplacements lui sont bien utiles, parce qu’à mon avis, il est le meilleur en déplacements sur terre battue. Il est né sur cette surface, donc tout marche en sa faveur. Il a dominé tout le monde cette semaine. Je m’attendais à ce qu’il ait des difficultés l’année dernière, mais après l’avoir vu si bien jouer, je le vois très fort cette année encore.

Q. Pouvez-vous tirer des enseignements nouveaux du match d’aujourd’hui ?
R. Non, mais c’est bon pour moi de jouer contre lui. Parfois, il fait progresser mon revers. Je pense que ce problème est résolu pour moi. Aujourd’hui, j’ai commencé à faire des erreurs en coup droit mais je répète qu’il peut arriver qu’on ait un creux de 15 minutes sur un coup. Il faut essayer de l’éviter, c’est pour cela que vous vous entraînez et c’est ce qui va faire de vous un meilleur joueur. J’apprécie de jouer contre lui, et lui aussi je pense. Nous pouvons progresser tous les deux en jouant l’un contre l’autre. Ce match n’a duré que deux sets, il n’y a pas beaucoup de tennis, il s’est terminé vite, alors il n’y a pas grand-chose à en dire.

Interview a écrit:

Q. Je voulais dire tout à l’heure que cela était peut-être mental ? Parce que même au service, qui n’a pas beaucoup à voir avec Nadal, vous n’avez pas aussi bien joué que d’habitude. Le pourcentage de premières balles est bas et sur les deuxièmes balles, vous avez perdus beaucoup de points. Quelque chose vous rend-t-il fébrile ou anxieux quand vous jouez contre lui ?
R. Il est gaucher, donc il faut servir différemment. Je ne sais pas. Vous posez de drôles de questions aujourd’hui, sérieusement.

Ben oui Roger mais il est facile de comprendre pourquoi on se pose ces questions...

Damien a écrit:

Interview a écrit:

Q. Je voulais dire tout à l’heure que cela était peut-être mental ? Parce que même au service, qui n’a pas beaucoup à voir avec Nadal, vous n’avez pas aussi bien joué que d’habitude. Le pourcentage de premières balles est bas et sur les deuxièmes balles, vous avez perdus beaucoup de points. Quelque chose vous rend-t-il fébrile ou anxieux quand vous jouez contre lui ?
R. Il est gaucher, donc il faut servir différemment. Je ne sais pas. Vous posez de drôles de questions aujourd’hui, sérieusement.

Ben oui Roger mais il est facile de comprendre pourquoi on se pose ces questions...

Salut

On le sent irrité notre maitre roger, c'est une question tout à fait legitime, tant l'impression de febrilité paraissait evidente surtout apres la perte du 1 er set. On sent roger quelque peu agacé

Quand roger dit que son revers est un probleme resolu... Certe il y a un progres, mais il fait peu mal à l'espagnol sur ce coup, et Nadal n'hesiteras pas à continuer de jouer sur son revers...

C'est pas la première fois que je l'entends dire, après unedéfaite contre Nadal, qu'il a compris ce qu'il fallait changer, et puis peu après, encore une défaite. J'ai surtout le sentiment qu'il n'a pas trouvé la clé, qu'il la cherche désespérément, et ça l'énerve de pas la trouver. Il était quand même bien énervé dans l'entretien...

Et il était énervé à la fin du match,
si l'on se souvient de l'épisode assez peu glorieux du bandeau de Nadal.

Pour ceux qui n'ont pas vu, à deux trois sets de la fin du match, Nadal perd son bandeau sur un point disputé et vient le conclure au filet (et gagne le point). Personne ne le remarque jusqu'à que Nadal aille chercher le bandeau à terre.
Federer va alors de plaindre auprès de l'arbitre pour faire rejouer le point (ce qui se fait habituellement, si l'arbitre voit qu'un bandeau est à terre). Mais là, puisqu'il ne l'a pas vu, il n'a pas remis en jeu le point, et Federer, peu fair play sur ce coup, a continué à se plaindre .. se faisant d'ailleurs siffler par le public.
Pas en reste et provocateur, Nadal s'est permis tout de suite après de discuter une décision de l'arbitre sur une balle sur la ligne de Federer ..
Voilà la petite histoire du match.

Atchoumation a écrit:

Et il était énervé à la fin du match,
si l'on se souvient de l'épisode assez peu glorieux du bandeau de Nadal.

Pour ceux qui n'ont pas vu, à deux trois sets de la fin du match, Nadal perd son bandeau sur un point disputé et vient le conclure au filet (et gagne le point). Personne ne le remarque jusqu'à que Nadal aille chercher le bandeau à terre.
Federer va alors de plaindre auprès de l'arbitre pour faire rejouer le point (ce qui se fait habituellement, si l'arbitre voit qu'un bandeau est à terre). Mais là, puisqu'il ne l'a pas vu, il n'a pas remis en jeu le point, et Federer, peu fair play sur ce coup, a continué à se plaindre .. se faisant d'ailleurs siffler par le public.
Pas en reste et provocateur, Nadal s'est permis tout de suite après de discuter une décision de l'arbitre sur une balle sur la ligne de Federer ..
Voilà la petite histoire du match.

Premier point c'est une erreur d'arbitrage, 2eme, c'est Nadal qui est sifflé, et on ne parle meme pas de la bronca quand il va voir la marque...

GiL a écrit:

2e, c'est Nadal qui est sifflé, et on ne parle meme pas de la bronca quand il va voir la marque...

?? Je ne comprends pas ..
Pourquoi Nadal aurait-il été sifflé quand Federer a commencé à discuter pour le bandeau ?
Il était totalement absent du débat ..
et je ne pense pas que le public le siffle parce qu'il a perdu son bandeau ..
donc la première fois, le public sifflait Federer, j'en suis presque convaincu ..

Par contre, effectivement, il a reçu une bronca quand il s'est "vengé" la minute suivante.

GiL a écrit:

Premier point c'est une erreur d'arbitrage, 2eme, c'est Nadal qui est sifflé, et on ne parle meme pas de la bronca quand il va voir la marque...

Niveau réglement, ce n'est pas forcement une erreur d'arbitrage car c'est a l'appréciation de l'arbitre. S'il considère qu'il y a gene pour federer, il dois arreter et faire rejouer le point. S'il considère qu'il n'y a aucune gène, il est en droit de faire continuer le point. Ce point repasse en boucle sur toutes les chaines et personellement, je ne vois pas federer géner pas ça mais ce n'est que mon appréciation !

Pour le reste, sifflement, broncas etc, je n'ai pas d'opinion car je n'ai pas vu le match