Un match d'exhibition pour SAMPRAS

vdd a écrit:

vdd a écrit:

N'empêche que c'est du beau tennis à l'ancienne. Ces exhibs permettent de voir toute la différence entre les surfaces indoor des années 80-90 et celles qu'on a en ce moment. D'un côté des surfaces qui avantagent la puissance pure d'un Sampras, de l'autre des surfaces comme à Bercy où un Nadal très moyen peut faire finale.

On a pas besoin de ces exhib' pour ça. Ceux qui le savaient déjà l'ont remarqué, les autres non. Ca ne servira qu'à relancer des polémiques ridicules et improuvables sur le niveau de concurrence aujourd'hui. Un Roddick-Ferrer là-dessus m'aurait bien plus intéressé à vrai dire.

Bref, moi ça me laisse un gout amer sur la notion de tennis spectacle pour un sport qui, selon moi, se suffit à lui-même pour faire vibrer.

Bof, encore heureux que les joueurs et certains promoteurs aient encore leur liberté. Le but est financier? Et alors!

Je pense que Federer se fout pas mal de ce qu'on dit de lui à ce propos. Il éteindra la polémique en battant le record de Sampras, c'est stimulant. De toutes façons il lui faut des challenges, autant qu'ils soient incarnés dans quelqu'un.

Sinon, le grand public s'en fout complètement des discours sur la concurrence.

Quant aux "passionnés" qui sont trop cons pour tout gober (ou pour gober ce qui leur plaît), qu'est-ce qu'on s'en fout?

Pas de quoi être amer. Le spectacle est bon, c'est pas du catch, c'est juste une belle exhib. Moi j'aime bien. Sampras joue (au sens premier) encore superbement au tennis.

Enfin, cette affiche répond au manque actuel d'une grande affiche. Car Nadal semble n'être qu'une vedette 4 mois par an. Et seulement en Europe. Ces exhibs répondent aussi un peu à ça à mon avis. Un certain vide. Agassi a laissé un grand vide.

GiL a écrit:

Moi je pense que si un attaquant veut etre performant sur gazon (genre Mahut), avec un jeu a l'ancienne (service / vollée), il se doit de pratiquer ce type de jeu TOUTE l'année.
Hors, cela sous entend perdre partout prematurement sauf, peut etre, a Wimbledon et au Queens, quel interet ?
Tu peux pas etre grand attaquant 1 seul moi par an, et en plus la reussite durant ce moi la n'est pas du tout prouvé.
Les relanceurs sont aujourd'hui trop bon, et on ne parle meme pas des passings...
Je reste persuadé qu'un Djokovic, Baghdatis, Nadal ou Gasquet peut trouer n'importe quel grand attaquant sur herbe qui plus est.

Oui, tout à fait d'accord. C'est tout le problème.

Mais attaquer comme le faisait Sampras au début de sa carrière sur sa 1ère ou tout le temps, c'est pas pareil quand même. Impossible ou inutile? Je ne sais pas.

Pour les passings, d'accord aussi. Chez Nadal d'ailleurs, c'est pas du tout le retour qui m'impressionne. D'ailleurs Federer a eu une belle réussite sur ses service-volées la semaine dernière, même en 2ème balle. Mais par contre en passing, Rafa, c'est un monstre. Avec quelques faiblesses en coup droit, mais dès que la surface est un peu lente, dès qu'il a le temps de préparer il devient injouable.

Les autres que tu cites sont de sacrés relanceurs aussi, c'est sûr.

colin a écrit:

Quant aux "passionnés" qui sont trop cons pour tout gober (ou pour gober ce qui leur plaît), qu'est-ce qu'on s'en fout?

Moi ça m'énerve de lire et d'entendre des conneries. Donc je m'en fous pas.

Moi j'ai toujours milité, comme Agassi, pour l'interdiction du Luxilon, et un retour au boyau.
Ca me paraitrait le meilleur compromis.
Bien sur ca entrainerait des extremes, comme Ivanisevic en son temps, mais le service doit rester une arme majeure du jeu.
J'aimais aussi, par le passé, la specificité des joueurs, Sampras joueur de rapide, Kuerten specialiste de la terre, Agassi sur les surfaces plus intermediaires...
C'etait ca la beauté du tennis aussi.
Aujourd'hui, qui est specialiste de quoi ?
A part Nadal, et encore...

vdd a écrit:

colin a écrit:

Quant aux "passionnés" qui sont trop cons pour tout gober (ou pour gober ce qui leur plaît), qu'est-ce qu'on s'en fout?

Moi ça m'énerve de lire et d'entendre des conneries. Donc je m'en fous pas.

Moi je suis d'accord avec ca, beaucoup de dispute ont decoulé de ca.
J'avoue que maintenant je prend beaucoup plus de distance par rapport aux propos des uns et des autres, et que je laisse certains se complairent dans leur betise, mais je comprend vdd, qu'est ce que c'est enervant de lire certains propos de personnes qui se pretendent specialiste !!!

GiL a écrit:

Moi j'ai toujours milité, comme Agassi, pour l'interdiction du Luxilon, et un retour au boyau.
Ca me paraitrait le meilleur compromis.
Bien sur ca entrainerait des extremes, comme Ivanisevic en son temps, mais le service doit rester une arme majeure du jeu.
J'aimais aussi, par le passé, la specificité des joueurs, Sampras joueur de rapide, Kuerten specialiste de la terre, Agassi sur les surfaces plus intermediaires...
C'etait ca la beauté du tennis aussi.
Aujourd'hui, qui est specialiste de quoi ?
A part Nadal, et encore...

Je suis d'accord.

Le problème c'est que l'évolution du matériel ET le ralentissement des surfaces sont allés dans le même sens. Pire, ça continue... (voir Bercy)

Par contre, pour la solution, je ne sais pas. Qui supporterait encore ces matchs où le service revient dans le terrain une fois sur 3?

Mais c'est vrai que le retour à des joueurs spécialisés, en moins extrême que dans les années 90, ce serait un bien.

L'autre idée possible, maintenant que les cordages ont changé, ce serait de réaccélérer les surfaces. Pourquoi pas?

colin a écrit:

Je suis d'accord.

Le problème c'est que l'évolution du matériel ET le ralentissement des surfaces sont allés dans le même sens. Pire, ça continue... (voir Bercy)

Par contre, pour la solution, je ne sais pas. Qui supporterait encore ces matchs où le service revient dans le terrain une fois sur 3?

Mais c'est vrai que le retour à des joueurs spécialisés, en moins extrême que dans les années 90, ce serait un bien.

L'autre idée possible, maintenant que les cordages ont changé, ce serait de réaccélérer les surfaces. Pourquoi pas?

Le pire c'est que a ce rythme la, dans 10 ans, on voit des Wilander/Vilas a tous les tours sur toutes les surfaces...
En tout cas, l'herbe doit rester la surface la plus rapide, ca me parait primorial, l'herbe lente est une aberation.
Au final, c'est malheureux a dire, mais seuls les ricains refusent ce ralentissement des surfaces...
A coté de ca, t'as le "short set" qui arrivera peut etre un jour.
McEnroe qui propose la suppression des grands tamis.
Je sais plus qui qui propose que l'on reduise la taille des carrés de service...
Le ralentissement des balles et des surfaces...
Bref, c'est le beau bordel !

Pour moi, ce qui ressort de tous ca, c'est que l'atp n'a aucune maitrise sur l'evolution des conditions de jeux, et ca, c'est vraiment pas normal !!!

colin a écrit:

GiL a écrit:

Moi j'ai toujours milité, comme Agassi, pour l'interdiction du Luxilon, et un retour au boyau.
Ca me paraitrait le meilleur compromis.
Bien sur ca entrainerait des extremes, comme Ivanisevic en son temps, mais le service doit rester une arme majeure du jeu.
J'aimais aussi, par le passé, la specificité des joueurs, Sampras joueur de rapide, Kuerten specialiste de la terre, Agassi sur les surfaces plus intermediaires...
C'etait ca la beauté du tennis aussi.
Aujourd'hui, qui est specialiste de quoi ?
A part Nadal, et encore...

Je suis d'accord.

Le problème c'est que l'évolution du matériel ET le ralentissement des surfaces sont allés dans le même sens. Pire, ça continue... (voir Bercy)

Par contre, pour la solution, je ne sais pas. Qui supporterait encore ces matchs où le service revient dans le terrain une fois sur 3?

Mais c'est vrai que le retour à des joueurs spécialisés, en moins extrême que dans les années 90, ce serait un bien.

L'autre idée possible, maintenant que les cordages ont changé, ce serait de réaccélérer les surfaces. Pourquoi pas?

Salut, moi je ne suis pas d'accord en ce qui concerne l'evolution du materiel (ok, concernant les surfaces plus lentes). Certains disent que les serveurs-volleyeur ont disparus à cause de l'evolution du materiel, ce qui rend les passings plus decisifs ! Je ne pense pas que cette evolution ait une influence sur l'absence de serveurs-volleyeurs car les services sont plus puissants et les vollées plus decisifs !

J'espere que vous m'avez compris (ne m'insulter pas svp) :biggrin:

coup de vent entre les révisions et un épisodes des simpsons ( :biggrin: ) pour dire que j'enmerde les gros serveurs, je suis bien contentes qu'ils ne reigne plus en maitre sur les surfaces rapides (fin maintenant les surfaces telles que le gazons et l'indor)
Pour ce qui est du gazon, je le detestais parce que c'était une surface élitiste sur laquelle peu de monde savait jouer. ça garantissais à des joueurs (4 ou 5) d'aller au moins en 1/4 (si ce n'est en demi)
Je suis la seule qui trouvais injuste qu'un grand chlem soit jouer sur une surface que les joueurs ne pratiquent qu'un mois par ans et sur laquelle presque personne ne savait jouer.

Bref, il fallait soit qu'il y ai plus de tournoi sur herbe (comme ça les joueurs travailleraient plus la surface) soit que la surface soit plus accéssible.

Tan pis pour les iva-machinchose-ich!!!


j'ai pas tout lu, je l'ai dit suis là en coup de vent, si il aut vous avez déja dit ça ou (plus probable) c'est de commentaires comme les miens dont parle collin ds son post sur les cons qui gobe tout
m'en fout vous enmerde tous
























cri du coeur: "mort à la biochimie!!!!!!!!!!!!!!!!"
:study:
"vive les simpsons "

GiL a écrit:

Le pire c'est que a ce rythme la, dans 10 ans, on voit des Wilander/Vilas a tous les tours sur toutes les surfaces...
En tout cas, l'herbe doit rester la surface la plus rapide, ca me parait primorial, l'herbe lente est une aberation.
Au final, c'est malheureux a dire, mais seuls les ricains refusent ce ralentissement des surfaces...
A coté de ca, t'as le "short set" qui arrivera peut etre un jour.
McEnroe qui propose la suppression des grands tamis.
Je sais plus qui qui propose que l'on reduise la taille des carrés de service...
Le ralentissement des balles et des surfaces...
Bref, c'est le beau bordel !

Pour moi, ce qui ressort de tous ca, c'est que l'atp n'a aucune maitrise sur l'evolution des conditions de jeux, et ca, c'est vraiment pas normal !!!

J'adhère complètement à ton coup de gueule...

Comme proposition totalement extravagante, je me souviens aussi de Lendl qui il y a de cela une quinzaine d'années se prononçait en faveur d'une seule balle de tennis sur gazon! Vu ses extraordinaires dispositions dans les enchaînements service-volée en son époque où les purs attaquants tenaient encore le haut du pavé, Lendl n'aurait pu que s'émerveiller des consternantes réformes opérées depuis quelques années...

Au regard des derniers échos que j'ai pu lire ici ou là, la nouvelle surface qui va être mise en place lors du prochain Open d'Australie devrait a priori se rapprocher du Decoturf utilisé à l'US Open, en tout cas annoncée comme plus rapide que l'ancien Rebound Ace. J'attends maintenant de voir si cette soi-disant rapidité ne va pas être contrecarrée par un éventuel changement de balles, la méfiance s'impose en ces temps modernes tellement sinistres pour le tennis d'attaque!

Loin de moi le désir de revoir les grands serveurs imposer leur loi tyrannique sur une bonne moitié de saison mais je ne peux qu'exprimer mon incrédulité voire ma totale réprobation devant ce qu'il convient bien d'appeler une "chasse aux sorcières" contre les spécialistes du service. Car en mettant tout en oeuvre pour minimiser cette arme fondamentale du jeu, les instances du tennis font tout simplement preuve d'une partialité manifeste en favorisant sans l'ombre d'un doute les tenants d'un tennis d'usure basé sur une forme physique inoxydable et contre lequel les derniers artistes en exercice n'auront bientôt plus aucun argument offensif à faire valoir si cette dérive de ralentissement généralisé venait à perdurer dans le temps.

Quant au pseudo-argument de l'accroissement du spectacle, lequel a le plus souvent été avancé pour tenter de justifier cette dérive, je le trouve absolument aberrant car il présupposerait que la qualité du spectacle tennistique dépendrait au premier chef de la longueur des échanges ce qui constitue rien de moins qu'une énormité d'une insondable crétinerie! Comme tous les authentiques passionnés de ce sport le savent très bien: le meilleur garant du spectable consiste dans l'opposition des styles de jeu et les exemples en sont légion à travers l'histoire: des Borg-Mc Enroe aux Sampras-Agassi et aujourd'hui les Federer-Nadal, choc des personnalités aussi certes mais tout d'abord confrontation de styles diamétralement opposés et le summum en termes de niveau tennistique atteint.

Cette opposition des styles est en train de s'effacer toujours davantage, insidieusement, au profit d'une uniformisation monotone qui va précisément totalement à l'encontre de l'objectif poursuivi: le spectacle. A terme et si cette logique perverse venait à être menée à son paroxysme, il deviendra strictement impossible de s'aventurer au filet si ce n'est pour serrer la main de l'adversaire, j'exagère oui mais à peine...Ce jour-là, puisse-t-il ne jamais advenir!, marquerait la mort définitive du tennis-panache qui est actuellement déjà menacé de ruine.

tango a écrit:

coup de vent entre les révisions et un épisodes des simpsons ( :biggrin: ) pour dire que j'enmerde les gros serveurs, je suis bien contentes qu'ils ne reigne plus en maitre sur les surfaces rapides (fin maintenant les surfaces telles que le gazons et l'indor)
Pour ce qui est du gazon, je le detestais parce que c'était une surface élitiste sur laquelle peu de monde savait jouer. ça garantissais à des joueurs (4 ou 5) d'aller au moins en 1/4 (si ce n'est en demi)
Je suis la seule qui trouvais injuste qu'un grand chlem soit jouer sur une surface que les joueurs ne pratiquent qu'un mois par ans et sur laquelle presque personne ne savait jouer.

Bref, il fallait soit qu'il y ai plus de tournoi sur herbe (comme ça les joueurs travailleraient plus la surface) soit que la surface soit plus accéssible.

Tan pis pour les iva-machinchose-ich!!!


j'ai pas tout lu, je l'ai dit suis là en coup de vent, si il aut vous avez déja dit ça ou (plus probable) c'est de commentaires comme les miens dont parle collin ds son post sur les cons qui gobe tout
m'en fout vous enmerde tous
























cri du coeur: "mort à la biochimie!!!!!!!!!!!!!!!!"
:study:
"vive les simpsons "

On sent la fan de Coria. :biggrin: Aucun respect pour l'histoire du jeu, des fautes d'orthographe partout et on sent que la vulgaire serait prête à rentrer sur le Centre Court avec une pelle et un rouleau de PQ pour aller chier là où se sont jouées les plus belles heures du tennis. :biggrin:

Stefan.Federer a écrit:

GiL a écrit:

Le pire c'est que a ce rythme la, dans 10 ans, on voit des Wilander/Vilas a tous les tours sur toutes les surfaces...
En tout cas, l'herbe doit rester la surface la plus rapide, ca me parait primorial, l'herbe lente est une aberation.
Au final, c'est malheureux a dire, mais seuls les ricains refusent ce ralentissement des surfaces...
A coté de ca, t'as le "short set" qui arrivera peut etre un jour.
McEnroe qui propose la suppression des grands tamis.
Je sais plus qui qui propose que l'on reduise la taille des carrés de service...
Le ralentissement des balles et des surfaces...
Bref, c'est le beau bordel !

Pour moi, ce qui ressort de tous ca, c'est que l'atp n'a aucune maitrise sur l'evolution des conditions de jeux, et ca, c'est vraiment pas normal !!!

J'adhère complètement à ton coup de gueule...

Comme proposition totalement extravagante, je me souviens aussi de Lendl qui il y a de cela une quinzaine d'années se prononçait en faveur d'une seule balle de tennis sur gazon! Vu ses extraordinaires dispositions dans les enchaînements service-volée en son époque où les purs attaquants tenaient encore le haut du pavé, Lendl n'aurait pu que s'émerveiller des consternantes réformes opérées depuis quelques années...

Au regard des derniers échos que j'ai pu lire ici ou là, la nouvelle surface qui va être mise en place lors du prochain Open d'Australie devrait a priori se rapprocher du Decoturf utilisé à l'US Open, en tout cas annoncée comme plus rapide que l'ancien Rebound Ace. J'attends maintenant de voir si cette soi-disant rapidité ne va pas être contrecarrée par un éventuel changement de balles, la méfiance s'impose en ces temps modernes tellement sinistres pour le tennis d'attaque!

Loin de moi le désir de revoir les grands serveurs imposer leur loi tyrannique sur une bonne moitié de saison mais je ne peux qu'exprimer mon incrédulité voire ma totale réprobation devant ce qu'il convient bien d'appeler une "chasse aux sorcières" contre les spécialistes du service. Car en mettant tout en oeuvre pour minimiser cette arme fondamentale du jeu, les instances du tennis font tout simplement preuve d'une partialité manifeste en favorisant sans l'ombre d'un doute les tenants d'un tennis d'usure basé sur une forme physique inoxydable et contre lequel les derniers artistes en exercice n'auront bientôt plus aucun argument offensif à faire valoir si cette dérive de ralentissement généralisé venait à perdurer dans le temps.

Quant au pseudo-argument de l'accroissement du spectacle, lequel a le plus souvent été avancé pour tenter de justifier cette dérive, je le trouve absolument aberrant car il présupposerait que la qualité du spectacle tennistique dépendrait au premier chef de la longueur des échanges ce qui constitue rien de moins qu'une énormité d'une insondable crétinerie! Comme tous les authentiques passionnés de ce sport le savent très bien: le meilleur garant du spectable consiste dans l'opposition des styles de jeu et les exemples en sont légion à travers l'histoire: des Borg-Mc Enroe aux Sampras-Agassi et aujourd'hui les Federer-Nadal, choc des personnalités aussi certes mais tout d'abord confrontation de styles diamétralement opposés et le summum en termes de niveau tennistique atteint.

Cette opposition des styles est en train de s'effacer toujours davantage, insidieusement, au profit d'une uniformisation monotone qui va précisément totalement à l'encontre de l'objectif poursuivi: le spectacle. A terme et si cette logique perverse venait à être menée à son paroxysme, il deviendra strictement impossible de s'aventurer au filet si ce n'est pour serrer la main de l'adversaire, j'exagère oui mais à peine...Ce jour-là, puisse-t-il ne jamais advenir!, marquerait la mort définitive du tennis-panache qui est actuellement déjà menacé de ruine.

Moi qui voulais faire une post coup de gueulle du genre "Hurlement Primaire", apres avoir lu ça je n'ai plus rien a ajouter, tout est dit !!!

vdd a écrit:

On sent la fan de Coria. :biggrin: Aucun respect pour l'histoire du jeu, des fautes d'orthographe partout et on sent que la vulgaire serait prête à rentrer sur le Centre Court avec une pelle et un rouleau de PQ pour aller chier là où se sont jouées les plus belles heures du tennis. :biggrin:

j'assume :biggrin:

j'assume également en ce qui concerne la "chasse aux sorcieres" contre les gros serveurs.
Un roddick-ljubicic ça vous fait vibrer? Un magnifique match à 45 aces et 50 services gagnant?
Une merveille de match ou les points se jouant en plus de 4 coups de raquette se comptent sur les doigts des deux mains???
Vous ça vous fait kiffer? ("kiffer" l je fais ma rebelle ouéch ouéch )
bah moi pas.

Comme je le disais à GILL en des temps reculé, un point au tennis ne commence pour moi qu'au bout de 3 échanges. Voir un gars balancer des bombes en 1ere sur le T pendant tout le match et voir la balle (dans le meilleur des cas) revenir en cloche juste de l'autre coté du filet (et là attention hin! c'est difficile pour le 1er gar. Faut qu'il fasse un smatch, houlalaaaaaaaaa!!!!!) Bref, voir ça ben ça m'interresse pas.

Les aces, les services volées, les services gagnants bah pour moi c'est exactemet comme les amorties, les lobs...etc Doit y en avoir maxi une dizaine par match.

Y a quelques années (un ou deux ans en fait) je suis tombée sur un match de Noah, je ne l'avais jms vu jouer de ma vie avant. J'ai été surprise de voir à quel point ses services volée étaient systématiques. Quel ennuie!!! :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep:

si c'est ça les plus belles heures de l'Histoire du tennis et bien messieur je vous laisse l'Histoire et je me contente des matchs actuels (bon ok le smyley a pas trop de rapport avec ce que je dis mais je le trouve juste trop trippant )


De plus (aaaah ce que j'aime faire des transitions, ça fait genre je suis une spécialiste qui écrit des trucs interressants ), le service est, quoi qu'on en dise une arme presque exclusivement réservée aux grands. Vous pouvez me dire que pas du tout, que le placement est au moins aussi important que la puissance de la frappe, mais malgré tout les faits sont là, on trouve plus de grand serveurs au delà du metre 85 que en deça du metre 75.
Et moi je défend les petits!!!!!!!!!!!!!
Pour être égalitaire il faut réduire l'importance du service au tennis.

voilà, c'est peut etre un peu radical mais c'est ma vision à moi du tennis que j'aime

Je suis pas mal d'accord sur ce tu viens de dire tango.

C'est pas tres beau de voir un match avec trop d'aces, ca me frustre pas mal... On a l'impression de ne pas veritablement regarder un match de tennis... J'ai souvent connu ça pendant les années 90...

Moi le beau jeu, c'est quelqu'un qui construit son jeu, comme un nalbandian, agassi, c'est nettement plus plaisant...

Bon apres chacun à ses gouts; il y en a qui aime le style un peu plus bourrin comme roddick, il y a eu un moment ou j'avais aimé ce style de jeu, c'etait durant le debut des années 90... Comme Courrier, qui etait plus bourrin aussi.

Mais ensuite j'ai fini par tomber amoureux des joueurs "intelligents" qui ont l'oeil, la vista, qui donne l'impression de reflechir sur un court, comme rios, agassi, nalbandian, federer etc...


Mais bon, ca ne veut pas dire que je suis fan d'un bruguera-clavet qui est aussi l'autre extreme :sleep: :sleep:

Mais personne ici n'a déclaré être nostalgique des tombreaux d'aces déversés par les grands serveurs des années 90!

Ce que les amateurs de tennis d'attaque regrettent, c'est le progressif effacement du service-volée et des montées au filet, c'est-à-dire de la prise de risque vers l'avant qui est aujourd'hui quasiment vouée à l'échec sur ces surfaces extrêmement ralenties qui pullulent aux quatre coins de la planète tennis. L'évolution du matériel qui avantage les relanceurs au détriment des serveurs, voilà encore une évidence que l'on ne peut en toute honnêteté pas davantage contester.

Maintenant chacun est libre d'apprécier le tennis selon ses propres goûts, là n'est pas le problème. Ce qui est par contre hautement regrettable sur le plan du strict intérêt des matchs ,c'est ce manque actuel d'opposition de styles qui a pourtant toujours produit le meilleur spectacle au fil des générations, que l'on soit amateur de service-volée ou de longs rallyes je ne vois pas comment on pourrait là encore prétendre le contraire!

Par ailleurs je trouve qu'il n'est pas normal non plus de pénaliser les grands gabarits dont le service représente la meilleure arme,l'un des nombreux attraits du tennis ayant toujours consisté dans la possibilité offerte à chacun de s'exprimer au mieux selon ses qualités propres. En s'obstinant ainsi à annihiler l'efficacité des serveurs les plus performants, les instances de l'ATP ne font à mon sens que répandre la monotonie sur toutes les surfaces en proposant des matchs aux filières de jeu similaires, des joueurs aux styles de plus en plus interchangeables répétant à l'infini des séquences diagonales sans une once de créativité. Si c'est là le genre de tennis qui vous plaît, grand bien vous fasse! Pour ma part je continuerai de déplorer sans relâche cette uniformisation du jeu qui me semble des plus néfastes, non seulement en termes de spectacle sur le court mais plus largement dans une perspective d'avenir quant au style de jeu monochrome et forcément limité qui risque à terme de devenir LA rêgle dans les écoles de tennis du monde entier, par souci d'efficience tout simplement. Ce qui augurerait de bien sinistres lendemains pour notre sport...à mon humble avis! :hello:

Je suis d'accord avec cette analyse mon cher Stefan.

C'est vrai que le ralentissement des surface generalisés, on est passé en 15 ans d'un extreme à l'autre

Ca me manque des attaquants du style de becker, edberg, sampras !

Il faudrait trouver le juste milieu...


Sinon j'apprecie aussi pas mal les oppositions de styles comme les matchs agassi/sampras, c'etait un pur kiffe

Stefan.Federer a écrit:

Mais personne ici n'a déclaré être nostalgique des tombreaux d'aces déversés par les grands serveurs des années 90!

Ce que les amateurs de tennis d'attaque regrettent, c'est le progressif effacement du service-volée et des montées au filet, c'est-à-dire de la prise de risque vers l'avant qui est aujourd'hui quasiment vouée à l'échec sur ces surfaces extrêmement ralenties qui pullulent aux quatre coins de la planète tennis. L'évolution du matériel qui avantage les relanceurs au détriment des serveurs, voilà encore une évidence que l'on ne peut en toute honnêteté pas davantage contester.

Maintenant chacun est libre d'apprécier le tennis selon ses propres goûts, là n'est pas le problème. Ce qui est par contre hautement regrettable sur le plan du strict intérêt des matchs ,c'est ce manque actuel d'opposition de styles qui a pourtant toujours produit le meilleur spectacle au fil des générations, que l'on soit amateur de service-volée ou de longs rallyes je ne vois pas comment on pourrait là encore prétendre le contraire!

Par ailleurs je trouve qu'il n'est pas normal non plus de pénaliser les grands gabarits dont le service représente la meilleure arme,l'un des nombreux attraits du tennis ayant toujours consisté dans la possibilité offerte à chacun de s'exprimer au mieux selon ses qualités propres. En s'obstinant ainsi à annihiler l'efficacité des serveurs les plus performants, les instances de l'ATP ne font à mon sens que répandre la monotonie sur toutes les surfaces en proposant des matchs aux filières de jeu similaires, des joueurs aux styles de plus en plus interchangeables répétant à l'infini des séquences diagonales sans une once de créativité. Si c'est là le genre de tennis qui vous plaît, grand bien vous fasse! Pour ma part je continuerai de déplorer sans relâche cette uniformisation du jeu qui me semble des plus néfastes, non seulement en termes de spectacle sur le court mais plus largement dans une perspective d'avenir quant au style de jeu monochrome et forcément limité qui risque à terme de devenir LA rêgle dans les écoles de tennis du monde entier, par souci d'efficience tout simplement. Ce qui augurerait de bien sinistres lendemains pour notre sport...à mon humble avis! :hello:

Pareil que Arabem, d'accord avec toi ! Pour la phrase que j'ai mise en gras, je vous explique, j'ai 3 entrainements par semaines et donc 2 entraineurs differents! Je suis plus porté sur le jeu "service-volée" (sauf 2nd) , l'entraineur que j'ai 1 fois par semaine est CONTRE que j'execute mon service-volée durant les points à l'entrainement car selon lui " la surface n'est pas faite pour"(ce qui est vrai mais j'aime le faire quand meme) et "qu'il est mieux( ) de jouer au fond de court" !

Voila juste une petite parenthèse , merci pour ton analyse stefan.federer

00-sampras-00 a écrit:

j'ai 3 entrainements par semaines et donc 2 entraineurs differents! Je suis plus porté sur le jeu "service-volée" (sauf 2nd) , l'entraineur que j'ai 1 fois par semaine est CONTRE que j'execute mon service-volée durant les points à l'entrainement car selon lui " la surface n'est pas faite pour"(ce qui est vrai mais j'aime le faire quand meme) et "qu'il est mieux( ) de jouer au fond de court" !

Il est chelou lui quand meme !
A moins d'etre 15, les surfaces ne changent pas grand chose.
Si tu preferes te faire trouer au filet plutot que du fond, c'est ton choix gamin

tango a écrit:

j'assume :biggrin:

j'assume également en ce qui concerne la "chasse aux sorcieres" contre les gros serveurs.
Un roddick-ljubicic ça vous fait vibrer? Un magnifique match à 45 aces et 50 services gagnant?
Une merveille de match ou les points se jouant en plus de 4 coups de raquette se comptent sur les doigts des deux mains???
Vous ça vous fait kiffer? ("kiffer" l je fais ma rebelle ouéch ouéch )
bah moi pas.

Comme je le disais à GILL en des temps reculé, un point au tennis ne commence pour moi qu'au bout de 3 échanges. Voir un gars balancer des bombes en 1ere sur le T pendant tout le match et voir la balle (dans le meilleur des cas) revenir en cloche juste de l'autre coté du filet (et là attention hin! c'est difficile pour le 1er gar. Faut qu'il fasse un smatch, houlalaaaaaaaaa!!!!!) Bref, voir ça ben ça m'interresse pas.

Les aces, les services volées, les services gagnants bah pour moi c'est exactemet comme les amorties, les lobs...etc Doit y en avoir maxi une dizaine par match.

Y a quelques années (un ou deux ans en fait) je suis tombée sur un match de Noah, je ne l'avais jms vu jouer de ma vie avant. J'ai été surprise de voir à quel point ses services volée étaient systématiques. Quel ennuie!!! :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep:

si c'est ça les plus belles heures de l'Histoire du tennis et bien messieur je vous laisse l'Histoire et je me contente des matchs actuels (bon ok le smyley a pas trop de rapport avec ce que je dis mais je le trouve juste trop trippant )


De plus (aaaah ce que j'aime faire des transitions, ça fait genre je suis une spécialiste qui écrit des trucs interressants ), le service est, quoi qu'on en dise une arme presque exclusivement réservée aux grands. Vous pouvez me dire que pas du tout, que le placement est au moins aussi important que la puissance de la frappe, mais malgré tout les faits sont là, on trouve plus de grand serveurs au delà du metre 85 que en deça du metre 75.
Et moi je défend les petits!!!!!!!!!!!!!
Pour être égalitaire il faut réduire l'importance du service au tennis.

voilà, c'est peut etre un peu radical mais c'est ma vision à moi du tennis que j'aime

Enorme ce post :roule: :roule: :roule:

Mais bon j'adhère totalement à ton post Tango car j'ai moi aussi toujours détesté les serveurs fou, le service volée et les joueurs adeptes de filières courtes

Et même si les oppositions de style ont disparu avec eux (le seul bémol mais je suis prêt à en payer le prix ), je ne verserai jamais une larme sur la disparition de ce type de joueurs :bananacontent:

L'horreur ultime ayant été pour moi un Edberg-Stark à Roland Garros au début des années 90 avec deux heures complètes de service volée :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep:

J'avais à peine 12 ans et j'ai longtemps cru que je ne m'en remettrai jamais

Et je parle même pas du spectacle proposé à Wimbledon et sur les surfaces indoors par les Ivanisevic, Rosset, Rusedski...

Bref, mort aux grands serveurs, au service volée et aux surfaces rapides et vive les filières longues, le ralentissement des surfaces et les petits

Bah moi j'aime les gros serveurs qui ont un beau jeu derrière, car j'aime beaucoup regarder le coup du service. Et j'aime bien lorsqu'il y a pas mal d'ace. Un ace sur une balle de break c'est beau. L'éxécution du service de Sampras ou de celui de Becker c'était magnifique. J'adorais les Stich, Krajicek,Philippoussis ou Martin également. Il y avait une vrai élégance dans leur jeu et lorsqu'ils croisaient des Agassi, Chang ou Courier, on se régalait. Après moi le gros serveur qui fait que ça (genre Karlovic ou Isner) ça me gave, mais celui qui propose du jeu derrière (Roddick, Ancic ou Querrey) j'apprécie. J'ai plus de mal devant un Nadal-Chela sur terre battue où la notion de jeu de service semble être dépassé.

à noter qu'au journal de 20H hier, sur la 2, ils ont enfin émis l'hypothèse que fed n'était peut être pas à fond, suite à sa dernière défaite ... ils ont même fait référence au million gagné
ohlala, ils crachent dans leur propre soupe !

sinon, complètement ok : on n'a pas assez d'opposition de style aujourd'hui à mon gout. c'était plus panaché avant. comme vous le voyez, je ne réclame pas que du filet. je voudrais des styles différents, ce que les surfaces actuelles ne permettent apparemment plus, sauf si on est kamicaze. je caricature, mais je trouve qu'ils sont tous plus ou moins bons dans la même filière (pas tapper !!! :pomme: ), à quelques exceptions, et il n'y en a pas assez
encore une fois, pour moi, ce n'est pas normal que des joueurs spécialistes du fond puissent soulever la coupe de wimbledon. et oui, c'est évident, il n'y pas assez (et c'est un euphémisme) de tournois sur herbe (pas ralentie l'herbe, svp).

moi j'ai jamais trop aimé les gros serveurs, mais parfois ca pouvait etre vraiment sympa comme match;
je me souviens d'un passionnant sampras philipoussis par exemple.
Moi ce ne sont pas les gros serveurs que je regrette, ce sont plutot les attaquants, genre Henman, Stepanek, Rafter;.. qui disparaissent petit a petit.
Les attaquants de maintenant ce sont les géants qui n'ont pas une super vollée mais qui par l'efficacité de leur service vont quand meme au filet: Mirnyi, Isner, karlovic...

A part Ancic (et encore il devient de plus en plus un joueur de fond de court) et surtout Stepanek, les attaquants ont diparus selon moi. :croix:

tango a écrit:

vdd a écrit:

On sent la fan de Coria. :biggrin: Aucun respect pour l'histoire du jeu, des fautes d'orthographe partout et on sent que la vulgaire serait prête à rentrer sur le Centre Court avec une pelle et un rouleau de PQ pour aller chier là où se sont jouées les plus belles heures du tennis. :biggrin:

j'assume :biggrin:

j'assume également en ce qui concerne la "chasse aux sorcieres" contre les gros serveurs.
Un roddick-ljubicic ça vous fait vibrer? Un magnifique match à 45 aces et 50 services gagnant?
Une merveille de match ou les points se jouant en plus de 4 coups de raquette se comptent sur les doigts des deux mains???
Vous ça vous fait kiffer? ("kiffer" l je fais ma rebelle ouéch ouéch )
bah moi pas.

Comme je le disais à GILL en des temps reculé, un point au tennis ne commence pour moi qu'au bout de 3 échanges. Voir un gars balancer des bombes en 1ere sur le T pendant tout le match et voir la balle (dans le meilleur des cas) revenir en cloche juste de l'autre coté du filet (et là attention hin! c'est difficile pour le 1er gar. Faut qu'il fasse un smatch, houlalaaaaaaaaa!!!!!) Bref, voir ça ben ça m'interresse pas.

Les aces, les services volées, les services gagnants bah pour moi c'est exactemet comme les amorties, les lobs...etc Doit y en avoir maxi une dizaine par match.

Y a quelques années (un ou deux ans en fait) je suis tombée sur un match de Noah, je ne l'avais jms vu jouer de ma vie avant. J'ai été surprise de voir à quel point ses services volée étaient systématiques. Quel ennuie!!! :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep:

si c'est ça les plus belles heures de l'Histoire du tennis et bien messieur je vous laisse l'Histoire et je me contente des matchs actuels (bon ok le smyley a pas trop de rapport avec ce que je dis mais je le trouve juste trop trippant )


De plus (aaaah ce que j'aime faire des transitions, ça fait genre je suis une spécialiste qui écrit des trucs interressants ), le service est, quoi qu'on en dise une arme presque exclusivement réservée aux grands. Vous pouvez me dire que pas du tout, que le placement est au moins aussi important que la puissance de la frappe, mais malgré tout les faits sont là, on trouve plus de grand serveurs au delà du metre 85 que en deça du metre 75.
Et moi je défend les petits!!!!!!!!!!!!!
Pour être égalitaire il faut réduire l'importance du service au tennis.

voilà, c'est peut etre un peu radical mais c'est ma vision à moi du tennis que j'aime

Salut tango.

Alors comme ça, tu viens de fonder le CASC ? (comité d’assistance au service à la cuillère)

Non, parce que si le tennis ça commence au 7ème coup de raquette (je te cite : après 3 échanges), va falloir qu’on change les règles, là.

On pourrait faire comme dans la F1 avec la voiture de sécurité : au bout de 3 échanges, l’arbitre crierait play, et là ce serait autorisé de commencer à jouer, à condition de se confondre en politesses genre : « Tirez le 1er, M. le Français… » « Non mais je n’en ferai rien, qu’est-ce que c’est que ces manières ?…Après vous, je vous en prie… » :sleep: :sleep: :sleep:

Tout à fait le genre de méthodes à transformer un match courant en un Santoro-Clément flippant de 6h30 à Roland Garros…

Vu ta longue expérience, je ne vois pas en quoi les serveurs peuvent t’indisposer vu qu’ils se font systématiquement rétamer la gueule, tel Roddick, ridiculisé et humilié au Masters par Ferrer. Là même où autrefois les bombardiers s’en donnaient à cœur joie. Et encore, le considérer comme un simple serveur c’est une injure, c’est n’avoir jamais vu la palette technique surnaturelle d’un Rusedski, qui, figure toi, pouvait le conduire il y a 10 ans à polluer le tableau d’un US Open jusqu’à la finale… Franchement, de quoi te plains-tu ?

colin a écrit:

Tout à fait le genre de méthodes à transformer un match courant en un Santoro-Clément flippant de 6h30 à Roland Garros…

C'est son but. Cette femme est dangereuse. Je l'ai toujours dit. Presque pire que son affreux gnome retombé 15/4 en avatar.

[quote="colin"]

tango a écrit:

Salut tango.

Alors comme ça, tu viens de fonder le CASC ? (comité d’assistance au service à la cuillère)

Non, parce que si le tennis ça commence au 7ème coup de raquette (je te cite : après 3 échanges), va falloir qu’on change les règles, là.

On pourrait faire comme dans la F1 avec la voiture de sécurité : au bout de 3 échanges, l’arbitre crierait play, et là ce serait autorisé de commencer à jouer, à condition de se confondre en politesses genre : « Tirez le 1er, M. le Français… » « Non mais je n’en ferai rien, qu’est-ce que c’est que ces manières ?…Après vous, je vous en prie… » :sleep: :sleep: :sleep:

Tout à fait le genre de méthodes à transformer un match courant en un Santoro-Clément flippant de 6h30 à Roland Garros…

Vu ta longue expérience, je ne vois pas en quoi les serveurs peuvent t’indisposer vu qu’ils se font systématiquement rétamer la gueule, tel Roddick, ridiculisé et humilié au Masters par Ferrer. Là même où autrefois les bombardiers s’en donnaient à cœur joie. Et encore, le considérer comme un simple serveur c’est une injure, c’est n’avoir jamais vu la palette technique surnaturelle d’un Rusedski, qui, figure toi, pouvait le conduire il y a 10 ans à polluer le tableau d’un US Open jusqu’à la finale… Franchement, de quoi te plains-tu ?

AOUCH
putin j'en mange plein la gueule là...(tu m'aimes plus collin??? )

euh... par ou commencer?

Salut collin

Le CSAC c'est pas mal ça. Je suis sure qu'avec ça l'affreux gnome serait encore dans le top 10

Non serieusement.
Tout d'abord quand je parlais de 3 échanges je voulais dire 3 touchés de raquette. 1 le service, 2 le retour et 3.
Ensuite (et je pensais que tout le monde m'avait compris ) évidemment que non je ne veux pas d'un jeu ou les points commencent au bout de 3 (ou 7 c'est pareil en fait) échanges. C'était juste une maniere de dire que moi les points qui se joeunt en 1 (aces) 2 (services gagnant) ou 3 (retour puis smatch) coups ne m'interresse pas. Ce n'était surtout pas une proposition pour de nouvelles règles :mdr:


Je me plaint moi?
point du tout.
Je donne juste mon avis en disant que je ne regrette pas le rallentissement des surfaces qui a entrainé une moindre domination des gros serveurs.

Aussi tout le monde se plaint de l'absences de différence de style, mais l'uniformisation du jeu c'est faite dans les 2 sens.
Il n'y a presque plus de purs gros serveurs, mais il n'y a plus de purs lifteurs aussi.
Or tout le monde regrette les serveurs volleyeur, pas les lifteurs

Aprés je vois vdd qui parle de beauté du coup, de classe, d'élégance, "un ace sur une balle de break c'est beau"
:vomir:
moi je trouve pas.
Ce qui est beau c'est un gars qui se bat sur une balle de break, qui laisse sa vie sur le court. Quand je voit des points magnifiques pour obtenir une balle de break et qu'aprés je vois cette même balle de break effacée par un aces moi ça me fout les boulles.
Mais je comprend qu'un ancetre tel que vdd soit touché par des notions telles que la classe, l'élégance, le fairplay :vomir:

Aprés je veux pas non plus que tout les match se transforment en marathon.

Je sais plus qui disais que chacun se bat avec ses armes?
Faut quand même reconnaitre que plus le services aura un impact dans le jeu, plus la taille sera un atout ou un handicap. Et ça c'est pas un truc que tu peux travailler ou que tu peux modifier, c'est pour ça qu'il faut éviter que le tennis ne se transforme en u sport de grand (comme le basquet ou le volley)

Et pis c'est l'heure que je bosse ( :study: ) je voulais dire d'autres trucs mais je sais plus quoi...


travailler comme une étudiante serieuse que je suis

tango a écrit:

AOUCH
putin j'en mange plein la gueule là...(tu m'aimes plus collin??? )

euh... par ou commencer?

Salut collin

Le CSAC c'est pas mal ça. Je suis sure qu'avec ça l'affreux gnome serait encore dans le top 10

Non serieusement.
Tout d'abord quand je parlais de 3 échanges je voulais dire 3 touchés de raquette. 1 le service, 2 le retour et 3.
Ensuite (et je pensais que tout le monde m'avait compris ) évidemment que non je ne veux pas d'un jeu ou les points commencent au bout de 3 (ou 7 c'est pareil en fait) échanges. C'était juste une maniere de dire que moi les points qui se joeunt en 1 (aces) 2 (services gagnant) ou 3 (retour puis smatch) coups ne m'interresse pas. Ce n'était surtout pas une proposition pour de nouvelles règles :mdr:


Je me plaint moi?
point du tout.
Je donne juste mon avis en disant que je ne regrette pas le rallentissement des surfaces qui a entrainé une moindre domination des gros serveurs.

Aussi tout le monde se plaint de l'absences de différence de style, mais l'uniformisation du jeu c'est faite dans les 2 sens.
Il n'y a presque plus de purs gros serveurs, mais il n'y a plus de purs lifteurs aussi.
Or tout le monde regrette les serveurs volleyeur, pas les lifteurs

Aprés je vois vdd qui parle de beauté du coup, de classe, d'élégance, "un ace sur une balle de break c'est beau"
:vomir:
moi je trouve pas.
Ce qui est beau c'est un gars qui se bat sur une balle de break, qui laisse sa vie sur le court. Quand je voit des points magnifiques pour obtenir une balle de break et qu'aprés je vois cette même balle de break effacée par un aces moi ça me fout les boulles.
Mais je comprend qu'un ancetre tel que vdd soit touché par des notions telles que la classe, l'élégance, le fairplay :vomir:

Aprés je veux pas non plus que tout les match se transforment en marathon.

Je sais plus qui disais que chacun se bat avec ses armes?
Faut quand même reconnaitre que plus le services aura un impact dans le jeu, plus la taille sera un atout ou un handicap. Et ça c'est pas un truc que tu peux travailler ou que tu peux modifier, c'est pour ça qu'il faut éviter que le tennis ne se transforme en u sport de grand (comme le basquet ou le volley)

Et pis c'est l'heure que je bosse ( :study: ) je voulais dire d'autres trucs mais je sais plus quoi...


travailler comme une étudiante serieuse que je suis

Tu me fais chialer de rire à chaque fois. :roule: Tes posts déchirent. Il n'y a rien à dire.
Ca y est je suis :love: Ma femme peut commencer à être jalouse d'une nana que je croiserais jamais. :mdr: VIVE INTERNET ET VIVE CORIA (le gnome affreux classé 30/1)