Roland Garros

nat a écrit:

Hein tu plaisantes???FEDERER ds son tableau a qd meme NAlbandian (bon ok en ce moment on le voit plus mais on sait que DAVID est là ds les grands RDV )ensuite il a KOlya, TOMY, ensuite LJubicic, GOnzalez et encore qqu'uns alors quE NADAL il a pas grand monde à part Djo peut etre en demi (je kifferais)HEWITT..ouais j'ai pas vu grand monde, sinon faut que je revoie le tableau de suite

Oui mais ce type de joueurs ne genent pas Fed :|
J'aimerais bien voir une demi contre Cañas ce serait intéressant !

Rafa a quand même Berdych aussi...

vdd a écrit:

En fait, je compte beaucoup sur Soderling et Hewitt pour faire mal à l'Espagnol notamment au niveau confiance.

Tu te planques encore derrière d'autres joueurs pour qu'il "fatiguent" Rafa
Tu devrais avoir plus confiance en ton super-Fed :sleep:

Babou a écrit:

nat a écrit:

Hein tu plaisantes???FEDERER ds son tableau a qd meme NAlbandian (bon ok en ce moment on le voit plus mais on sait que DAVID est là ds les grands RDV )ensuite il a KOlya, TOMY, ensuite LJubicic, GOnzalez et encore qqu'uns alors quE NADAL il a pas grand monde à part Djo peut etre en demi (je kifferais)HEWITT..ouais j'ai pas vu grand monde, sinon faut que je revoie le tableau de suite

Oui mais ce type de joueurs ne genent pas Fed :|
J'aimerais bien voir une demi contre Cañas ce serait intéressant !

Rafa a quand même Berdych aussi...

Hewitt peut gener NADAL NON??? et n'oublie pas Del POtro je le vois bien prendre un set à NAdal moi sinon je ne vois vraiment personne d'autres qui pourraient gener Nadal avant de rencontrer peut etre FEDERER en finale désolée.

Babou a écrit:

nat a écrit:

Hein tu plaisantes???FEDERER ds son tableau a qd meme NAlbandian (bon ok en ce moment on le voit plus mais on sait que DAVID est là ds les grands RDV )ensuite il a KOlya, TOMY, ensuite LJubicic, GOnzalez et encore qqu'uns alors quE NADAL il a pas grand monde à part Djo peut etre en demi (je kifferais)HEWITT..ouais j'ai pas vu grand monde, sinon faut que je revoie le tableau de suite

Oui mais ce type de joueurs ne genent pas Fed :|
J'aimerais bien voir une demi contre Cañas ce serait intéressant !

Rafa a quand même Berdych aussi...

c'est la demie que j'attend . j'aimerais voir ce que federer ferais contre canas. à mon avis c'est du 50-50 .

Berdych sur terre, il ne gene pas vraiment nadal.

JE VEUX FED-RAFA EN FINALE ET QUE RAFA ECRABOUILLE FED !!!! :biggrin:

Apparemment je vous ai fait peur

Sinon c'est vrai que Berdych ne gêne pas vraiment Rafa sur terre, mais d'un autre côté à MC malgré sa bulle dans le 1er set, il avait montré de bonnes choses dans le 2e.

Babou a écrit:

Apparemment je vous ai fait peur

Sinon c'est vrai que Berdych ne gêne pas vraiment Rafa sur terre, mais d'un autre côté à MC malgré sa bulle dans le 1er set, il avait montré de bonnes choses dans le 2e.

de toutes façon , à part une grosse fatigue ou une blessure , personne ne peux inquieter nadal sur un match en 5 sets avant la finale

par contre je pense que federer peut perdre avant la finale.

a hambourg, monaco ai passé à 2 points du matchs quand même.

Ouais mais là Fed doit être beaucoup mieux dans sa tête qu'à Hambourg :|
Et puis à part en demi où il pourrait être inquiété, je vois pas qui pourrait vraiment le gêner avant :|

Babou a écrit:

Tu te planques encore derrière d'autres joueurs pour qu'il "fatiguent" Rafa
Tu devrais avoir plus confiance en ton super-Fed :sleep:

Sur terre et sur un seul GC sur 4 oui. Ceci dit, dans les 3 autres, je sais que Federer met une pilule à Nadal si l'Espagnol parvient à gagner les 6 matchs qui les sépare l'un de l'autre.

Bin justement
Tu devrais vouloir que Fed gagne avec la manière, et pas qu'il gagne juste pour rentrer dans l'histoire

Babou a écrit:

Bin justement
Tu devrais vouloir que Fed gagne avec la manière, et pas qu'il gagne juste pour rentrer dans l'histoire

Si je peux avoir les 2 je prends bien sûr, mais la deuxième proposition me suffit. :biggrin:

L'Histoire
C'est pratiquement toujours synonyme d'ennui pour moi... Comme un gros panneau clignotant de tous les côtés... "Attention, circuit ennuyeux pour cause de joueur rentrant dans l'Histoire" :|

Babou a écrit:

JE VEUX FED-RAFA EN FINALE ET QUE RAFA ECRABOUILLE FED !!!! :biggrin:

Putain, Roland c'est 127 matchs (en simple messieurs).

Ce serait quand même bien de parler des 126 qui précèdent la finale!

Supposez qu'on n'ait pas la finale attendue: que de discussions pour rien!

Et puis si elle doit avoir lieu, cette finale, qu'on ait un grand match et que le meilleur gagne, même si j'ai mon préféré!

Je trouve qu'il sera bien temps de se passionner pour son camp quand le résultat des 1/2 sera connu.

Pour Babou, tu devrais souhaiter non pas une raclée, mais un grand match (gagné par ton chouchou) qui le fasse rentrer dans les mémoires comme autre chose qu'un collectionneur de trophées (ce qu'on reproche à Federer, justement).

Et pour vdd, sache qu'on n'entre pas dans l'histoire par effraction. Si Fed gagnait Roland sans battre Nadal, il y aurait toujourd un "mais..." planant au-dessus de lui. Et puis ça n'aurait aucune classe.

colin a écrit:

Pour Babou, tu devrais souhaiter non pas une raclée, mais un grand match (gagné par ton chouchou) qui le fasse rentrer dans les mémoires comme autre chose qu'un collectionneur de trophées (ce qu'on reproche à Federer, justement).

Je voudrais un grand match... Mais qu'il gagne sans discussion possible quand même, histoire de remettre tout le monde à sa place.

Mais comme tu dis, on y est pas encore à la finale... Le problème c'est qu'on a pas encore le programme de dimanche :|
Baghda-Seb sera intéressant mais cruel...

Pour moi pas de quartier, seule la victoire compte

Babou a écrit:

.


Je voudrais un grand match... Mais qu'il gagne sans discussion possible quand même, histoire de remettre tout le monde à sa place. Oui, yen a même qui le traitent de bûcheron!!les nazes !!!!

Mais comme tu dis, on y est pas encore à la finale... Le problème c'est qu'on a pas encore le programme de dimanche :|
Baghda-Seb sera intéressant mais cruel...

:
Surtout que Baghda n'a pas eu de résultat depuis 1 bon moment !!!! il va en vouloir ! quanr à SEB, il se transcande surtout pour la CD ç moi j'opte Baghfa !

AGASSI 91 a écrit:

Pour moi pas de quartier, seule la victoire compte

Donc tu considères qu'une victoire de Federer contre personne, ça vaut une grande victoire. Je le note.

Pourtant je croyais que tu moquais la concurrence à laquelle il fait face... :biggrin:

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Pour moi pas de quartier, seule la victoire compte

Donc tu considères qu'une victoire de Federer contre personne, ça vaut une grande victoire. Je le note.

Pourtant je croyais que tu moquais la concurrence à laquelle il fait face... :biggrin:

A Roland Garros oui car c'est la surface la moins adaptée à son jeu et la plus exigente de toute
Donc si Federer gagne en battant Verkerk en finale, je ne dirais rien sur la concurrence et je le féliciterai d'avoir su saisir sa chance comme Agassi avait su le faire en son temps
Après sur les autres surfaces c'est une autre histoire et mon point de vue diffère sensiblement

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Pour moi pas de quartier, seule la victoire compte

Donc tu considères qu'une victoire de Federer contre personne, ça vaut une grande victoire. Je le note.

Pourtant je croyais que tu moquais la concurrence à laquelle il fait face... :biggrin:

A Roland Garros oui car c'est la surface la moins adaptée à son jeu et la plus exigente de toute
Donc si Federer gagne en battant Verkerk en finale, je ne dirais rien sur la concurrence et je le féliciterai d'avoir su saisir sa chance comme Agassi avait su le faire en son temps
Après sur les autres surfaces c'est une autre histoire et mon point de vue diffère sensiblement

C'est un avis intéressant.

En fait pour moi ça dépend des circonstances. Si Nadal se prend les pieds dans le tapis et que Federer est obligé de s'arracher contre ??? , ça sera une belle victoire. Comme Dédé en son temps.

Mais s'il y a personne en face et qu'il gagne en 3 sets contre ledit personne, ça sera comme du coca light ou un chewing gum sans sucre. Sans odeur, sans saveur, sans valeur.

Rentrer dans l'histoire, ça veut dire battre les meilleurs. Réussir là où McEnroe a échoué d'un souffle contre Lendl et Borg contre McEnroe.

Sinon, c'est juste une statistique de plus.

Je comprends ton point de vue qui est celui d'un puriste même si je te trouve un peu dur lorsque tu parles de "statistique de plus" et de "sans valeur" pour qualifier une éventuelle victoire de Federer à Roland facilitée par un parcours facile.
Ce n'est que mon avis, mais quand on est face à l'histoire comme l'est Federer et face au défi le plus difficile de sa carrière, je pense qu'il faut savoir se contenter du gâteau, même si la cérise qui aurait rendu ce dernier encore plus beau et apétissant, manque

RG - L'oeil de Di Pasquale


Roger Federer : Il a un tableau assez intéressant. Au vu de sa forme avec une victoire à Hambourg, il me semble qu'il est plutôt gonflé à bloc. Maintenant, si la surprise pouvait venir d'Ascione ou de Benneteau, ce serait parfait, mais il a plutôt un bon tableau. Il y a Safin qui peut créer la surprise, il est capable de tout. Bien sûr, ces derniers temps, il s'est montré plus inconstant, plus irrégulier, mais on l'a vu en finale de Coupe Davis aligner un match incroyable. Mais est-ce qu'il aura cette motivation ? Il y a aussi un Espagnol qui fait peu parler de lui, Tommy Robredo, mais c'est un joueur très complet, très présent et sur les grands rendez-vous, il se loupe très rarement .


Rafael Nadal : J'ai l'impression qu'il est tellement fort. Dans le regard de ses adversaires, on ne voit pas qu'il peut y avoir une victoire au bout. Il a pris un ascendant psychologique sur presque tous ses adversaires. Je pense qu'il a été secoué à Hambourg parce qu'il avait enchaîné beaucoup de matches. Sans enlever sa belle victoire à Roger Federer, Rafael Nadal était un peu au bout du rouleau. Là, il a eu une semaine de coupure où il a pu soigner toutes ses petites contractures parce qu'il devait être physiquement bien touché. Il devrait arriver frais avec un jour de repos entre chaque match. Il paraît au-dessus du lot dans sa partie de tableau. Il est de plus en plus complet, il va au filet, il fait douter l'adversaire en variant. Il a beaucoup progressé en revers depuis deux ans, il est maintenant capable de se procurer des balles courtes avec ce coup. Il sert également beaucoup mieux. Il est plus fort cette année que la saison dernière.»


Novak Djokovic : C'est la révélation. Il est super ambitieux, il ose dire les choses clairement contrairement à beaucoup. Il dit «j'ai envie d'être n°1 mondial», j'aime beaucoup cet état d'esprit. Si on veut l'être, il faut y croire. Il ne faut pas juste le dire, lui se donne les moyens de le faire. Son jeu est très complet, je ne vois pas de failles. Il a beaucoup progressé en service. On peut le retrouver dans le dernier carré.


Nikolay Davydenko : C'est un excellent joueur, mais je ne le vois pas aller aussi loin cette année. Je l'ai trouvé un peu plus fébrile ces dernières semaines. Mais c'est le genre de joueur qui sait très bien se préparer avec un objectif précis. Il peut très bien me faire taire et aller en finale, mais tant pis pour moi, je me lance : je ne le vois pas aller loin. Dans son tableau, il a beaucoup de Français et il faudra se méfier de Nicolas Almagro. Cet Espagnol frappe très fort avec un talent énorme, il est juste inconstant et manque parfois de sang-froid. Il a un tennis incroyable, c'est un des joueurs qui frappe le plus fort.


Richard Gasquet : S'il bat Nicolas Mahut au premier tour, il pourrait affronter Canas au troisième tour. C'est dur parce que l'Argentin a réalisé un retour à une vitesse incroyable. J'espère que Richard est prêt physiquement parce que pour faire le point face à Canas, il faut environ dix échanges. Mais Richard a toutes les armes pour aller très loin dans ce tableau, il est capable de battre tout le monde s'il y croit plus que tout le monde. Je le vois battre Canas, je suis confiant.


Fernando Gonzalez : Il fait des gros résultats depuis quelques mois, il a beaucoup progressé. Son entraîneur a vraiment canalisé toute son énergie. Il a réduit de 5% les fautes grossières qu'il faisait et ces 5% font qu'il concurrence les meilleurs.


Carlos Moya : Je le vois bien faire quelque chose cette année. Il a bien rejoué à Hambourg. C'est un joueur que j'adore. Il arrive sur ses dernières années de circuit, il possède une bonne carte à jouer. Pourquoi pas un quart de finale ?


Arnaud Clément : Il a une bonne carte à jouer face à Ivan Ljubicic. Le Croate n'est pas très en forme sur ces dernières semaines sur terre battue, même s'il est allé en demi-finale l'an dernier. C'est un joueur très complet, qui sert très bien, mais je ne pense pas qu'il réédite cette performance chaque année. Il aura la pression des points à défendre et de sa demi-finale. Dans ce contexte, je pense qu'Arnaud peut vraiment le sortir. Arnaud est un excellent relanceur et dans le jeu, il n'a aucun complexe à avoir face à Ljubicic. Bien sûr, il y a un léger avantage pour le Croate, mais c'est jouable.


Mathieu Montcourt : Il se rapproche des 100 premiers mondiaux. Sur terre battue, il joue vraiment bien, il est très fort physiquement. Face à Benjamin Becker, qui est plutôt un joueur de surface rapide, il a une bonne carte à jouer.


Marcos Baghdatis/Sébastien Grosjean : Sébastien a un petit problème à la jambe, ce n'est pas la forme absolue en ce moment. Il a réduit ses entraînements pour pouvoir se préserver pour Roland-Garros. Au bout de dix ans de carrière, on est forcé de faire avec ces petits pépins, c'est inévitable. Mais Seb reste un excellent joueur. Il me paraît capable de battre tout le monde, mais il faut voir sur la durée s'il sera prêt physiquement. Baghdatis est prenable sur terre, c'est la surface sur laquelle il manque un peu de confiance.


Paul-Henri Mathieu/Florian Mayer : Pour moi, c'est la meilleure chance française avec Richard. C'est le Français le plus ambitieux avec un objectif, Roland-Garros, chaque année. Il a un esprit à l'américaine, c'est peut-être son passage chez Bolletieri qui l'a aidé à être comme cela. Il peut battre tout le monde, Nadal y compris . Au premier tour, Mayer est jouable. Il a Gilles Simon dans son tableau, ce dernier est capable de créer la surprise, il a battu Canas récemment. Gilles est très malin avec des changements de rythme.


Gaël Monfils/Olivier Rochus : C'est dur. Olivier Rochus a beaucoup de talent, mais il est un peu moins fort sur terre. Il manque un peu de puissance. Mais Gaël va arriver avec la confiance des matches gagnés cette semaine, je le vois bien gagner contre Rochus.


Fabrice Santoro/Juan Ignacio Chela : C'est un match intéressant. C'est difficile, mais Fabrice en a vu d'autres. Il les a tous battus. Connaissant Fabrice, il est certainement bien préparé et il va lui faire sa cuisine, ses petits coups de génie. Chaque année, tout le monde attend Magic Fabrice, c'est super, cela fait du bien au tennis.


Marc Gicquel/Gaston Gaudio : Je trouve que Marc Gicquel s'est bien installé autour de la 50e place mondiale, il bat régulièrement des joueurs mieux classés que lui. Sur le papier, on peut lire Gicquel/Gaudio à Roland-Garros, on va donner un avantage à Gaudio, mais au vu des résultats et de la progression, Gicquel a sa chance. Gaudio a du mal à redresser la pente, il est assez fébrile mentalement. Je vois bien Marc Gicquel gagner.


Michaël Llodra/Nicolas Devilder : Ce sont deux gauchers qui s'entraînent ensemble, avec un joueur de dur typique et un joueur de terre. Cela risque d'être assez serré.


Jonathan Eysseric/Olivier Patience : C'est un match un peu bizarre pour Jonathan Eysseric, qui devait s'attendre à rencontrer un étranger et à jouer sans pression. Il faut qu'il se dise que c'est un joueur comme un autre. Cela va être intéressant car Jonathan Eysseric possède un gros talent. Olivier Patience est un joueur très complet qui joue très intelligemment. Il a le talent pour aller plus haut, il a connu quelques petits pépins, mais il est bien revenu. Cela va être dur pour Eysseric car Olivier varie beaucoup.



Je trouve ses commentaires dans l'ensemble assez pertinants, et surtout ceux concernant Nadal

AGASSI 91 a écrit:

Je trouve ses commentaires dans l'ensemble assez pertinants, et surtout ceux concernant Nadal

je ne peux que te rejoindre

Je ne suis pas d'accord avec Colin, que Federer gagne contre n'importe qui ce tournoi, il rentre dans l'Histoire car déjà ça voudra dire que des meilleurs il sera le seul à ne pas être tombé. Les autres n'avaient qu'à être là. Bien sûr je préfèrerais qu'il gagne contre Nadal, mais je préfère qu'il gagne contre Vassalo Arguello plutôt qu'il reperde contre Nadal.

vdd a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec Colin, que Federer gagne contre n'importe qui ce tournoi, il rentre dans l'Histoire car déjà ça voudra dire que des meilleurs il sera le seul à ne pas être tombé. Les autres n'avaient qu'à être là. Bien sûr je préfèrerais qu'il gagne contre Nadal, mais je préfère qu'il gagne contre Vassalo Arguello plutôt qu'il reperde contre Nadal.

100% d'accord avec toi vdd. Comme tu le dis Colin, Roland c'est 127 matchs et 7 victoires au meilleur des 5 manches pour celui qui doit aller au bout. C'est la différence avec les tournois classiques. Donc si les autres ne sont pas au rendez vous par élimination précoce, c'est qu'a un moment donné, ils ont moins bien géré quelque chose, qu'ils ont eu un jour de moins bien .... Le vainqueur est celui qui aura su maintenir le meilleur niveau et en constance sur les 15 jours. Donc que Federer gagne face a Nadal, c'est vrai que cela rajoute un petit quelque chose mais s'il gagné face a Kendrick cela n'enlève ren a la performance ! Le meilleur pendant 15 jours !