Roland Garros

De toute façon, rien que d'être en lice pour la seconde fois pour réaliser un GC sur 2 ans à RG, fait entrer Federer dans la légende.

David a écrit:

100% d'accord avec toi vdd. Comme tu le dis Colin, Roland c'est 127 matchs et 7 victoires au meilleur des 5 manches pour celui qui doit aller au bout. C'est la différence avec les tournois classiques. Donc si les autres ne sont pas au rendez vous par élimination précoce, c'est qu'a un moment donné, ils ont moins bien géré quelque chose, qu'ils ont eu un jour de moins bien .... Le vainqueur est celui qui aura su maintenir le meilleur niveau et en constance sur les 15 jours. Donc que Federer gagne face a Nadal, c'est vrai que cela rajoute un petit quelque chose mais s'il gagné face a Kendrick cela n'enlève ren a la performance ! Le meilleur pendant 15 jours !

Oui mais comme par hasard quand c'est Rafa qui arrive en finale à Wimbly, on applique pas ce raisonnement mais on parle de tableau facile. Je vois donc pas pourquoi ce serait pas la même chose pour Fed, juste sous prétexte qu'il faudrait que le suisse rentre dans l'histoire

Ma chere Babou voici un article ou les journalistes etaient mort de rire de l'anglais tres approximatif de nadal

Ca a du chambrer sec ! :mdr:


Cool comme « Rafa »

Rafael Nadal, depuis jeudi à Paris, a rencontré la presse hier à Roland-Garros.
Arrivé devantune cinquantaine de journalistes enshort de bain et avecuntee-shirt
rose sur ses larges épaules, il a rapidement démontré qu’il n’était pas déprimé par
sa défaite contre Roger Federer àHambourg…loin de là. Dans un anglais toujours
aussi approximatif, le gladiateur espagnol a expliqué, avec ses mots, son agenda
des cinq derniers jours : « Après Hambourg, je suis rentré à lamaison. Lundi matin
avec la famille ; après-midi, golf. Gagné. Mardi pareil, sauf quegolf… perdu. Mercredi,
j’ai voulu aller pêcher mais la mer (ilmime des vagues avec sa main), agitée.
Jeudi, goodbye to my family. Arrivée à Paris. » Résultat : éclat de rire général. Et
Rafa de continuer : « Il fait chaud ici, hein ? » avant de regarder sous ses aisselles
et de redire dans un sourire : « Il fait vraiment chaud. »
Décontracté comme jamais, Rafael Nadal a ensuite un peu repris son sérieux pour
parler de sa série de victoires sur terre battue (81) achevée en finale du Masters
Series de Hambourg contre Roger Federer. « Même si j’ai perdu, le record est toujours
là. Mais rester invincible pendant plus de deux ans sur terre, c’est vraiment
difficile.Mes chances (de battre ce record) sont… » et de montrer avec ses doigts :
minuscules. – A. Ju.

Non, ce n'est pas ma vision.

Si Federer bat Cañas au couteau en 1/2 puis, disons, Djokovic, en montrant sa supériorité en finale, je dirai "Bravo, champion!" et il rentrera à mes yeux dans l'histoire.

Même s'il manquera un petit quelque chose.

Mais si le 1/2 finaliste ne lui pose pas de problème et qu'il joue Verkerk version 2006 en finale, alors là non. Ce sera une victoire Canada Dry.

Après, ça dépend aussi de la cause de l'élimination de Nadal. Si c'est une blessure...

Cela dit, la consécration de Federer serait logique, un jour ou l'autre, car il n'a qu'un adversaire au-dessus de lui. Au moindre incident, la victoire lui appartient (à condition de savoir aller la cueillir, évidemment).

Babou a écrit:

Oui mais comme par hasard quand c'est Rafa qui arrive en finale à Wimbly, on applique pas ce raisonnement mais on parle de tableau facile. Je vois donc pas pourquoi ce serait pas la même chose pour Fed, juste sous prétexte qu'il faudrait que le suisse rentre dans l'histoire

Peut-être parcequ'avant de jouer sa finale à RG l'an dernier, Federer avait gagné 3 Masters Series sur terre et avait déjà joué les demis à RG. De son côté, Nadal n'avait jamais rien prouvé sur gazon avant.

 UN DIMANCHE ENCORE PLUS
RICHE.

– Pour la deuxième fois de son
histoire, Roland-Garros ouvre dès le
dimanche. Après douze matches dispatchés
sur les trois courts principaux
en 2006, les spectateurs dominicaux
auront droit demain à vingt-quatre
matches (douze du simple dames,
douze du simple messieurs) répartis
sur six courts (Philippe-Chatrier,
Suzanne-Lenglen, no 1, no 2, no 7,
no 17). Dans les deux tableaux, on
commencera par la moitié haute. Le
lundi sera consacré à la fin du haut et
au début du bas, tandis que le mardi
permettra exclusivement de terminer
les premiers tours des bas de tableau.
Tout cela, bien sûr, si le temps le permet.

Babou a écrit:

Oui mais comme par hasard quand c'est Rafa qui arrive en finale à Wimbly, on applique pas ce raisonnement mais on parle de tableau facile. Je vois donc pas pourquoi ce serait pas la même chose pour Fed, juste sous prétexte qu'il faudrait que le suisse rentre dans l'histoire

On verra si Rafa se révèle capable de retourner en finale de Wimbledon. Si c'est le cas, plus personne n'aura le droit de parler de tableau facile. Pour l'instant, Rafa doit encore battre des Roddick, des Hewitt... sur gazon, pour montrer qu'il peut être le n°2 sur cette surface.

Federer n'est battu sur terre que par Rafa depuis 2 ans (à part l'accident Volandri). C'est la grosse différence.

arabem a écrit:

Dans les deux tableaux, on
commencera par la moitié haute.

ah, merci arabem pour cette info importante!

C'est bien de lire qu'il est détendu avant RG... Et puis même en anglais approximatif, on le comprend :biggrin:

vdd a écrit:

Peut-être parcequ'avant de jouer sa finale à RG l'an dernier, Federer avait gagné 3 Masters Series sur terre et avait déjà joué les demis à RG. De son côté, Nadal n'avait jamais rien prouvé sur gazon avant.

De ce côté-là je suis d'accord.
Mais bon pour moi, si Fed gagne RG sans passer par la case RG en finale, ce sera qu'une demi-victoire parce qu'il n'aura pas joué le meilleur du monde depuis 2 ans sur cette surface et je serai là pour rappeler le fond de ma pensée

Pour moi, un mec qui va en finale de GC ne peut avoir volé sa place. Qu'il ai bénéficié de circonstance favorable, si vous voulez mais pour le reste.

Au debut de wimb l'année dernière, personne ne le voyai passer 2 tours, il a fait taire presque tout le monde parcequ'au lieu de reconnaitre la performance on prefere chercher des tarabiscotages!

Peut etre que Nadal ne retournera jamais en finale de wimb, comme courier ou hewitt .... mais il l'a fait et personne n'a le droit de lui retirer ça !

J'adore l'analyse de Di pasquale!

En gros, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, et tout le monde joue bien, et tout le monde a une chance d'aller loin (sauf Davydenko! :biggrin: ) si tout le monde continue de bien jouer, en gros! :mdr:

AGASSI 91 a écrit:

Marc Gicquel/Gaston Gaudio : Je trouve que Marc Gicquel s'est bien installé autour de la 50e place mondiale, il bat régulièrement des joueurs mieux classés que lui. Sur le papier, on peut lire Gicquel/Gaudio à Roland-Garros, on va donner un avantage à Gaudio, mais au vu des résultats et de la progression, Gicquel a sa chance. Gaudio a du mal à redresser la pente, il est assez fébrile mentalement. Je vois bien Marc Gicquel gagner.

ça c'est énorme. Il devrai faire homme politique !

Kid Stefano a écrit:

J'adore l'analyse de Di pasquale!

En gros, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, et tout le monde joue bien, et tout le monde a une chance d'aller loin (sauf Davydenko! :biggrin: ) si tout le monde continue de bien jouer, en gros! :mdr:

Je me doutais bien que tu allais donner ton avis sur di pasquale et souligner sa relative naiveté dans ses analyses :mdr:

Impitoyable le kid

David a écrit:

Peut etre que Nadal ne retournera jamais en finale de wimb, comme courier ou hewitt .... mais il l'a fait et personne n'a le droit de lui retirer ça !

Bien dit

Sinon c'est clair que Di Pasquale est pas hyper fin dans ses analyses mais moi je suis d'accord concernant celle qu'il fait de Rafa :biggrin:

arabem a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Je me doutais bien que tu allais donner ton avis sur di pasquale et souligner sa relative naiveté dans ses analyses :mdr:

Impitoyable le kid

Bôf, ça me fait marrer, c'est tout!

Mais c'est vrai que d'une manière générale, je déteste la lngue de bois et les gens qui parlent pour ne rien dire, mais bon, c'est pas grave, on a le droit de se moquer gentiment, non? :biggrin:

La moquerie semble être ton sport favori mon cher :biggrin:

Babou a écrit:

La moquerie semble être ton sport favori mon cher :biggrin:

Je suis un poil cynique, parfois, oui, la vie m'a appris à l'être, mais moqueur?

Ou alors, toujours gentiment....

Bin oui, toujours gentiment

Kid Stefano a écrit:

J'adore l'analyse de Di pasquale!

En gros, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, et tout le monde joue bien, et tout le monde a une chance d'aller loin (sauf Davydenko! :biggrin: ) si tout le monde continue de bien jouer, en gros! :mdr:

Ben oui il veut faire plaisir à tout le monde. C'est vrai que c'est pourri come analyse. On l'écoute et t'as 10 Français en huitièmes.

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

On l'écoute et t'as 10 Français en huitièmes.

Oui! :mdr:

Je vous trouve quand même dur avec Di Pasquale
Certes, il est un peu franchouillatd et ne livre aucun scoop mais au moins il ne balance pas un flot de conneries et son point de vue sur Nadal est réaliste je trouve

AGASSI 91 a écrit:

Je vous trouve quand même dur avec Di Pasquale
Certes, il est un peu franchouillatd et ne livre aucun scoop mais au moins il ne balance pas un flot de conneries et son point de vue sur Nadal est réaliste je trouve

Oui, bon, on a compris, tu est d'accord avec ce qu'il dit sur Nadal! :biggrin:


Mais relis le reste franchement, c'est 0!

Kid Stefano a écrit:

Oui, bon, on a compris, tu est d'accord avec ce qu'il dit sur Nadal! :biggrin:


Mais relis le reste franchement, c'est 0!

Tu croyais quand même pas que j'allais lire ce qu'il pense de la Clé, Montcourt ou encore des matchs Santoro-Chela voir Eysseric-Patience :roule: :roule: :roule:
Mais ce que j'ai apprécié, c'est qu'il mette en perspective le match de Hambourg entre Nadal et Federer et la victoire de ce dernier, ce qui n'a pas été le cas de tout le monde dans la presse

AGASSI 91 a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Oui, bon, on a compris, tu est d'accord avec ce qu'il dit sur Nadal! :biggrin:


Mais relis le reste franchement, c'est 0!

Tu croyais quand même pas que j'allais lire ce qu'il pense de la Clé, Montcourt ou encore des matchs Santoro-Chela voir Eysseric-Patience :roule: :roule: :roule:

Mais si, on croyait tous que tu ferais ça! Comme chacun d'entre nous! C'est ton boulot de forumeur impartial et exhaustif!

AGASSI 91 a écrit:

Mais ce que j'ai apprécié, c'est qu'il mette en perspective le match de Hambourg entre Nadal et Federer et la victoire de ce dernier, ce qui n'a pas été le cas de tout le monde dans la presse

Tout le monde sait que Nadal est le grand favori de Roland Garros. Mais pour vendre du papier il faut faire prendre la mayonnaise; faire comme si depuis Hambourg c'était du 50/50.

Faut pas se laisser avoir par les commentaires, même si ce souffle d'air frais qu'on appelle glorieuse incertitude du sport fait objectivement du bien. Même à toi, Agassi 91, j'en suis sûr. Si tu pouvais te dire aujourd'hui: "sauf blessure, c'est plié!", ce serait quand même moins marrant, non?

Pendant que j'y suis; voilà le programme de demain.

http://www.rolandgarros.com/fr_FR/scores/schedule/schedule6.html

:hello: