Ambiance du forum

J'ai cru comprendre à travers plusieurs posts dans le topic Wimbledon
que certains forumeurs éprouvent un sentiment de crainte vis à vis
d'une éventuelle détérioration de l'ambiance du forum. Je propose qu'on
en parle ici et qu'on essaye par la discussion de régler ce problème.

Arrête de foutre la merde, vdd!


Ok, je sors! :mdr:

Moi j'ai voté non parcqu'en général je ne prend pas par aux "gueguerres" ou sinon seulement a des moments qui le demandent.
La seule chose qui pourrait m'énerver c'est quand un post intéressant se perd dans la masse.
Mais sinon globalement je suis toujours largement satisfait de l'ambiance de ce forum

Toutes les personnes de ce forum sont matures selon moi, et je n'ai pas discerné une quelconque forme de gueguerre ; ce qui est trés apréciable.
Les gens de ce forum discutent vraiment dans une perspective d'échange, et même si certains se titillent, j'ai toujours eu le sentiment que c'était fait dans le respect d'autrui, ou dans un bon esprit en tout cas. On est trés trés loin d'infotennis, et pour ma part je pense que c'est dû à l'âge de pas mal de forumeurs.

ici le grubtil prévaut

pour une définition de grubtil, contactez vdd svp, merci.

Dans l'ensemble, c'est encore très correct, c'est vrai!

C'est juste que le titillage de quelques fans de l'un et de l'autre étant en augmentation, j'ai eu peur que ça ne dérive, mais c'est juste par prévention que j'ai dit ça plus que parceque ça reflète une réalité!

tedlesurfeur a écrit:

Toutes les personnes de ce forum sont matures selon moi, et je n'ai pas discerné une quelconque forme de gueguerre ; ce qui est trés apréciable.
Les gens de ce forum discutent vraiment dans une perspective d'échange, et même si certains se titillent, j'ai toujours eu le sentiment que c'était fait dans le respect d'autrui, ou dans un bon esprit en tout cas. On est trés trés loin d'infotennis, et pour ma part je pense que c'est dû à l'âge de pas mal de forumeurs.

C'est exactement ce que j'aurais écrit au mot près

[quote="tedlesurfeur"]Toutes les personnes de ce forum sont matures selon moi, quote]


Ah non, pas moi!

Ok, je sors! :mdr:

Kid Stefano a écrit:

[quote="tedlesurfeur"]Toutes les personnes de ce forum sont matures selon moi, quote]


Ah non, pas moi!

Ok, je sors! :mdr:

:mdr:

Pour ma part j'ai voté non . Je trouve que les discussions et les argumentations sont toujours développées et avec le respect d'autrui . Apres ça se titille plus qu'il y a quelques temps, mais c'est normal aussi , y'a la pression des tournois importants comme RG et Wimbly.

Apres un forum est là pour partager des idées, des réflexions . Si on etait tous tout le temps d'accord, et que tout le monde disait ce que l'on veut entendre, au bout d'un certain temps , ça deviendrait chiant.

On est loin des discussions untel c'est le meilleur, l'autre c'est un gros tocard de merde , etc ...

Je pense aussi que c'est lié à l'age des forumeurs présent ici , et aussi quelquepart au fait que le forum est celui du site agassi.fr . Je dis ça car je pense que la plupart qui ce sont inscrit ici , l'on fait aussi car ils ont vécu pour une grosse partie leur passion du tennis durant ce que j'appelerais les années agassi . Donc la période aussi des sampras, becker etc ...

Donc on a tous un bagage tennistique avec toutes années de suivi . On est pas l'ado qui n'a vu que federer ou nadal et qui donc est un véritable fanatique (fanatique = fou) .

Vu que pour connaitre le forum faut déjà avoir voulu aller sur le site agassi.fr , chose par exemple qui ne sera pas fait pas la majorité des membres d'infotennis par exemple , mais qui a peut être été fait je dirais par les "meilleurs" membres vu qu'une nouvelle fois c'était leur époque .

Enfin bon je me suis un peu éloigné du sujet , mais pour moi ici l'ambiance est toujours bonne et les analyses trés pertinentes . De plus on est obligé d'avoir des petits clash de temps en temps, car forcement quand on pense blanc et qu'on est persuadé que blanc est la réponse , et que l'autre en face pense de même mais pour le noir, bah on peut jamais être d'accord, et donc on arrive même à penser que l'autre est de mauvaise foi.

Donc quelquepart pour conclure, j'ai envie de dire qu'importe qu'untel pense blanc et l'autre pense noir, on expose nos idées, si on arrive du coup à amener une réflexion à l'autre et le faire voir les choses differemment tant mieux . Je pense pas qu'ici on soit buté . On a tous reconnu a un moment à un autre qu'on avait pas forcement la bonne vision , et que celui qu'on ne supportait pas etait impressionnant .

Et puis ce n'est que du tennis, y'a des choses bien plus graves

ça monte dans les tours à cause de RG - Wimbledon.

A mon avis le soufflet va retomber.

Sauf si Nadal gagne Wimbledon, parce qu'alors là il va y avoir beaucoup de ressentiment.

Quant au reste, tout le monde ne fonctionne pas de la même façon, c'est un euphémisme. D'où des frictions.

colin a écrit:

Sauf si Nadal gagne Wimbledon, parce qu'alors là il va y avoir beaucoup de ressentiment.

.

Voilà, ça, c'est le genre de délires qui fait que je ne comprendrais jamais les fans de Fed et qui m'énerveront toujours!

Si Nadal gagne Wimbledon, c'est qu'il aura été meilleur que Federer (et que tous les autres!), point final, je ne vois pas quel ressentiment il y aura à avoir!
Et venant d'un ancien finaliste, il n'y aurait rien de si surprenant!

Et quant à federer, vous savez quoi, il y a un jour où il va perdre à Wimbledon, il ne va pas gagner 15 années de suite non plus, alors habituez-vous à cette idée au lieu de vous concentrer sur votre haine incompréhensible de Nadal! :hello:

Kid Stefano a écrit:

colin a écrit:

Sauf si Nadal gagne Wimbledon, parce qu'alors là il va y avoir beaucoup de ressentiment.

.

Voilà, ça, c'est le genre de délires qui fait que je ne comprendrais jamais les fans de Fed et qui m'énerveront toujours!

Si Nadal gagne Wimbledon, c'est qu'il aura été meilleur que Federer (et que tous les autres!), point final, je ne vois pas quel ressentiment il y aura à avoir!
Et venant d'un ancien finaliste, il n'y aurait rien de si surprenant!

Et quant à federer, vous savez quoi, il y a un jour où il va perdre à Wimbledon, il ne va pas gagner 15 années de suite non plus, alors habituez-vous à cette idée au lieu de vous concentrer sur votre haine incompréhensible de Nadal! :hello:

Décidément, tu ne comprendras jamais rien. Je n'en ai rien à foutre que Federer gagne. Absolument rien, pourvu que ce soit Djokovic ou un autre vrai joueur qui l'emporte.

Mais je déteste le style de jeu de Nadal, définitivement. Pour moi, c'est une parodie de tennis, son coup droit lasso. Donc c'est une tragédie si ce gamin devient le plus grand joueur des 25 dernières en réussissant le doublé RG-Wimbledon (ce qui au passage l'amènera rapidement à ridiculiser le palmarès d'Agassi: c'est quand même un truc que tu devrais piger).

Capito?

Je serais ravi que Djokovic batte Federer en finale. Je trouve qu'on peut faire plus extrémiste, comme fan de Federer.

Je suis un anti-Nadal primaire, c'est ça la réalité, ce qui n'empêche pas de reconnaître ses mérites.

J'espère que cette fois c'est clair.

P.S. Ah, oui, j'oubliais. Toi qui te dis ex-fan d'Agassi, tu vas me faire croire que tu n'as pas ressenti de ressentiment lors de ses défaites les plus dures contre Sampras, à l'US Open 95 ou 2002? Si tel n'a pas été le cas, c'est que tu n'as jamais été un vrai fan, permets-moi de te le dire, mais juste un supporter de loin, froid et comme indifférent.

Bon, je pourrais te répondre, mais là, j'en ai aucune envie, ça ne ferait que continuer ces guéguerres que je condamne, faut être logique, il y a un moment!


Excuse moi si j'ai mal compris ta position, ce qui semble le cas et je m'en excuse, et bonsoir, fin de la discussion, ou alors peut-être en MP si j'ai un peu de temps ce soir! :hello:

Kid Stefano a écrit:

Bon, je pourrais te répondre, mais là, j'en ai aucune envie, ça ne ferait que continuer ces guéguerres que je condamne, faut être logique, il y a un moment!


Excuse moi si j'ai mal compris ta position, ce qui semble le cas et je m'en excuse, et bonsoir, fin de la discussion, ou alors peut-être en MP si j'ai un peu de temps ce soir! :hello:

J'y vois moins une guéguerre qu'une avalanche d'incompréhensions, en partie dissipées ce soir (mais je n'ai pas expliqué pourquoi j'étais autant anti-Nadal à Wimbledon).

colin a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Bon, je pourrais te répondre, mais là, j'en ai aucune envie, ça ne ferait que continuer ces guéguerres que je condamne, faut être logique, il y a un moment!


Excuse moi si j'ai mal compris ta position, ce qui semble le cas et je m'en excuse, et bonsoir, fin de la discussion, ou alors peut-être en MP si j'ai un peu de temps ce soir! :hello:

J'y vois moins une guéguerre qu'une avalanche d'incompréhensions, en partie dissipées ce soir (mais je n'ai pas expliqué pourquoi j'étais autant anti-Nadal à Wimbledon).

Oui, ça c'est vrai!

je reposte mon post qui était tombé aux oubliettes

n'oubliez pas que Nadal est un dopé niveau 2

dopé niveau 1 = tous les joueurs de tennis (presque, à l'exception des mes joueurs et mes joueuses, ted ou la mauvaise foi absolue ) // produits communs, et quantité absorbée commune

dopé niveau 2 = quelques joueurs sur le circuit. Prennent des produits en plus, et vraiment interdits pour le coup. Et faut voir les quantités aussi... genre de joueurs qu'on condamne, comme ç'a été le cas de Cañas et de Puerta.

Moi, j'aime la veine qui ressort à mort du bras de Nadal. Il ne l'avait pas l'an dernier, pendant la période de 8 mois où il n'a remporté aucun tournoi. (en même temps il avait été soupçonné, fallait faire profil bas) heureusement elle est revenue, ouf



----------------------

voilà l'exemple typique d'un post qu'il ne faut pas prendre mal, car

1- ce n'est pas un post malveillant, c'est juste une façon de dire ce que l'on pense et de le dire avec humour (du moins essayer)
2- on peut ne pas être d'accord, sans traiter l'autre de Triceratops ou de Bracchiosaure veuillez employer plutôt les termes de Tractopelle ou de Scaphandre, là oui

Tout à fait d'accord avec Colin sur Nadal. Si Nadal gagne Wimbledon je serais vraiment dégouté car je ne veux pas qu'un joueur ayant ce type de jeu succède à Federer dans ce tournoi. Je préfèrerais un Baghdatis, un Gasquet, un Djokovic, un Murray voire un Roddick ou un Nalbandian car je trouve qu'ils ont la palette technique et esthétique du successeur de Federer dans ce très beau tournoi.

vdd a écrit:

Tout à fait d'accord avec Colin sur Nadal. Si Nadal gagne Wimbledon je serais vraiment dégouté car je ne veux pas qu'un joueur ayant ce type de jeu succède à Federer dans ce tournoi. Je préfèrerais un Baghdatis, un Gasquet, un Djokovic, un Murray voire un Roddick ou un Nalbandian car je trouve qu'ils ont la palette technique et esthétique du successeur de Federer dans ce très beau tournoi.

+1

Si federer doit perdre sa couronne, pitié, pas par nadal. Après si fed perd contre Djoko, ou gasquet, je serais quand même dégoûté parce que j'ai un joueur préféré actuellement, voilà tout.

vdd a écrit:

Tout à fait d'accord avec Colin sur Nadal. Si Nadal gagne Wimbledon je serais vraiment dégouté car je ne veux pas qu'un joueur ayant ce type de jeu succède à Federer dans ce tournoi. Je préfèrerais un Baghdatis, un Gasquet, un Djokovic, un Murray voire un Roddick ou un Nalbandian car je trouve qu'ils ont la palette technique et esthétique du successeur de Federer dans ce très beau tournoi.

Si il gagne, c'est peut-être que son type de jeu a changé. Je trouve son jeu pas si éloigné de celui d'un Agassi quia déjà gagné le tournoi.

botany a écrit:

vdd a écrit:

Tout à fait d'accord avec Colin sur Nadal. Si Nadal gagne Wimbledon je serais vraiment dégouté car je ne veux pas qu'un joueur ayant ce type de jeu succède à Federer dans ce tournoi. Je préfèrerais un Baghdatis, un Gasquet, un Djokovic, un Murray voire un Roddick ou un Nalbandian car je trouve qu'ils ont la palette technique et esthétique du successeur de Federer dans ce très beau tournoi.

Si il gagne, c'est peut-être que son type de jeu a changé. Je trouve son jeu pas si éloigné de celui d'un Agassi quia déjà gagné le tournoi.

Prends une vidéo d'un match d'Agassi et une autre d'un match de Nadal.

Regarde en comparant.

Agassi prend la balle hyper tôt, il retourne dans le terrain, etc

Nadal retourne de loin et prend la balle tard.

Il s'agit de 2 jeux de fond de court absolument incompatibles.

Ce qui rend Nadal performant sur gazon aujourd'hui, c'est d'abord et avant tout le ralentissement des surfaces et la disparition des serveurs-volleyeurs.

Sinon, il mangerait sévère, tu peux me croire.

colin a écrit:

botany a écrit:

vdd a écrit:

Tout à fait d'accord avec Colin sur Nadal. Si Nadal gagne Wimbledon je serais vraiment dégouté car je ne veux pas qu'un joueur ayant ce type de jeu succède à Federer dans ce tournoi. Je préfèrerais un Baghdatis, un Gasquet, un Djokovic, un Murray voire un Roddick ou un Nalbandian car je trouve qu'ils ont la palette technique et esthétique du successeur de Federer dans ce très beau tournoi.

Si il gagne, c'est peut-être que son type de jeu a changé. Je trouve son jeu pas si éloigné de celui d'un Agassi quia déjà gagné le tournoi.

Prends une vidéo d'un match d'Agassi et une autre d'un match de Nadal.

Regarde en comparant.


Agassi prend la balle hyper tôt, il retourne dans le terrain, etc

Nadal retourne de loin et prend la balle tard.

Il s'agit de 2 jeux de fond de court absolument incompatibles.

Ce qui rend Nadal performant sur gazon aujourd'hui, c'est d'abord et avant tout le ralentissement des surfaces et la disparition des serveurs-volleyeurs.
Sinon, il mangerait sévère, tu peux me croire.

Ce n'est quand même pas suffisant pour expliquer deux finales à Wimbledon et une à l'US open,.
Des volleyeurs, des serveurs, il y en a mais Nadal retourne le plomb.
Je crois que les joueurs espagnols ne peuvent tous être tenus pour être de simples batailleurs de terre battue, ça marche pour Alberto Costa ou Bruguera mais c'est nettement moins vrai pour Corretja, Moya, Ferrero ou Nadal.
Nadal est un excellent joueur sur toutes les surfaces et c'est son jeu qui explique ses performances pas le supposé ralentissement de la surface ou la disparition des volleyeurs qui sont au moins aussi nombreux qu'il y a 10 ans.
Nadal est complet, il est juste un peu derrière Federer sur les rapides mais il est quand même le second et de loin.
Il faudra faire avec.

botany a écrit:

Ce n'est quand même pas suffisant pour expliquer deux finales à Wimbledon et une à l'US open.
Des volleyeurs, des serveurs, il y en a mais Nadal retourne le plomb.
Je crois que les joueurs espagnols ne peuvent tous être tenus pour être de simples batailleurs de terre battue, ça marche pour Alberto Costa ou Bruguera mais c'est nettement moins vrai pour Corretja, Moya, Ferrero ou Nadal.
Nadal est un excellent joueur sur toutes les surfaces et c'est son jeu qui explique ses performances pas le supposé ralentissement de la surface ou la disparition des volleyeurs qui sont au moins aussi nombreux qu'il y a 10 ans.

Détail: Nadal n'a pas encore disputé de finale à l'US Open; mais ça ne saurait tarder.

Puisque tu es si sûr de toi: cite-moi des serveurs-volleyeurs de moins de 30 ans.

A part Mario Ancic, bon courage.

Reste que si le jeu de Nadal a de la valeur sur rapide, et je ne le nie pas, il ne joue pas du tout comme Agassi, je persiste à te conseiller une comparaison vidéo.

vdd a écrit:

Tout à fait d'accord avec Colin sur Nadal. Si Nadal gagne Wimbledon je serais vraiment dégouté car je ne veux pas qu'un joueur ayant ce type de jeu succède à Federer dans ce tournoi. Je préfèrerais un Baghdatis, un Gasquet, un Djokovic, un Murray voire un Roddick ou un Nalbandian car je trouve qu'ils ont la palette technique et esthétique du successeur de Federer dans ce très beau tournoi.

Cela s'apparente à du "tout sauf Nadal" !! Pourquoi pas PHM pendant que tu y es ?
Je pense que les fans de Sampras ont également enragé quand Agassi a gagné parce que Sampras aussi c'était le beau jeu par excellence.
Pourtant dis-toi bien que si le triomphe de Federer est aussi éclatant, c'est aussi parce qu'il a un adversaire redoutable. Federer n'a jamais eu de cadeau en finale du GC, Sampras avait eu 2 fois Pioline :biggrin:
Nadal mérite plus le titre qu'un Baghdatis ou qu'un, Djokovic parce qu'il est meilleur et joue un meilleur tennis.

colin a écrit:

botany a écrit:

Ce n'est quand même pas suffisant pour expliquer deux finales à Wimbledon et une à l'US open.
Des volleyeurs, des serveurs, il y en a mais Nadal retourne le plomb.
Je crois que les joueurs espagnols ne peuvent tous être tenus pour être de simples batailleurs de terre battue, ça marche pour Alberto Costa ou Bruguera mais c'est nettement moins vrai pour Corretja, Moya, Ferrero ou Nadal.
Nadal est un excellent joueur sur toutes les surfaces et c'est son jeu qui explique ses performances pas le supposé ralentissement de la surface ou la disparition des volleyeurs qui sont au moins aussi nombreux qu'il y a 10 ans.

Détail: Nadal n'a pas encore disputé de finale à l'US Open; mais ça ne saurait tarder.

Puisque tu es si sûr de toi: cite-moi des serveurs-volleyeurs de moins de 30 ans.

A part Mario Ancic, bon courage.

Reste que si le jeu de Nadal a de la valeur sur rapide, et je ne le nie pas, il ne joue pas du tout comme Agassi, je persiste à te conseiller une comparaison vidéo.

Ben mince, j'étais persuadé qu'il avait joué une finale à l'US open !
Des volleyeurs de moins de 30 ans Parcer aue ceux de plus de 30 ne peuvent plus obtenir d eperformances ?
Hewitt, Llodra, Mirnyi (30 ans depuis 1 jour ), Taylor Dent, Roddick ou Stepanek.
Il y en avait vraiment plus il y a dix ans ?

Je n'ai pas dit que le geste d'Agassi était identique à celui de Nadal mais leur façon de jouer comporte des ressemblances, ils attaquent tous les deux du fond du court, Nadal ne fait pas que défendre.