Ambiance du forum

J'ai voté non car cela reste bon enfant et cela témoigne plutôt d'une belle opposition entre deux très bons joueurs, le tennis a tout à y gagner. Chacun défend son poulain avec plus ou moins de coeur et de recul, c'est bien normal

botany a écrit:

Ben mince, j'étais persuadé qu'il avait joué une finale à l'US open !
Des volleyeurs de moins de 30 ans Parcer aue ceux de plus de 30 ne peuvent plus obtenir d eperformances ?
Hewitt, Llodra, Mirnyi (30 ans depuis 1 jour ), Taylor Dent, Roddick ou Stepanek.
Il y en avait vraiment plus il y a dix ans ?

J'ai dit 30 ans parce que depuis 2002 en gros, presque tous les serveurs-volleyeurs ont disparu du simple.

Mirnyi, Llodra ou Dent font service-volée, mais à un niveau médiocre (au de là de la 50ème place le plus souvent). enfiat ils jouent surtout le double.

Pour Hewitt, tu as dû confondre, c'est un pur joueur de fond même s'il a gagné Wimbledon.

Roddick vient à la volée en 2 temps, et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il y est maladroit.

Mais tu as trouvé le seul serveur-volleyeur de haut niveau en activité avec Ancic: Stepanek. Malheureusement, ils ont récemment été blessés tous les 2 assez longuement.

ça fait quand même pas beaucoup. Pour être précis, il faudrait sortir le top 20 de maintenant et d'il y a 10 ans: on verrait facilement à quel point ils ont disparu. Les Sampras, Krajicek, Ivanisevic, Rafter... n'ont tout simplement pas été remplacés. Comme par hasard, ce sont ceux qui gagnaient Wimbledon et j'en reviens à mon idée du début.

Cela n'explique pas tout, parce que même 10 ans en arrière avec plus de bons volleyeurs dans les premiers mondiaux, on a Agassi ou Courier en finale de Wimbledon. Or ils n'avaient pas vraiment le jeu du gazon, et ils ont sorti les volleyeurs pour arriver en finale.
Je ne vois pas pourquoi Nadal serait moins capable que ces deux joueurs. Aucun n'est un volleyeur.

botany a écrit:

Cela n'explique pas tout, parce que même 10 ans en arrière avec plus de bons volleyeurs dans les premiers mondiaux, on a Agassi ou Courier en finale de Wimbledon. Or ils n'avaient pas vraiment le jeu du gazon, et ils ont sorti les volleyeurs pour arriver en finale.
Je ne vois pas pourquoi Nadal serait moins capable que ces deux joeurs. Aucun n'est un volleyeur.

Ce que tu dis est tout à fait exact.

La différence, c'est qu'avec leur prise de balle précoce, Agassi et Courier étaient d'excellents relanceurs -surtout Agassi- ce que n'est pas Nadal. C'est le meilleur joueur de fond de court et un excellent passeur, mais au retour il est avantagé par le fait que personne ne monte derrière le service.

2ème différence: Agassi ou Courier sont arrivés en finale une fois en passant (ou 2 fois à 7 ans d'écart pour Agassi). Tandis que Nadal me semble parti pour y aller presque tous les ans.

Donc Nadal ressemble beaucoup plus à Borg, qui lui aussi a bénéficié vers 76-79 d'une époque où les serveurs-volleyeurs étaient assez médiocres. Et qui a commencé à souffrir avec l'arrivée de McEnroe.

Je ne dis pas que nadal ne ferait rien s'il y avait des serveurs-volleyeurs de talent, je dis simplement que la tâche serait autrement plus ardue. Et donc, par exemple, qu'il aurait fait une finale en 2 ans à Wimbledon, mais pas 2.

Je comprends ce que tu veux dire mais je continue de penser que Nadal ne vole pas son palmarès sur dur, d'autres "terriens" n'ont pas profité de ce "ralentissement" et de cette absence de volleyeurs. Moya, Ferrero ou Canas n'ont pas particulièrement brillé depuis 5 ans sur gazon ou dur, pas autant que Nadal.
Nadal possède donc bien des qualités intrinsèques qui ne peuvent être remises en cause par des facteurs extérieurs.

Maintenant on peut toujours mettre des "si" et dire qu'avec des volleyeurs du niveau d'Edberg ou de Rafter, Nadal aurait du mal. Peut-être mais peut-être pas, peut-être aussi que les joueurs qui pourraient développer ce style de jeu (c'est un jeu qui prend du temps) sont étouffés par le style de Nadal et n'arrivent pas à percer ?

Et puis d'ailleurs, il donne énormément de fil à retordre au meilleur volleyeur actuel, celui qui possède tout le tennis, Federer !
Alors pas si sûr qu'un jeu de volée pur l'écarte des finales.

En suivant ce raisonnement, on pourrait alors dire quez Federer arrive en finale à RG parce qu'il n'y a plus de vrais terriens comme Muster ou Bruguera.

botany a écrit:

Je comprends ce que tu veux dire mais je continue de penser que Nadal ne vole pas son palmarès sur dur, d'autres "terriens" n'ont pas profité de ce "ralentissement" et de cette absence de volleyeurs. Moya, Ferrero ou Canas n'ont pas particulièrement brillé depuis 5 ans sur gazon ou dur, pas autant que Nadal.
Nadal possède donc bien des qualités intrinsèques qui ne peuvent être remises en cause par des facteurs extérieurs.

Maintenant on peut toujours mettre des "si" et dire qu'avec des volleyeurs du niveau d'Edberg ou de Rafter, Nadal aurait du mal. Peut-être mais peut-être pas, peut-être aussi que les joueurs qui pourraient développer ce style de jeu (c'est un jeu qui prend du temps) sont étouffés par le style de Nadal et n'arrivent pas à percer ?

Et puis d'ailleurs, il donne énormément de fil à retordre au meilleur volleyeur actuel, celui qui possède tout le tennis, Federer !
Alors pas si sûr qu'un jeu de volée pur l'écarte des finales.

En suivant ce raisonnement, on pourrait alors dire quez Federer arrive en finale à RG parce qu'il n'y a plus de vrais terriens comme Muster ou Bruguera.

Tu m'enlèves les mots de la bouche

Un truc que j'arrive pas à comprendre c'est cet anti-Nadalisme primaire
Quand quelqu'un dit qu'il ne veut surtout pas voir Fed gagner RG, tout le monde crie au scandale, au refus du beau jeu, de l'Histoire, etc... Mais par contre concernant Wimbly, là faut pas changer les bonnes habitudes, et Rafa ne doit surtout pas s'y imposer à cause de son jeu hideux et pas fait pour la surface
Honnêtement je pense que ce type de pensée est stérile, dépassé et devrait être revu et corrigé sans se planquer derrière un souci d'objectivité et d'esthétisme.
Et assumer son anti-Nadalisme n'est pas non plus très glorieux, on peut être "fan" d'un joueur sans vouloir que son plus grand rival se ramasse.

Les joueurs évoluent, les tournois aussi, alors je trouve que parfois il faudrait essayer de penser au présent sans revenir 15 ans en arrière pour expliquer le fond de sa pensée. Je veux bien que si Rafa ait aussi peu de difficultés sur gazon ces derniers temps, ce soit en partie parce qu'il n'y a plus de serveur-volleyeurs dignes de ce nom. Mais de la même manière, s'il y avait plus de vrais terriens, peut-etre que Fed n'irait pas en finale de chaque tournoi sur TB !
Et de la même façon, je ne vois pas pourquoi un Djoko, Gasquet, Murray ou n'importe qui d'autre aurait plus de mérite de gagner Wimbly que Rafa uniquement parce que leur jeu est plus complet... On a jamais décrété qu'au plus un joueur possédait un jeu complet, au plus il devait gagner de titres...
De plus je trouve que certains oublient bien vite l'évolution de ce même Nadal ; colin tu parlais de comparer un match d'Agassi à un match de Rafa.
Compare déjà un match de Rafa en 2005 et un de cette année, peut-etre que ça te rappellera comment il jouait à l'époque, et comment il a su tourner son jeu vers l'avant en s'améliorant dans chaque compartiment du jeu. SI tu n'aimes pas le jeu actuel de Rafa qui pourtant attaque bien plus qu'avant, et ses stats le confirment, qu'est-ce que ça devait être avant

Babou a écrit:

Un truc que j'arrive pas à comprendre c'est cet anti-Nadalisme primaire
Quand quelqu'un dit qu'il ne veut surtout pas voir Fed gagner RG, tout le monde crie au scandale, au refus du beau jeu, de l'Histoire, etc... Mais par contre concernant Wimbly, là faut pas changer les bonnes habitudes, et Rafa ne doit surtout pas s'y imposer à cause de son jeu hideux et pas fait pour la surface
Honnêtement je pense que ce type de pensée est stérile, dépassé et devrait être revu et corrigé sans se planquer derrière un souci d'objectivité et d'esthétisme.
Et assumer son anti-Nadalisme n'est pas non plus très glorieux, on peut être "fan" d'un joueur sans vouloir que son plus grand rival se ramasse.

1° je respecte Nadal en tant que personne et pour sa combativité exceptionnelle. Pour son talent aussi, qui pour moi a été gâché du fait qu'il a appris à l'école espagnole. Ce serait sans doute un fabuleux joueur à mes yeux s'il avait appris à jouer aux USA.

2° ça fait 15 ans que je suis en guerre contre le tennis espagnol, sur le plan esthétique principalement, parce que depuis Bruguera et l'invention de l'abominable coup droit lasso, ce sont eux qui me polluent le plaisir de regarder du tennis. Et je ne te permets pas de remettre en cause mon ressenti sur le plan esthétique. Je n'aime pas non plus l'idée (espagnole, entre autres) du tennis sur terre battue, qui consiste à aboutir à une destruction physique de l'adversaire. Et c'est quand même le fond de commerce de Rafa à la base.

3° Rien à faire. Il joue à l'espagnole, il peut "évoluer" tant qu'il veut, l'essentiel est là, dans ce qui est appris gamin. Je peux reconnaître ses progrès, les admirer, je n'aimerai jamais le voir jouer.

4° J'ai toujours dit que je te respectais en tant que fan de Rafa alors j'attends la même chose en échange en tant que détracteur.

Je trouve que des membres comme Babou et Shalimar se formalisent trés vite lorsqu'on parle de leur poulain -
Je pense personnellement que les conflits d'opinions sont censés être motivants, stimulants. Au lieu de ça, elles s'énervent.
en rien je manque de respect envers les défenseurs de Nadal, je n'ai absolument rien contre eux, je n'aime pas Nadal c'est différent.
Pas besoin d'agresser les autres.

sinon je continue à penser que l'ambiance du forum et trés bonne, et comme je suis d'excellente humeur ce matin je vais passer de la pommade à Jerôme --> oh la la, qu'il est super ton forum Jéjé. Ya rien à redire :biggrin:

J'ai quand même l'impression que les critiques contre Nadal sont un peu les mêmes que celles que l'on pouvait rencontrer pour Lend, Agassi ou Courier à une époque. Il y a toujours cette opposition entre les attaquants qui usent et détruisent l'adversaire et les attaquants qui avancent dans le court comme Edberg, Becker ou Mac Enroe.
Je me demande pourquoi Agassi qui ne volleyait jamais et qui ne "faisait "que retourner des fusées et tirer des passings ne suscite pas les mêmes critiques que Nadal...

Je prends un peu la défense de Nadal bien que je préfère nettement Federer parce que j'ai l'impression que certains ne voient en lui qu'un Albert Costa chanceux...

Je crois surtout qu'on aimerait avoir le droit de critiquer et de ne pas aimer Nadal, ce qui apparemment est interdit...

Mais moi aussi je le critique, d'abord physiquement, ces cheveux filasses jamais peignés, ces débardeurs de fort de salle de muscu, ça fait franchement sale.
Ensuite son jeu ne m'intéresse pas beaucoup.

Mais il faut reconnaître qu'il mérite ses résultats, même sur surfaces rapides, sur gazon ou sur dur, Federer doit vraiment s'employer pour le battre, même à Wimbledon, il n'est pas à l'abri. Ce n'est pas comme si Gaudio gagnait Wimbledon en profitant d'un incroyable "jour sans" de Federer, là Nadal, il est en mesure à chaque fois de gagner chaque match contre Federer, ce n'est jamais une raclée de Federer comme avec les autres joueurs.

botany a écrit:

J'ai quand même l'impression que les critiques contre Nadal sont un peu les mêmes que celles que l'on pouvait rencontrer pour Lend, Agassi ou Courier à une époque. Il y a toujours cette opposition entre les attaquants qui usent et détruisent l'adversaire et les attaquants qui avancent dans le court comme Edberg, Becker ou Mac Enroe.
Je me demande pourquoi Agassi qui ne volleyait jamais et qui ne "faisait "que retourner des fusées et tirer des passings ne suscite pas les mêmes critiques que Nadal...

Je prends un peu la défense de Nadal bien que je préfère nettement Federer parce que j'ai l'impression que certains ne voient en lui qu'un Albert Costa chanceux...

Si Nadal bat Federer aujourd'hui, il le dépasse dans l'histoire du jeu (à condition de confirmer un peu), et il se met définitivement dans les pas de Borg.

Si c'est ça, le comparer à Costa, mince alors.

Quant au style, le Lendl d'aujourd'hui, en gros, c'est Federer. Sauf que le Suisse a plus de classe, plus de fluidité. Rien à voir avec les attaquants de filet, ils sont tous morts.

Agassi a un jeu très esthétique à mon avis, et ses duels avec un attaquant de filet comme Sampras étaient somptueux. Peu importe qu'il vienne, lui, au filet ou non.

Donc ta classification est à mes yeux (mais ça se discute), simpliste.

Nadal, le seul à qui il ressemble, finalement, par sa dimension athlétique, c'est Borg. Mais avec un coup droit à l'espagnole évidemment, et un mental plutôt à la Connors.

J'essaye de comprendre cet acharnement à vouloir voir Nadal perdre Wimbledon.
Les prétextes avancés sont qu'il profite de la disparition de joueurs de gazon ou du ralentissement de la surface.
Mais en face de lui il y a Federer le meilleur joueur sur gazon depuis pas mal de temps, alors si il le bat comment encore se retrancher derrière des explications parfois un peu douteuses ?
Si Nadal est un opportuniste de Wimbledon et qu'il gagne Federer, alors Federer apparait aussi comme un opportuniste qui trouve aussi fort que lui...

colin a écrit:

1° je respecte Nadal en tant que personne et pour sa combativité exceptionnelle. Pour son talent aussi, qui pour moi a été gâché du fait qu'il a appris à l'école espagnole. Ce serait sans doute un fabuleux joueur à mes yeux s'il avait appris à jouer aux USA.

2° ça fait 15 ans que je suis en guerre contre le tennis espagnol, sur le plan esthétique principalement, parce que depuis Bruguera et l'invention de l'abominable coup droit lasso, ce sont eux qui me polluent le plaisir de regarder du tennis. Et je ne te permets pas de remettre en cause mon ressenti sur le plan esthétique. Je n'aime pas non plus l'idée (espagnole, entre autres) du tennis sur terre battue, qui consiste à aboutir à une destruction physique de l'adversaire. Et c'est quand même le fond de commerce de Rafa à la base.

3° Rien à faire. Il joue à l'espagnole, il peut "évoluer" tant qu'il veut, l'essentiel est là, dans ce qui est appris gamin. Je peux reconnaître ses progrès, les admirer, je n'aimerai jamais le voir jouer.

4° J'ai toujours dit que je te respectais en tant que fan de Rafa alors j'attends la même chose en échange en tant que détracteur.

J'ai jamais dit que tu respectais pas Nadal. Et je ne critique pas non plus le fait que tu trouves Fed plus esthétique à voir jouer. Mais c'est juste que comme on dit tous les gouts sont dans la nature, et on a le droit d'aimer voir jouer Rafa, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à trouver son jeu attrayant... Tout simplement parce qu'il est espagnol, tu n'aimes pas son jeu, c'est ton droit mais moi j'aime le jeu des terriens, c'est celui que je préfère donc bon de ce côté-là c'est certain qu'on sera jamais d'accord
Et puis qu'est-ce qui te fait dire que je te respecte pas

tedlesurfeur a écrit:

Je trouve que des membres comme Babou et Shalimar se formalisent trés vite lorsqu'on parle de leur poulain -
Je pense personnellement que les conflits d'opinions sont censés être motivants, stimulants. Au lieu de ça, elles s'énervent.
en rien je manque de respect envers les défenseurs de Nadal, je n'ai absolument rien contre eux, je n'aime pas Nadal c'est différent.
Pas besoin d'agresser les autres.

sinon je continue à penser que l'ambiance du forum et trés bonne, et comme je suis d'excellente humeur ce matin je vais passer de la pommade à Jerôme --> oh la la, qu'il est super ton forum Jéjé. Ya rien à redire :biggrin:

Je ne m'énerve pas C'est toi est énervant, nuance. On peut pas dire que tes interventions pour l'instant soient d'une grande utilité, surtout que tu rabaches tout le temps la même chose, à savoir que Rafa est dopé
Si c'est ça que tu trouves intéressant, libre à toi mais personnellement je raffole pas de ce genre de message. Ca fait pas avancer le schmilblick, ça a même plutot l'effet inverse.

colin a écrit:

Quant au style, le Lendl d'aujourd'hui, en gros, c'est Federer. Sauf que le Suisse a plus de classe, plus de fluidité. Rien à voir avec les attaquants de filet, ils sont tous morts.

Lendl ou Nadal... Donc on aura un vainqueur par défaut ?

colin a écrit:

Babou a écrit:

Un truc que j'arrive pas à comprendre c'est cet anti-Nadalisme primaire
Quand quelqu'un dit qu'il ne veut surtout pas voir Fed gagner RG, tout le monde crie au scandale, au refus du beau jeu, de l'Histoire, etc... Mais par contre concernant Wimbly, là faut pas changer les bonnes habitudes, et Rafa ne doit surtout pas s'y imposer à cause de son jeu hideux et pas fait pour la surface
Honnêtement je pense que ce type de pensée est stérile, dépassé et devrait être revu et corrigé sans se planquer derrière un souci d'objectivité et d'esthétisme.
Et assumer son anti-Nadalisme n'est pas non plus très glorieux, on peut être "fan" d'un joueur sans vouloir que son plus grand rival se ramasse.

1° je respecte Nadal en tant que personne et pour sa combativité exceptionnelle. Pour son talent aussi, qui pour moi a été gâché du fait qu'il a appris à l'école espagnole. Ce serait sans doute un fabuleux joueur à mes yeux s'il avait appris à jouer aux USA.

2° ça fait 15 ans que je suis en guerre contre le tennis espagnol, sur le plan esthétique principalement, parce que depuis Bruguera et l'invention de l'abominable coup droit lasso, ce sont eux qui me polluent le plaisir de regarder du tennis. Et je ne te permets pas de remettre en cause mon ressenti sur le plan esthétique. Je n'aime pas non plus l'idée (espagnole, entre autres) du tennis sur terre battue, qui consiste à aboutir à une destruction physique de l'adversaire. Et c'est quand même le fond de commerce de Rafa à la base.

3° Rien à faire. Il joue à l'espagnole, il peut "évoluer" tant qu'il veut, l'essentiel est là, dans ce qui est appris gamin. Je peux reconnaître ses progrès, les admirer, je n'aimerai jamais le voir jouer.

100% d'accord, j'ai la même vision que toi.

Babou a écrit:

Et puis qu'est-ce qui te fait dire que je te respecte pas

T'inquiète, je ne t'en veux pas. Tout le monde à droit de s'énerver. Même les pures fans de Rafa.

Ton post précédent, lu entre les lignes, était quand même particulièrement agressif à mon égard.

Je m'y suis senti décrit en vieux con hypocrite, qui tirait argument du passé pour "objectiver" sa haine de Rafa. Et dont le ressenti esthétique était factice.

ça n'est pas le cas: ce qui me gêne chez Rafa n'est pas qu'il soit espagnol, c'est un pays dont j'aime la culture, par exemple le fameux Don Quichotte, mais je n'aime pas le tennis qui a été inventé là-bas, c'est tout. Et c'est lui qui l'incarne, avec quel talent!

De toute façon, je ne me sens pas prêt à me brouiller avec toi, chère Babou, même si la vision du tennis nous sépare... :mdr:

colin a écrit:

T'inquiète, je ne t'en veux pas. Tout le monde à droit de s'énerver. Même les pures fans de Rafa.

Ton post précédent, lu entre les lignes, était quand même particulièrement agressif à mon égard.

Je m'y suis senti décrit en vieux con hypocrite, qui tirait argument du passé pour "objectiver" sa haine de Rafa. Et dont le ressenti esthétique était factice.

ça n'est pas le cas: ce qui me gêne chez Rafa n'est pas qu'il soit espagnol, c'est un pays dont j'aime la culture, par exemple le fameux Don Quichotte, mais je n'aime pas le tennis qui a été inventé là-bas, c'est tout. Et c'est lui qui l'incarne, avec quel talent!

De toute façon, je ne me sens pas prêt à me brouiller avec toi, chère Babou, même si la vision du tennis nous sépare... :mdr:

Mais non mais pas du tout
Honnetement je ne parlais pas à toi spécialement, c'était plus en règle générale... Et puis tu sais que je t'apprécie alors je comprends pas trop pourquoi tu t'es senti agressé ?
Mais bon en tout cas j'ai pas envie de me disputer avec toi, c'est sur ! :|

Pour Botany :

Concernant Nadal face a un vrai attaquant, je rejoins Colin. Rafa serai tres tres emmerdé. Je relance ma théorie consistant a comparer le jeu de Nadal a celui de muster. Dans les grandes lignes, c'est le meme. Si on prend les face a face de Muster face aux attaquants, on a :

10 / 0 pour Edberg
3 /0 pour rafter
2/1 pour Becker
3/2 pour Stich

On constate donc que le ratio est tres nettement en faveur des attaquants et je pense que ce serai la meme chose (a quelque chose pres) pour Nadal. Il n'est jamais aussi dangeureux que lorsque l'échange est bien lancé, plus on va lui prendre du temps pour l'empecher de s'organiser, plus il va etre impuissant.
Je pense également que le ralentissement de la surface est tres largement en faveur de nadal et que cela explique aussi, en plus de son talent et de ses progres, sa réussite a wimbledon !

pour Tedlesurfeur:

On va pas repartir dans le debat sur le dopage concernant nadal. Soit tu as des preuves est tu y vas, y'a pas de souci, sinon tu dis rien premierement parceque cela devient un débat stérile et ensuite c'est une provoc vis a vis des fans de nadal. c'st bien beau de dire que babou et Shalimar se formalisent vite mais quand on lance se genre d'(accusation totalement gratuite, c'est tout a fait normal. A aucun moment je n'ai lu qu'elles accusaient Fed de dopage ou de quelque autre insultes infondées.
Par contre, la ou je te rejoins, c'est que le conflit d'opinion doit rendre le debat constructif donc chacun ses opinions OK quand aux accusations sans aucun fondement, cela ne fait que créer des tensions pour rien !

Pour Vador :

Chacun a le droit de critiquer qui il veut pourvu a mon avis que cela soit fait dans les conditions que j'ai décrite plus haut, mais faut pas oublier non plus que cela doit aller dans les 2 sens!

Pour finir, de maniere plus générale concernant l'ambiance du forum (car c'est le sujet ) je trouve personnelement qu'il y a de plus en plus d'attaques gratuites vis a vis du chouchou des uns ou des autres ce qui a pour conséquences de créer des tensions. Ensuite, a la moindre incompréhension, cela repart de plus belle. Si l'on a le malheur de donner une opinion qui n'est pas celle d'un autre, on se prend soit une attaque frontale, soit des petites réflexions pour le moins sarcastiques et je trouve que cela nuit a la qualité du débat que je trouve moindre qu'il y a quelques temps. Je pense que le fait d'etre en periode de GC attise un peu le tout et que cela va se calmer apres wimb (je l'espere en tout cas) :hello: :hello:

David a écrit:

Pour Botany :

Concernant Nadal face a un vrai attaquant, je rejoins Colin. Rafa serai tres tres emmerdé. Je relance ma théorie consistant a comparer le jeu de Nadal a celui de muster. Dans les grandes lignes, c'est le meme. Si on prend les face a face de Muster face aux attaquants, on a :

10 / 0 pour Edberg
3 /0 pour rafter
2/1 pour Becker
3/2 pour Stich

On constate donc que le ratio est tres nettement en faveur des attaquants et je pense que ce serai la meme chose (a quelque chose pres) pour Nadal. Il n'est jamais aussi dangeureux que lorsque l'échange est bien lancé, plus on va lui prendre du temps pour l'empecher de s'organiser, plus il va etre impuissant.
Je pense également que le ralentissement de la surface est tres largement en faveur de nadal et que cela explique aussi, en plus de son talent et de ses progres, sa réussite a wimbledon !

Ouais, ben je trouve que tu prends des raccourcis qui t'arrangent !
Nadal joue comme Muster, Muster a toujours eu des difficultés face aux volleyeurs donc Nadal aurait les mêmes difficultés face aux volleyeurs mais comme ces volleyeurs n'existent plus, on peut pas l'affirmer mais on en est presque sûr

Je vais te citer d'autres face à face de Ndal face aux meilleurs volleyeurs actuels, parce qu'il y en a, et tu vas voir que la réalité est bien différente de ces supputations.

Nadal Henman 2/0
Nadal Federer 8/4
Nadal Ancic 2/1
Nadal/Stepanek 4/0
Nadal Mirnyi 2/0

botany a écrit:

David a écrit:

Pour Botany :

Concernant Nadal face a un vrai attaquant, je rejoins Colin. Rafa serai tres tres emmerdé. Je relance ma théorie consistant a comparer le jeu de Nadal a celui de muster. Dans les grandes lignes, c'est le meme. Si on prend les face a face de Muster face aux attaquants, on a :

10 / 0 pour Edberg
3 /0 pour rafter
2/1 pour Becker
3/2 pour Stich

On constate donc que le ratio est tres nettement en faveur des attaquants et je pense que ce serai la meme chose (a quelque chose pres) pour Nadal. Il n'est jamais aussi dangeureux que lorsque l'échange est bien lancé, plus on va lui prendre du temps pour l'empecher de s'organiser, plus il va etre impuissant.
Je pense également que le ralentissement de la surface est tres largement en faveur de nadal et que cela explique aussi, en plus de son talent et de ses progres, sa réussite a wimbledon !

Ouais, ben je trouve que tu prends des raccourcis qui t'arrangent !
Nadal joue comme Muster, Muster a toujours eu des difficultés face aux volleyeurs donc Nadal aurait les mêmes difficultés face aux volleyeurs mais comme les volleyeurs n'existent plus, on peut pas l'affirmer mais on en est presque sûr

Je vais te citer d'autres face à face de Ndal face aux meilleurs volleyeurs actuels, parce qu'il y en a, et tu vas voir que la réalité est bien différente de ces supputations.

Nadal Henman 2/0
Nadal Federer 8/4
Nadal Ancic 2/1
Nadal/Stepanek 4/0
Nadal Mirnyi 2/0

Tu es en train de me comparer Mirnyi, stepanek, henman a 400 ans, qui sont les seuls vrai serveurs volleyeurs que tu cites dans ta liste (les autres sont de bon volleyeurs mais pas des serveurs volleyeurs !!!!) a edberg, becker,Rafter !!!! C'est sur que si en face de Nadal tu met tata janette qui continu a faire service volée a 98 ans, y'a des chances pour que ce que j'avance soit faux !!!!

Est-ce que tu connais le phénomene du mariage des jeux? Certains jeux contrecarent certains autres. Exemple, le jeu pratiqué par Santoro detruit quasi systematiquement celui de Safin. Cela ne veut pas dire que Santoro soit plus fort que marat mais juste que le type de jeu de l'un empeche a l'autre de jouer !!!! Plus un mec a besoin de temps, plus l'autre doit s'employé a lui en prendre et TOUS les grands limeurs du fond ont TOUJOURS eu du mal avec les SERVEURS VOLLEYEURS. TOU-JOURS !!!! J'ajoute au cas ou tu mettrai mes compétences a ce sujet en doute, que ce que j'avance est l'avis général de tous les entraineurs! Alors c'rest bien beau de se cacher derriere le fait qu'il n'y ai plus a l'heure actuelle d'edberg ou de rafter mais, un peu d'ojectiité que diable !

Et puis en plus, qu'est ce que ça m'arrange, j'en ai rien a battre que Nadal soit plus en difficultés ou pas face aux serveurs volleyeurs, je relate juste un fait avec la petite expérience du tennis qui est la mienne ! :sleep:

Le problème, c'est que tu parles en théorie, donc c'est invérifiable, bien sûr que Henman ne vaut pas Edberg mais avec les volleyeurs que l'on a, Nadal n'a aucun problème.
Moi je te cite des faits, des résultats de Nadal obtenus face aux volleyeurs actuels.
Comment savoir si Nadal aurait battu Edberg ou Mac Enroe ou se serait fait laminer ? C'est parler en l'air que d'imaginer des oppositions anachroniques.
Mais si vous soutenez que la performance de Nadal doit être relativisée parce qu'il n'y a plus de volleyeurs aussi forts qu'Edberg ou Mac Enroe, alors il faut aussi revoir Federer à la baisse et dire qu'avec des volleyeurs, il ne dépasserait jamais les 1/8

Ta théorie fond de court/attaquant ne se vérifie pas toujours
Bruguera Edberg 3/6
Bruguera Becker 2/2
Bruguera Rafter 6/2 England Grass R64 Bruguera 7-6(4) 3-6 4-6 7-5 13-11
Bruguera Stich 3/5 dont 3 victoires sur dur pour Sergi


Difficile de tirer des généralités, d'affirmer d'après ce qui était il ya 10 ans. Restons humbles et ouverts aux nouvelles lois du tennis.
Ce "combat" Nadal/Federer relève plus des goûts etd es couleurs que de la science du tennis.

botany a écrit:

Le problème, c'est que tu parles en théorie, donc c'est invérifiable, bien sûr que Henman ne vaut pas Edberg mais avec les volleyeurs que l'on a, Nadal n'a aucun problème.
Moi je te cite des faits, des résultats de Nadal obtenus face aux volleyeurs actuels.
Comment savoir si Nadal aurait battu Edberg ou Mac Enroe ou se serait fait laminer ? C'est parler en l'air que d'imaginer des oppositions anachroniques.
Mais si vous soutenez que la performance de Nadal doit être relativisée parce qu'il n'y a plus de volleyeurs aussi forts qu'Edberg ou Mac Enroe, alors il faut aussi revoir Federer à la baisse et dire qu'avec des volleyeurs, il ne dépasserait jamais les 1/8

Ta théorie fond de court/attaquant ne se vérifie pas toujours
Bruguera Edberg 3/6
Bruguera Becker 2/2
Bruguera Rafter 6/2 England Grass R64 Bruguera 7-6(4) 3-6 4-6 7-5 13-11
Bruguera Stich 3/5 dont 3 victoires sur dur pour Sergi


Difficile de tirer des généralités, d'affirmer d'après ce qui était il ya 10 ans. Restons humbles et ouverts aux nouvelles lois du tennis.
Ce "combat" Nadal/Federer relève plus des goûts etd es couleurs que de la science du tennis.

Mais Bruguera ne joue pas comme Nadal que je sache. Il n'a pas cette particularité bien a lui d'etre gaucher de 1 et de 2 la qualité de retour de bruguera est nettement supérieure a celle dee muster et nadal. Apres, je ne dis pas que les "defenseurs" ne peuvent pas battre les attaquants. La vistoire de Sergi face a Rafetr a Wimbly reste pour moi l'une des plus grosses erreurs du tennis moderne. Pour Info, l'une des fois ou muster a le plus inquiété Edberg c'était aussi sur gazon (et c'est expliquable !)

Pour terminer et j'insiste sur ce point, je ne parle pas des volleyeurs mais des serveurs volleyeurs, c'est pas du tout la meme chose. Mon tort dans cette discutssion a visiblement, été d'avoir nommé des joueurs alors que j'aurai mieux fait apparement de parler de type de jeu ! Alors bien sur qu'a l'heure actuelle ce n'est pas prouvable concretement sur le terrain du fait de l'absence d'un des 2 types de jeu, ce qui n'empeche pas de faire une etude sur la question et d'en retirer quelques conclusions, ce qui a été fait!

David a écrit:

Mais Bruguera ne joue pas comme Nadal que je sache. Il n'a pas cette particularité bien a lui d'etre gaucher de 1 et de 2 la qualité de retour de bruguera est nettement supérieure a celle dee muster et nadal. Apres, je ne dis pas que les "defenseurs" ne peuvent pas battre les attaquants. La vistoire de Sergi face a Rafetr a Wimbly reste pour moi l'une des plus grosses erreurs du tennis moderne. Pour Info, l'une des fois ou muster a le plus inquiété Edberg c'était aussi sur gazon (et c'est expliquable !)

Pour terminer et j'insiste sur ce point, je ne parle pas des volleyeurs mais des serveurs volleyeurs, c'est pas du tout la meme chose. Mon tort dans cette discutssion a visiblement, été d'avoir nommé des joueurs alors que j'aurai mieux fait apparement de parler de type de jeu ! Alors bien sur qu'a l'heure actuelle ce n'est pas prouvable concretement sur le terrain du fait de l'absence d'un des 2 types de jeu, ce qui n'empeche pas de faire une etude sur la question et d'en retirer quelques conclusions, ce qui a été fait!

Bien sûr, c'est séduisant mais je ne suis pas convaincu que les joueurs de défense n'aient pas pris en compte cette loi qui les donne perdants face aux joueurs de service-volée. Ils doivent bien penser à des parades ? Ne modifient-ils pas leur entraînement de façon à être moins perdu face à des volleyeurs ?
Ils peuvent quand même progresser pour arriver à contrer ce jeu ?
La fatalité n'existe pas, les limites du sport sont faites pour être repoussées !
Enfin, tu es professionnel de tennis, tu peux peut-être grâce à tes connaissances techniques confirmer ou infirmer ce que je dis, qui nest que mon simple avis !
Cette loi sera-t-elle toujours valable ?