Roger Federer: simply the best!

Sampras a vraiment jouer le rôle de bourreau pour Agassi à l'US Open: 4 rencontres et 4 victoires pour "Pistol Pete"! :| La plus magnifique d'entre elles aura assurément été ce 1/4 de finale 2001 disputé en 4 manches et autant de tie-break, un match d'une intensité totale entre deux champions au sommet de leur art, l'un des meilleurs que j'ai pu savourer tout simplement.
Lors de ces duels fratricides entre les deux meilleurs joueurs américains de ces 20 dernières années, un coup en particulier a toujours fait la différence en priorité: l'extraordinaire service de Sampras, tant en premières qu'en secondes balles, cette arme maîtresse si perforante sur le ciment rapide de Flushing-Meadow. D'ailleurs Pete n'a jamais aussi bien servi que durant ces matchs là face à Agassi qu'il considérait pourtant de son propre aveu comme le meilleur relanceur en activité. Le Rebound Ace de Melbourne, plus lent et au rebond plus haut, optimisait les qualités de retours et de construction d'Agassi qui y a réussi ses meilleurs résultats en Grand Chelem avec ses 4 titres. Sampras s'y est tout de même imposé à 2 reprises mais a souvent été mal à l'aise sur cette surface, principalement en raison des très fortes chaleurs qui transformaient trop souvent le central de Melbourne en véritable rôtisserie, des conditions que Sampras n'a jamais apprécié à la différence d'Agassi.

colin a écrit:

David a écrit:

Et santoro, avec 10 cm de plus, un coup droit a 1 main, et des coups qui peuvent dépasser les 150 km/h, il aurai été number one des number one !!! :pt1cable: :pt1cable:

Et oui, c'est mon fils en avatar

Faudrait que tu nous mettes une vidéo de ton fils en train d'exécuter le coup droit à 2 mains que tu lui as appris en hommage à ton idole... :mdr:

Ecoute, des que ce sera acquis, je te promet de t'en faire la primeur !

David a écrit:

colin a écrit:

David a écrit:

Et santoro, avec 10 cm de plus, un coup droit a 1 main, et des coups qui peuvent dépasser les 150 km/h, il aurai été number one des number one !!! :pt1cable: :pt1cable:

Et oui, c'est mon fils en avatar

Faudrait que tu nous mettes une vidéo de ton fils en train d'exécuter le coup droit à 2 mains que tu lui as appris en hommage à ton idole... :mdr:

Ecoute, des que ce sera acquis, je te promet de t'en faire la primeur !

Sympa! On fera une petite fête sur le forum!



:hello:

David a écrit:

Beh écoute, s'il pouvait faire la meme carriere que Fab, je crois que je signe

En tout cas, c'est pas en la tenant comme ça sa raquette qu'il y arrivera

Une petite question cher David (simple curiosité! ): à supposer que ton fiston se prenne de passion pour le tennis (ce qui n'aurait rien d'étonnant au regard de ses gènes! :biggrin: )et étant donné tes immenses talents de pédagogue, quel style de jeu souhaiterais-tu lui inculquer et aussi quel champion lui citerais-tu comme modèle?

colin a écrit:

La vérité, c'est aussi que si Agassi a fini le classement ATP à la 1ère place une fois, en 1999, c'est seulement parce que Sampras s'est fait mal au dos quelques semaines avant l'US Open. Mais autrement, il s'est fait bouffer cette année-là, sur dur, par son meilleur ennemi!

Oublie pas non plus qu'en 1995, Sampras termine miraculeusement n°1 mondial (il double Agassi en Novembre) en profitant à plein de l'absence du Kid après l'US Open.
Agassi qui avait réussit une magnifique fin de saison 1994 perdit ainsi un paquet de points puisqu'il était notamment tenant du titre à Vienne et Bercy, permettant ainsi à Sampras de le doubler in extremis.
Sans cette absence, Agassi aurait terminer n°1 à coup sûr et Sampras n°2.
Le coup de pouce dont a bénéficié Sampras en 1995, Agassi en a aussi profité en 1999.
1 partout balle au centre à ce niveau là.

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

La vérité, c'est aussi que si Agassi a fini le classement ATP à la 1ère place une fois, en 1999, c'est seulement parce que Sampras s'est fait mal au dos quelques semaines avant l'US Open. Mais autrement, il s'est fait bouffer cette année-là, sur dur, par son meilleur ennemi!

Oublie pas non plus qu'en 1995, Sampras termine miraculeusement n°1 mondial (il double Agassi en Novembre) en profitant à plein de l'absence du Kid après l'US Open.
Agassi qui avait réussit une magnifique fin de saison 1994 perdit ainsi un paquet de points puisqu'il était notamment tenant du titre à Vienne et Bercy, permettant ainsi à Sampras de le doubler in extremis.
Sans cette absence, Agassi aurait terminer n°1 à coup sûr et Sampras n°2.
Le coup de pouce dont a bénéficié Sampras en 1995, Agassi en a aussi profité en 1999.
1 partout balle au centre à ce niveau là.

Ouais, t'as pas tort. Cette saison 1995, c'est une sorte de match nul en fait. Sampras gagne le plus gros match parce que c'est le dernier et qu'ils en sont à 1 GC partout avant ça, mais Agassi est le plus régulier.

Tiens, au fait, qu'est-ce qui empêche Dédé d'être présent pour la saison indoor cette année-là? J'avoue que j'ai complètement oublié.

Stefan.Federer a écrit:

Une petite question cher David (simple curiosité! ): à supposer que ton fiston se prenne de passion pour le tennis (ce qui n'aurait rien d'étonnant au regard de ses gènes! :biggrin: )et étant donné tes immenses talents de pédagogue, quel style de jeu souhaiterais-tu lui inculquer et aussi quel champion lui citerais-tu comme modèle?

Je pars du principe (contairement malheureusement a bon nombre de mes confreres !) que tu n'inculque pas le meme jeu a tous le monde. Il y a trop de parametres individuels a prendre en compte. Tout le monde arrive avec son propre patrimoine génétique, biologique (notamment la proportion de fibre rapide que l'on possède), Physiqque et mental.
Tu ne deviens pas attaquant selon moi, tu l'es ou pas. Le principal probleme de l'enseignant est de deceler les qualités de la personne (avant de lui enseigner qui que ce soit ) et de le faire travailler afin d'arriver a atteindre son potentiel max.

Alors vraiment, peu importe quel type de jeu il pratiquera, pourvu que ce soit celui qui l'emmenera là ou il veut aller, qu'il soit limeur a la champion ou serveur volleyeur, pas d'importance.

Pour quand meme repondre a ta question, le style de jeu que je préfére c'est le jeu complet, c a d capable de cogner du fond mais de venir a la volée aussi, le mec battant jusqu'a la mort, capable de réfléchir sur le court (et ça c'est bien rare !!!). Djokovic me semble bien coller a ce portrait

C'est bien vrai, j'ai le sentiment que c'est bien rare de trouver un joueur doté d'une science du jeu, donnant l'impression qu'il fait travailler son cerveau et moins son muscle !

Je trouve qu'un joueur comme murray est une bouffée d'oxygene

David a écrit:

Je pars du principe (contairement malheureusement a bon nombre de mes confreres !) que tu n'inculque pas le meme jeu a tous le monde. Il y a trop de parametres individuels a prendre en compte. Tout le monde arrive avec son propre patrimoine génétique, biologique (notamment la proportion de fibre rapide que l'on possède), Physiqque et mental.
Tu ne deviens pas attaquant selon moi, tu l'es ou pas. Le principal probleme de l'enseignant est de deceler les qualités de la personne (avant de lui enseigner qui que ce soit ) et de le faire travailler afin d'arriver a atteindre son potentiel max.

Alors vraiment, peu importe quel type de jeu il pratiquera, pourvu que ce soit celui qui l'emmenera là ou il veut aller, qu'il soit limeur a la champion ou serveur volleyeur, pas d'importance.

Pour quand meme repondre a ta question, le style de jeu que je préfére c'est le jeu complet, c a d capable de cogner du fond mais de venir a la volée aussi, le mec battant jusqu'a la mort, capable de réfléchir sur le court (et ça c'est bien rare !!!). Djokovic me semble bien coller a ce portrait

Excellente réponse David et où je retrouve tes convictions personnelles d'enseignant, laisser s'épanouir l'apprenti champion (enfin dans le meilleur des cas!) en le poussant à développer le style de jeu qui correspond le mieux à ses qualités naturelles propres, en insistant sur ses points forts également. Le genre de point de vue qui comme tu l'as rappelé n'est pas assez suivi par les entraîneurs de jeunes, notamment en France, car nombre d'entre eux préfèrent imposer un style de jeu particulier, souvent le plus en vogue, plutôt que de laisser s'exprimer librement les préférences de chacun. A ce propos je me souviens notamment du jeune Henri Leconte que ses entraîneurs voulaient à tout prix faire jouer comme Tulasne qui suivait lui-même ou essayait de suivre l'exemple de Borg. Un jeu attentiste d'usure totalement contre nature pour un joueur du talent offensif de Leconte qui s'est fort heureusement pour lui obstiné dans ses penchants pour le tennis d'attaque.
Quant à ton modèle tennistique de joueur complet et polyvalent incarné à tes yeux par Djokovic, je pense qu'il est effectivement le plus à encourager pusqu'il autorise un niveau de performance élevé sur toutes les surfaces sans compter le plaisir que procure le fait de savoir réaliser tous les coups du tennis, du moins j'imagine!

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

La vérité, c'est aussi que si Agassi a fini le classement ATP à la 1ère place une fois, en 1999, c'est seulement parce que Sampras s'est fait mal au dos quelques semaines avant l'US Open. Mais autrement, il s'est fait bouffer cette année-là, sur dur, par son meilleur ennemi!

Oublie pas non plus qu'en 1995, Sampras termine miraculeusement n°1 mondial (il double Agassi en Novembre) en profitant à plein de l'absence du Kid après l'US Open.
Agassi qui avait réussit une magnifique fin de saison 1994 perdit ainsi un paquet de points puisqu'il était notamment tenant du titre à Vienne et Bercy, permettant ainsi à Sampras de le doubler in extremis.
Sans cette absence, Agassi aurait terminer n°1 à coup sûr et Sampras n°2.
Le coup de pouce dont a bénéficié Sampras en 1995, Agassi en a aussi profité en 1999.
1 partout balle au centre à ce niveau là.

Ouais, t'as pas tort. Cette saison 1995, c'est une sorte de match nul en fait. Sampras gagne le plus gros match parce que c'est le dernier et qu'ils en sont à 1 GC partout avant ça, mais Agassi est le plus régulier.

Tiens, au fait, qu'est-ce qui empêche Dédé d'être présent pour la saison indoor cette année-là? J'avoue que j'ai complètement oublié.

Il me semble que c'était une blessure
Blessure réelle ou pas, ça, ça reste un mystère...

Ah là là, c'est vraiment hallucinant, j'ai ressorti la finale Wimbledon 96 Sampras/ Becker, c'est à peine si c'est le même sport que Federer/ Nadal

Damien a écrit:

Ah là là, c'est vraiment hallucinant, j'ai ressorti la finale Wimbledon 96 Sampras/ Becker, c'est à peine si c'est le même sport que Federer/ Nadal

Sur l'extrait que j'en ai, ça joue franchement mal.

De toute façon, les années 90 à Wimbledon, à part quand Agassi joue, c'est de la merde, qu'on se le dise... :biggrin:

Les années 70 et 80 (jusqu'à Edberg) sont bien mieux (au niveau du spectacle, s'entend)

C'est vrai on se faisait bien chier quand tous les joueurs ou presque ne faisaient que service volée... Dès que un echange de fond court avait lieu, c'etait pour moi un evenement ou il fallait en apprecier à chaque coups de raquette, tellement c'etait une denrée rare

Je comprends qu'on ait ralenti le gazon, ca devenait beaucoup trop stereotypé


Je prefere tout de meme le gazon actuel, ca donne une chance à tout le monde, ca me parait plus juste

J'adore ta girafe dragueuse, Hamed!

colin a écrit:

J'adore ta girafe dragueuse, Hamed!

Merci mon cher nico, j'apprecie aussi pas mal cet avatar bien marrant

je voudrais savoir si Federer a déja perdu sur abandon s'il vous plaît. si oui, est-ce que quelqu'un sait à quand ça remonte ? :flower: merci

tedlesurfeur a écrit:

je voudrais savoir si Federer a déja perdu sur abandon s'il vous plaît. si oui, est-ce que quelqu'un sait à quand ça remonte ? :flower: merci

Je viens de regarder sur l'ATP, où on peut voir tous ses matches joués depuis ses débuts de pro, et...AUCUN abandon ! C'est assez ahurissant...depuis 1998, il n'a jamais abandonné dans aucun de ses matches...donc même quand il est un peu blessé, il préfère continuer jusqu'au bout apparemment. C'est vrai que tout peut arriver: regardez le match face à Nalbandian à la Masters cup 2005 ! Il aurait pu abandonner là, puisqu'il ne courait même plus, et pourtant il a failli gagner parce que Nalbandian a craqué mentalement (en plus de quelques coups de génie de Federer effectués uniquement avec le bras)...

Autre fait marquant: il ne s'est pris que 3 6/0 dans sa carrière pro, les 3 survenant en 1999, en l'espace de moins de 2 mois (Monte-carlo, Roland-Garros, et le Queen's)
http://www.atptennis.com/5/en/players/playerprofiles/playeractivity.asp?prevtrnnum=0&year=1999&query=Singles&selTournament=0&player=F324&x=9&y=8

Pas mal non?

Edit: mais l'ATP ne mentionne pas tous les tournois, donc peut-être qu'il a abandonné en Challenger ou un tournoi comme ça en fait...

oui, donc c'est pas Richard...

tedlesurfeur a écrit:

oui, donc c'est pas Richard...

Ni Nadal.

vdd a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

oui, donc c'est pas Richard...

Ni Nadal.

Ni Bartoli non plus qui a abandonné aujourd'hui en début de second set face à Li au tournoi de Toronto! Mais qui s'en préoccupe ici? VDD sûrement pas d'après ce que j'ai pu lire ailleurs! :biggrin:

Fedfan a écrit:

Aparté: je vois que je n'ai pas la finale US Open 95 en dvd. Que signifie match le plus important de la décennie? tennis pur?

Opinion mitigée ici:

http://perso.orange.fr/grand_chelem_tennis/usopen95.htm

Merci de me préciser si je dois me dépêcher de me procurer ce match?

C'est surtout le match qui a déclenché une énorme déception chez Agassi, de ses propres aveux. Andre avait bossé comme un chien en préparation de cet US Open et était très confiant dans ses chances de l'emporter face à Pete. Cet US Open représentait aussi la "belle" entre les 2 meilleurs joueurs du monde après 2 précédentes finales de GC jouées (Australie, vainqueur Agassi et Wimbledon, vainqueur Sampras). Ce match a peut être (surement même) modifié le sommet de la hiérarchie du tennis de 95 à 99.

Il faut quand même le voir pour un point, le point de la décennie, fait de longues diagonales dans des angles impossibles.

Ce qui a tué Agassi, c'est qu'en préparation pour cet US Open, il réalise ni plus ni moins que le quadruplé Washington-Montreal-Cincinatti-New Haven :pt1cable: (sans oublier qu'en mars, il gagne Miami et fait finale à Indian Wells).

Bref il est archi favori de cet US Open où il retrouve en finale Sampras qu'il a battu 3 fois sur 4 en cette année 95.
Malheureusement et à la surprise générale, il s'incline en 4 sets

Résultat, alors que la première place mondiale lui était quasi acquise en fin d'année, il balance sa fin de saison (on parlera d'une blessure, mais qui était probablement plus mentale que physique) et perd un paquet de points qu'il avait récolté au cours d'une excellente fin de saison 94 (il était entre autre tenant du titre à Vienne et Bercy) permettant ainsi à Sampras qui n'en demandait pas tant, de le coiffer in extremis en toute fin de saison (Novembre).
Puis on connait la suite avec trois saisons au purgatoire avant la résurrection de 99

C'est vrai qu'Agassi méritait cette saison 1995. Moi je pensais pas qu'un Pete chahuté plusieurs fois dans le tournoi puisse battre Agassi en finale. Par contre, j'étais sûr que Pete regagnerait sa couronne l'année suivante car je voyais mal Agassi réitérer.

Coucou tout le monde j'ai pas bcp le temps, je vais pas tarder à sortir
Je savais pas où le poster mais faut que vous m'aidiez c'est super important!!J'explique avant Je dois faire un exposé à l'orale (10 min) sur FEDERER ,et je voudrais savoir si vous connaissiez des sites, des blogs ou autres où il y'aurait pleins de photos de lui avec TOUT ses trophées depuis le début de sa carriere!!!!!!merci

nat a écrit:

Coucou tout le monde j'ai pas bcp le temps, je vais pas tarder à sortir
Je savais pas où le poster mais faut que vous m'aidiez c'est super important!!J'explique avant Je dois faire un exposé à l'orale (10 min) sur FEDERER ,et je voudrais savoir si vous connaissiez des sites, des blogs ou autres où il y'aurait pleins de photos de lui avec TOUT ses trophées depuis le début de sa carriere!!!!!!merci

Pour ta question précise je ne sais pas. Par contre, sur le site, on a une caricature qui a été postée 2 fois je crois (demande à Arabem, ou Agassi91..., c'est peut-être sur le topic Madrid mais je ne suis pas sûr). Dessus on voit Mirka qui astique toutes les Coupes (c'est épuisant tellement il y en a) tandis que Roger est tout fier et ne fait rien! c'est très marrant!

Je ne sais pas si ça t'intéressera mais pourqupoi pas?