MASTERS SERIES DE CINCINNATI

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Il lattait Nadal version 2006
Après qu'il colle deux sets secs à Nadal, ça je demande à voir et je n'y crois pas une seule seconde.
A moins que tu fasses référence au fantôme de Nadal qu'on a vu ces deux dernières semaines...
Après moi aussi je rêve d'un Nadal-Blake à l'USO comme je rêvais déjà d'un Berdych-Nadal à Wimbledon

Ljubicic lui ne lattait pas Nadal en 2006, ni en 2005 d'ailleurs. Et Robredo lui il lui donne carrément ses fesses. En fait, Blake mène 9-0 sur Nadal et Davydenko. Ca prouve que c'est un combattant et qu'il sait manger du top 5. Contre Federer, il est coincé techniquement. C'est un réel problème pour lui. Pourtant il s'est battu dans le second set.

Ljubicic ne pouvait pas latter le Nadal 2006 pour la simple et bonne raison qu'il ne le joue pas hormis à Roland Garros.
Il l'aurai joué dans la deuxième partie de saison comme Blake l'a fait et il l'aurai aussi battu à coup sûr.
Comme Youzhny, Berdych et quelques autres encore...
Sinon sur ton 9-0, t'as un 6-0 contre Davydenko le mec qui ramasse contre tous les top 10, et un 3-0 contre Nadal dont deux succès sur le Nadal de fin de saison 2006 et un autre en 2005 à l'USO pour la deuxième participation de Nadal à ce tournoi...
Bof, bof comme références.
C'est un combattant, mais un combattant limité.
Après pour Robredo même pas la peine d'en parler, il donne ses fesses à tout le monde :mdr:

Comme il est peu vraisemblable que Nadal soit à son meilleur niveau à l'US Open, (ça c'est mon petit doigt qui me l'a dit, mais un bon niveau quand même, c'est possible), je pense que dans ces conditions il y aurait match entre lui et Blake.

Et en night session, le public pousserait Blake au cul, ce qui est un vrai avantage, puisque c'est comme ça qu'il a inquiété Federer pour la seule et unique fois l'an passé en 1/4.

Bref, ça pourrait être un putain de match. Et spectaculaire...

S'il est au niveau de ses matchs contre Paulo et Dancevic, il dégage à 80%.
S'il est au niveau de son match contre Djoko, c'est à dire bon mais pas exceptionnel, pour moi c'est du 60-40 en sa faveur.
Après s'il retrouve son niveau de la tournée américaine du mois de Mars (compliqué mais faisable quand on connait l'animal ), il le bat à coup sûr comme il a latté Roddick à Indian Wells.

Moi je pense que c'est une affaire de style de jeu tout simplement, Nadal a un jeu qui a du mal à géner Blake .Déja Nadal n'a pas un service qui lui pose des problèmes contrairement à Federer.Le lift de Nadal est un délice pour Blake,joueur qui aime taper les balles à hauteur d'épaule que ce soit sur son revers ou coup droit .A l'us open je ne miserais vraiment pas beaucoup Nadal contre Blake(si ils se jouent) sérieusement mais il reste l'incertitude de ce sport.Blake doit prier pour ne pas etre dans la moitié de partie du tableau de Federer.

AGASSI 91 a écrit:

S'il est au niveau de ses matchs contre Paulo et Dancevic, il dégage à 80%.
S'il est au niveau de son match contre Djoko, c'est à dire bon mais pas exceptionnel, pour moi c'est du 60-40 en sa faveur.
Après s'il retrouve son niveau de la tournée américaine du mois de Mars (compliqué mais faisable quand on connait l'animal ), il le bat à coup sûr comme il a latté Roddick à Indian Wells.

Pour retrouver son niveau d'IW et Miami, il faudrait que la surface aille avec. C'est très lent à IW et Miami, déjà moins lent à Montréal et carrément plus rapide à Cincy et au US Open.
Nadal au US Open depuis 2 ans, c'est une victoire contre un joueur reconverti Bachelor, un set dans le vent contre Horna , et 4 autres victoires dont une contre un actuel retraité et deux autres contre des ricains au delà du top 100.
Tout ça pour dire qu'un Blake/Nadal me fait aussi saliver, mais avec un Blake pour moi largement favori quoi qu'il en soit!
Et voir Nadal faire le branleur devant le public en feu des nights sessions New-Yorkaises, mmmmmhhh...

Très lent à Indian Wells
Désolé de te contredire, mais la surface d'Indian Wells où Nadal s'est imposé en mars dernier en battant notamment Roddick et Djokovic a toujours été connu pour sa rapidité
Peut être moins que le décoturf utilisé à New-York, mais bien rapide quand même et certainement pas moins que Montreal et Cincinatti.
D'ailleurs c'est le MS sur dur qui a posé le plus de problèmes à Agassi qui a du attendre 2001 pour le remporter sa seule et unique fois, alors qu'il s'est imposé 6 fois à Miami, 3 fois à Cincinatti, 3 fois à Toronto/Montreal.
Le même Agassi qui de mémore avait justement fait référence une fois à la rapidité de la surface utilisée à Indian Wells...
Après pour le set perdu contre Horna, j'en connais un qui en avais perdu trois contre ce même joueur dans un autre tournoi du grand chelem :mdr:

AGASSI 91 a écrit:

Franchement je suis persuadé que Chacal à mob aurait posé beaucoup plus de problèmes à Federer

Cela reste une hypothèse, le gus en question ayant largement la capacité de se faire embrouiller autant qu'un Blake avec le suisse en face. D'ailleurs je trouve le jeu de Davydenko encore plus stéréotypé que celui de l'américain. Un vrai jeu merdique qui peut impressionner lorsque le mec en face s'y prête. Lorsqu'il joue Nadal quoi

AGASSI 91 a écrit:

Très lent à Indian Wells
Désolé de te contredire, mais la surface d'Indian Wells où Nadal s'est imposé en mars dernier en battant notamment Roddick et Djokovic a toujours été connu pour sa rapidité

Ah... J'ai dû faire trop vite l'amalgame entre IW et Miami... Mille excuses, tu as raison sans aucun doute.

AGASSI 91 a écrit:

Peut être moins que le décoturf utilisé à New-York, mais bien rapide quand même et certainement pas moins que Montreal et Cincinatti.

Montréal et Cincinnati sont quand même bien différents avec une surface bien plus rapide à Cincinnati. Et d'ailleurs, se faire prendre par Monaco sur cette surface, blessure au poignet ou pas, c'est tout de même révélateur! :mdr:

AGASSI 91 a écrit:

Après pour le set perdu contre Horna, j'en connais un qui en avais perdu trois contre ce même joueur dans un autre tournoi du grand chelem :mdr:

Bien envoyé... Mais il a quand même fait autre chose dans ce tournoi depuis! :biggrin:

Juti a écrit:

Et d'ailleurs, se faire prendre par Monaco sur cette surface, blessure au poignet ou pas, c'est tout de même révélateur! :mdr:

C'est surtout révélateur qu'il était amoindri, car Monaco n'a pas le jeu pour le gêner sur quelque surface que ce soit.

Juti a écrit:

Montréal et Cincinnati sont quand même bien différents avec une surface bien plus rapide à Cincinnati. Et d'ailleurs, se faire prendre par Monaco sur cette surface, blessure au poignet ou pas, c'est tout de même révélateur! :mdr:

Que Cincinatti soit plus rapide que Montreal là OK.
Par contre je ne crois pas que ce soit la raison pour laquelle il se soit fait cueillir par un terrien comme Monaco.
Il était juste complètement cramé.

Par contre, il y a une question que personne ne se pose, c'est celle de sa présence à l'US Open. Car s'il est réellement blessé au poignet, à mon avis il y sera pas. Quand on voit le temps d'éloignement des courts pour Safin, Murray, Kiefer ou Srichaphan pour des blessures à cet endroit, on peut se poser la question.

Ce n'est pas enlevé le talent de Monaco que de dire que ce jour là n'importe quel joueur du top 50 motivé aurait battu Nadal.

vdd a écrit:

Par contre, il y a une question que personne ne se pose, c'est celle de sa présence à l'US Open. Car s'il est réellement blessé au poignet, à mon avis il y sera pas. Quand on voit le temps d'éloignement des courts pour Safin, Murray, Kiefer ou Srichaphan pour des blessures à cet endroit, on peut se poser la question.

Tu es sûr que c'était le poignet? Il me semble que Nadal avait juste des douleurs dans l'avant-bras...

Plusieurs choses:

- d'abord la surface à IW AUJOURD'HUI est lente, les joueurs le disent (à la différence de l'époque d'Agassi): c'est pas pour rien si c'est la nouvelle surface de référence pour remplacer le Rebound Ace à l'OA.

- ensuite quoi qu'on en dise il se confirme que c'est sur dur que Nadal souffre le plus: à côté de magnifiques victoires à IW et contre Murray en Australie à l'usure, le bilan de Nadal est quand même seulement de 1 tournoi gagné et 0 finale pour 6 défaites (21v. / 6d.): autrement dit, en dehors de l'avantage de l'usure qu'a Rafa dans les matchs en 3 sets gagnants, Rafa peut difficilement apparaître comme un authentique favori de l'US Open, même s'il est le meilleur adversaire de Federer en confrontation directe. Plus que jamais pour lui, une vraie perf dépend, outre son état de forme, de son tableau. Franchement, face au meilleur Blake, malgré ses progrès en revers, il reste à prouver que Nadal prendrait le dessus à Flushing.

- la question de vdd est bonne, mais en fait ça n'a rien à voir avec le poignet son abandon; il s'agit de crampes d'après les propres dires de Nadal (description imprécise en anglais, certes). Je crois que comme Djokovic il n'a pas réussi à s'adapter si vite aux conditions de jeu très dures et très spéciales de Cinci, mélange de chaleur et d'humidité forte.

- Federer vient de faire une opération énorme au classement (124 points grattés sur nadal en une semaine) et s'il prend la tête de la Race à l'issue de l'US Open, ce sera plié à mon avis (sauf blessure du Suisse).

De toute façon, j'ai toujours dit que la meilleure façon d'être n°1 un moment pour Nadal ce serait de s'accrocher sur cette fin de saison et de gagner l'OA (sauf contre grossière de Federer). Impression confirmée.

AGASSI 91 a écrit:

Il était juste complètement cramé.

oui, c'était visible, son visage était littéralement défait en fin de premier set. Déjà à Montréal je me demandais ce qu'il faisait sur un court avec les valises arborées sous les yeux.

colin a écrit:

Plusieurs choses:
- d'abord la surface à IW AUJOURD'HUI est lente, les joueurs le disent (à la différence de l'époque d'Agassi): c'est pas pour rien si c'est la nouvelle surface de référence pour remplacer le Rebound Ace à l'OA.

Ah je me souviens d'avoir lu au moment où le remplacement du Rebound Ace Australien était évoqué, que la surface d'Indian Wells était classée dans les moyenne-rapide soit l'avant dernière catégorie en termes de vitesse (lente-moyenne-moyenne/rapide-rapide).

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

Plusieurs choses:
- d'abord la surface à IW AUJOURD'HUI est lente, les joueurs le disent (à la différence de l'époque d'Agassi): c'est pas pour rien si c'est la nouvelle surface de référence pour remplacer le Rebound Ace à l'OA.

Ah je me souviens d'avoir lu au moment où le remplacement du Rebound Ace Australien était évoqué, que la surface d'Indian Wells était classée dans les moyenne-rapide soit l'avant dernière catégorie en termes de vitesse (lente-moyenne-moyenne/rapide-rapide).

Ouais, c'est vrai!

Toujours aussi tordue cette question.

Ce qui est sûr c'est que les surfaces lentes, c'est de la terre battue.

Peut-être que Miami est en "moyenne"

Mais sinon, comme à l'OA ils disaient ne pas changer de classification, ça voudrait dire que le Rebound Ace ces dernières années était en "moyenne/rapide"? Possible... ça ne m'étonnerait pas en fait. C'était bien plus lent en Australie quand les Moya, Muster, Costa y faisaient des perfs.

Et puis Federer, contre Safin ou Gonzalez, a quand même eu un gros succès au filet, donc ça doit être ça...

Je ne sais pas dans quoi ils classent les indoors d'antan tellement rapides qu'y faire plus de 3 coups de raquette était, selon les points de vue, un crime de lèse majesté ou un exploit incroyable?

Je sens qu'on commence à se rapprocher de la vérité, là... :pt1cable:

Et Flushing, c'est dans quoi? Rapide?

colin a écrit:

De toute façon, j'ai toujours dit que la meilleure façon d'être n°1 un moment pour Nadal ce serait de s'accrocher sur cette fin de saison et de gagner l'OA (sauf contre grossière de Federer). Impression confirmée.

Oui sauf qu'en 2008, Federer aura beaucoup de points à prendre sur Indian Wells et Miami. Donc je pense que si Federer regagne l'US Open (ce qui est loin d'être une certitude), on peut resigner jusqu'à Wimbledon sans interruption.

C'est vrai que pour la rapidité des surfaces, c'est toujours le bordel pour avoir le fin mot de l'histoire
Entre les changements fréquents et les joueurs qui se contredisent entre eux, c'est difficile de dégager de réelles certitudes :pt1cable:
Par contre c'est clair que les indoors d'antan, c'était vraiment l'horreur absolu
J'ose même pas imaginer ce que pourrait donner un Isner/Karlovic sur ce genre de surface ultra rapide

vdd a écrit:

colin a écrit:

De toute façon, j'ai toujours dit que la meilleure façon d'être n°1 un moment pour Nadal ce serait de s'accrocher sur cette fin de saison et de gagner l'OA (sauf contre grossière de Federer). Impression confirmée.

Oui sauf qu'en 2008, Federer aura beaucoup de points à prendre sur Indian Wells et Miami. Donc je pense que si Federer regagne l'US Open (ce qui est loin d'être une certitude), on peut resigner jusqu'à Wimbledon sans interruption.

Mon idée, c'est que Nadal pourrait être n°1 entre l'OA (voire Dubaï!) et Indian Wells 2008! Faut bien donner un susucre à Médor, quoi...

Borg aussi a eu droit à sa semaine de n°1 en 1977 avant de prendre le commandement réellement en mars 79.

AGASSI 91 a écrit:

Par contre c'est clair que les indoors d'antan, c'était vraiment l'horreur absolu
J'ose même pas imaginer ce que pourrait donner un Isner/Karlovic sur ce genre de surface ultra rapide

Entre ces 2 là, il faudrait commencer les jeux à 0-30 pour que ça soit (un peu) marrant!

ça aurait le double avantage de rendre un break possible et de raccourcir la sieste...

colin a écrit:

Mon idée, c'est que Nadal pourrait être n°1 entre l'OA (voire Dubaï!) et Indian Wells 2008! Faut bien donner un susucre à Médor, quoi...

Ca implique quand même des loupés de Roger dans des grands tournois (US Open, Masters, AO). C'est possible, mais jusqu'ici, Federer ne s'est pas autorisé de tels loupés et, comme d'hab, il semble le plus frais à l'orée de cette ultime ligne droite. Le problème de Nadal c'est que pour coller au cul de Federer, il doit jouer beaucoup plus que le Suisse un tennis beaucoup moins économique. Donc il arrive cramé pour la fin de saison. Moi je pense qu'il devrait faire comme Roger. Jouer moins, se concentrer sur les grands rendez-vous car ça payera un jour ou l'autre. Mais là, il est en train de se tuer physiquement j'ai l'impression.

vdd a écrit:

Moi je pense qu'il devrait faire comme Roger. Jouer moins, se concentrer sur les grands rendez-vous car ça payera un jour ou l'autre. Mais là, il est en train de se tuer physiquement j'ai l'impression.

on parle de quelqu'un qui joue mal lorsqu'il se ménage de trop grandes pauses; c'est pour cela que cette solution est écartée, j'ai l'impression

Fedfan a écrit:

vdd a écrit:

Moi je pense qu'il devrait faire comme Roger. Jouer moins, se concentrer sur les grands rendez-vous car ça payera un jour ou l'autre. Mais là, il est en train de se tuer physiquement j'ai l'impression.

on parle de quelqu'un qui joue mal lorsqu'il se ménage de trop grandes pauses; c'est pour cela que cette solution est écartée, j'ai l'impression

Je suis d'accord avec Fedfan sur ce point. En fait je crois que tout est ici en grande partie une affaire de talent naturel. Afin d'être en mesure de tirer le maximum de son tennis basé sur la puissance physique et l'usure de l'adversaire, Nadal ne peut se permettre de rester longuemet éloigné des tournois sous peine de perdre immédiatement en intensité et en régularité à l'échange. A l'inverse, le génie inné du suisse et sa faculté à jouer tout en relâchement sont autant d'atouts qui le rendent très rapidement opérationnel même suite à une longue interruption. En résumé si la gestion du calendrier de Federer semble a priori la plus intelligente sur le long terme, Nadal n'a guère d'autre choix que de poursuivre sa cadence infernale de tournois au risque de brûler toutes ses cartouches bien avant le terme de la saison... :bom: