MADRID

blas a écrit:

A noter aussi pour Nalbandian un très bon parcours en double avec Canas.
Ils vont en demis et ne s'inclinent qu'au super tie break du dernier set contre les incontestables numéro un de la discipline les Bryans.
C'est anecdotique bien sur, mais ca confirme un retour en forme de Nalbandian

Ca répond à la question d'arabem (je crois que c'est lui qui avait lancé le sujet) : le double est "à part", et les spécialistes meilleurs ... même si ce fut serré.

Des petites précisions pour poser le match. Federer mène 8-6 au tête à tête sur Nalbandian. Il a gagné 8 de ses 9 derniers matchs. La fois où il perd c'est en jouant sur une jambe dans le Masters le plus faible de l'Histoire où figurait le... 13ème mondial. Par contre, Federer ne l'a jamais battu en finale.

Je vais encore jouer mon rabat-joie, mais j'ai du mal à accepter cette idée de jouer au meilleur des 3 manches dans une finale de masters series, pour une si belle affiche cela merite plus quand meme

Malheuresement on aura sans doute pas l'equivalent au niveau dramatique qu'avait pu donner la finale de la masters cup 2005.

Mais bon pour me consoler je me dis que cela permettra à federer de venir à bercy en ayant à jouer moins de sets...

vdd a écrit:

Des petites précisions pour poser le match. Federer mène 8-6 au tête à tête sur Nalbandian. Il a gagné 8 de ses 9 derniers matchs. La fois où il perd c'est en jouant sur une jambe dans le Masters le plus faible de l'Histoire où figurait le... 13ème mondial. Par contre, Federer ne l'a jamais battu en finale.

Pour aller jusqu'au bout des précisions, dans ces 8 victoires, Nalbandian arrive a 5 reprises a gagner un set.
Ca laisse tout de meme esperer que ce match ne soit pas a sens unique.
Ce que je veux par dessus tout, l'an dernier par exemple dans ce meme tournoi, en demis, Federer met 64 60 a Nalbandian (au bout du rouleau il faut le préciser), la les deux joueurs sont apparus en forme, ca laisse augurer un joli combat

J ai imaginé une phrase depuis les 1/4 et j esperais un peu cette finale...


Bébé bièrre contre couteaux suisse, et le fed va le décapsuler.....

blas a écrit:

vdd a écrit:

Des petites précisions pour poser le match. Federer mène 8-6 au tête à tête sur Nalbandian. Il a gagné 8 de ses 9 derniers matchs. La fois où il perd c'est en jouant sur une jambe dans le Masters le plus faible de l'Histoire où figurait le... 13ème mondial. Par contre, Federer ne l'a jamais battu en finale.

Pour aller jusqu'au bout des précisions, dans ces 8 victoires, Nalbandian arrive a 5 reprises a gagner un set.
Ca laisse tout de meme esperer que ce match ne soit pas a sens unique.
Ce que je veux par dessus tout, l'an dernier par exemple dans ce meme tournoi, en demis, Federer met 64 60 a Nalbandian (au bout du rouleau il faut le préciser), la les deux joueurs sont apparus en forme, ca laisse augurer un joli combat

Effectivement je crois que l année derniere il avait livré un match de ouf face à safin la veille, presque 3h de match....J espere qu on aura starsport sur tvuplayer et si c est le cas, que ca ne beug pas...

botany a écrit:

vdd a écrit:

botany a écrit:

Tu mets le doigt sur quelque chose de lourd là.
Tu es en train de signifier que les 9/10ème des intervenants ne sont en fait que d'aimables clowns qui font des pronos à tout va en début de saisons en essayant au fur et à mesure de l'année qui passe de rattraper leurs prédictions dignes d'un Pacco Rabanne avec des pirouettes plus grotesques les unes que les autres. Je ne peux que te donner raison mais te met en garde contre les représailles.
Good luck.

Ce qui pourrait devenir lourd, c'est un mec vexé comme un pou qui traîne sur le forum juste pour mettre son grain de sel lorsqu'il pense qu'il y a une merde à fouiller.

Je constate juste que je ne suis pas le seul à remarquer que dans beaucoup de sujets on dit tout et son contraire avant de conclure fièrement qu'on avait raison une fois la coupe soulevée le dimanche.
Cela vaut bien des pronostics du café du coin, c'est assez amusant à lire. Rien de méchant rassure-toi. Il ne faut pas non plus trop se prendre au sérieux.

Ben oui, t'as raison, en gros. Internet, c'est le café du coin en "éclaté". On ne prétend pas à plus que ça.

Seulement, toi, sur les sujets d'actualité, tu ne dis rien. Un peu étrange, non?

Et puis au café du coin, on n'est pas obligés d'être à 2 grammes et de sortir que des conneries. On peut aussi dire des choses fines.

Sans garantie de ne pas se tromper c'est une évidence.

Bref, rien que du très banal dans ces remarques. L'essentiel, c'est l'intérêt qu'on prend à quelque chose.

Mais si on était pas à chaque instant précis convaincu de ce qu'on dit, ça perdrait 80% de sa valeur, immédiatement.

Tout était contre lui

Tout a concouru à la faillite de Nadal contre Nalbandian : manque de préparation, vitesse du court
et talent de l’adversaire.


JOUER TROP ou ne pas jouer assez ?
Tel est le dilemme habituel du joueur
de tennis. Les deux premiers quarts de
finale avaient donné l’avantage aux
forçats du circuit. Pour son quatrevingt-
deuxième match de l’année,
Novak Djokovic a oublié sa fatigue et
ses douleurs, y compris la cheville
gauche tordue en fin de premier set,
pour dominer Mario Ancic (7-6, 6-2).
Pour son troisième match de la
semaine, mais aussi le troisième seulement
depuis l’US Open, Rafael
Nadal a subi sa pire défaite en trois
ans : 6-1, 6-2 en 1 h 11 de jeu face à un
Nalbandian régénéré. Une seule fois
depuis son arrivée sur le circuit, il avait
subi un échec aussi cuisant : en 2004,
au premier tour du tournoi de Lyon,
6-3, 6-0 contre Julien Benneteau.
Mais c’était avant que le jeune Majorquin
ne devienne Nadal le terrible.
Pour être juste, jamais depuis sa première
victoire à Roland-Garros en
2005, l’Espagnol n’avait paru aussi
hors du sujet qu’hier. À New York, on
avait souffert physiquement pour lui
lors de sa défaite contre David Ferrer.
Genoux grippés, il avait fini la partie
K.-O. Mais son tennis était là. Hier,
devant son public médusé, il fut proprement
escamoté du court par un
David Nalbandian revenant peu à peu
à son meilleur niveau.
Arrivé à court de préparation à Madrid
(dix jours à peine d’entraînement),
Nadal avait profité lors des deux tours
précédents de lagénérosité de Marcos
Baghdatis et d’Andy Murray. Mais
hier, il vécut un cauchemar. Sans ressort,
sans sensations, il ne réussit
jamais à entrer ni dans le court ni dans
le match.
Les raisons de son échec sont bien sûr
multiples : le manque de préparation,
le manque de matches, la fatigue
accumulée la veille pendant 2 h 14 de
sa bagarre. Mais il ne faudrait pas
oublier la plus importante de toutes
peut-être : David Nalbandian.
Nalbandian régénéré
Malgré de nombreux entraînements
communs, les deux hommes ne
s’étaient jamais rencontrés en match.
Hier, Nalbandian confirma ce que l’on
pressentait : dans des conditions relativement
rapides, il possède le jeu
idéal pour causer des problèmes au
Majorquin. À cause de la solidité de
son revers, particulièrement sur balles
hautes et, plus encore, à cause de sa
capacité à prendre la balle tôt. Depuis
sa défaite contre Federer àHambourg,
on sait que Nadal ne déteste rien tant
que les adversaires qui le privent de
temps pour organiser sa réplique et pour développer la puissance de ses
coups. Hier, l’Argentin lui coupa le jeu
sous le pied.
C’était d’ailleurs l’interprétation que
faisait de cette défaite, Toni Nadal,
l’oncle et coach, très serein pour la
suite de la saison : « Il a joué très très
mal parce que je pense qu’il est entré
sur le court sans savoir vraiment quoi
faire. Et contre un David qui joue très
vite, très bien, ça ne pardonne pas. Ce
n’est pas le manque de compétition.
On l’aurait senti le premier jour. Jeudi,
il avait fait un bon match. Ce n’est pas
un problème physique non plus. Je
pense qu’il a joué très mal, sans
rythme, sans tête, sans rien. »
Le malheur des Madrilènes devrait
faire le bonheur des Parisiens. Sauf
grosse malchance, l’Espagnol sera
bien présent, cette fois, dans la capitale
pour le Masters Series à Bercy. Il
s’y rendra dimanche en huit, après
avoir passé la semaine et demie qui
vient à parfaire sa condition à Madrid
et avoir joué une exhibition à Salamanque
le samedi. On devrait donc
voir un tout autre Nadal à Paris.
On reverra aujourd’hui David Nalbandian
àMadrid, face à Novak Djokovic.
Malgré son évidente fatigue nerveuse,
le Serbe s’est montré hier plus
complet que Mario Ancic dont il fut le
premier dans le tournoi à prendre le
service au deuxième set, non sans
avoir dû sauver six balles de break
auparavant. Meilleur relanceur, plus
mobile, il finit par faire plier le Croate
qui n’a pas encore recouvré la plénitude
de ses forces après sa mononucléose.
Vainqueur de Nalbandian dans leur
seule rencontre préalable, à Montréal
cet été, Djokovic devra oublier cette
référence. Le Nalbandian du moment
est bien plus proche de celui du début
2006. À l’époque, c’était lui le troisième
joueur du monde.
PHILIPPE BOUIN

« Au niveau d’Agassi »

MADRID –
de notre envoyé spécial
« DEUX BALLES DE BREAK converties sur douze
obtenues contre Kiefer, une sur onze la veille
contre Lopez, mais vous ne vous frustrez jamais sur
le court. Est-ce parce que vous savez que ça finira
par passer ?

– Je me crée énormément de possibilités à chaque fois,
donc je sais qu’à l’usure je peux finir par avoir mes adversaires.
Etcomme je montre que ça neme frustre pas de manquer
des balles de break, ça les maintient sous pression.
Mais je dois dire que j’ai presque été déçu de mon niveau
contre Kiefer aujourd’hui (hier), j’ai fait tellement de fautes
du fond ! Heureusement, je n’ai pas eu trop de difficultés au
service cette semaine (quatre balles de break – toutes sauvées
– en tout et pour tout).

– Nalbandian vous attend en finale. Méfiant ?

– Je le connais assez bien pour ne pas le sous-estimer.
C’était ma bête noire au début de ma carrière. Je connais le
danger. C’est même le dernier à m’avoir battu indoor. Pour
moi, il est le meilleur relanceur de tous les temps. Il peut
retourner de manière tellement agressive, mettre la balle
n’importe où avec son revers. Il vient de battre les numéros 2
et 3mondiaux. J’espère que je vais le stopper en finale pour
qu’il ne refasse pas le coup de Djokovic àMontréal (le Serbe
avait battu en trois jours Roddick, Nadal puis Federer, nos 3,
2 et 1).

– Avez-vous déjà eu à affronter une balle aussi
pure que celle de Nalbandian au cours de votre carrière
?

– Effectivement, je trouve que sa frappe est au niveau de
celle d’Agassi, très nette, très sobre, très… parfaite. »

En attendant le résultat du match du jour et le tournoi de Bercy, juste quelques chiffres concernant les 9 Masters Series (ex-super 9) depuis 1990:

--> il n'est arrivé qu'une seule fois que 3 joueurs se partagent les 9 tournois : en 2005

--> Il n'est arrivé qu'une fois que 9 joueurs différents les remportent : en 2000, année où l'élite était assez éclatée, il n'y avait pas de grosse domination.

--> en 1995, 4 joueurs se sont partagé les super 9, encore une année où 3 types mangeaient tout sur leur passage.


Depuis 3 ans, il devient très difficile de remporter un GC ou un MS pour les joueurs classés entre TOP 5 et TOP 30.

J'apprécie pour ma part que le circuit soit allégé (il reste encore beaucoup à faire), et que certains tournois soient devenus obligatoires (ou grassement garantis), ça permet vraiment d'avoir des tableaux de qualité dans ces 13-14 tournois principaux.

Mes plus plates excuses !!!

Les Nadal, rois du fairplay s'il en est, dise que Nalbandian etait trop fort, ainsi soit il...

Federer, un de ses bons amis, dit qu'il a le niveau d'Agassi, que c'est le meilleur relanceur de tous les temps, ainsi soit il...

D'ailleurs je le pronostique des aujourd'hui, je l'ai vu en reve cette nuit, Nalbandian va faire 3 fois le GC de suite sans perdre un set.

J'avoue, je me suis fourvoyé, la fatigue de Nadal et Djokovic n'etait pa reel, Nalbandian n'a aucun avantge physique du au fait qu'il a tres peu jouer cette année, c'est juste le nouveau Dieu du tennis !

C'est vrai que Federer n'y vas pas de main morte là. :mdr: Le pire c'est qu'il va lui coller 2 sets secs à mon avis.

Hier,
devant son public médusé, il fut proprement
escamoté du court par un
David Nalbandian revenant peu à peu
à son meilleur niveau.
Arrivé à court de préparation à Madrid
(dix jours à peine d’entraînement),
Nadal avait profité lors des deux tours
précédents de lagénérosité de Marcos
Baghdatis et d’Andy Murray. Mais
hier, il vécut un cauchemar. Sans ressort,
sans sensations, il ne réussit
jamais à entrer ni dans le court ni dans
le match.
Les raisons de son échec sont bien sûr
multiples : le manque de préparation,
le manque de matches, la fatigue
accumulée la veille pendant 2 h 14 de
sa bagarre.

Sinon t'aurais pu mettre ca en gras aussi...

Comment définir une balle pure?...Balle sans effet, rectiligne comme si elle sortait d un tuyau....Un trait?

agassi the overgifted a écrit:

Comment définir une balle pure?...Balle sans effet, rectiligne comme si elle sortait d un tuyau....Un trait?

Moi je dirais que c'est plus une question de fluidité et de relachement, et a ce niveau la c'est sur, Nalbandian a une balle pure...

Moi j'adore Nalbandian et je l'avais senti revenir à son plus haut niveau cet été. Surtout dans ses matchs contre Ferrer. Mais par contre, revenir dans les 10 lui imposera une régularité que je ne le vois pas assumer. Après c'est une question de volonté et de passion, or, le tennis n'est pas sa passion première mais le moyen qu'il a choisit pour réaliser ses rêves. Après je suis pas dans sa tête, je me trompe peut-être, mais c'est comme ça que je le sens.

GiL a écrit:

Hier,
devant son public médusé, il fut proprement
escamoté du court par un
David Nalbandian revenant peu à peu
à son meilleur niveau.
Arrivé à court de préparation à Madrid
(dix jours à peine d’entraînement),
Nadal avait profité lors des deux tours
précédents de lagénérosité de Marcos
Baghdatis et d’Andy Murray. Mais
hier, il vécut un cauchemar. Sans ressort,
sans sensations, il ne réussit
jamais à entrer ni dans le court ni dans
le match.
Les raisons de son échec sont bien sûr
multiples : le manque de préparation,
le manque de matches, la fatigue
accumulée la veille pendant 2 h 14 de
sa bagarre.

Sinon t'aurais pu mettre ca en gras aussi...

Oui j'aurais pu... Mais j"ai privilegié le point de vue d'un proche de nadal que la subjectivité vraie ou fausse du journaliste

Et puis dire que c'est de la generosité de la part de murray c'est un terme un peu fort, meme si il est vrai que murray lui a donné des points gratuits à certains moment important du match contre nadal.

Ah mais rassure toi Gil, il est evident que nadal et djokovic n'etait à pas 100% de leur niveau...

De toute facon, c'est souvent le cas qu'un des deux joueurs ne soit pas à 100%, on assiste rarement à deux joueur au meme moment à leur niveau plafond mutuel... malheuresement

arabem a écrit:

Oui j'aurais pu... Mais j"ai privilegié le point de vue d'un proche de nadal que la subjectivité vraie ou fausse du journaliste

Je vais te raconter une anecdote sur Philippe Bouin. A l'Equipe, il y a une photo des tribunes de RG dans le coin des journalistes au moment de la victoire de Noah. Ils sont tous debouts les bras levés dans un état de liesse presqu'excessive. Et au milieu, t'en as un, un seul, qui reste assis à prendre des notes. C'est Monsieur Philippe Bouin, le seul qu'on ne peut, en aucun cas, taxer d'une quelconque subjectivité dans ses propos.

arabem a écrit:

GiL a écrit:

Hier,
devant son public médusé, il fut proprement
escamoté du court par un
David Nalbandian revenant peu à peu
à son meilleur niveau.
Arrivé à court de préparation à Madrid
(dix jours à peine d’entraînement),
Nadal avait profité lors des deux tours
précédents de lagénérosité de Marcos
Baghdatis et d’Andy Murray. Mais
hier, il vécut un cauchemar. Sans ressort,
sans sensations, il ne réussit
jamais à entrer ni dans le court ni dans
le match.
Les raisons de son échec sont bien sûr
multiples : le manque de préparation,
le manque de matches, la fatigue
accumulée la veille pendant 2 h 14 de
sa bagarre.

Sinon t'aurais pu mettre ca en gras aussi...

Oui j'aurais pu... Mais j"ai privilegié le point de vue d'un proche de nadal que la subjectivité vraie ou fausse du journaliste

Et puis dire que c'est de la generosité de la part de murray c'est un terme un peu fort, meme si il est vrai que murray lui a donné des points gratuits à certains moment important du match contre nadal.

Ah mais rassure toi Gil, il est evident que nadal et djokovic n'etait à pas 100% de leur niveau...

De toute facon, c'est souvent le cas qu'un des deux joueurs ne soit pas à 100%, on assiste rarement à deux joueur au meme moment à leur niveau plafond mutuel... malheuresement

Je n ai pas vu le match de nalbi/face à nadal...Mais je penses pas que nadal était à 100%....Cette confrontation tant attendue n a pour moi pas eu lieu...En finale de rolland 2006 le n°2 face au3 cela aurait été sympa.
J attend une autre confrontation avec le vrai nadal et peut etre sur terre...

Dans son match face à marcos je trouvais nadal géné au niveau jeu de jambe(précision), il me semblait toujours blessé...

En tout cas rafa est un model de combativité pour les joueurs de club et même pour certains pro...Ce qu il a fait à l us open bien blessé et ce qu il a dit en conférence de presse d apres match contre ferrer était très fair-play.

arabem a écrit:

Oui j'aurais pu... Mais j"ai privilegié le point de vue d'un proche de nadal que la subjectivité vraie ou fausse du journaliste


Ah mais rassure toi Gil, il est evident que nadal et djokovic n'etait à pas 100% de leur niveau...

Les Nadal sont les rois de la langue de bois (cf dopage, corruption...).

La donne change car on est en fin de saison...

D'ailleurs je ne verrais aucune honte a ce qu'un bon joueur se "reserve" pour la fin d'année pour essaier de grapiller des titres, au contraire, c'es une strategie comme une autre, ce qui m'enerve par contre, c'est de ne parler QUE de la performance de Nalbandian en occultant le reste, et ce qui m'enerve beaucoup plus, c'est la manipulation d'information, en mettant en gras ce qui te plait dans un post de 100 lignes, et tu sais pertinnement que nous sommes tres peu a les lire en entier, tu te donne une sorte d'absolution pour confirmer tes dires des 2 jours precedent sur Nalbandian !

C'est tout de même ce qui saute aux yeux dans l'article.Et je suis d'accord avec arabem,mieux vaut souligner les déclarations des joueurs que celles de journalistes.C'est plus interressant de savoir le point de vue de quelqu'un qui était dans le match que les constatations qu'on peut tous faire.Nadal était pas bien en jambes je te l'accorde mais Nalbandian a tout de suite su en profiter et c'est là que je ne suis pas d'accord quand tu dis que n'importe quel top 50 aurait gagné.

zennero a écrit:

C'est tout de même ce qui saute aux yeux dans l'article.Et je suis d'accord avec arabem,mieux vaut souligner les déclarations des joueurs que celles de journalistes.C'est plus interressant de savoir le point de vue de quelqu'un qui était dans le match que les constatations qu'on peut tous faire.

Pas en ce qui concerne Philippe Bouin qui, pour moi, est le journaliste papier qui connaît le mieux son sujet.

Duthu/Loth et Bouin sont tous les trois extrêmement perspicaces, surtout Duthu, d'ailleurs, qui transcendait les matchs qu'il commentait, je le pleure toujours

zennero a écrit:

et c'est là que je ne suis pas d'accord quand tu dis que n'importe quel top 50 aurait gagné.

Ferrero a Cincinati en 2006.
Djokovic au master de je ne sais plus ou en debut d'année (il n'etait pas encore n°3).

A coté de ca, je ne suis pas le seul a avoir dit ca...

Le top 30 est extrement dense, ce n'est pas une insulte envers Nalbandian, Youzhny est lui aussi capable de fulgurance que peu de joueur peuve suivre, et bien d'autres encore...


edit: Et ca me troue le cul d'entendre parler d'objectivité quand Nadal parle d'un de ses meilleurs pote sur le circuit, et quand on connait l'habituelle platitude de ses declaration !