CHENNAI

En tout cas, merci Paris Première de nous avoir fait découvrir un tournoi avec une ambiance de folie furieuse. Pendant Moya-Nadal, on se serait cru en session nocturne de l'US Open lorsqu'un Ricain joue. Lorsqu'on suit le tennis même de très près, on se rend pas compte qu'il existe des petits tournois anecdotiques comme ça avec autant de vie. C'est là où on se dit que Tennis Mag fait pas son taf, mais bon ceci est un autre débat.

AGASSI 91 a écrit:

zoelafee a écrit:

en même temps je trouve que vdd est dur avec Youzhny, qui prend un 6/0 sur Youzhny aujourd'hui?????

Mais t'as vu le match qu'il fait????
Nadal est deja fatigué, il le sait, mais il le laisse absolument pas respirer!!! Il le prend à la gorge à chaque échange, ne fait pratiquement aucune faute tout en jouant les lignes, soit long de ligne soit croisé pour des angles incroyables!!!!!!

ET en + il sert super bien, avec deja 7 aces, et combien de services gagnants??!!!!!

Bref, c'est pas vraiment rafa qui joue mal, mais Misha qui fait AUSSI un super match....

Il est pas dur, il est réaliste.
Il a un cadavre en face de lui, en difficulté sur chaque demi-accélération.
Bref Youzhny fait un bon match mais c'est le vide intersidéral en face.

C'est une lapalissade que de souligner le fait que Nadal ne soit plus dans la plénitude de ses moyens physiques. Du moins ne pouvons-nous que constater sa difficulté à enchaîner les matchs difficiles sur ces surfaces en dur, les pires qui soient pour ses articulations fragiles... :drap:

Autre facteur rarement pris en compte à mon sens : le jeu pratiqué par Nadal devient de plus en plus facile à lire pour ses adversaires, un tennis il est vrai manquant encore par trop de variations sur ces surfaces-là et offrant de multiples opportunités d'agression pour tout adversaire doté de véritables armes de débordement.

Son côté "gladiateur des courts" en impose également moins que par le passé, du moins est-ce mon impression depuis quelques mois déjà, si Nadal ne retrouvait pas rapidement sa forme physique optimale, je crois qu'il pourrait encore s'attendre à de sacrées désillusions au cours des prochains tournois car nombre de ses futurs adversaires ne partiront plus battus d'avance face à lui.

Sur ce type de revêtements, je vois une bonne quinzaine de joueurs susceptibles de dominer un Nadal amoindri, des joueurs au profil similaire à celui de Youzhny : première balle percutante et capables d'accélérer des deux côtés avec constance, un profil que l'on retrouve chez de nombreux membres du top 20 voire plus loin.

Concernant Youzhny et malgré ce départ en trombe, je ne le crois pourtant pas capable de rester à son summum durant toute une année, son tempérament fantasque le lui interdit a priori même s'il peut tout à fait viser une présence dans les 15 d'ici à la fin de saison et à la faveur de quelques-uns de ces coups d'éclat dont il est coutumier.

bon alors tout de suite, je mets les choses au clair : je n'ai pas vu le match. j'ai juste eu les yeux qui sont sortis de mes orbites quand j'ai vu le résultat et donc je suis venue ici voir ce que vous en disiez ...
ma réaction au vu du score ... bye bye nadal ... à son âge il n'est déjà plus capable de récupérer d'un match dur, certes, mais bon, on est quand même en début de saison, là il est sensé s'être reposé. jusqu'à présent, il avait ce genre de pb en milieu de parcours. parce que là, on est d'accord : c'est pas un pb de début de saison normal avec réglage de jeu à faire. il est naze après UN match difficile
je me rappelle avoir lu ici aussi quelqu'un qui disait que vu sa fin de saison, il y avait peu de chances qu'il soit au top à la rentrée. j'avais douté ... ben cqfd ...
je revois mes "craintes" à la baisse concernant sa domination en 2008 ...

vdd a écrit:

J'ai pas dit qu'il déméritait Youzhny. C'est un bon top 20 ni plus ni moins et il a fait son tournoi, c'est pas mal. On verra en quelle mesure il s'en servira de tremplin. Après, moi je dis que ce match marque plus un déclin évident de Nadal que le début d'une ascension de Youzhny vers les plus hautes sphères. Cette perf n'a rien à voir avec celle réalisée face à un Nadal en pleine possession de ses moyens à l'US Open 2006. D'ailleurs, Youzhny cette semaine (en tout cas hier et aujourd'hui) m'a moins impressionné que sur sa période fin 2006-début 2007 (AO-Rotterdam-Dubaï) où là, il jouait vraiment à niveau top 10 voir plus.

+1
Il était bien plus monstrueux l'an passé à Dubai où il bat en deux sets un très bon Nadal et où il offre une fort belle résistance à Federer en finale malgré un score à priori sévère.

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

D'ailleurs, Youzhny cette semaine (en tout cas hier et aujourd'hui) m'a moins impressionné que sur sa période fin 2006-début 2007 (AO-Rotterdam-Dubaï) où là, il jouait vraiment à niveau top 10 voir plus.

+1
Il était bien plus monstrueux l'an passé à Dubai où il bat en deux sets un très bon Nadal et où il offre une fort belle résistance à Federer en finale malgré un score à priori sévère.

ouais ces 2 matchs étaient supers de la part de Misha, c'est là que j'ai commencé à l'apprécier en fait tellement il m'avait enthousiasmée!!!
Mais là c'était le 1er tournoi de l'année et il est deja pas mal, laissez-lui au moins jusqu'à Dubai pour voir s'il fait mieux ou moins bien!!!!!

vdd a écrit:

Nadal n'a plus la récupération qu'il avait il y a 2 ans. Et son tennis demande des facultés de récupération énormes.

Tu te rends compte de ce que c’est de jouer 4h à intensité maximale dans sa filière de jeu ? Et dans les pires conditions, puisque il a toujours été derrière, à lutter pour ne pas se faire décrocher, revenir, frôler la défaite, s’en sortir, recommencer au set suivant… qu’y a t-il de pire physiquement et nerveusement ?

Au total, c’est un effort physique probablement digne d’un marathonien. T'en connais beaucoup qui en font un 2ème le lendemain? Alors comment veux-tu qu’il soit apte à jouer ? C’est pas 4h de jeu à la safin, là, du genre : je te gagne le 1er set, je te balance le 2ème, je t’arrache le 3ème, je te balance le 4ème, j’accélère dans le 5ème. Non, c’est de la haute intensité du début à la fin.

Qui aurait fait mieux question récup ? Muster, à l’époque de l’EPO en vente libre et non contrôlée ? Peut-être…

En même temps, je ne dis pas que ta théorie est fausse, ou partielle ou autre, je dis que ce cas là est extrême et qu'on ne peut rien en tirer.


Par contre, je ne sais pas si c'est bon dans le cadre d'une préparation de se mettre minable comme ça. Parce que le but, c'est l'OA, non? Pas d'accéder à la finale de l'immensissime tournoi de Chennai, je pense...

C'est d'ailleurs pour ça que j'attendrai encore un peu avant de parler d'un quelquonque déclin physique de manière formelle
Que ce soit Hambourg ou encore aujourd'hui y'a des circonstances plus qu'atténuantes sur l'explosion en vol de Nadal.
Après c'est peut être le fait que j'adore Nadal qui me fait y croire encore, mais malgré tout je préfère attendre encore quelques mois pour voir si cette tendance à exploser après chaque gros combat se confirme de manière définitive

AGASSI 91 a écrit:

C'est d'ailleurs pour ça que j'attendrai encore un peu avant de parler d'un quelquonque déclin physique de manière formelle
Que ce soit Hambourg ou encore aujourd'hui y'a des circonstances plus qu'atténuantes sur l'explosion en vol de Nadal.
Après c'est peut être le fait que j'adore Nadal qui me fait y croire encore, mais malgré tout je préfère attendre encore quelques mois pour voir si cette tendance à exploser après chaque gros combat se confirme de manière définitive

Sur dur, c'est maintenant quasi certain.

Sur terre, eh bien il va effectivement falloir attendre quelques mois pour conclure.

Pour moi, le principal problème de Nadal, c'est son incapacité à gagner les matchs rapidement, surtout que les autres, surpris par son jeu de gaucher au début, se sont adaptés.

Ce serait marrant de faire le bilan du nombre de matchs de plus de, disons, 3h30, joués par Nadal depuis le début de sa carrière. Pareil pour Federer. Sachant que 5h de Nadal, c'est vachement plus fatigant que 5h de Federer. Y compris pour le spectateur...

Lucien de Samosate a écrit:

Sur dur, c'est maintenant quasi certain.

Faudrait voir avec une saison sur terre allégée et une première partie de saison moins dense que ces deux dernières saisons.
Mais vu son calendrier, ça en prend pas le chemin

Stefan.Federer a écrit:

D'accord avec Zoe, il est facile de toujours invoquer une quelconque blessure à chaque fois que Nadal est nettement dominé, mais il est vrai que l'Espagnol accrédite cette lecture-là en faisant quasi-systématiquement appel au kiné lorsqu'il se retrouve en grande difficulté dans un match...

Pour moi, c'est d'abord le niveau de jeu remarquable et les schémas tactiques développés par Youzhny qui expliquent son net ascendant au score jusqu'ici, Nadal se retrouvant totalement en panne d'arguments pour espérer inverser la tendance en cours.

tout à fait d'accord
Youzhny a fait un super match, rien qu'a voir les stats, il a fait tout ce qu'il fallait pour ne laisser aucun espoir à Nadal, qui n'était pas bien c'est une évidence mais faut pas nier que Youzhny a fait un super match
si c'était l'inverse, tout le monde aurait dit "waouh nadal qu'il est fort, il a super bien joué, il sera un des favoris à l'oa" ect pour youzhny ont dit pas ca, car on dit que c'est surtout à cause de la défaillance de nadal...bref je veux bien que Nadal ait flanché physiquement, il s'est trop donné hier, c'est son grand défaut tout donner sur un match pour ne plus rien avoir le lendemain. il y a un ou deux ans, il y arrivait encore à tenir plusieurs matchs physiquement mais plus maintenant, et c'est bien normal. il franchit trop ses limites...
mais qu'il est flanché ou pas, Youzhny a été impeccable
bravo à lui

colin a écrit:

vdd a écrit:

Nadal n'a plus la récupération qu'il avait il y a 2 ans. Et son tennis demande des facultés de récupération énormes.

Tu te rends compte de ce que c’est de jouer 4h à intensité maximale dans sa filière de jeu ? Et dans les pires conditions, puisque il a toujours été derrière, à lutter pour ne pas se faire décrocher, revenir, frôler la défaite, s’en sortir, recommencer au set suivant… qu’y a t-il de pire physiquement et nerveusement ?

Au total, c’est un effort physique probablement digne d’un marathonien. T'en connais beaucoup qui en font un 2ème le lendemain? Alors comment veux-tu qu’il soit apte à jouer ?

Edberg en 1992 à l'US Open par exemple. Et puis il doit y en avoir d'autres.

colin a écrit:

En même temps, je ne dis pas que ta théorie est fausse, ou partielle ou autre, je dis que ce cas là est extrême et qu'on ne peut rien en tirer.

Si c'était un cas isolé t'aurais raison, mais c'est une ligne de plus à une liste qui commence à être longue et qui commence en Australie 2007 contre Gonzalez. Et qu'on ne me dise pas que Gonzalez a surclassé un vrai Nadal. L'Espagnol bougeait pas ce jour là. Après, vous pouvez trouver des excuses, mais il suffit de regarder le score de ses défaites depuis un peu plus d'un an. A part à Wimbledon...

J ai son match de 1/4 face à gonzo et nadal physiquement n est pas là,c est clair.Bon apres c est rarisime un match en 2 sets gagnants de presque 4h...En GC on a un jour de récup, la presque aucun joueur n a jamais joué un macth en 2 sets gagnants de cette durée et enchainer....Donc perso j en tire aucune conclusion, mais lors d un GC avec un jour de repos là on sera encore plus fixé, mais bon il est clair que nadal s étouffe en plus de ses pb de genoux...2H30 de nadal vaut 5h de fed.Nadal risque d entrer dans le cercle vicieux: calendrier+besoin de match+besoin de repos+récup pour blessure tout ca avec un jeu de plus en plus exigeant pour son corps de seulement 21 ans....En gros vive l' attaque et la prise de balle précoce pour assurer la durabilité d une carriere...

non mais je reve franchement faut arreter le délire, Nadal est très bien contre Gonzalez en australie vous allez me dire "ouaiii elle est fan de gonzalez alors elle peut pas dire", mais meme pas, je veux bien que là on dise que physiquement il était pas là Nadal aujourd'hui, mais si on vous écoute, c'est dès qu'il perd c'est parce qu'il est pas bien physiquement !!
non, contre Djokovic à Miami il perd parce que Djo est meilleur que lui ce jour là
non, contre Gonzalez pareil
contre Nalbandian pareil
et Ferrer à l'uso aussi, contre Misha en 2006 aussi, a chaque fois l'adversaire est très offensif et balade Nadal, alors si au bout d'un moment Nadal s'essoufle faut pas s'etonner
il est humain quoi
contre Ferrer par contre il l'a usé physiquement Nadal, mais c'est le jeu de Ferrer qui impose ca

vous croyez quoi, qu'avec un physique inusable il gagnerait tout ??? ou ne perderait que contre federer ?? franchement ca fait un an que ca m'agace d'entendre ca sur Nadal à chaque fois qu'il perd.

lys a écrit:

non mais je reve franchement faut arreter le délire, Nadal est très bien contre Gonzalez en australie vous allez me dire "ouaiii elle est fan de gonzalez alors elle peut pas dire", mais meme pas, je veux bien que là on dise que physiquement il était pas là Nadal aujourd'hui, mais si on vous écoute, c'est dès qu'il perd c'est parce qu'il est pas bien physiquement !!

Moi j'ai tendance a croire qu'un mec qui ne court pas, puis qui annonce en conf de presse qu'il est bléssé, est tout simplement ... bléssé.

GiL a écrit:

lys a écrit:

non mais je reve franchement faut arreter le délire, Nadal est très bien contre Gonzalez en australie vous allez me dire "ouaiii elle est fan de gonzalez alors elle peut pas dire", mais meme pas, je veux bien que là on dise que physiquement il était pas là Nadal aujourd'hui, mais si on vous écoute, c'est dès qu'il perd c'est parce qu'il est pas bien physiquement !!

Moi j'ai tendance a croire qu'un mec qui ne court pas, puis qui annonce en conf de presse qu'il est bléssé, est tout simplement ... bléssé.

Nadal pas courir ?? non désolé mais a part aujourd'hui (et encore..) je l'ai jamais vu ne pas courir
et me sors pas que je suis aveugle !
j'ai très bien vu le match contre Gonzalez de long en large, et récupérer des coups droit à toute allure, ou meme ce jour là des revers à toute allure, c'est possible que disons 1 fois sur 10...
et oui c'est facile de se donner des excuses en conférences de presse après une désillusion, pas mal de champions en viennent à trouver des excuses sur le plan physique après une défaite, c'est trop facile

GiL a écrit:

lys a écrit:

non mais je reve franchement faut arreter le délire, Nadal est très bien contre Gonzalez en australie vous allez me dire "ouaiii elle est fan de gonzalez alors elle peut pas dire", mais meme pas, je veux bien que là on dise que physiquement il était pas là Nadal aujourd'hui, mais si on vous écoute, c'est dès qu'il perd c'est parce qu'il est pas bien physiquement !!

Moi j'ai tendance a croire qu'un mec qui ne court pas, puis qui annonce en conf de presse qu'il est bléssé, est tout simplement ... bléssé.

Lys, je préfère gonzo à Nadal, quand tout rentre j adore le voir évoluer, mais là à l AO c est évident,Nadal est pas à son top du tout, ce n est pas le vrai Nadal, tout ca pour dire qu il pert aussi quand il est en plénitude de ses moyens et pas que face à fed...Djoko à miami, youzhny à l us open,Malisse,berdych,Blake ....

en tout cas, Misha repasse n°15.. et je ne cesse de penser qu'il peut réintégrer le top 10 - il l'a déjà intégré brièvemenent, mais personne a fait gaffe

lys a écrit:

non mais je reve franchement faut arreter le délire, Nadal est très bien contre Gonzalez en australie vous allez me dire "ouaiii elle est fan de gonzalez alors elle peut pas dire", mais meme pas, je veux bien que là on dise que physiquement il était pas là Nadal aujourd'hui, mais si on vous écoute, c'est dès qu'il perd c'est parce qu'il est pas bien physiquement !!
non, contre Djokovic à Miami il perd parce que Djo est meilleur que lui ce jour là
non, contre Gonzalez pareil
contre Nalbandian pareil
et Ferrer à l'uso aussi, contre Misha en 2006 aussi, a chaque fois l'adversaire est très offensif et balade Nadal, alors si au bout d'un moment Nadal s'essoufle faut pas s'etonner
il est humain quoi
contre Ferrer par contre il l'a usé physiquement Nadal, mais c'est le jeu de Ferrer qui impose ca

vous croyez quoi, qu'avec un physique inusable il gagnerait tout ??? ou ne perderait que contre federer ?? franchement ca fait un an que ca m'agace d'entendre ca sur Nadal à chaque fois qu'il perd.

Et pourtant c'est vrai. Sur les matchs que tu cites, Nadal est rincé de chez rincé. Si tu t'en rends pas compte, je peux rien pour toi, mais que ce soit à Hambourg contre Roger ou à Bercy contre Nalbandian, Nadal est amoindri, c'est net lorsqu'on connaît Nadal et qu'on regarde ces matchs. Les seuls que j'ai vu le battre à la régulière sont Youzhny à Dubaï, Djokovic à Miami, Mahut au Queen's et Federer à Wimbledon. Tous les autres ont eu l'ombre de Nadal en face d'eux. Et contre Gonzalez à l'AO c'est flagrant.

tedlesurfeur a écrit:

en tout cas, Misha repasse n°15.. et je ne cesse de penser qu'il peut réintégrer le top 10 - il l'a déjà intégré brièvemenent, mais personne a fait gaffe

Youzhny top 10 ça doit intéresser sa famille et... toi. Attention cependant, il y a de la concurrence. Le top 10 actuel est dense et que ce soient Davydenko, Ferrer, Roddick, Gasquet ou Nalbandian, va falloir être fort pour les déloger. Sachant que Murray va s'y incruster aussi.

Mon top 10 idéal est progressivement en train de se mettre en place
Manque plus que Baghda à la place de Gonzo et le tour est joué

AGASSI 91 a écrit:

Mon top 10 idéal est progressivement en train de se mettre en place
Manque plus que Baghda à la place de Gonzo et le tour est joué

Et Dédé?

Moi je vois bien Ferrer galérait cette année pour rester dans le top ten bien que su le papier il soit bien installé.

Déjà il y reste jusqu'à l'US Open. Non moi je pense que Ferrer va faire une grosse saison. Il a le profil de la percée tardive mais efficace. En plus il contre perf quasi jamais.

vdd a écrit:

lys a écrit:

non mais je reve franchement faut arreter le délire, Nadal est très bien contre Gonzalez en australie vous allez me dire "ouaiii elle est fan de gonzalez alors elle peut pas dire", mais meme pas, je veux bien que là on dise que physiquement il était pas là Nadal aujourd'hui, mais si on vous écoute, c'est dès qu'il perd c'est parce qu'il est pas bien physiquement !!
non, contre Djokovic à Miami il perd parce que Djo est meilleur que lui ce jour là
non, contre Gonzalez pareil
contre Nalbandian pareil
et Ferrer à l'uso aussi, contre Misha en 2006 aussi, a chaque fois l'adversaire est très offensif et balade Nadal, alors si au bout d'un moment Nadal s'essoufle faut pas s'etonner
il est humain quoi
contre Ferrer par contre il l'a usé physiquement Nadal, mais c'est le jeu de Ferrer qui impose ca

vous croyez quoi, qu'avec un physique inusable il gagnerait tout ??? ou ne perderait que contre federer ?? franchement ca fait un an que ca m'agace d'entendre ca sur Nadal à chaque fois qu'il perd.

Et pourtant c'est vrai. Sur les matchs que tu cites, Nadal est rincé de chez rincé. Si tu t'en rends pas compte, je peux rien pour toi, mais que ce soit à Hambourg contre Roger ou à Bercy contre Nalbandian, Nadal est amoindri, c'est net lorsqu'on connaît Nadal et qu'on regarde ces matchs. Les seuls que j'ai vu le battre à la régulière sont Youzhny à Dubaï, Djokovic à Miami, Mahut au Queen's et Federer à Wimbledon. Tous les autres ont eu l'ombre de Nadal en face d'eux. Et contre Gonzalez à l'AO c'est flagrant.

tu sais que contre Djokovic a miami, Mahut au Quenn's, Youzhny à Dubai j'ai aussi lu et entendu que c'est parce que Nadal n'était pas au top physiquement qu'il a perdu ?? c'est ca qui m'enerve, a chaque fois qu'il perd Nadal on entend ca.. je suis d'accord, face à Federer à Hambourg au 3ème set, Nadal n'est pas bien, meme si j'aurais préféré que Fed le batte alors que Nadal est a son top, je sais admettre que ce n'était pas le cas...
après contre Gonzalez je vais pas insister mais je suis pas d'accord.. parce qu'en plus l'autre jour qqun disait qu'Haas aussi était fatigué donc à vous entendre tous, Gonzalez aurait profité de la fatigue adverse pour aller en finale ??? surtout que je rappelle Gonzalez aussi pouvait etre fatigué il avait eu des matchs durs lors de ses deux premiers tours...5 sets contre Del Potro et 4 contre Korolev, avec beaucoup de tie breaks

lys a écrit:

après contre Gonzalez je vais pas insister mais je suis pas d'accord.. parce qu'en plus l'autre jour qqun disait qu'Haas aussi était fatigué donc à vous entendre tous, Gonzalez aurait profité de la fatigue adverse pour aller en finale ??? surtout que je rappelle Gonzalez aussi pouvait etre fatigué il avait eu des matchs durs lors de ses deux premiers tours...5 sets contre Del Potro et 4 contre Korolev, avec beaucoup de tie breaks

Bah oui c'est des trucs qui arrivent. Après ça te fait chier c'est pas de ma faute. Cela dit, c'est à son crédit d'avoir profité de ça en étant plus fort physiquement et qui sait, il aurait peut-être tapé Nadal (j'y crois moyen) et Haas à leur top.