MASTERS SERIES KEY BISCAYNE (Miami)

faipalgugus a écrit:

Les fans de Federer et de Nadal se sont trouvés un ennemi commun et se sont rendus compte qu'ils avaient plus de points communs qu'ils ne le pensaient. Tous préfèrent leur ancien ennemi respectif à Djok.

A noter que R2D2 s'est fait siffler à Miami hier (parait que le public comptait ses rebonds), ce qui n'est pas pour me déplaire

Oui, enfin, si ça me fait plaisir de voir l'arrogance de Djoko et ses fans douchée à l'écossaise, je préfèrerai toujours son tennis à cette abomination d'ultralift pratiquée par Nadal.

J'aimerais aussi que Djoko remette en cause sa façon de commencer les points avec 20 rebonds; ça me fait plaisir que les spectateurs réagissent. En plus ça déstabilise anormalement ses adversaires, c'est à sanctionner (dès qu'il dépasse le temps imparti).

Pour moi en tout cas, Nadal n'est pas digne de gagner sur dur ou gazon ni d'être n°1 parce qu'il est incapable d'accélérer à plat, ce qui est une tare. Quant tu as un court à peu près ouvert, être capable de mettre la mine qui finit le point est une qualité essentielle.

Pour nuancer, le jeu de Nadal est parfait pour la terre, rien à dire là-dessus.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Les fans de Federer et de Nadal se sont trouvés un ennemi commun et se sont rendus compte qu'ils avaient plus de points communs qu'ils ne le pensaient. Tous préfèrent leur ancien ennemi respectif à Djok.

A noter que R2D2 s'est fait siffler à Miami hier (parait que le public comptait ses rebonds), ce qui n'est pas pour me déplaire

Oui, enfin, si ça me fait plaisir de voir l'arrogance de Djoko et ses fans douchée à l'écossaise, je préfèrerai toujours son tennis à cette abomination d'ultralift pratiquée par Nadal.

J'aimerais aussi que Djoko remette en cause sa façon de commencer les points avec 20 rebonds; ça me fait plaisir que les spectateurs réagissent. En plus ça déstabilise anormalement ses adversaires, c'est à sanctionner (dès qu'il dépasse le temps imparti).

Pour moi en tout cas, Nadal n'est pas digne de gagner sur dur ou gazon ni d'être n°1 parce qu'il est incapable d'accélérer à plat, ce qui est une tare. Quant tu as un court à peu près ouvert, être capable de mettre la mine qui finit le point est une qualité essentielle.

Pour nuancer, le jeu de Nadal est parfait pour la terre, rien à dire là-dessus.

Sur MTF, depuis quelques temps, il y avait autant de serbes que toutes les autres nationalités réunies, des serbes qui ne connaissaient rien au tennis il y a de ça un an, évidemment, ça a de quoi rendre con, surtout quand tu lis à longueur de journée que Djokovic a déjà fait mieux en terme de niveau de jeu que Sampras et Federer durant toute leur carrière, ou que si Federer a perdu contre Fish, c'est qu'il avait peur de Djokovic....

Effectivement, ça ne m'as pas aidé à lisser mon appréciation de ce joueur

Quant à Nadal, il mérite d'accéder à cette place, ne serait-ce qu'une semaine, parce que quoi qu'on en dise, être numéro 1, c'est très important dans une carrière, et ça me ferait mal de voir que Moya, Rios, Muster et Rafter l'ont été et pas l'espagnol

colin a écrit:

Et pourtant, par miracle, sa place dans le top 10 n'est pas menacée...

Je trouve ça bizarre !
C'est comme pour le MS de Madrid l'année dernière, Gasquet fait sa grosse quiche mais tous ses concurents pour le Masters se plante lamentablement.
C"est peut-être tonton Lagardère qui a fait péter le chequier

colin a écrit:

Quant à Nalbandian il n'a pas progressé: il va faire des tours en tuture pour préparer les tournois et se plante assez lamentablement ensuite; sauf quand il est in the zone naturellement. Un beau gâchis!

C'est ce que je me suis dit en le voyant sur le site de l'ATP faire mumuse.
Il a toujours été comme ça et il changera pas : très fort mais pas très professionnel !

faipalgugus a écrit:

Quant à Nadal, il mérite d'accéder à cette place, ne serait-ce qu'une semaine, parce que quoi qu'on en dise, être numéro 1, c'est très important dans une carrière, et ça me ferait mal de voir que Moya, Rios, Muster et Rafter l'ont été et pas l'espagnol

ça d'accord.

Le joueur, l'individu mérite d'être n°1.

Mais son jeu, non. Je ne veux pas qu'il représente un modèle à imiter.

Donc s'il était n°1 quelques semaines, ce serait parfait.

colin a écrit:

Le joueur, l'individu mérite d'être n°1.

Mais son jeu, non. Je ne veux pas qu'il représente un modèle à imiter.

Donc s'il était n°1 quelques semaines, ce serait parfait.

le jeu de Nadal, avant le lift, c'est avant tout l'engagement physique.
Et à ce niveau, je souhaite que tout le monde l'imite.
Parce que s'il est arrivé là, c'est avant tout du fait de son profil guerrier.

Pour Nalbandian, il ne perd pas sur Bobby Reynolds, je le rappelle.
Malisse en pleine bourre, c'est un top 30.
En même temps, son ratio cette saison à Nalbidon, c'est 15 victoires 4 défaites. Pour un mec qui n'a jamais brillé ailleurs que dans les chelems, c'est excellent.
Le vrai test pour David, c'est Roland Garros.
Et là, sincèrement, il laissera ses tripes sur le court pour gagner, et je ne le vois pas perdre avant les demies.

Pour Berdych, la route est ouverte vers les demies cette semaine.

Et Monfils, ce soir, s'il tape un set à Roger, sa saison est lancée.
Bon, je ne parle pas de le battre, c'est de la SF, ca ....
Mais j'adore les photos de son match contre Isner. On croit qu'il est en finale de chelem tant il s'enflamme. Il changera jamais, lui...

Gregmond a écrit:

colin a écrit:

Le joueur, l'individu mérite d'être n°1.

Mais son jeu, non. Je ne veux pas qu'il représente un modèle à imiter.

Donc s'il était n°1 quelques semaines, ce serait parfait.

le jeu de Nadal, avant le lift, c'est avant tout l'engagement physique.
Et à ce niveau, je souhaite que tout le monde l'imite.
Parce que s'il est arrivé là, c'est avant tout du fait de son profil guerrier.

Pour Nalbandian, il ne perd pas sur Bobby Reynolds, je le rappelle.
Malisse en pleine bourre, c'est un top 30.
En même temps, son ratio cette saison à Nalbidon, c'est 15 victoires 4 défaites. Pour un mec qui n'a jamais brillé ailleurs que dans les chelems, c'est excellent.
Le vrai test pour David, c'est Roland Garros.
Et là, sincèrement, il laissera ses tripes sur le court pour gagner, et je ne le vois pas perdre avant les demies.

Pour Berdych, la route est ouverte vers les demies cette semaine.

Et Monfils, ce soir, s'il tape un set à Roger, sa saison est lancée.
Bon, je ne parle pas de le battre, c'est de la SF, ca ....
Mais j'adore les photos de son match contre Isner. On croit qu'il est en finale de chelem tant il s'enflamme. Il changera jamais, lui...

Salut

J'adore le voir evoluer sur un court, il est assez atypique ce Fiston ! Vivement qu'il retrouve tout son potentiel, je persiste à croire qu'il peut devenir un joueur dangereux !

Pourvu qu'il ne se blesse plus, et qu'il sera tranquille sur ce point...

Monfils, il est mort, il fera jamais rien...

Hangri a écrit:

Monfils, il est mort, il fera jamais rien...

Eh bien, à seulement 20ans, je te trouve tres sur de toi...

Enfin bon, on verra bien

Extrait de l'ITW de Djokovic.


Q. You seemed to be turning that match around quite nicely. 2﷓Love in the final set, and then there was that time violation warning. What did you make of that instance, and how much did it affect the course of the whole match?
NOVAK DJOKOVIC: Well, it's, you know, I didn't focus myself in that moment. Obviously, the time violation and a lot of different things affected on my service game loss.
But, you know, that's okay. It's all part of the game.

Q. You could say different things. Are you able to say?
NOVAK DJOKOVIC: Well, the shoe, for example. In the last point my shoe lace was broken. But, that ﷓﷓ I don't find excuses. It's just that he deserved to win.



:roule:


Je sens qu'il va y avoir un championnat du monde des mauvais perdants avec Roger dans les mois à venir... :biggrin:

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Quant à Nadal, il mérite d'accéder à cette place, ne serait-ce qu'une semaine, parce que quoi qu'on en dise, être numéro 1, c'est très important dans une carrière, et ça me ferait mal de voir que Moya, Rios, Muster et Rafter l'ont été et pas l'espagnol

ça d'accord.

Le joueur, l'individu mérite d'être n°1.

Mais son jeu, non. Je ne veux pas qu'il représente un modèle à imiter.

Donc s'il était n°1 quelques semaines, ce serait parfait.

Il est deja imité et bien plus qu'un fédérer. Va sur les tournois de jeunes dans les clubs et regarde les gosses qui ils immitent. Sur 10 T'en a 7 pour nadal, 2 pour tsonga (il est a la mode !) et 1 pour fed !

Tout ça pour dire que l'influence qu'il a deja est tres tres importante et qu'a mon avis, un gars avec son palmares (enchainer 3GC + 2 finales ailleurs) c'est anormal qu'il n'ai pas été N°1 d'autant plus qu'il a fini les 3 dernieres années numero 2 en ayant plus de points que n'importe quel numero 1 avant federer !

http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2008/20080329_100859Dev.html

Citation :

« Richard Gasquet quel est le sentiment qui domine à la sortie d'un tel match ?
Comme toujours, j'éprouve de la déception de perdre un match 7-6 au troisième set. Je suis déçu, c'est entièrement normal.

Éprouvez-vous également de la frustration, par rapport au niveau de jeu que vous avez produit ?
J'ai donné ce que j'ai pu sur le court, alors... de la frustration ? Oui, de ne pas être bien, en début de match, mais après, j'ai donné 100% de ce que je pouvais le jour donné, je ne pouvais pas mieux faire aujourd'hui (vendredi). Je n'étais pas au top au début, ensuite c'est quand même devenu un bon match de tennis. Tursunov a très bien servi, il a très bien joué. Mais cela aurait pu très bien tourner de mon côté au troisième set. C'est ça qui est un peu dur.

Ce match face à Dmitry Tursunov a eu une physionomie quelque peu étonnante.
Il y a eu deux matches dans le match. Au début, ce n'était pas bon, on ne peut pas dire le contraire. Après, c'était presque un match de filles, avec les breaks, les débreaks... C'était quand même très bizarre, surtout que Tursunov est un gros serveur et que moi je ne sers pas mal non plus... Me faire breaker trois fois de suite, c'était trop, je suis devenu fou, dans ma tête, c'était la fusion. Puis, dès 5-5 au deuxième, c'est devenu un bon match de tennis. C'est dommage, cela aurait pu être un match un peu « déclic », qui m'aurait fait du bien.

« C'était la fusion », dites-vous. Pour quelles raisons ?
Je n'y arrivais pas, je commettais beaucoup de fautes. Mais bon, c'est : soit je joue très mal, soit je joue très bien. C'est souvent ça... La victoire m'aurait fait du bien. Ce n'était vraiment pas loin, même si c'est sûr que je peux mieux jouer au tennis. C'était un peu la même physionomie de rencontre que contre « Jo » en Australie. Pas extraordinaire, mais un bon niveau.

Mais qu'est-ce qui fait que vous n'y arrivez pas ?
Je ressens un peu de crispation. Je veux aller loin dans le tournoi, je n'ai pas envie de perdre dès mon premier tour... Et après, j'ai eu du mal à être mentalement bien sur le court. On pointe ça aujourd'hui, mais l'an dernier, c'était exactement la même chose quand j'ai perdu beaucoup de matches sur terre battue. Il faudrait que je sois un peu plus décontracté, et que je relâche plus. Il y a des périodes où l'on n'est pas au top, c'est comme ça. Là je stagne un peu, mais je vais remonter.

Vous traversez un passage un peu difficile actuellement...
Normal, je dirais. Un passage pas fabuleux, c'est clair, mais des passages comme ça, j'en ai connu des vingtaines ou des trentaines, donc je ne suis pas plus inquiet que ça. Je ne sais pas trop pourquoi je suis comme ça, mais je sais qu'il y a des moments comme ça, où il suffit de s'accrocher et ça repart très vite. J'ai déjà connu ça. Il n'y a aucune raison pour que je ne rebondisse pas.

Le quart de finale de Coupe Davis qui se profile face aux Etats-Unis peut être une manière de rebondir justement.
Exactement. C'est une belle rencontre à jouer, donc cela peut aussi être une belle manière de rebondir. Mais, franchement, après une telle défaite (contre Tursunov) je ne suis pas à me tourner la tête vers un autre tournoi. »

C'est marrant, je pensais la même chose hier, que ça pourrait être un "déclic", mais je me disais aussi que si lui pensait à ça pendant son match, il n'y arriverait pas...apparemment c'est ce qui s'est passé. Il est lucide, quand même... Mais encore une fois, contrairement à ce qu'il raconte d'habitude, c'est bien l'attente que les gens ont de lui qui lui met une pression qu'il n'arrive pas à gérer...il ne joue pas pour lui, mais pour les autres...

Le Sud-Africain Kevin Anderson, étudiant aux Etats-Unis (Illinois) depuis l'âge de 18 ans, est revenu sur son exploit à Miami : battre Novak Djokovic, N.3 mondial, en toute simplicité.

Après avoir passé les qualifications et vu le nom de votre prochain adversaire, comment avez-vous préparé cette rencontre ?

Kevin Anderson: "En fait, je n'ai pas regardé le tableau. J'ai juste vu que je jouais. J'ai complètement zappé le nom de mon premier adversaire, Calleri. Je m'en suis rendu compte après ma victoire. J'ai tendance à ne pas regarder trop loin. Quand j'ai appris que je jouais Novak, j'étais très excité."

Est-ce que vous avez senti que Novak était fatigué... Et que votre jeu le débordait ?

K.A: C'est difficile à dire. Je ne l'avais vu jouer qu'à la télévision. c'est très différent ce de ce que l'on peut voir à la télé, mais ce n'est pas aussi impressionnant qu'on le croit. Le plus important, c'était de passer le premier jeu de service. J'ai tenu jusqu'au tie-break et comme j'ai bien servi, en quelques minutes, j'avais gagné le premier set. Sinon, oui, c'est vrai il faisait quelques erreurs sur des points faciles. Arriver d'Indian Wells avec un titre la semaine dernière et se concentrer ensuite, cela ne doit pas être facile. Mais bon, il a tout donné et il en tant que tenant du titre, il avait quand même beaucoup de points à défendre...

Quand l'arbitre a averti Novak Djokovic, il avait gagné le point. Vous avez ensuite gagné les treize suivants ? C'était énervant sa manie de faire rebondir la balle trop souvent ?

K.A: "Ce n'est pas si terrible que ça. J'ai simplement essayé d'être prêt au bon moment. J'avais vraiment besoin de gagner ce jeu car je me suis senti fatigué dans le second set et le début du troisième."

Les balles de match, c'était un moment difficile ?

K.A: "Ah oui, la foule a fait un bruit incroyable. Tout se jouait là. Il a sorti deux jolis points mais j'ai claqué un bon second service pour avoir une troisième balle de match."

Vous aviez l'air incrédule à la fin du match ?

K.A: "Oui... Je veux dire... Oui... En fait, je ne sais pas vraiment quoi dire en ce moment. J'ai donné le meilleur de moi-même. Je n'arrête pas de me dire que je peux faire ce genre de chose. He dois croire en moi et jouer mon jeu. C'est une formidable expérience."

Qu'est-ce que vous étudiez et comment êtes-vous arrivé d'Afrique du Sud dans l'Illinois ?

K.A: "J'étudiais le commerce et j'allais m'inscrire en économie si je n'avais pas choisi d'arrêter mes études pour devenir professionnel. Craig Tiley, notre capitaine de Coupe Davis, m'a recruté. Et notre équipe, Illinois avait juste gagné le Championnat National en 2003. Je savais qu'il fallait que j'y aille. J'avais 18 ans."

L'Afrique du Sud n'est plus un pays de tennis, comment avez-vous grandi et joué au tennis là-bas ?

K.A: "Oui, c'était difficile. Notre fédération a eu des problèmes financiers. Cela commence à peine à se mettre en marche. J'ai grandi sans avoir de nombreux partenaires qui avaient envie de devenir professionnel. Alors, j'ai surtout joué avec mon père qui m'a entraîné et continue à être mon entraîneur."

Vous êtes très habile malgré votre gabarit et vous jouez bien du fond du court ?

K.A: "J'ai toujours joué du fond de court. Mon père m'a conforté dans l'idée qu'il est aujourd'hui très difficile de se contenter de jouer au filet. Il croit vraiment qu'il faut être fort sur sa ligne. En fait, ce que j'aiu travaillé le plus ces dernières années, ce sont mes montées au filet ! Être plus agressif. J'étais trop défensif auparavant, je crois que je me crée plus de chances de faire le point. J'ai beaucoup travaillé mon agilité, je sais toutefois que je dois continuer et améliorer ma vitesse et mon déplacement."

David a écrit:

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Quant à Nadal, il mérite d'accéder à cette place, ne serait-ce qu'une semaine, parce que quoi qu'on en dise, être numéro 1, c'est très important dans une carrière, et ça me ferait mal de voir que Moya, Rios, Muster et Rafter l'ont été et pas l'espagnol

ça d'accord.

Le joueur, l'individu mérite d'être n°1.

Mais son jeu, non. Je ne veux pas qu'il représente un modèle à imiter.

Donc s'il était n°1 quelques semaines, ce serait parfait.

Il est deja imité et bien plus qu'un fédérer. Va sur les tournois de jeunes dans les clubs et regarde les gosses qui ils immitent. Sur 10 T'en a 7 pour nadal, 2 pour tsonga (il est a la mode !) et 1 pour fed !

Tout ça pour dire que l'influence qu'il a deja est tres tres importante et qu'a mon avis, un gars avec son palmares (enchainer 3GC + 2 finales ailleurs) c'est anormal qu'il n'ai pas été N°1 d'autant plus qu'il a fini les 3 dernieres années numero 2 en ayant plus de points que n'importe quel numero 1 avant federer !

C'est normal, Nadal a tout pour attirer les enfants, les muscles, les vamos rageurs, les passings en bout de course suivis d'exultations pleines de testostérone, l'effet lasso de ses frappes, ses glissades, son côté guerillero, la lisibilité de son jeu...

La perfection des mouvements de Federer et son calme extrême pendant ses matchs passionnent les adultes et les initiés, pas les enfants

Quel intérêt pour un gamin de 8 ans d'essayer d'exécuter un revers comme Federer, sans mouvements parasites? C'est tellement plus fascinant de courir comme un taré et de balancer un pain ponctué d'un bon cri rageur

Les gamins ils imitent le plus fort et en France (RG) c'est Nadal

Gasquet perd au tie break du troisième.C'est dommage car il y avait de la place dans ce tournoi pour faire une belle performance.Cela dit, il perd au tie break donc il y a eu bagarre.J'avoue que c'est moins décevant que quand Tursunov lui met 2 sets dans le vue.

Et j'ai toujours du mal à comprendre en quoi ce serait une aberration que Nadal devienne Numéro Un avec un tel jeu?
C'est assez paradoxal de mettre un bémol sur son jeu alors que c'est ce jeu là qui lui a permis de réaliser toutes ses performances, que vous ne contestez pas.Donc si son jeu est assez efficace pour l'amener à la place de Numéro un, il le devient.C'est aussi simple que ça pour moi.Et pourtant, je ne suis pas un admirateur de ses lifts à tout bout de champ.J'ai toujours était perplexe par rapport à ça.

Quelle truffe ce Kohlschreiber

Il nous flingue notre quart Nadal-A Rod à l'OA en jouant le match de sa vie contre l'américain avant de se chier dessus contre Nieminen au tour suivant, et depuis il enchaîne les défaites pitoyables, se prendre 6/4 6/3 par Bolelli, faut le faire, monsieur a sans doute du mal à digérer son "exploit" :singe:

Anderson et Djokovic, quelques minutes avant le match, dans les vestiaires:

David a écrit:

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Quant à Nadal, il mérite d'accéder à cette place, ne serait-ce qu'une semaine, parce que quoi qu'on en dise, être numéro 1, c'est très important dans une carrière, et ça me ferait mal de voir que Moya, Rios, Muster et Rafter l'ont été et pas l'espagnol

ça d'accord.

Le joueur, l'individu mérite d'être n°1.

Mais son jeu, non. Je ne veux pas qu'il représente un modèle à imiter.

Donc s'il était n°1 quelques semaines, ce serait parfait.

Il est deja imité et bien plus qu'un fédérer. Va sur les tournois de jeunes dans les clubs et regarde les gosses qui ils immitent. Sur 10 T'en a 7 pour nadal, 2 pour tsonga (il est a la mode !) et 1 pour fed !

Tout ça pour dire que l'influence qu'il a deja est tres tres importante et qu'a mon avis, un gars avec son palmares (enchainer 3GC + 2 finales ailleurs) c'est anormal qu'il n'ai pas été N°1 d'autant plus qu'il a fini les 3 dernieres années numero 2 en ayant plus de points que n'importe quel numero 1 avant federer !

D’accord avec toi sur la popularité de Nadal chez les gamins (quoique je sois mal placé pour en parler).

Mais tu as une vision tronquée. On est en France. Pays où le grand public ne voit que Roland Garros et quelques matchs avec des Français comme la finale de l’OA ou la Coupe Davis. On est au cœur du royaume nadalien, qui a même le bon goût de briller à Bercy.

La popularité de Nadal dans le monde c’est une autre affaire. En tout cas, aux USA, en Australie et autres il n’apparaît pas vraiment comme un gagnant. Donc on ne voit pas en lui un modèle de réussite parfait. Le phénomène est accentué par le fait qu’il n’est pas n°1. Donc la tentation de l’imiter n’est pas si grande.

Sur l’anomalie de Nadal jamais n°1 on est d’accord aussi. Il est vraiment mal tombé. Une petite divergence à propos des points : il y a 10 ans, Nadal n’aurait jamais joué la finale de Wimbledon ni la finale de Bercy. Avec le ramentissment des surfaces et la fin de la spécialisation, c’est beaucoup plus facile de marquer des points toute l’année pour ce genre de joueur.



Pour conclure, un Nadal, c'est bien, mais si demain ils sont des dizaines à imiter son style, c'est une catastrophe.

Pffffff Tsonga à frolé la correctionelle contre Melzer.
Robredo encore battu (cela confirme mon opinion selon laquelle il n'avait pas sa place dans le top 10 un peu à l instar de Gasquet actuellement).

Rico0013 a écrit:

Pffffff Tsonga à frolé la correctionelle contre Melzer.
Robredo encore battu (cela confirme mon opinion selon laquelle il n'avait pas sa place dans le top 10 un peu à l instar de Gasquet actuellement).

Un peu comme Kuerten. Il a encore perdu au 1er tour, et ça confirme mon opinion selon laquelle il n'avait pas sa place en tant que n°1 mondial.

David a écrit:

Il est deja imité et bien plus qu'un fédérer. Va sur les tournois de jeunes dans les clubs et regarde les gosses qui ils immitent. Sur 10 T'en a 7 pour nadal, 2 pour tsonga (il est a la mode !) et 1 pour fed !

Ca me semble plus facile d'imiter Nadal que Federer à mon avis. Et en plus, il est évident que Nadal plaît plus aux mômes que Federer comme Agassi plaisait plus aux mômes que Sampras. C'est une question de caractère. Nadal est plus "tendance".

David a écrit:

Tout ça pour dire que l'influence qu'il a deja est tres tres importante et qu'a mon avis, un gars avec son palmares (enchainer 3GC + 2 finales ailleurs) c'est anormal qu'il n'ai pas été N°1 d'autant plus qu'il a fini les 3 dernieres années numero 2 en ayant plus de points que n'importe quel numero 1 avant federer !

Pour le palmares, je suis d'accord qu'il mérite cette place. Par contre, ton argument des points ne tient pas car le barême de points est toujours réglé à la hausse depuis plus de 10 ans. A vérifier, mais il me semble que Sampras est le premier à passer les 4000 pts en 1994 avec 8 titres à son actif de janvier à mai dont l'AO, IW, KB et Rome. Aujourd'hui, Djokovic a passé la barre des 5000 avec moins que ça.

C'est pratiquement impossible d'imiter Federer, son style visuel repose sur la fluidité de ses mouvements, son relâchement et sa coordination de martien, c'est par définition IMPOSSIBLE à imiter, d'ailleurs, Djokovic ne s'y est jamais essayé en public.

Les autres joueurs n'ont pas cette caractéristique, ils sont imitables (ex: geste de Service de Sampras, bras cassé, coup droit rageur de Nadal...)

Leinahtan a écrit:

Rico0013 a écrit:

Pffffff Tsonga à frolé la correctionelle contre Melzer.
Robredo encore battu (cela confirme mon opinion selon laquelle il n'avait pas sa place dans le top 10 un peu à l instar de Gasquet actuellement).

Un peu comme Kuerten. Il a encore perdu au 1er tour, et ça confirme mon opinion selon laquelle il n'avait pas sa place en tant que n°1 mondial.

Bien joué Leinathan tu m'à cloué le bec

faipalgugus a écrit:

c'est par définition IMPOSSIBLE à imiter, d'ailleurs, Djokovic ne s'y est jamais essayé en public.

Il y arrive plutôt bien pourtant...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

faipalgugus a écrit:

c'est par définition IMPOSSIBLE à imiter, d'ailleurs, Djokovic ne s'y est jamais essayé en public.

Il y arrive plutôt bien pourtant...

Il imite le port altier, sa façon de se recoiffer et il sautille pour faire penser à une ballerine, mais le reste, c'est impossible