MASTERS SERIES KEY BISCAYNE (Miami)

colin a écrit:

Mouaif.

Il est dans le top 10 grâce à sa régularité sur dur, mais c'est quoi ses grosses perfs depuis un an?


En tout cas, il faut qu'il profite de sa semaine parce qu'après il est en hibernation jusqu'au mois d'août...

D'un autre côté, s'il passe Nadal il peut viser le titre. Enfin peut-être...

Niveau grosses perfs, il a une finale à Cincinnati et une certaine régularité sur dur. Aujourd'hui ça fait un beau top ten d'autant que moi je parlais plus de niveau de jeu et là ce soir, avec sa prise de balle précoce et ses super retours il m'a épaté. Après, des top 10 sans grosses perfs, il y en a toujours eu. C'est ce qui différencie le top 10 du top 5 en fait.

colin a écrit:

D'un autre côté, s'il passe Nadal il peut viser le titre. Enfin peut-être...

Roddick ou Federer ça restera très chaud à prendre. Au moins aussi chaud que Nadal si vraiment Nadal est très bon.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Mouaif.

Il est dans le top 10 grâce à sa régularité sur dur, mais c'est quoi ses grosses perfs depuis un an?


En tout cas, il faut qu'il profite de sa semaine parce qu'après il est en hibernation jusqu'au mois d'août...

D'un autre côté, s'il passe Nadal il peut viser le titre. Enfin peut-être...

Niveau grosses perfs, il a une finale à Cincinnati et une certaine régularité sur dur. Aujourd'hui ça fait un beau top ten d'autant que moi je parlais plus de niveau de jeu et là ce soir, avec sa prise de balle précoce et ses super retours il m'a épaté. Après, des top 10 sans grosses perfs, il y en a toujours eu. C'est ce qui différencie le top 10 du top 5 en fait.

Un top 10 honnête, je suis d'accord. Avec moins de 2000 points. Bref, comme Gasquet avec d'autres particularités. Mais la marge par rapport au 15ème est microscopique.

https://www.dailymotion.com/relevance/search/youzhny/video/x4x8ge_tennis-miami-m-youzhny-disjoncte_sport

Le cassage de crâne de Youzhy et le superbe point.

colin a écrit:

Un top 10 honnête, je suis d'accord. Avec moins de 2000 points. Bref, comme Gasquet avec d'autres particularités. Mais la marge par rapport au 15ème est microscopique.

Ca c'est les standards de l'époque. La seconde partie des années 2000 est marquée par un resserrement du niveau de jeu entre la 5ème et la 30 ème place que ce soit entre les très bons qui s'assument pas comme peuvent l'être Gasquet, Baghdatis, Nalbandian ou Roddick (même si en moyenne Roddick est top 5) et toute une tripotée de mecs qui évoluent à un excellent niveau et qui peuvent sortir un arsenal très impressionnant sur une courte période lorsque toute une alchimie (lieu, surface, tableau) est réunie. Dans ce lot on a Blake, Gonzalez, Ljubicic, Berdych, Ancic, Robredo, Ferrer et plein d'autres. Il y en a qu'on aime d'autre qu'on aime pas, mais le fait est là. Ils sont tous très forts et très proches et tout ça se ressent dans les points.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Un top 10 honnête, je suis d'accord. Avec moins de 2000 points. Bref, comme Gasquet avec d'autres particularités. Mais la marge par rapport au 15ème est microscopique.

Ca c'est les standards de l'époque. La seconde partie des années 2000 est marquée par un resserrement du niveau de jeu entre la 5ème et la 30 ème place que ce soit entre les très bons qui s'assument pas comme peuvent l'être Gasquet, Baghdatis, Nalbandian ou Roddick (même si en moyenne Roddick est top 5) et toute une tripotée de mecs qui évoluent à un excellent niveau et qui peuvent sortir un arsenal très impressionnant sur une courte période lorsque toute une alchimie (lieu, surface, tableau) est réunie. Dans ce lot on a Blake, Gonzalez, Ljubicic, Berdych, Ancic, Robredo, Ferrer et plein d'autres. Il y en a qu'on aime d'autre qu'on aime pas, mais le fait est là. Ils sont tous très forts et très proches et tout ça se ressent dans les points.

OK.

Sauf pour Roddick. Je ne vois pas du tout en quoi il ne s'assume pas.

D'ailleurs je miserais bien une piécette sur lui cette semaine, sauf si c'est Nadal en face en finale.

Et puis ça évolue dans le temps aussi. Je ne suis pas sûr que Ljubicic et Robredo fassent encore partie du lot.

colin a écrit:

OK.

Sauf pour Roddick. Je ne vois pas du tout en quoi il ne s'assume pas.

D'ailleurs je miserais bien une piécette sur lui cette semaine, sauf si c'est Nadal en face en finale.

Oui c'est vrai. J'ai posté trop vite. Roddick est un très bon et il s'assume. Dommage qu'en face ça laisse très peu d'espace. Moi je pense que Nadal ou pas, si Roddick passe Federer, il ira gentiment chercher le titre. Cela dit, je pense pas qu'il passera Federer. Le dossier est trop connu et maîtrisé par le Suisse.

vdd a écrit:

colin a écrit:

OK.

Sauf pour Roddick. Je ne vois pas du tout en quoi il ne s'assume pas.

D'ailleurs je miserais bien une piécette sur lui cette semaine, sauf si c'est Nadal en face en finale.

Oui c'est vrai. J'ai posté trop vite. Roddick est un très bon et il s'assume. Dommage qu'en face ça laisse très peu d'espace. Moi je pense que Nadal ou pas, si Roddick passe Federer, il ira gentiment chercher le titre. Cela dit, je pense pas qu'il passera Federer. Le dossier est trop connu et maîtrisé par le Suisse.

Roddick n'a jamais joué un Federer aussi faible.

Il faut qu'il le joue physique, càd en restant au fond du court (comme en 2004) et je pense qu'il peut gagner. Enfin, si Federer gagne aujourd'hui...

Par contre s'il tente le coup au filet comme il le fait depuis 2005, il va se faire contrer.

Quant à Nadal, s'il est en finale c'est qu'il est fort. L'an passé sur la même surface ça avait fait 6-3, 6-3. Donc je mise sur l'Espagnol dans ce cas-là. (l'inconnue pour moi c'est Nadal-Blake)

colin a écrit:

Quant à Nadal, s'il est en finale c'est qu'il est fort. L'an passé sur la même surface ça avait fait 6-3, 6-3. Donc je mise sur l'Espagnol dans ce cas-là. (l'inconnue pour moi c'est Nadal-Blake)

Il y a une autre inconnue c'est l'enchainement PHM-Blake. PHM va forcément le faire travailler s'il marche pas sur une balle à 2/2. Après, oui, si Nadal est en finale, il peut battre Roddick, mais je pense pas qu'il y sera. On se transforme pas comme il le fait lorsqu'on donne les signes qu'il me semble avoir perçu (et je suis pas le seul). Et s'il est en finale par circonstance, Roddick peut le prendre. Bref, c'est ouvert tout ça. Le favori restant Roger à mes yeux.

faut absolument que berdych batte tursunov!!!!! il ma assez impresionné contre querrey et ferrero donc pk pas.... ensuite yaurait andreev ou canas, rien d'insurmontable...
mais bon vu qu'avec tomas, on sait jamais, je prefere pas m'avancer... mais il a un bon tableau jusqu'aux 1/2

vdd a écrit:

colin a écrit:

Quant à Nadal, s'il est en finale c'est qu'il est fort. L'an passé sur la même surface ça avait fait 6-3, 6-3. Donc je mise sur l'Espagnol dans ce cas-là. (l'inconnue pour moi c'est Nadal-Blake)

Il y a une autre inconnue c'est l'enchainement PHM-Blake. PHM va forcément le faire travailler s'il marche pas sur une balle à 2/2. Après, oui, si Nadal est en finale, il peut battre Roddick, mais je pense pas qu'il y sera. On se transforme pas comme il le fait lorsqu'on donne les signes qu'il me semble avoir perçu (et je suis pas le seul). Et s'il est en finale par circonstance, Roddick peut le prendre. Bref, c'est ouvert tout ça. Le favori restant Roger à mes yeux.

Oui, enfin le Nadal sans-les-genoux de Montréal gagne quand même contre PHM. Donc le Nadal que j'ai vu depuis la semaine dernière peut lui mettre 7-5, 6-4 en 2 heures et quart, non?

Après, contre Blake, c'est la grande inconnue.

Mais avec tous les jours de repos qu'il y a dans ce tournoi, si Nadal est en demie, c'est le favori du tournoi pour moi.

Roger me laisse une sale impression. Il est courageux, fin tacticien etc. Mais il n'est pas en forme, c'est l'évidence. Croire que dominer papy Ljubicic, Mahut ou Monfils est un indice de bonne forme physique est une erreur.

colin a écrit:

Roger me laisse une sale impression. Il est courageux, fin tacticien etc. Mais il n'est pas en forme, c'est l'évidence. Croire que dominer papy Ljubicic, Mahut ou Monfils est un indice de bonne forme physique est une erreur.

Pareil pour moi et j'ai pas vu jouer Nadal. Cela dit, comme tu l'as dit l'autre fois, les bonnes informations on les a pas, alors si je devais jouer ma vie sur un pronostic dans ce tournoi, je me tournerais vers Federer. Après, je tremble sur chaque match. Mais bon, visiblement c'est le jeu pour cette saison pourrie.

Comme certains ici, je tremble rien que de le voir entrer sur le court ...

Va -t -il retrouver le grand jeu ?

C'mon Roger !!!

vdd a écrit:

colin a écrit:

Quant à Nadal, s'il est en finale c'est qu'il est fort. L'an passé sur la même surface ça avait fait 6-3, 6-3. Donc je mise sur l'Espagnol dans ce cas-là. (l'inconnue pour moi c'est Nadal-Blake)

Il y a une autre inconnue c'est l'enchainement PHM-Blake. PHM va forcément le faire travailler s'il marche pas sur une balle à 2/2. Après, oui, si Nadal est en finale, il peut battre Roddick, mais je pense pas qu'il y sera. On se transforme pas comme il le fait lorsqu'on donne les signes qu'il me semble avoir perçu (et je suis pas le seul). Et s'il est en finale par circonstance, Roddick peut le prendre. Bref, c'est ouvert tout ça. Le favori restant Roger à mes yeux.

Et pourtant...moi j'ai été impressionné par son niveau au 1er set (j'ai pas vu le 2è set), il n'avait pas joué comme ça depuis l'an dernier à mon avis. Je te conseille de regarder ce match si tu le trouves...

Federer qui sert bien encore un fois avec 100% de réussite derrière son premier service.

3 balles de break. 1ère sauvée sur un ace sur seconde
Deuxième encore sauvée.
La 3ème aussi

berdych remporte le 1er set contre tursunov 6/2 ! alllezzzz

pas combatif du tout federer dans l'échange.. .

Heureusement qu'il sert bien

Federer smatche comme Hewitt maintenant...

Break de Fed !!

AHHHHH !!!!


Le premier jeu du second set est plus convaincant ... enfin, bon, en même temps ACASUSO a l'air d'accuser le coup

misterk a écrit:

AHHHHH !!!!


Le premier jeu du second set est plus convaincant ... enfin, bon, en même temps ACASUSO a l'air d'accuser le coup

oui c'est qd mm plus acasuso qui s'est complètement écroulé que federer qui a gagné sur ce service ...
enfin bizarrement ses stats sont bonnes
mais l'impression que j'ai est bof

edit : précision : très bon service + présence filet
mais alors en fond ...

La tendance se confirme…

Roger est vraiment moisi à l’échange…

Mais quelle perf au service ! :pt1cable:

Il a reçu un certificat de qualité ISO Sampras 2008. Un truc à faire blêmir 91 ! :biggrin:

Et break d’entrée après avoir frustré la mec d’en face au TB. Encore du Sampras !

Double break, mais effectivement Federer est pas génial du fond, j'espère que ça va revenir.

oui oui oui ...

c'est sûr que le Roger, il nous a gratifiés de quelques "air balls" enroulées de toute beauté en coup droit

Par contre, il est marrant à tenter des "chip & charge en retour " Il va finir sa carrière comme EDBERG ou RAFTER . ça marche pas trop mais ça confirme qu'il a pas du tout envie de jouer des échanges .


Bon, il est gentil acasuso, mais faut jouer , là !!! FEDERER il doit se régler un peu ... avant de jouer RODDIcK

en fait il semble ne pas avoir de pb sur les courses en avant mais alors le latéral ...