DUBAI 2008

colin a écrit:

3° Un champion ne se juge que sur les grands tournois.

Elle est bonne celle-là. Il aurait perdu, tu m'aurais dit qu'il progresse pas et là il tape Nadal coup sur coup avec 2 semaines et demie de tournois plus du décalage horaire dans les jambes et tu me sors ça.
Dans les grands tournois il perd sur Federer, Federer, Gasquet à 93 coups gagnants, Federer, Kohlschreiber à plus de 80 coups gagnants aussi et l'effet de surprise en plus. Bref, rien de bien offensant.

colin a écrit:

6° J'ai pas vu le match. :biggrin:

C'est dommage, ça t'aurait peut-être rangé de mon côté sur ses progrès tennistiques. Sinon je l'ai mis en lien à télécharger topic SAISON 2008.

vdd a écrit:

colin a écrit:

3° Un champion ne se juge que sur les grands tournois.

Elle est bonne celle-là. Il aurait perdu, tu m'aurais dit qu'il progresse pas et là il tape Nadal coup sur coup avec 2 semaines et demie de tournois plus du décalage horaire dans les jambes et tu me sors ça.
Dans les grands tournois il perd sur Federer, Federer, Gasquet à 93 coups gagnants, Federer, Kohlschreiber à plus de 80 coups gagnants aussi et l'effet de surprise en plus. Bref, rien de bien offensant.

1° Tout ce que je dis, c'est que jamais Roddick ne m'a autant impressionné qu'en finale de Wim 2004 (et en finale de l'US Open 2006 pendant 2 sets, c'est pas mal non plus). En 2004, il prend 4 fois le service de Federer en 1h 15 à peu près avant l'interruption par la pluie et mène 4/2 au 3ème set.

Me dire qu'il a globalement progressé par rapport à ça je suis sceptique.

2° Si les gars en face font autant de points gagnants cpntre lui, c'est qu'il leur permet de le faire. Tu en es conscient je pense. Ses approches carré de service, ça fait des flopées de points gagnants pour l'adversaire à peu de frais. Peut-être qu'il montait trop au filet vu son talent dans ce domaine, tu ne crois pas?

Tu peux regarder certains des grands matchs contre Federer, on est sur un rythme de points gagnants encore supérieur à ça (une cinquantaine je crois en finale de Wim 2005). Mais évidemment quand c'est fini au bout d'une heure et demie 2 heures, le record n'est pas battu.

Se qui m'énèrve et me frustre chez Andy, c'est que tout son jeu se repose sur son service : c'est incroyable le nombre d'aces qu'il peut faire par jeu fatalement il nous prive du spectable sur ces jeux, donc on s'ennui car on a l'imprèssion d'assister au même jeu de service du début jusqu'à la fin du match.

Par moment c'est agréable de le voir jouer, surtout sur les jeux de services de l'adversaire, mais sinon, c'est ennuyant dans l'ensemble.

En tout cas bravo à Roddick qui bat Djokovic et Nadal sur pratiquement le même score.
A croire que Nadal est loin d'étre ridicule sur dur, je pense qu'il vaut un Djo et est capable de performer lors de la tournée Américainne

Mohamed a écrit:

En tout cas bravo à Roddick qui bat Djokovic et Nadal sur pratiquement le même score.
A croire que Nadal est loin d'étre ridicule sur dur, je pense qu'il vaut un Djo et est capable de performer lors de la tournée Américainne

Là on prend les paris tout de suite. De toute façon, les chiffres sont éloquents pour Djokovic avec 1 finale et 1 victoire en GC contre 2 ratatouilles pour Nadal. Je maintiens, Djokovic il croise Nadal demain sur dur il lui met 2 et 2. Ce qu'il faut savoir c'est que Roddick avait une clé dans l'échange contre Djokovic qu'il n'avait pas contre Nadal hier.

colin a écrit:

1° Tout ce que je dis, c'est que jamais Roddick ne m'a autant impressionné qu'en finale de Wim 2004 (et en finale de l'US Open 2006 pendant 2 sets, c'est pas mal non plus). En 2004, il prend 4 fois le service de Federer en 1h 15 à peu près avant l'interruption par la pluie et mène 4/2 au 3ème set.

Me dire qu'il a globalement progressé par rapport à ça je suis sceptique.

Franchement, je t'avoues honnêtement que je trouve ça barge que tu te rende pas compte de ses progrès en le regardant jouer. C'est tellement criant lorsque tu le voie tenir l'échange aujourd'hui et lâcher des scuds lorsqu'il le faut. Son coup droit bombé a progressé, son revers a progressé que ce soit en percussion ou en variation et son service a également progressé. Début 2006 tout le monde le relance Roddick. Là il varie ses zones, ses vitesses et ses effets. L'ensemble est moins impressionnant qu'en 2004 car il percute moins, mais cet en semble est bien plus solide et bien plus mature.

colin a écrit:

2° Si les gars en face font autant de points gagnants cpntre lui, c'est qu'il leur permet de le faire. Tu en es conscient je pense. Ses approches carré de service, ça fait des flopées de points gagnants pour l'adversaire à peu de frais. Peut-être qu'il montait trop au filet vu son talent dans ce domaine, tu ne crois pas?

Tu peux regarder certains des grands matchs contre Federer, on est sur un rythme de points gagnants encore supérieur à ça (une cinquantaine je crois en finale de Wim 2005). Mais évidemment quand c'est fini au bout d'une heure et demie 2 heures, le record n'est pas battu.

Oui ça c'est invérifiable, je le reconnais. Néanmoins, dire que Gasquet fait son grand match car Roddick lui donne les bonnes balles, c'est un peu de la mauvaise foi de ta part car au final ça t'arrange bien. Après t'as peut-être raison même si c'est pas du tout mon impression.

vdd a écrit:

colin a écrit:

1° Tout ce que je dis, c'est que jamais Roddick ne m'a autant impressionné qu'en finale de Wim 2004 (et en finale de l'US Open 2006 pendant 2 sets, c'est pas mal non plus). En 2004, il prend 4 fois le service de Federer en 1h 15 à peu près avant l'interruption par la pluie et mène 4/2 au 3ème set.

Me dire qu'il a globalement progressé par rapport à ça je suis sceptique.

Franchement, je t'avoues honnêtement que je trouve ça barge que tu te rende pas compte de ses progrès en le regardant jouer. C'est tellement criant lorsque tu le voie tenir l'échange aujourd'hui et lâcher des scuds lorsqu'il le faut. Son coup droit bombé a progressé, son revers a progressé que ce soit en percussion ou en variation et son service a également progressé. Début 2006 tout le monde le relance Roddick. Là il varie ses zones, ses vitesses et ses effets. L'ensemble est moins impressionnant qu'en 2004 car il percute moins, mais cet en semble est bien plus solide et bien plus mature.

Je le regarde beaucoup moins jouer que toi, c'est clair. Parce que si l'adversaire n'est pas un grand relanceur je trouve ça chiant à mourir son jeu (comme Mohamed, tiens! .

M'enfin sur le 1/4 de l'US Open contre Federer (que j'ai bien en tête celui-là, c'est quoi son % de rallyes gagnés? A vue de nez, c'est bien bas...

Eh bien, à Wimbledon en 2004, il reste au fond et il en gagne énormément, des rallyes. Son coup droit a baissé c'est à peu près clair. Il ne fait plus aussi mal. Et c'est classique. Maturité, comme tu dis, ça veur dire rééquilibrage pour ce genre de joueurs.

Après, tout le monde a de semaines de folie en revers (Federer au Masters...), faut voir sur la durée. Qu'il me fasse mentir sur un GC et on en reparle.

Je constate que t'és doué niveau pronos, mais là, je pense que tu as tord.
Nadal fera jouer le coup de trop à Djokovic et le poussera à la faute.

Je sais que le Serbe n'était pas trop dans son assiéte au Masters dernier mais bon, il s'est quand même prit un 4/4.
Franchement si il devait y avoir une rencontre entre ces deux, le match sera en 3sets, j'en suis convaincu. Nadal perd souvent en ce moment mais il est vraiment pas loin des autres.

Mohamed a écrit:

Je constate que t'és doué niveau pronos, mais là, je pense que tu as tord.
Nadal fera joué le coup de trop à Djokovic et le poussera à la faute.

Je sais que le Serbe n'était pas trop dans son assiéte au Masters dernier mais bon, il s'est quand même prit un 4/4.
Franchement si il devait y avoir une rencontre entre ces deux, le match sera en 3sets, j'en suis convaincu. Nadal perd souvent en ce moment mais il est vraiment pas loin des autres.

Toi ton problème c'est que t'analyses pas les choses, tu t'auto-persuade. Nadal quand il se prend un 0 et 1 par Youzhny, un 2 3 et 2 par Tsonga et un 2 sets par Roddick il est pas loin des autres? Djokovic il a pris l'AO, il a fait finale à l'US Open et il est en plein boom. En plus sur dur il a collé deux défaites à Nadal l'an passé. Au Masters il était cuit c'est net. Pour moi c'est clair, Nadal ne tiendrait pas sur Djokovic. Qu'il tienne sur les top 20-30 sur dur déjà.

Mohamed a écrit:

Je constate que t'és doué niveau pronos, mais là, je pense que tu as tord.
Nadal fera joué le coup de trop à Djokovic et le poussera à la faute.

Je sais que le Serbe n'était pas trop dans son assiéte au Masters dernier mais bon, il s'est quand même prit un 4/4.
Franchement si il devait y avoir une rencontre entre ces deux, le match sera en 3sets, j'en suis convaincu. Nadal perd souvent en ce moment mais il est vraiment pas loin des autres.

Eh il perd contre Seppi! Il prend sa raclée contre Tsonga, contre Youzhny. Avant c'était tole contre Federer, 2 fois contre Nalbandian... (et puis pas de la minitole, hein, de la méga!)

Faut se réveiler, garçon. Nadal sur dur en ce moment, il ne vaut pas grand chose. Point final. On verra sur terre.

Télécharge le match de Maimi 2007 ou Montréal 2007 contre Djoko et tu comprendras pourquoi Nadal, même en forme, a peu de chances. L'écart de niveau est tout simplement abyssal au service avec le Serbe qui relance très bien et qui est solide du fond.

Alors quand il n'est pas en forme on n'en parle pas!

A l'époque du Masters, Djoko prenait des raclées contre Santoro, Gasquet, Ferrer, etc. Il était burn out. Dans le genre match qui ne veut rien dire, tu pouvais pas trouver mieux.

vdd a écrit:

colin a écrit:

3° Un champion ne se juge que sur les grands tournois.

Elle est bonne celle-là. Il aurait perdu, tu m'aurais dit qu'il progresse pas et là il tape Nadal coup sur coup avec 2 semaines et demie de tournois plus du décalage horaire dans les jambes et tu me sors ça.
Dans les grands tournois il perd sur Federer, Federer, Gasquet à 93 coups gagnants, Federer, Kohlschreiber à plus de 80 coups gagnants aussi et l'effet de surprise en plus. Bref, rien de bien offensant.

c'est même plutot dans les 120 pour kohl

sinon t'oublies les MS quand même

Maintenant moi j'attends de revoir roddick contre Ferrer
C'est pas normal qu'un joueur comme lui se prenne une rouste à shangai et un 2-0 à domicile

colin a écrit:

Je le regarde beaucoup moins jouer que toi, c'est clair. Parce que si l'adversaire n'est pas un grand relanceur je trouve ça chiant à mourir son jeu (comme Mohamed, tiens! .

M'enfin sur le 1/4 de l'US Open contre Federer (que j'ai bien en tête celui-là, c'est quoi son % de rallyes gagnés? A vue de nez, c'est bien bas...

Eh bien, à Wimbledon en 2004, il reste au fond et il en gagne énormément, des rallyes. Son coup droit a baissé c'est à peu près clair. Il ne fait plus aussi mal. Et c'est classique. Maturité, comme tu dis, ça veur dire rééquilibrage pour ce genre de joueurs.

Après, tout le monde a de semaines de folie en revers (Federer au Masters...), faut voir sur la durée. Qu'il me fasse mentir sur un GC et on en reparle.

Je comprends tout à fait qu'on aime pas voir jouer Roddick. C'est comme Courier (pour différentes raisons), son jeu peut pas faire unanimité, ça c'est normal. Par contre, ton analyse comparative entre le match de Wimbledon 2004 et celui de 2007 est complètement faussée car Federer ne joue pas non plus au même niveau. En 2004, Roddick attaque le match tambour battant contre un Roger sous la pression de la défense de son titre. En 2007, Federer évolue à un niveau excellent. De plus entre 2004 et 2007, Federer a progressé en défense sur sa ligne ce qui fait très mal à Roddick. Le passif est pas le même non plus. Bref...

vdd a écrit:

Je comprends tout à fait qu'on aime pas voir jouer Roddick. C'est comme Courier (pour différentes raisons), son jeu peut pas faire unanimité, ça c'est normal.

Ben si, j'aime bien le voir jouer contre des gars qui le relancent (évidemment, ça veut dire qu'il perd, en général! Mais c'est pas pour ça que j'aime! )

Niveau spectacle la finale de l'US Open 2006, j'adore...

On fait pire détracteur, quand même!

Après, contre Isner, j'aime moins!

vdd a écrit:

Par contre, ton analyse comparative entre le match de Wimbledon 2004 et celui de 2007 est complètement faussée car Federer ne joue pas non plus au même niveau. En 2004, Roddick attaque le match tambour battant contre un Roger sous la pression de la défense de son titre. En 2007, Federer évolue à un niveau excellent. De plus entre 2004 et 2007, Federer a progressé en défense sur sa ligne ce qui fait très mal à Roddick. Le passif est pas le même non plus. Bref...

Oui, je suis d'accord. ça relativise mes propos mais à mes yeux ça ne les invalide pas.

Mortelle ta signature. Essaye de voir Roddick-Djokovic quand même. En plus le niveau est haut.

Vous avez raison, il s'est prit des raclées sur Dur mais bon je pense que si il continue d'avancer sur le court, de travailler son service pour atteindre son niveau D'IW2007, il est capable de faire de très bons résultats sur dur.

Aprés son parcours à Dubaî, je garde espoir car il a tenu le choc durant la première manche, qu'il pouvait rempoter d'ailleur contre Andy.

Mohamed a écrit:

Vous avez raison, il s'est prit des raclées sur Dur mais bon je pense que si il continue d'avancer sur le court, de travailler son service pour atteindre son niveau D'IW2007, il est capable de faire de très bons résultats sur dur.

Aprés son parcours à Dubaî, je garde espoir car il a tenu le choc durant la première manche, qu'il pouvait rempoter d'ailleur contre Andy.

Le nadal d IW 2007 était fort( d ailleurs 2007 est sa meilleure saison selon moi de mars à juillet quoi ) Là lorsque l on dit que nadal est "out" c est pas sur un coup de tête mais au vu de ses résultats,de son jeu et de son physique: sa défaite face à ferrer au masters était inquiétante,sa branlée face à fed aussi,son premier tour pénible de l OA ou il est loin de sa ligne en faisant assez souvent des lifts dans le carré de service(j exagère un peu) sa défaite à rotterdam(que j ai pas vu) contre un second couteau ne sont pas des signes encourageants sans compter la montagne de points qu il a à défendre de mars à juillet en plus entre barcelone et rome y a pas de semaine OFF.Maintenant depuis 2007 j aimerais bien le voir n°1 au mérite de ses efforts et pour l orientation qu il a donné à son jeu mais depuis wimbly et ses problèmes au genoux(sans parler de ses pieds) je n ose même pas m auto persuader qu il devienne n°1, j espere me tromper, mais Nadal sur dur reste très prenable par rapport à IW 2007.Avec ses problèmes de genoux je ne pense pas qu il puisse retrouver son niveau d IW sur dur en tout cas.

Je ne suis que partiellement d'accord avec toi, Colin, le Nadal d'Indian Wells n'est pas "largement" moins fort que Djokovic, je le mettrais même meilleur, il était vraiment injouable sur ce tournoi, tout comme il l'a été jusqu'à hambourg, miami mis à part, puis à Wimbledon, aujourd'hui Nadal prend 2 et 2, oui, mais s'il retrouve son meilleur niveau, c'est au moins du 50/50, même si effectivement, le jeu de Nadal ne pose pas trop de problèmes à Djokovic

http://www.nytimes.com/2008/03/08/sports/tennis/08tennis.html?_r=1&ref=sports&oref=slogin

Une mononucléose?

faipalgugus a écrit:

Je ne suis que partiellement d'accord avec toi, Colin, le Nadal d'Indian Wells n'est pas "largement" moins fort que Djokovic, je le mettrais même meilleur, il était vraiment injouable sur ce tournoi, tout comme il l'a été jusqu'à hambourg, miami mis à part, puis à Wimbledon, aujourd'hui Nadal prend 2 et 2, oui, mais s'il retrouve son meilleur niveau, c'est au moins du 50/50, même si effectivement, le jeu de Nadal ne pose pas trop de problèmes à Djokovic

Peut-être que mon "largement" est de trop, mais que dire de ton "injouable"?

Sur la finale d'IW, Djokovic est impressionné par l'évènement et c'est normal. 2/6. Mais au 2ème set, Nadal a déjà chaud aux fesses.

1 semaine plus tard à Miami, Djoko joue son vrai jeu et Nadal se prend 2 petits sets.

Il va de soi que le Djoko de mars 2007 est moins fort que celui de l'OA.

Alors "injouable", ça ne veut rien dire.

faipalgugus a écrit:

http://www.nytimes.com/2008/03/08/sports/tennis/08tennis.html?_r=1&ref=sports&oref=slogin

Une mononucléose?

J'ai tout lu en détail.

Clairement, Federer ne sera pas au point physiquement pour la tournée américaine. Il faut qu'il se rebâtisse un physique.

Pour la suite, j'ai peur qu'il ait des hauts et des bas. Bref, des jours sans régulièrement.

ça pourrait le condamner pour la place de n°1, mais en même temps il pourrait être revenu en forme pour les GC, pourquoi pas? C'est le plus important, de mon poiont de vue.

Et si Nadal devenait n°1 après Monte Carlo grâce à ça ? Ma foi, ce serait pas volé...

Ou alors Rafa s'effondre aussi et c'est Djo-la-moule qui ramasse la mise... :pt1cable:

y a Montréal aussi et c'etait assez serré entre ces deux la

Maintenant plus le temps passe et plus Nadal régresse sur dur

Federer said he did not mention the mononucleosis until now because he did not want to detract from victories by Djokovic or Murray. But Federer was still criticized in the British news media for being uncharitable in defeat after he commented in Dubai that Murray had not changed his game in the past two years and was surprised at how defensively he was playing.

Federer, who said he has now learned the English term “sour grapes,” said he was trying only to provide “constructive criticism” and did not mean to imply that he did not respect Murray’s game.

“He beat me after all,” Federer said. “It’s unfortunate, because that’s not what I meant at all.”

He added: “I’ve always thought he was one of the most talented ones of the whole group, even more talented than Djokovic to be honest. I thought he would do the most first before Djokovic, but Djokovic played really well the last year and started this year unbelievably.”


Intéressant. Il dit que le jeu de Murray l'autre jour l'a déçu parce qu'il le considère depuis toujours (donc depuis qu'il l'a joué à Bangkok 2005) comme l'un des plus doués de sa génération (avec Gasquet): plus doué que Djokovic selon lui. Et il s'attendait à ce que Murray fasse la 1ère percée majeure dans la jeune génération.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

http://www.nytimes.com/2008/03/08/sports/tennis/08tennis.html?_r=1&ref=sports&oref=slogin

Une mononucléose?

J'ai tout lu en détail.

Clairement, Federer ne sera pas au point physiquement pour la tournée américaine. Il faut qu'il se rebâtisse un physique.

Pour la suite, j'ai peur qu'il ait des hauts et des bas. Bref, des jours sans régulièrement.

ça pourrait le condamner pour la place de n°1, mais en même temps il pourrait être revenu en forme pour les GC, pourquoi pas? C'est le plus important, de mon poiont de vue.

Et si Nadal devenait n°1 après Monte Carlo grâce à ça ? Ma foi, ce serait pas volé...

Ou alors Rafa s'effondre aussi et c'est Djo-la-moule qui ramasse la mise... :pt1cable:

Ca explique sa soudaine lenteur depuis l'OA et sa transpiration excessive, en effet, j'espère que ça va pas le poursuivre toute sa carrière

colin a écrit:

Federer said he did not mention the mononucleosis until now because he did not want to detract from victories by Djokovic or Murray. But Federer was still criticized in the British news media for being uncharitable in defeat after he commented in Dubai that Murray had not changed his game in the past two years and was surprised at how defensively he was playing.

Federer, who said he has now learned the English term “sour grapes,” said he was trying only to provide “constructive criticism” and did not mean to imply that he did not respect Murray’s game.

“He beat me after all,” Federer said. “It’s unfortunate, because that’s not what I meant at all.”

He added: “I’ve always thought he was one of the most talented ones of the whole group, even more talented than Djokovic to be honest. I thought he would do the most first before Djokovic, but Djokovic played really well the last year and started this year unbelievably.”


Intéressant. Il dit que le jeu de Murray l'autre jour l'a déçu parce qu'il le considère depuis toujours (donc depuis qu'il l'a joué à Bangkok 2005) comme l'un des plus doués de sa génération (avec Gasquet): plus doué que Djokovic selon lui. Et il s'attendait à ce que Murray fasse la 1ère percée majeure dans la jeune génération.

Mouarf, excellent ! J'espère qu'il est sincère par contre. J'adore le "Federer, who said he has now learned the English term “sour grapes” "

Federer n'aime vraiment pas Djokovic

S'il pouvait lui mettre sa misère à Roland ... Mais avec cette mono, j'y crois pas trop, heureusement il semble quand même à l'abri de beaucoup de joueurs, même dans un jour sans

Sinon, vous trouvez pas que le début ressemble comme 2 gouttes d'eau à la déclaration de Nadal il y a quelques temps concernant sa blessure au pied?

Mononucléose, ça me parait bizarre cette histoire, va falloir suivre ça.