MASTERS SERIES D'INDIAN WELLS

Gregmond a écrit:

je pense que Ferrero a quand même un peu perdu de la patate en coup droit.
Il temporise plus.
Il a doucement fait évoluer son jeu.

Sans doute pas en mal.
Mais le défaut de confiance, l'évolution de ses pairs ont fait qu'il n'est plus qu'un top 20 comme un autre, et plus l'indéniable top 3 qu'il a été en 2002/2003.

A mon sens, il reste quand même bien plus dangereux globalement qu'un Hewitt ou qu'un Safin pour reprendre ses anciens rivaux.

Il a plus la même rage qu'a ses débuts (comme un peu tous ceux de sa generation qui trustaient les premières places au début des années 2000, même pour Federer mais lui avec son style de jeu et la marge qu'il avait, il est toujours top 1)


et puis quant on voit que Ferrer est top 5 après avoir rousté des joueurs comme roddick et gasquet
à shangai, je pense pas que le niveau de jeu ait sensiblement augmenté en 4 ou 5 ans

[17] J Tsonga (FRA) vs [2] R Nadal (ESP) - ATP
[16] G Canas (ARG) vs [3] N Djokovic (SRB) - ATP
[8] R Gasquet (FRA) vs [9] J Blake (USA) - ATP


Le tout à la suite sur le central

Tsonga/Nadal, c'est assez indécis, mais je vois quand même plus Nadal, s'il daigne élever un peu son niveau de jeu, s'il retrouve celui de l'année dernière, c'est 6-2 6-2, mais faut pas rêver

Canas/Djokovic, Nole à 99%, Canas est typiquement le joueur qui ne peut rien face au serbe, sauf si vraiment l'un surjoue et l'autre est en dedans

Gasquet/Blake, Gasquet, 7/5 6/4

Murray/Haas, trois sets accrochés, Murray à 60%, mais je ne parierais pas mon salaire dessus

Lee/Wawrinka, Wawrinka en 3 sets

Federer tranquille en 2 sets contre Ljubicic

Ferrero/Nalbandian 50/50, mais je vois bien JCF passer en 3 sets

Enfin, victoire d'Hewitt, du moins je l'espère, tant il est imprévisible en ce moment

J espere que murray va passer pour que l on ai fed/murray.Je vais jouer les relou mais fed a comme souvent (sauf dubai exceptionnel)a un tableau assez facile avant les 1/4 alors que les tsonga/nadal gasquet/blake et autres nal sont entrain de s entre tuer...J espere que nalbi va foutre deux sets à juanki
mais c est pas encore le nalbi in the zone qui fout 2 petits sets comme à bercy....Ferrero sort d un match de 3 heures et ça pourrait compter...

En tout cas nalbi sait jouer avec nos nerfs

agassi the overgifted a écrit:

J espere que murray va passer pour que l on ai fed/murray.Je vais jouer les relou mais fed a comme souvent (sauf dubai exceptionnel)a un tableau assez facile avant les 1/4 alors que les tsonga/nadal gasquet/blake et autres nal sont entrain de s entre tuer...J espere que nalbi va foutre deux sets à juanki
mais c est pas encore le nalbi in the zone qui fout 2 petits sets comme à bercy....Ferrero sort d un match de 3 heures et ça pourrait compter...

En tout cas nalbi sait jouer avec nos nerfs

Tu prends le problème à l'envers, puisque avec n'importe quel tableau, Federer passait en quart sans trop de soucis, Tsonga, Blake, la Canas de cette année et Haas ne peuvent rien contre un bon Roger, ce qui semble être le cas, même si je ne l'ai vu jouer que brièvement, par contre il me semble qu'il a décidé de changer son jeu, en jouant plus défensif et en rentrant ses coups, à son âge, je ne sais pas si c'est une bonne nouvelle

C'est Nalbandian qui est mal !
Ferrero, c'est un peu sa bete noire.

Murray/Haas, l'an passé, au meme endroit, ca avait donner un match d'anthologie !

faipalgugus a écrit:

Tu prends le problème à l'envers, puisque avec n'importe quel tableau, Federer passait en quart sans trop de soucis, Tsonga, Blake, la Canas de cette année et Haas ne peuvent rien contre un bon Roger, ce qui semble être le cas, même si je ne l'ai vu jouer que brièvement, par contre il me semble qu'il a décidé de changer son jeu, en jouant plus défensif et en rentrant ses coups, à son âge, je ne sais pas si c'est une bonne nouvelle

Non tu te trompes. Il attaque plus en jouant sur sa ligne et en montant dès qu'il peut. Par contre, là je regarde Murray-Karlovic et j'hallucine comme Karlovic a progressé. Il se déplace bien et il frappe bien la balle du fond même si son revers recouvert reste un peu faible. Quand à Murray, il a commencé à limer, a vu que l'autre arrivait à le déstab' du fond et il se met à jouer service-volée. Respect Murray. J'espère que Federer a regardé. Murray n'est pas qu'un limeur mou même si faire le limeur mou pendant 4 h ne l'embête pas le moins du monde.

vdd a écrit:

Non tu te trompes. Il attaque plus en jouant sur sa ligne et en montant dès qu'il peut. Par contre, là je regarde Murray-Karlovic et j'hallucine comme Karlovic a progressé. Il se déplace bien et il frappe bien la balle du fond même si son revers recouvert reste un peu faible. Quand à Murray, il a commencé à limer, a vu que l'autre arrivait à le déstab' du fond et il se met à jouer service-volée. Respect Murray. J'espère que Federer a regardé. Murray n'est pas qu'un limeur mou même si faire le limeur mou pendant 4 h ne l'embête pas le moins du monde.

ca fait un moment que je le dis pour Karlovic.
Il volleye bien, et tient sa balle dans le court.

Il y a deux ans, ce mec là ne gagnait pas un match sans deux tie break.
Maintenant, il colle 2 et 2 à des tops 100, voir à des tops 50.

A ce jour, il est plus fort que Ljubicic.

agassi the overgifted a écrit:

Ferrero sort d un match de 3 heures et ça pourrait compter...

En tout cas nalbi sait jouer avec nos nerfs

Ah et il a deux matchs tranquilles là Nalbandian ?

Pour la bête noire, faut relativiser.
Si Nalbandian joue comme en fin d'année dernière, il met 2 et 3 à Ferrero.
A l'Open d'australie, c'était un non match.

Simplement, Ferrero, c'est pas Gulbis.
S'il tient son match, il ne le lâche pas comme une bleusaille.

Gregmond a écrit:

je pense que Ferrero a quand même un peu perdu de la patate en coup droit.
Il temporise plus.
Il a doucement fait évoluer son jeu.

Sans doute pas en mal.
Mais le défaut de confiance, l'évolution de ses pairs ont fait qu'il n'est plus qu'un top 20 comme un autre, et plus l'indéniable top 3 qu'il a été en 2002/2003.

A mon sens, il reste quand même bien plus dangereux globalement qu'un Hewitt ou qu'un Safin pour reprendre ses anciens rivaux.

Je suis d'accord avec toi avec un bémol sur Hewitt. Qui est le plus dangereux aujourd'hui entre Ferrero ou Hewitt? Je ne saurais répondre. Ca doit dépendre pour qui. Safin quand à lui est largué.

vdd a écrit:

Je suis d'accord avec toi avec un bémol sur Hewitt. Qui est le plus dangereux aujourd'hui entre Ferrero ou Hewitt? Je ne saurais répondre. Ca doit dépendre pour qui. Safin quand à lui est largué.

Hewitt, il est inoffensif pour le top 10.
C'est un brave gars avec de grosses couilles mais qui joue toujours comme il y a dix ans.

Beaucoup de coeur, en cadence, mais petit bras.
Seul son service s'est nettement amélioré depuis sa grande époque.

Ferrero, il bat fréquemment Blake, Nalbandian, Robredo. Et il joue des quarts en chelem.

Hewitt, tout le monde sait le jouer.
Ca passe contre des top 30 lambda, mais sa dernière vrai perf contre un top ten, ca remonte à quand ?
2 ans au moins.

vdd a écrit:

Pour Boutter, Ferrero joue peut-être mieux au tennis que lors de ses plus grandes heures de gloire. Sans aller jusque là (et encore, je pense que Boutter connaît mieux le tennis que moi ), je trouve pas que Ferrero ait régressé. Ferrero est même pour moi le baromètre qui montre l'élévation du niveau de jeu depuis 2003.

Il précisait également que si Ferrero n'avait pas progressé depuis sa grande époque, il ne pourrait pas prétendre à occuper son classement actuel tant le niveau de jeu s'est densifié avec des joueurs homogènes sans point faible et capables de s'illustrer sur toutes les surfaces, configuration qui caractérise l'époque moderne du tennis.

Anciennement un joueur avec un gros coup mais rien d'autre pouvait prétendre à un excellent classement s'il avait un gros mental. Aujourd'hui cela reste largement insuffisant.


PS: un mot encore sur le match de Fed. Il ne s'agit pour pour ses fans de se montrer blasés ou quoi que ce soit. Simplement ainsi que rappelé plus haut Federer avait commencé l'Australie en mettant des raclées. Manifestement sa maladie ne l'empêchait pas d'écraser des joueurs aussi inconsistants que Santoro. Mais on sait ce qui est arrivé ultérieurement: face à la violence de frappe et la longueur de balle de Djokovic des deux côtés, il devenait soudain très lent.
Alors avant de dire que fed est tiré d'affaire, il faut le voir taper un plus gros poisson parce que Mahut hier était nul tout simplement. C'était très bon en face, mais quantité de bons joueurs de fond de court aurait remis la balle en jeu deux ou trois fois supplémentaires sur quantité d'échanges.
On ne sait pas où en est Fed, est-ce qu'il a pu retrouver véritablement son top physique. Il est clair qu'il faut une nouvelle rencontre contre Djokovic pour le dire car sur dur il est sans doute devenu plus dangereux que Nadal pour Fed. Et je ne vois guère Nadal défendre son titre.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Tu prends le problème à l'envers, puisque avec n'importe quel tableau, Federer passait en quart sans trop de soucis, Tsonga, Blake, la Canas de cette année et Haas ne peuvent rien contre un bon Roger, ce qui semble être le cas, même si je ne l'ai vu jouer que brièvement, par contre il me semble qu'il a décidé de changer son jeu, en jouant plus défensif et en rentrant ses coups, à son âge, je ne sais pas si c'est une bonne nouvelle

Non tu te trompes. Il attaque plus en jouant sur sa ligne et en montant dès qu'il peut. Par contre, là je regarde Murray-Karlovic et j'hallucine comme Karlovic a progressé. Il se déplace bien et il frappe bien la balle du fond même si son revers recouvert reste un peu faible. Quand à Murray, il a commencé à limer, a vu que l'autre arrivait à le déstab' du fond et il se met à jouer service-volée. Respect Murray. J'espère que Federer a regardé. Murray n'est pas qu'un limeur mou même si faire le limeur mou pendant 4 h ne l'embête pas le moins du monde.

Beau match en effet avec un Karlovic bien loin du grand échalas bon qu'à servir qu'il était en début de carrière même si coté revers ça reste toujours très friable.
Par contre son déplacement vers l'avant est toujours aussi pourri et Murray en a bien profité avec un paquet d'amorties et de volées amorties
Pour Murray les deux derniers jeux le résume assez bien : une floppée de passings monstrueux et à coté de ça des fautes assez hallucinantes à ce moment là du match

Gregmond a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Ferrero sort d un match de 3 heures et ça pourrait compter...

En tout cas nalbi sait jouer avec nos nerfs

Ah et il a deux matchs tranquilles là Nalbandian ?

Pour la bête noire, faut relativiser.
Si Nalbandian joue comme en fin d'année dernière, il met 2 et 3 à Ferrero.
A l'Open d'australie, c'était un non match.

Simplement, Ferrero, c'est pas Gulbis.
S'il tient son match, il ne le lâche pas comme une bleusaille.

C est vrai nalbi a eu 2 matches difficile mais le dernier hier n a duré "que" 2H, celui de ferrero 3.
Je suis tout à fait d accord si nalbi(in the zone) joue comme à madrid ou bercy il colle 2et 3 à ferrero,j espere qu il retrouvera son niveau de l automne dernier.

agassi the overgifted a écrit:

Je suis tout à fait d accord si nalbi(in the zone) joue comme à madrid ou bercy il colle 2et 3 à ferrero,j espere qu il retrouvera son niveau de l automne dernier.

On l'espère tous. Même s'il joue comme ça au mauvais moment (MS et non GC), l'effet revigorant est garanti et cela ne peut que densifier encore davantage le niveau de jeu général.

J'ai aussi été satisfait de l'attitude de Murray, en effet Karlovic a fait de gros progrès en fond de court, il s'accomodait très bien des balles un peu molles de Murray, il montait parfois un peu en chaussettes, mais avec son envergure et son sens de l'anticipation il a réussit quelques voles splendides sur pourtant d'excellents passings de Murray, l'écossais a effectivement changé son style de jeu et a compris qu'il devait aller le premier au filet meme sur des mauvaises balles car dans le secteur du filet il n'est pas encore flamboyant Karlovic.
Finalement ca fait un match agréable parcque le service de karlovic était assez souvent relanc, mais on voit qu'il reste très difficile a jouer d'ou l'énorme soulagement de Murray en fin de partie.

Le Haas Murray s'annonce effectivement super intéressant (sur le papier en tout cas) Haas revient en forme et Murray est pas mal en ce moment.
Sinon jaime beaucoup Verdasco, c'est un peu le Mathieu espagnol (apres Lopez le Llodra espagnol ) mais il a plus de patate et il est gaucher, Mathieu est plus régulier en fond de court. Mais je trouve quand meme des similitudes dans leurs jeux et surtout dans leurs mentals, Verdasco dominait le premier set mais il fait trop de fautes sur des balles faciles et le perd betement au tie break. Ca lui arrive souvent de perdre des matchs qu'il domine.

en tout cas que de matchs intéressants

blas a écrit:

J'ai aussi été satisfait de l'attitude de Murray, en effet Karlovic a fait de gros progrès en fond de court, il s'accomodait très bien des balles un peu molles de Murray, il montait parfois un peu en chaussettes, mais avec son envergure et son sens de l'anticipation il a réussit quelques voles splendides sur pourtant d'excellents passings de Murray, l'écossais a effectivement changé son style de jeu et a compris qu'il devait aller le premier au filet meme sur des mauvaises balles car dans le secteur du filet il n'est pas encore flamboyant Karlovic.
Finalement ca fait un match agréable parcque le service de karlovic était assez souvent relanc, mais on voit qu'il reste très difficile a jouer d'ou l'énorme soulagement de Murray en fin de partie.

Le Haas Murray s'annonce effectivement super intéressant (sur le papier en tout cas) Haas revient en forme et Murray est pas mal en ce moment.
Sinon jaime beaucoup Verdasco, c'est un peu le Mathieu espagnol (apres Lopez le Llodra espagnol ) mais il a plus de patate et il est gaucher, Mathieu est plus régulier en fond de court. Mais je trouve quand meme des similitudes dans leurs jeux et surtout dans leurs mentals, Verdasco dominait le premier set mais il fait trop de fautes sur des balles faciles et le perd betement au tie break. Ca lui arrive souvent de perdre des matchs qu'il domine.

en tout cas que de matchs intéressants

Lorsque je suis allé à rolland le voir jouer il était pas très en forme même s il avait battu chela.J ai vu le match murray/verdasco de Dubai et c est vrai que verdasco a un bon potentiel, mais il manque beaucoup de rigueur et de régu...Mais il a un énorme coup droit qui lorsqu il le lift à donf est hyper lourd et bondissant, il arrive à déporter l adversaire avec son effet de gaucher et son revers n est pas mauvais comme celui de gonzo par exemple.J' espere que lui aussi fera quelque résultats cette année tout comme lopez qui lui aussi a un jeu très offensif pour un espagnol.

agassi the overgifted a écrit:

blas a écrit:

J'ai aussi été satisfait de l'attitude de Murray, en effet Karlovic a fait de gros progrès en fond de court, il s'accomodait très bien des balles un peu molles de Murray, il montait parfois un peu en chaussettes, mais avec son envergure et son sens de l'anticipation il a réussit quelques voles splendides sur pourtant d'excellents passings de Murray, l'écossais a effectivement changé son style de jeu et a compris qu'il devait aller le premier au filet meme sur des mauvaises balles car dans le secteur du filet il n'est pas encore flamboyant Karlovic.
Finalement ca fait un match agréable parcque le service de karlovic était assez souvent relanc, mais on voit qu'il reste très difficile a jouer d'ou l'énorme soulagement de Murray en fin de partie.

Le Haas Murray s'annonce effectivement super intéressant (sur le papier en tout cas) Haas revient en forme et Murray est pas mal en ce moment.
Sinon jaime beaucoup Verdasco, c'est un peu le Mathieu espagnol (apres Lopez le Llodra espagnol ) mais il a plus de patate et il est gaucher, Mathieu est plus régulier en fond de court. Mais je trouve quand meme des similitudes dans leurs jeux et surtout dans leurs mentals, Verdasco dominait le premier set mais il fait trop de fautes sur des balles faciles et le perd betement au tie break. Ca lui arrive souvent de perdre des matchs qu'il domine.

en tout cas que de matchs intéressants

Lorsque je suis allé à rolland le voir jouer il était pas très en forme même s il avait battu chela.J ai vu le match murray/verdasco de Dubai et c est vrai que verdasco a un bon potentiel, mais il manque beaucoup de rigueur et de régu...Mais il a un énorme coup droit qui lorsqu il le lift à donf est hyper lourd et bondissant, il arrive à déporter l adversaire avec son effet de gaucher et son revers n est pas mauvais comme celui de gonzo par exemple.J' espere que lui aussi fera quelque résultats cette année tout comme lopez qui lui aussi a un jeu très offensif pour un espagnol.

Et pourtant Je l'ai trouvé assez moyen contre murray
Quand il est au top, ça devient très spectaculaire il enchaine patate sur patate

Mais son gros problème, c'est que, c'est l'un des plus gros mouilleurs de tout le circuit.
Il joue très mal les points importants, sur pas mal de matchs après avoir breaké et au moment de servir pour le set, il commence a trembler et il enchaine les doubles fautes et les fautes directes stupides avec ses fameux pétages de plombs qui vont avec

si il arrive un jour a canaliser un peu tout ça, je le vois bien évoluer comme Gonzo et faire peut être quelques "coups" sur le circuit

Je reste épaté par Karlovic. D'inregardable, il est devenu super intéressant à voir jouer car il propose un jeu inédit aujourd'hui. Je trouve qu'en plus il a du talent dans le bras au niveau du petit jeu au filet notamment. En tout cas ce Murray-Karlovic est pour moi le plus beau match du tournoi pour l'instant. Pour ce qui est de Federer-Mahut, faut préciser aussi (mais c'est tout le temps le cas ici) que si Mahut a mal joué, c'est en grande partie à cause de la prestation de Federer qui ne lui a laissé aucun espace d'existence. C'est d'ailleurs le cas aussi de Kohl face à Djokovic.

Les fans de Nalbide je vous trouve un peu irrespectueux envers Ferrero qui est comme même ancien n°1 et vainqueur de GC.
Vous parlez sans arrêt de nalbide "in the zone" mais il n'est pas le seul à pouvoir atteindre des sommets tennistiques sur un ou plusieurs matchs de suite.
Quid d'un Nalbide au top contre un Ferrero au top ? J'en sais rien mais surement pas 2 et 3 pour l'argentin.

Madrid et Bercy ça fait déjà un petit moment et pour l'instant Nalbibendum s'est troué dans le seul grand rendez vous de l'année.

Je comprends vos attentes en tant que fan mais il faut essayer de vivre avec le présent sinon chacun ressort ses archives et demande le Ferrero de RG 2003, le Nadal de IW 2007, le Llodra de Rotterdam 2008 (désolé!)...

De toute façon in the zone ça veut a peu près rien dire. C'est souvent utilisé comme de la mauvaise foi, quand tu joues et qu'un type te dis ou te fais comprendre que intrinséquement (ou in the zone c'est la meme merde ) je suis plus fort que toi alors que tu viens de le laminer ca te fait quand meme chier.
Pour moi Ferrero part favori sur ce match, il a lamin Nalbandian a l'OA, Nalbandian galere sur tous se matchs, qu'il galere contre Stepanek c'est pas vraiment inquiétant, par contre qu'il prenne un 60 et qu'il galere contre Gulbis c'est autre chose.
Après c'est sur c'est un diésel, mais si le diésel met trop longtemps a se mettre en route ciao bye bye, et puis meme en jouant bien il n'est pas invincible.
Néammoins Vamoosssss Nalbandian

Quelqu'un peut m'expliquer comment a fait Davydenko pour prendre 3 et 2 contre le filet-o-fish ?
sachant que fish a claqué 0 ace et que Davydenko en a mis 4

vdd a écrit:

Pour ce qui est de Federer-Mahut, faut préciser aussi (mais c'est tout le temps le cas ici) que si Mahut a mal joué, c'est en grande partie à cause de la prestation de Federer qui ne lui a laissé aucun espace d'existence. C'est d'ailleurs le cas aussi de Kohl face à Djokovic.

Comme deja dit aussi, c'est l'inverse...
Mahut passe tellement a coté, donne tellement la balle...
Bref, donne une balle qui avance pas et qui est mal placée a un -30, et il te claque des coups gagnant aussi.
Je suis d'accord avec Lenaithan, Federer est pas solide sur ses jambes, je suis sur qu'a la 1ere difficulté, il explose en coup droit !

Impressioné par Hewitt sinon, aucun point gratuit, super jeu de jambes, super retour... A l'ancienne quoi !

Fish dans un bon jour a une grosse frappe de balle, il n'a pas laissé les échanges de fond de court s'installer en mettant de grosses patates. J'aime pas Fish (surtout en ce moment, il me fait trop penser a mon boulot :pt1cable: ) mais il a beaucoup de talent et fait avancer la balle très vite sans trop d'effort apparent. Pas évident du tout pour Hewitt en tout cas

Hewitt-Fish ça va être un gros match, mais je pense pas qu'Hewitt perdra. J'ai vu jouer contre Querrey et il est très fort cette semaine. D'ailleurs ça pourrait être lui l'invité surprise des demis.

GiL a écrit:

vdd a écrit:

Pour ce qui est de Federer-Mahut, faut préciser aussi (mais c'est tout le temps le cas ici) que si Mahut a mal joué, c'est en grande partie à cause de la prestation de Federer qui ne lui a laissé aucun espace d'existence. C'est d'ailleurs le cas aussi de Kohl face à Djokovic.

Comme deja dit aussi, c'est l'inverse...
Mahut passe tellement a coté, donne tellement la balle...
Bref, donne une balle qui avance pas et qui est mal placée a un -30, et il te claque des coups gagnant aussi.
Je suis d'accord avec Lenaithan, Federer est pas solide sur ses jambes, je suis sur qu'a la 1ere difficulté, il explose en coup droit !

Impressioné par Hewitt sinon, aucun point gratuit, super jeu de jambes, super retour... A l'ancienne quoi !

C'est évident que Federer a toujours son bras et son toucher, ça ne se perd pas.

Mais s'agissant des jambes il est en dedans. Il est loin l'homme sur coussin d'air.

Les problèmes qu'il a eu, quels qu'ils soient, lui ont pompé son foncier c'est évident.

Même si Ljubicic joue à la grenouille hypnotisée par le serpent du genre Berdych à l'OA (une sale habitude contractée dans les années 2005-2006), on y verra plus clair contre Murray.

En tout cas il y a des matchs intéressants aujourd'hui.