MASTERS SERIES KEY BISCAYNE (Miami)

vdd a écrit:

colin a écrit:

Mais Nadal a t-il besoin d'être à son top pour gagner sur terre?

Techniquement, il est des années-lumières devant tout le monde sur cette surface. Tant qu'il est à 80% de son physique, il va falloir aller le chercher...

Bon cela dit, Federer est à 14. La menace la plus crédible pour Agassi, c'est lui.

Je pense qu'il a besoin d'être à un certain niveau pour tout gagner sur terre, et aujourd'hui, prédire qu'il gagnera tout pendant 2 ans (trembler pour le record d'Agassi c'est faire cette prédiction) me semble très audacieux surtout au vu de ces derniers mois. D'ailleurs, qu'il gagne tout cette année déjà. Je suis loin d'en être persuadé.

Mon but n'est pas du tout de faire une prédiction. Je n'ai strictement aucune idée de ce que Nadal donnera dans 1 an ou 2, même si je le vois régresser.

Juste de se dire qu'à à peine 22 ans, Nadal s'apprête à rejoindre Pete Sampras en nombre de MS gagnés dans toute sa carrière. C'est quand même extraordinaire!

Après, pour les 14 GC et les 5 Masters, inutile de dire qu'il est mal barré!

Sérieusement, t'as vu ses blessures qui durent plus longtemps chaque année ? il est mort dans 1ou 2 ans...

Gregmond a écrit:

Et Nadal, il peut encore durer dix ans comme ça.
Sa saison commence fin mars, et se termine mi juillet.
Le reste de la saison, il fait de la figuration.
Quelque part, il se préserve comme ça.

Des indices? Des précédents? Une expertise médicale?

Tout ce qu'on sait sur lui va exactement dans le sens contraire.

En plus, faire de la figuration en arrachant une demie à Montréal, un 1/8 à l'US Open en se déchirant les genoux, une finale à Bercy, une demi au Masters, une demie à l'OA, c'est une blague?

Nadal est quand même top 5 entre août et février.

Il ne s'arrête jamais. Il a ses bonnes et ses mauvaises périodes mais en fait il ne cesse de tirer sur la machine, de mettre ses articulations à rude épreuve.

bon ba moi je suis bien sur déçu , mais pas trop , je m'y attendais , c'est réguliérement le cas...une perf , une défaite derrière il lui aurait fallu un jour de repos pour s'en remettre

néanmoins , à part le match contre fed , andy n'a pas vraiment bien joué dans ce tournoi parait-il ( je n'ai pas vu les maths ) j'espère donc qu'il va mieux jouer à l'avenir


A non , joubliais que c'était la saison sur terre battue

bibouille a écrit:

A non , joubliais que c'était la saison sur terre battue

T'inquiètes, il va tout déchirer à ... Houston :biggrin:

Gregmond a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Quel plaisir aussi de voir Davydenko bousiller Rod, ce hooligan qui me sors pas tous les pores. Il était temps qu'il s'impose parce qu'a part au service et a la vollée, le Ruskov est meilleur dans TOUS les compartiments du jeu.

Déjà, le service et la volée, ca fait pas mal, non ?

Ensuite, je ne suis pas sûr que Davydenko ait un coup droit plus percutant que Roddick.
Davydenko, la seule chose qu'il ait pour lui, c'est l'oeil, et les jambes.
Ca permet de jouer en cadence, et c'est déjà très bien.

Et Nadal, il peut encore durer dix ans comme ça.
Sa saison commence fin mars, et se termine mi juillet.
Le reste de la saison, il fait de la figuration.
Quelque part, il se préserve comme ça.

En fait si on regarde bien, la bonne vollée de Roddick n'est meme pas un facteur étant donné l'excellent passing de Davydenko. Et puis revers/coup droit(je trouve)/déplacement/retours/coup doeil/cadence en faveur du russe par rapport a A-Rod, c'est pas mal.

Franchement, s'il se met au niveau mentalement, il a les moyens de vaincre Rafa.

godfed the king a écrit:

bibouille a écrit:

A non , joubliais que c'était la saison sur terre battue

T'inquiètes, il va tout déchirer à ... Houston :biggrin:

même pas sur , faudrait déjà qu'il le fasse !

arabem a écrit:

Sinon pour la finale en 3 sets gagnants, d'apres Elizabet ou j'avais posé la question il y a quelques jours me disait que ca sera jouera finalement en deux sets gagnants J'espere qu'elle se trompe lourdement !

l'espoir fait vivre
ok je balance ma source histoire que vous en soyez tous persuadés :
http://www.sonyericssonopen.com/content/20080401174317.html
et je vous mets même l'extrait si vous êtes trop fatigués pour chercher dans la page

Citation :

Q. There's going to be a three‑set final this year. How do you feel about that? There are mixed reviews.
ROGER FEDERER: This is a subject to talk about, you know. Because I'm a fan of the best‑of‑five‑set finals. But then if you look at the long run of every tournament, we've had many problems throughout the last few seasons where we play a five setter here and guys then pull out the next week.
It's happened especially in back‑to‑back tournaments in Rome and Hamburg, maybe Toronto and Cincinnati before where they didn't always have five‑set finals. But another tournament gets hurt under those circumstances.
I understand for the live audience it's not good. For us, the players, we'd also like to play five sets. But if you have to back it up with tournament after tournament, it is better for the players and for other tournaments if you have the best‑of‑three finals.
So there's good and bad in this story, and I think it's fair that every tournament of the Masters Series level has the same format in terms of how the finals should be played. They're best‑of‑three unfortunately, and that's the way we have to play it here in Miami, as well.

sinon dommage pour roddick de s'écrouler comme ça. trop fêté sa victoire précédente ???
et godfedtheking : t'étais vachement mimi qd tu étais petit ! (je blague , mais j'adore qd mm ton avatar ...)

Gregmond a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Quel plaisir aussi de voir Davydenko bousiller Rod, ce hooligan qui me sors pas tous les pores. Il était temps qu'il s'impose parce qu'a part au service et a la vollée, le Ruskov est meilleur dans TOUS les compartiments du jeu.

Déjà, le service et la volée, ca fait pas mal, non ?

Ensuite, je ne suis pas sûr que Davydenko ait un coup droit plus percutant que Roddick.

Moi je dirais que oui en moyenne, et sans problème depuis que rod fait des ronds en coup droit

la balle de set (le 1er) me parait être assez révélatrice, Rod envoie un énième rond pour pousser à la faute Davydenko... et ce dernier lui claque un pain

après en vitesse maximale c'est Rod qui claque toujours 2 ou 3 coups droits monumentaux dans un match

Nadal: "Qu'on laisse Federer tranquille !"

L'Espagnol Rafael Nadal est venu à la rescousse de son principal rival au sommet du classement mondial ATP, le Suisse Roger Federer, en affirmant vendredi à Miami que les "gens parlent trop" des récents échecs du Suisse.



"Je crois que les gens parlent trop de Roger en ce moment. Actuellement, il +n'y est pas+ mais c'est difficile d'être toujours à 100¨%", a déclaré Nadal, en commentant l'élimination jeudi de Federer en quarts de finale du tournoi de Miami, face à l'Américain Andy Roddick.

"Ces trois ou quatre dernières années, il a eu des résultats extraordinaires. Et encore maintenant, ce n'est pas si mauvais. Il joue la demi-finale en Australie et à Indian Wells. Là, il va en quarts de finale. Il est humain", a-t-il poursuivi.

"Même si on n'est pas habitué à le voir perdre ces tournois, je crois qu'il faut aussi dire que le niveau se resserre. Mais Roger a une capacité à se récupérer de situation difficile. Alors, je crois que c'est injuste de dire du mal de Roger", a conclu le Majorquin après sa qualification pour la finale du tournoi de Miami où il affrontera le Russe Nikolay Davydenko dimanche.

Federer, N.1 mondial depuis 218 semaines, est toujours en quête de son premier titre cette année.

I'm back Baby a écrit:

Quel plaisir aussi de voir Davydenko bousiller Rod, ce hooligan qui me sors pas tous les pores. Il était temps qu'il s'impose parce qu'a part au service et a la vollée, le Ruskov est meilleur dans TOUS les compartiments du jeu. Et puis Dick s'est vu trop beau et en a payer le prix cher. "Payback is a bitch" !

Bon 2 choses:

Déjà, on ne naît pas avec un service. Le service est un coup qu'on travaille et pour ce qui est de Roddick, il y a du génie dans l'éxécution de ce coup. Quand on voit son pourcentage de premières et la prise de risque qu'il y met, c'est faramineux et le niveau de jeu de Roddick est bien supérieur à celui de Davydenko dans son ensemble (t'as qu'à comparer les deux carrières).
Ensuite, pour ce qui est du côté "hooligan" s'il existe à tes yeux (moi faudra m'expliquer, mais bon, on vit peut-être pas dans le même monde de représentation), il devrait te plaire vu le manque de respect permanent que tu affiches envers les joueurs que t'aimes pas.

Hangri a écrit:

Nadal: "Qu'on laisse Federer tranquille !"

L'Espagnol Rafael Nadal est venu à la rescousse de son principal rival au sommet du classement mondial ATP, le Suisse Roger Federer, en affirmant vendredi à Miami que les "gens parlent trop" des récents échecs du Suisse.



"Je crois que les gens parlent trop de Roger en ce moment. Actuellement, il +n'y est pas+ mais c'est difficile d'être toujours à 100¨%", a déclaré Nadal, en commentant l'élimination jeudi de Federer en quarts de finale du tournoi de Miami, face à l'Américain Andy Roddick.

"Ces trois ou quatre dernières années, il a eu des résultats extraordinaires. Et encore maintenant, ce n'est pas si mauvais. Il joue la demi-finale en Australie et à Indian Wells. Là, il va en quarts de finale. Il est humain", a-t-il poursuivi.

"Même si on n'est pas habitué à le voir perdre ces tournois, je crois qu'il faut aussi dire que le niveau se resserre. Mais Roger a une capacité à se récupérer de situation difficile. Alors, je crois que c'est injuste de dire du mal de Roger", a conclu le Majorquin après sa qualification pour la finale du tournoi de Miami où il affrontera le Russe Nikolay Davydenko dimanche.

Federer, N.1 mondial depuis 218 semaines, est toujours en quête de son premier titre cette année.

Qu'est-ce qu'il m'énerve Nadal quand il vient lui lécher le fion comme ça. On dirait Ted sur tennisactu. A ce niveau, je préfère Djokovic. Au moins lui il a compris la notion "opposition" dans ce sport.

Moi j'aime les remarques de Nadal. Il est super fair play, et c'est pour moi l'une des valeurs du tennis.

Esteuf a écrit:

Moi j'aime les remarques de Nadal. Il est super fair play, et c'est pour moi l'une des valeurs du tennis.

Moi aussi j'aime beaucoup ses remarques en générale. Il n'y a pas de langue de bois et je suis souvent d'accord avec ses analyses. Par contre, je trouve qu'aujourd'hui, vu sa position et celle de Roger, il devrait attaquer un peu dans la presse sans aller vers le manque de respect. Juste pour mettre un peu de pression au Suisse. Il lui doit bien ça finalement.

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Quel plaisir aussi de voir Davydenko bousiller Rod, ce hooligan qui me sors pas tous les pores. Il était temps qu'il s'impose parce qu'a part au service et a la vollée, le Ruskov est meilleur dans TOUS les compartiments du jeu. Et puis Dick s'est vu trop beau et en a payer le prix cher. "Payback is a bitch" !

Bon 2 choses:

Déjà, on ne naît pas avec un service. Le service est un coup qu'on travaille et pour ce qui est de Roddick, il y a du génie dans l'éxécution de ce coup. Quand on voit son pourcentage de premières et la prise de risque qu'il y met, c'est faramineux et le niveau de jeu de Roddick est bien supérieur à celui de Davydenko dans son ensemble (t'as qu'à comparer les deux carrières).
Ensuite, pour ce qui est du côté "hooligan" s'il existe à tes yeux (moi faudra m'expliquer, mais bon, on vit peut-être pas dans le même monde de représentation), il devrait te plaire vu le manque de respect permanent que tu affiches envers les joueurs que t'aimes pas.

A propos du service de Roddick.
Je sais que rien n'est acquis en tennis. Je montrais juste que Roddick était inférieur dans presque tous les secteurs du jeu par rapporta Davydenko. Et j'ai le droit d'etre ennuyé par les gro serveurs qui empechent les gens comme moi de prendre leur pied en regardant du tennis.

Et puis concernant le coté hooligan de Roddick, je l'ai vu a certaines occasions, la derniere étant à Melbourne quand il s'est fait gicler par Kolhy. Puis de toute façon, son attitude générale est exagérée pour moi. Et pour finir le mot "hooligan" est exagéré, je le concède. Mais je suis critique envers presque tous les joueurs, même ceux que j'apprécie et j'ai le droit de "casser"(e encore, ce que je dis ne casse pas trois pattes à un canard) qui bon me semble, si ça m'amuse personnellement. Donc pas la peine d'y voir un manque de respect ou de monter sur tes grands chevaux. Je ne me prends pas sérieux, et au pire si je veux mener une discussion profonde, je le ferai. Mais là, il n'y a pas grand chose a dire, d'autant plus que le mot "hooligan" ne dénature pas la comparaison que j'ai faite entre les jeux respectifs de Davydick qui me semble bonne. Je fais des reflexion quand tu parles de WTA en disant que tu manques de respect (ce qui est la forme)? Non, je te contredis dans le fond (et tu reconnais ne rien y connaitre). Donc tenons nous à ça.

vdd a écrit:

Moi aussi j'aime beaucoup ses remarques en générale. Il n'y a pas de langue de bois et je suis souvent d'accord avec ses analyses. Par contre, je trouve qu'aujourd'hui, vu sa position et celle de Roger, il devrait attaquer un peu dans la presse sans aller vers le manque de respect. Juste pour mettre un peu de pression au Suisse. Il lui doit bien ça finalement.

C'est pas dans sa nature, qu'est-ce que tu veux y faire... D'ailleurs au moins quand il balance sur un joueur, c'est pas de la provoc à 2 balles. Au moins on peut être sûr que Soderling est un gros connard

Babou a écrit:

vdd a écrit:

Moi aussi j'aime beaucoup ses remarques en générale. Il n'y a pas de langue de bois et je suis souvent d'accord avec ses analyses. Par contre, je trouve qu'aujourd'hui, vu sa position et celle de Roger, il devrait attaquer un peu dans la presse sans aller vers le manque de respect. Juste pour mettre un peu de pression au Suisse. Il lui doit bien ça finalement.

C'est pas dans sa nature, qu'est-ce que tu veux y faire... D'ailleurs au moins quand il balance sur un joueur, c'est pas de la provoc à 2 balles. Au moins on peut être sûr que Soderling est un gros connard

Ouais je suis d'accord.

Et puis en défendant Federer, Nadal plaide sa propre cause.

"Arrêtez de nous faire chier à dire qu'on est finis au bout de 2 défaites".

C'est ça le message.

Bon, après, c'est sûr qu'il en fait trop. On croirait qu'un mec vient de s'en prendre à sa femme... :biggrin:

colin a écrit:

On croirait qu'un mec vient de s'en prendre à sa femme... :biggrin:

Qui sait, dans les vestiaires si ça se trouve... quand ils se retrouvaient seuls ces nombreux après-midis de finale...
Si ça se trouve, ça lui manque justement

I'm back Baby a écrit:

A propos du service de Roddick.
Je sais que rien n'est acquis en tennis. Je montrais juste que Roddick était inférieur dans presque tous les secteurs du jeu par rapporta Davydenko. Et j'ai le droit d'etre ennuyé par les gro serveurs qui empechent les gens comme moi de prendre leur pied en regardant du tennis.

Peut-être que Roddick est inférieur dans tous les secteurs du jeu. Cela dit, lui, a un coup hors norme (le service) et un coup fort (le coup droit) sans compter le mental de champion qui va avec. Davydenko lui est bon partout sans disposer vraiment d'un secteur où il fait la différence. Moi il me semble clair que Roddick c'est le standing au-dessus lorsqu'on compare les 2. Après les gouts c'est autre chose, ça se discute pas. On peut ne pas aimer Roddick car c'est un jeu bien particulier.

I'm back Baby a écrit:

Je fais des reflexion quand tu parles de WTA en disant que tu manques de respect (ce qui est la forme)? Non, je te contredis dans le fond (et tu reconnais ne rien y connaitre). Donc tenons nous à ça.

Mon manque de respect envers la WTA, je l'ai toujours affiché en affirmant que j'y connaissais rien. Ca va de pair d'ailleurs. Rien à voir avec toi qui te dit passionné et qui insulte à tout va.

vdd a écrit:

Peut-être que Roddick est inférieur dans tous les secteurs du jeu. Cela dit, lui, a un coup hors norme (le service) et un coup fort (le coup droit) sans compter le mental de champion qui va avec. Davydenko lui est bon partout sans disposer vraiment d'un secteur où il fait la différence.

euh Ouais quand même, hier Davydenko plante 10 Fois plus de coups droits que Rod...
et au service il est plutôt en dessous de la moyenne que bon

Après je sais bien que le meilleur Roddick avec tout son punch le fait dérailler.
Mais les années passants, le niveau entre ces deux la, c'est largement resséré.

et ça ne se joue plus que sur le type de surface, plus elle est lente et mieux c'est, pour Davydenko

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

euh Ouais quand même, hier Davydenko plante 10 Fois plus de coups droits que Rod...
et au service il est plutôt en dessous de la moyenne que bon

Je parle en niveau moyen. Sur un match, c'est pas comparable. Davydenko devait être bon et Roddick pas. Après on verra ce soir, peut-être que cette victoire sur un cador en demi d'un gros tournois peut constituer un déclic, car s'il est bon (très bon plutôt), son jeu avec sa prise de balle très précoce peut gêner Nadal. Moi j'ai peur quand même que Nadal le fasse dérailler avec ses gros lifts profond alternés avec des chips qui cassent le rythme.

Ouai mais le chip de Nadal, c'est pas celui de Federer qui est profond avec presqueaucun rebond. Donc je vois bien davydenko gagner mais dans un match accroché avec je l'espère le niveau de celui de Rome 2007.

Je dis 7/5, 6/4 pour Nadal.

vdd a écrit:

Je dis 7/5, 6/4 pour Nadal.

Quoi en 2 sets gagnants finalement?

agassi the overgifted a écrit:

vdd a écrit:

Je dis 7/5, 6/4 pour Nadal.

Quoi en 2 sets gagnants finalement?

Oui on peut regretter l'absence de finale au meilleur des 5 sets pour une finale d'un masters series...

C'est bien dommage...

Bon, je viens de me matter le Roddick-Federer en entier et je peux donner une appréciation vraiment crédible. Roddick joue à son niveau habituel ni plus ni moins que ce qu'il fait d'habitude face à Federer, même s'il est légèrement moins impressionnant qu'à l'US Open en 2006 et 2007 (la différence se fait peut-être au niveau de la surface plus rapide à NewYork). Pour ce qui est de Federer, on le sent un tout petit peu moins réactif que d'habitude que ce soit en retour, en coup droit et dans les redémarrages en bout de course notamment. Cela dit, il est pas loin du tout de son niveau de croisière et je pense qu'il lui est arrivé de gagner des tournois en jouant en dessous de ce niveau là. Tout ça m'a amené à plusieurs réflexions dont certaines que je m'étais déjà faites:

- Il suffit d'un rien dans le tennis pour faire basculer une opposition à ce niveau là. En terme de niveau de jeu, il y a pas grand chose qui sépare un Federer d'un Roddick par exemple, mais je pense que c'est pareil entre les 30 premiers.

- Il suffit d'un rien dans la mécanique Suisse pour qu'elle soit moins efficace et c'est peut-être là son plus gros défaut.

- Le schéma donné plus haut décrivant le match comme l'opposition d'un Roddick moyen contre un Federer nul est ridicule. On a eu un très beau match de gala (un des plus beaux de ces dernières semaines) qui s'est joué à rien et dont Roddick est sorti vainqueur.

- Je suis de plus en plus persuadé que Federer n'a vraiment rien fait de son intersaison (exhib' + maladie) et qu'il a là un vrai retard à l'allumage. Je serais pas étonné non plus qu'il ait gèré cette période en se contentant de jouer pour jouer. Dans cette optique, je serais pas étonné qu'on ait du très bon Federer sur Roland Garros. La question qui se pose véritablement est la suivante: un très bon Federer contre un très bon Djokovic sur terre ça donne quoi?

Après il faut garder à l'esprit que tout ça ne sont que des hypothèses.