Roland Garros 2008

agassi the overgifted a écrit:

Vu la forme et les résultats de nalbi, c est vrai que c est peut etre mieux d avoir nalbi que ferrer, meme si globalement nalbi poserait plus de problème à rafa, à mon avis.

En tout cas j'espère que cette fois on aura droit à cette affiche si souvent évoquée...

vdd a écrit:

Trouve toutes les circonstances que tu veux, rien n'est dû au hasard. Il se blesse à chaque match important ou à chaque moment clé de sa carrière. C'est pas anodyn. Le gars supporte pas la pression. Moi ce qui me rend malade à chaque fois que je lis ses fans c'est qu'à vous écouter, Nalbandian c'est un Safin, un Hewitt ou un Roddick qui n'a pas de chance. Et bien non. Ce gars est très bon partout, mais pas suffisament pour aller au-dela de ses adversaires et décrocher un grand titre. C'est dommage mais c'est comme ça.

Pour Safin,tu te gourres lourdement,vu que je pense que c'est le gars le plus talentueux sur le circuit.En revanche,desole mais des Hewitt ou Roddick,ils font plus rien depuis que Federer est devenu le roi du circuit...
CIRCONSTANCES,c'est le maitre mot,faut nuancer les stats...
Alors oui,faut pas sortir de Saint.Cyr pour savoir que Nalbandian a un plus mauvais palmares que les noms que tu cites mais y en a pas beaucoup qui oseront te dire que tennistiquement il est en.dessous des 2 autres,surtout Hewitt d''ailleurs,qui a un mental de fer qui lui a permis pendant longtemps de cacher ses (nombreuses) lacunes...

Ensuite,concernant les blessures,desole mais c'est idiot et en plus,c'est pas vrai...En suivant ta logique,on peut reecrire l'histoire du tennis...On est pas rendu quoi...Encore une fois,c'est 2 poids 2 mesures:
Quand Nalbi gagne le Masters ou gagne les 2 TMS de suite,j'ai vu toute la clique ne parler QUE DES CIRCONSTANCES,au detriment du jeu propose...J'ai entendu que du "x etait blesse","Nalbi devait pas jouer le masters","il a profite de la fraicheur"...
Tu parlais des trucs qui rendent malade et ca,tu en penses quoi?
C'est facile d'utiliser une argumentation quand on veut defendre un point de vue et utiliser son contraire quand ca nous arrange...

Puis,franchement,faut arreter la parano la parce que t'as qu'a me lire pour comprendre que le Nalbi,je lui en met plein la gueule...Ce qui rend malade,c'est surtout que tu acceptes pas qu'on pense qu'il est l0egal d'un Hewitt ou Roddick TENNISTIQUEMENT...Encore une fois,y a pas que moi qui le pense et entre l'avis de Vdd,aussi bon soit-il et d'anciennes gloires du tennis et meme certains joueurs actuels(Federer qui le cite systematiquement,Gasquet,Nadal...),ben je pense que je vais rester sur la 2nde option...

PS:Juste une petite precision:
Comme t'as pu le deviner,je suis un sanguin,donc meme si la forme montre le contraire,sache qu'il n'y a pas d'animosite vis a vis de toi particulierement,mais plutot contre le raisonnement que tu(et plein d'autres) utilises concernant Nalbi...
Je sais exactement de quoi tu parles,vu que j'ai quitte les forums de tennis hispano pour les memes raisons,mais n'empeche,c'est enervant de lire aussi des critiques aussi faciles

Babou a écrit:

I'm back Baby a écrit:

C'est un GC. Donc Djoko est plus fort que Davydenko qui ne bat malheureusmement pas garnd monde en GC et qui surtout peche mentalement.

Et ouai, si David parvient en quart...voir Nadal perdre m'étonnerais pas plus que ça.

Davydenko fait demie l'année dernière à RG, quand même.
Et puis même contre Nalbide, faut pas abuser quand même, Rafa est favori ! Ce serait un match dur mais sur TB faut pas pousser le bouchon, malgré le fait qu'il ait le jeu pour le perturber, voir Nal battre Rafa en quart à RG ce serait une surprise pour moi et pour pas mal d'autres je pense !

Tu peux faire une demie sans battre grand monde. Et il ne bat jamais de top10 en GC, ou presque. Et pourtant Davydenko est un de mes chouchous donc je suis objectif. Apres il a le jeu pour embeter n'importe qui. Mais il a le mental d'un PHM endurci.


Et j'ai pas dit que David était favori. J'ai dit que voir Nadal perdre sur lui ne m'etonnerais pas.

C'est quoi cette tendance a interpréter mes posts (je ne dis pas ça par rapport à toi particulierement)

AVANT QU'ON ME SAUTE DESSUS: Je sais tres bien qu'il n'y a pas que le top10 qui sait jouer au tennis, masi bon ça veut quand meme dire ce que ça veut dire. D'ailleurs Roddick ne bat que tres peu de top10, du moins avant cette année

Marvolo a écrit:

Pour Safin,tu te gourres lourdement,vu que je pense que c'est le gars le plus talentueux sur le circuit.En revanche,desole mais des Hewitt ou Roddick,ils font plus rien depuis que Federer est devenu le roi du circuit...

Pour Safin je suis pas d'accord. Il est talentueux certes mais c'est loin d'être le plus talentueux du circuit. Quant à Roddick, ses perfs ont pas à rougir devant celles de Nalbandian depuis que Federer est n°1. Roddick a même fait mieux en GC et aussi bien en Masters Series. Quant à Hewitt il a tiré le maximum de son potentiel avant l'arrivée de Federer et s'est taillée une belle rivalité avec le Suisse en 2004-2005. D'ailleurs, lui aussi a fait mieux que Nalbandian en GC depuis que Federer est n°1.

Marvolo a écrit:

Ensuite,concernant les blessures,desole mais c'est idiot et en plus,c'est pas vrai...

Comment ça c'est pas vrai? Début 2006 où il était très fort il se blesse contre Baghdatis il me semble. Pareil à RG. Et là, à l'AO où il était attendu il se blesse. Je crois même qu'à RG en 2004 il se blesse aussi.

Marvolo a écrit:

En suivant ta logique,on peut reecrire l'histoire du tennis...On est pas rendu quoi...Encore une fois,c'est 2 poids 2 mesures:
Quand Nalbi gagne le Masters ou gagne les 2 TMS de suite,j'ai vu toute la clique ne parler QUE DES CIRCONSTANCES,au detriment du jeu propose...J'ai entendu que du "x etait blesse","Nalbi devait pas jouer le masters","il a profite de la fraicheur"...
Tu parlais des trucs qui rendent malade et ca,tu en penses quoi?
C'est facile d'utiliser une argumentation quand on veut defendre un point de vue et utiliser son contraire quand ca nous arrange...

A l'époque fallait juste tempérer le fait que certains allaient jusqu'à parler de n°1 mondial de fin d'année pour lui. Quant au Masters 2005, les faits sont là. Si Nadal, Roddick et Hewitt avaient été dispos il aurait même pas été remplaçant. Ca enlève rien à son niveau de jeu très élevé, mais il gagne le Masters le moins concurrenciel de l'histoire. Et de très loin.

Marvolo a écrit:

Puis,franchement,faut arreter la parano la parce que t'as qu'a me lire pour comprendre que le Nalbi,je lui en met plein la gueule...Ce qui rend malade,c'est surtout que tu acceptes pas qu'on pense qu'il est l0egal d'un Hewitt ou Roddick TENNISTIQUEMENT...Encore une fois,y a pas que moi qui le pense et entre l'avis de Vdd,aussi bon soit-il et d'anciennes gloires du tennis et meme certains joueurs actuels(Federer qui le cite systematiquement,Gasquet,Nadal...),ben je pense que je vais rester sur la 2nde option...

Qu'au niveau du talent il soit meilleur que ces joueurs c'est possible. Mais le talent ça fait pas tout chez un joueur de tennis et à mes yeux, si on prend ce tout (mental, physique, professionnalisme, talent, etc), on obtient que Nalbandian est un moins bon joueur de tennis que Roddick et Hewitt (celui de la grande époque).

Marvolo a écrit:

PS:Juste une petite precision:
Comme t'as pu le deviner,je suis un sanguin,donc meme si la forme montre le contraire,sache qu'il n'y a pas d'animosite vis a vis de toi particulierement,mais plutot contre le raisonnement que tu(et plein d'autres) utilises concernant Nalbi...
Je sais exactement de quoi tu parles,vu que j'ai quitte les forums de tennis hispano pour les memes raisons,mais n'empeche,c'est enervant de lire aussi des critiques aussi faciles

Il n'y a pas de problèmes. J'aime bien Nalbandian aussi, je pense juste que les gens ont trop tendance à le voir comme une solution à la rivalité Federer-Nadal et qu'à mon avis ils se trompent.

Sinon, pour le tournoi, je pense que Nalbandian peut inquiéter Nadal s'il arrive frais en quarts.

Marvolo a écrit:

Pour Safin,tu te gourres lourdement,vu que je pense que c'est le gars le plus talentueux sur le circuit.En revanche,desole mais des Hewitt ou Roddick,ils font plus rien depuis que Federer est devenu le roi du circuit...
CIRCONSTANCES,c'est le maitre mot,faut nuancer les stats...
Alors oui,faut pas sortir de Saint.Cyr pour savoir que Nalbandian a un plus mauvais palmares que les noms que tu cites mais y en a pas beaucoup qui oseront te dire que tennistiquement il est en.dessous des 2 autres,surtout Hewitt d''ailleurs,qui a un mental de fer qui lui a permis pendant longtemps de cacher ses (nombreuses) lacunes...

C'est tout le temps la meme discussion...
M'enfin maintenant elle me fait rire

Hewitt, a sa bonne epoque, il joue les 2 pieds sur la ligne, il a sans doute le meilleur retour jamais vu sur le circuit, pareil pour le jeu de jambes, il a aussi un des meilleurs revers jamais vu... Aujourd'hui il joue 2m derriere la ligne de fond, ce qui change tout.
D'ailleurs, dire que Hewitt ne doit ses 2 GC (sur 2 surfaces differentes qui plus est) et ses 2 masters consecutifs a "son mental de fer" c'est ne rien connaitre en tennis.
S'il y a un joueur de la meme generation que Nalbandian (autre que Federer) qui est a des années lumieres de lui, c'est bien Hewitt.
Enfin bon, Hewitt c'est le "pote" des argentins, donc je n'attend pas une once d'objectivité de ta part...

Roddick, a sa meilleure epoque, il a le meilleur service du circuit ET le meilleur coup droit du circuit, 2 choses que n'aura jamais Nalbandian.

Maintenant, il y en a d'autres des meilleurs que Nalbandian dans sa generation, Safin et Ferrero (ô combien meilleurs pour ces 2 la), Coria (qui est passé beaucoup plus pret de la seule victoire qui compte) et evidemment Federer...
Nalbandian est donc le n°... 7 de sa generation... Vraiment pas de quoi casser 3 pattes a un canard quoi !

Bref, ca me rappelle pourquoi je ne viens plus sur les forums de tennis tout ca (je suis la pour 2/3 infos, merci Arabem au passage)...
J'adore Nalbandian, mais j'en suis arrivé a souhaiter ses defaites tellement ses fans me gonflent...

I'm back Baby a écrit:

Tu peux faire une demie sans battre grand monde. Et il ne bat jamais de top10 en GC, ou presque. Et pourtant Davydenko est un de mes chouchous donc je suis objectif. Apres il a le jeu pour embeter n'importe qui. Mais il a le mental d'un PHM endurci.

Ca c'est du a son classement.
Le premier top 10 qu'il joue souvent, c'est Federer...

Je suis d'accord avec Babou, pour la beauté du tournoi (enfin elle elle doit pas le voir comme ca ) j'aurais voulu Ferrer et Davydenko chez Nadal, et Djokovic et Nalbandian chez Federer.
La on risque de s'ennuyer ferme, comme l'an passé ou le "clou" du tournoi etait quand meme un "Patience / Djokovic"...

vdd a écrit:

Quant au Masters 2005, les faits sont là. Si Nadal, Roddick et Hewitt avaient été dispos il aurait même pas été remplaçant.

Et Agassi, et Safin....................
une masters cup avec 5 forfaits c'est du jamais vu quand même.......

Bref, je suis impatiente de voir le programme de demain, c'est dommage je serai pas sur le central (y'aura sûrement Guga/PHM!!!!) mais bon tant pis.....
J'espere voir de bellea affiches quand même sur le n°1!!!!

Bon, j ai vu beaucoup de choses sur nalbandian....

Et Marvolo, vdd, et d autres ont tous dit des choses intéressantes.


Je le trouve tennistiquement plus complet qu un hewitt ou un roddick, même si c est un (pour l instant) moins bon joueur d une part de son palmarès et de son irrégularité.

Il a joué un tennis impressionant cet automne et dire que ses deux succès ne sont obtenus qu à cause de circonstances, et que ce qu il a fait:( battre fed et rafa 2 fois, djoko,moya,almagro,gasquet,berdych,ferrer,) c est quelque chose de "banal" c est assez accablant.


J aime beaucoup nalbi sans etre FAN ( d ailleurs j ai été fan que de dédé), et marvolo bien qu en étant fan reste assez lucide je trouve sur nalbi.Il y a peu etre des fan aveugles qui ont surcoté nalbi après son doublé de l automne(ce qui peut etre compréhensible) comme tennismag qui a surcoté nalbi en lui mettant 6% alors qu il a passé de tours à MC et puis basta.


Je le vois pas gagner un GC cette car dans la durée et la régularité il tient pas.Son service l automne dernier s est avéré(pour l instant) etre plus une crise, une chaleur qu un réel progrès de ce coup durable dans le temps.Même si son tableau à RG ne me réjouis pas, je cracherai pas sur un Almagro/nalbandian, sur nalbi/nadal ou même un almagro/nadal si almagro a récupéré son poignet...

Je serais pas ausi virulant que Gil mais je suis quand meme assez d'accord avec lui.

Le probleme avec Nalbandian c'est qu'en fait il existe 2 nalbi différents. Le nalbi "normal" et celui, comme vous vous plaiser a le nommer "In the zone". Et c'est la que réside le nerf du probleme avec lui, c'est que pour gagner (titres majeurs j'entends), il faut qu'il soit In. Et dieu c'est comme c'est compliquer d'etre 15 jours consécutivements, dans un tournoi au meilleurs des 5 manches "in the zone". Alors oui, je suis d'acord, un nalbandian in the zone peut battre n'importe qui n'importe ou, quand il n'y est pas, il perd contre n'importe quel top 20 et ça c'est une différence MAJEURE entre lui, Roddick et surtout HEWITT de la grande époque qui eux, meme sans forcement joué un tennis de reve, ne perdaient pas ou peu contre des mecs hors top 10.

Concernant ce roland, voir nalbandian au bout du tournoi en enchainant probablement Alamgro en 1/8eme, Nadal en 1/4, Djoko en 1/2 me parait beaucoup.

PS: Je précise avant de me faire taxer d'anti nalbide que je serai le 1er content qu'il parvienne a faire tomber un GC car c'est un joueur que j'apprécie beaucoup quand il évolue a son meilleur et que je le faisait vainqueur en GC il y a de cela plusieurs années deja. Je pense juste qu'il faut arreter de le voir plus beau qu'il n'est.

Ses performances de cet automne sont superbes et personnes ne les dénigrent. Mais elle sont acquises sous le format des 3sets et sur 5 tours, ce qui lui convient mieux. Moi, je mets en doute ces capacités a maintenir un niveau de jeu suffisament élevé sur 7 tours au meilleurs des 5 manches.

Nalbandian en chaleur pendant 15 jours, ca me parait excessif, effectivement.

Maintenant, sincèrement, je pense qu'il sera très dur à battre.
Et si un Almagro est favori sur lui ds un MS au meilleur des trois manches, ce n'est pas du tout la même chanson au meilleur des cinq manches.

Il y a un facteur qu'il ne faut jamais oublier de prendre en compte, c'est l'expérience.
On ne joue plus que 4 tournois dans l'année au meilleur des cinq manches, et il n'y a plus qu'une poignée de mecs qui sachent en tirer profit.

Toutes surfaces confondues, Nalbandian, Hewitt, Ferrero, sont aujourd'hui tennistiquement inférieurs à des Almagro, Wawrinka, Murray, Berdych voir Tsonga.

Mais mettez les face à ces gars là sur un central en folie, dans un cinquième set à 5 jeu partout, et je parie ma chemise que c'est le vieux qui s'en sort.
In the zone ou pas in the zone.

Comme disait Mac, c'est là qu'on voit la différence entre les petits garçons et les hommes.

Et ça, en grand chelem, c'est un facteur déterminant, c'est toute la beauté du tennis.

C'est comme ça que Federer survit à un Tipsarevic en feu à l'AO, c'est comme ça que papy Safin démonte un Berdych pourtant largement meilleur que lui dans les secteurs du jeu en CD.

Après, il y a des jeunes qui ont des grosses couilles.
Nadal, Djokovic, Baghdatis.
Mais ce sont des exceptions.

David a écrit:

Je serais pas ausi virulant que Gil mais je suis quand meme assez d'accord avec lui.

Le probleme avec Nalbandian c'est qu'en fait il existe 2 nalbi différents. Le nalbi "normal" et celui, comme vous vous plaiser a le nommer "In the zone". Et c'est la que réside le nerf du probleme avec lui, c'est que pour gagner (titres majeurs j'entends), il faut qu'il soit In. Et dieu c'est comme c'est compliquer d'etre 15 jours consécutivements, dans un tournoi au meilleurs des 5 manches "in the zone". Alors oui, je suis d'acord, un nalbandian in the zone peut battre n'importe qui n'importe ou, quand il n'y est pas, il perd contre n'importe quel top 20 et ça c'est une différence MAJEURE entre lui, Roddick et surtout HEWITT de la grande époque qui eux, meme sans forcement joué un tennis de reve, ne perdaient pas ou peu contre des mecs hors top 10.

Concernant ce roland, voir nalbandian au bout du tournoi en enchainant probablement Alamgro en 1/8eme, Nadal en 1/4, Djoko en 1/2 me parait beaucoup.

PS: Je précise avant de me faire taxer d'anti nalbide que je serai le 1er content qu'il parvienne a faire tomber un GC car c'est un joueur que j'apprécie beaucoup quand il évolue a son meilleur et que je le faisait vainqueur en GC il y a de cela plusieurs années deja. Je pense juste qu'il faut arreter de le voir plus beau qu'il n'est.

Je suis entièrement d'accord avec toi, nalbi est surcôté, et je ne le vois pas gagner RG pour toutes les raisons que tu as évoqué, il est bien trop irrégulier et c est cet aspect qui me fait dire qu il ne peut pas gagner de GC sauf en étant in the zone.J aime beaucoup nalbi mais le surestimer c est commettre une erreur.

GiL a écrit:

Nadal a un super tableau...
Vaux mieux pour lui jouer Nalbandian (ou Almagro) que Ferrer croyez moi...
Djokovic ca va etre une formalité...

Il a 3 tours supeeeeeeeeeeeeeeeers tranquilles pour se chauffer, et apres il y va crescendo, tranquillou, tout ce qu'il lui faut.

Ben si tu le dis!!!!!!! alors tu penses que Nalbandian ce sera tranquillou?????et le Djoke, une formalité!!


Alllez, jveux te faire confiance.....

J'en rajoute une couhe sur Nalbandian, qui est un de mes joueurs préférés depuis de nombreuses années.
Moi j'aurais tendance a le situer en dessous des Roddick Hewitt. A peu près au niveau d'un Davydenko, et encore Davydenko est en train de prendre le dessus sur l'argentin.
Je note deux principaux problemes chez l'argentin, pas de coups forts, pour qu'il marque les points il faut qu'il joue dans la zone idéale, quand il sent bien la balle ca pose pas de probleme, quand il se sent moyen ça pose un autre probleme a son jeu, il trouve des zones moyennes, joue a des vitesses moyennes, bref ilfait bien jouer l'adversaire. Wavrinka joue jamais aussi bien que contre NAlbandian.
Dans ce domaine Roddick est bien superieur avec son enorme service qui meme quand ça va pas est toujours la.

Le second gros probleme c'est sa constance, a l'époque de sa domination Hewitt avait une constance dans l'excellence assez effrayante. Il prenait la balle tot ne faisait quasi aucune faute, e t cela pendant environ deux ans. Nalbandian y arrive sur quelques periodes d'une semaine.

Par contre je garde toujours espoir pour que Nalbandian gagne un GC, pour lui il sera imperatif qu'il arrive en quart relativement frais, c'est une caisse physiquement, mais ces derniers temps je le trouve meme plus fragilea ce niveau la. Mais selon les circonstances, et quand son jeu est en place il peut rivaliser avec tous les meilleurs.
Moi j'aimerais qu'il batte Nadal mais qu'il remporte le tournoi derriere, sinon c'est pas la peine.
J'y crois pas trop pour RG, il a pas super bien joué pendant les MS depuis sa défaite sur Federer, peut etre si il est dans une bonne periode durant l'us open.
Enfin les bonnes periodes de Nalbandian sont dures a prevoir, et elles sont finalement assez rares.

[quote="vdd"]

Marvolo a écrit:

Il n'y a pas de problèmes. J'aime bien Nalbandian aussi, je pense juste que les gens ont trop tendance à le voir comme une solution à la rivalité Federer-Nadal et qu'à mon avis ils se trompent.

Ah ben ca j'en doute pas mais m'as.tu seulement 1 fois vu essayer de ne faire ne serait.ce qu'une ebauche d'argumentation a ce sujet?
Non,bien sur que non,parce qu'entre les 2

[quote="GiL"]

Marvolo a écrit:

C'est tout le temps la meme discussion...
M'enfin maintenant elle me fait rire


Bref, ca me rappelle pourquoi je ne viens plus sur les forums de tennis tout ca (je suis la pour 2/3 infos, merci Arabem au passage)...
J'adore Nalbandian, mais j'en suis arrivé a souhaiter ses defaites tellement ses fans me gonflent...

Toi,j'adore...
Le mec qui a failli devenir le nouveau numero looser du tennis francais et qui prend tout le monde de haut...
Faut arreter avec l'aigreur et la condescendance a un moment...
Pfff,vraiment la mentalite a 2 balles...

Concernant David,Gregmon et agassi the overgifted:
Bien sur que je ne nie pas que les joueurs cites ont de meilleures carrieres,mais ce que j'essaie de dire c'est que d'un cote,t'as un gars qui a reussit a tirer 60% de son potentiel et d'autres qui en tirent la totalite...Mais apparement,meme ca,c'est trop pour sa majeste Gil Ier...

Blas:
Depuis sa defaite a MC,il a joue en etant blesse,info relaye egalement par Almagro dans la presse espagnole et crois moi,pour que la presse esp "ose" parler de circonstances attenuantes pour l'adversaire,c'est limite un exploit...

Marvolo a écrit:

Concernant David,Gregmon et agassi the overgifted:
Bien sur que je ne nie pas que les joueurs cites ont de meilleures carrieres,mais ce que j'essaie de dire c'est que d'un cote,t'as un gars qui a reussit a tirer 60% de son potentiel et d'autres qui en tirent la totalite...Mais apparement,meme ca,c'est trop pour sa majeste Gil Ier...

Il a quand même joué les 4 demis des 4 GC. Pour moi je vois pas où il y aurait des regrets à avoir. Comme le dit GiL, les Federer, Safin, Roddick, Ferrero, Coria et Hewitt lorsqu'ils étaient au top c'était plus fort que Nalbandian au top. Après il n'y a pas de place pour tout le monde. C'est tout. L'avantage de Nalbandian c'est qu'il peut durer et aller chercher un titre sur le tard.

GiL a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Tu peux faire une demie sans battre grand monde. Et il ne bat jamais de top10 en GC, ou presque. Et pourtant Davydenko est un de mes chouchous donc je suis objectif. Apres il a le jeu pour embeter n'importe qui. Mais il a le mental d'un PHM endurci.

Ca c'est du a son classement.
Le premier top 10 qu'il joue souvent, c'est Federer...

De toutes façons, il bat peu de top10 en général, c'est pour ça qu'il est pas hyper impressionnant en MS. C'est là ou je veux en venir.

Et concernant Nalbandian, je lui trouve plus de choses dans la raquete que des Hewitt, Roddick et a leur meilleur niveau, je le trouve bien meilleur. Apres le fait qu'il n'ait pas de GC gagné contrairement a eux est une autre histoire.

blas a écrit:

Par contre je garde toujours espoir pour que Nalbandian gagne un GC, pour lui il sera imperatif qu'il arrive en quart relativement frais, c'est une caisse physiquement, mais ces derniers temps je le trouve meme plus fragilea ce niveau la. Mais selon les circonstances, et quand son jeu est en place il peut rivaliser avec tous les meilleurs.

Bien sur qu'il faut et que c'est légitime de garder espoir car il a bien entendu tout dans son tennis pour ça mais comme tu dis il faut impérativement qu'il arrive frais au stade des 1/4 et vu sa tendance a demarrer plutot lentement dans ces matchs deja cela ne l'aide pas.

Marvolo, je suis d'accord, il joue a 60% de son potentiel pas mal de temps dans l'année. La question est donc, serai t'il capable de jouer a 100% sur une quinzaine en format long ? Si oui, il peut faire peter n'importe quel GC

J'ai lu, je sais plus qui a ecrit , que par l'expérience, a 5 partout dans un 5eme il aurai l'avantgae sur beaucoup. C'est vrai mais cela passera sur un match, 2 peut etre et encore pas forcement sur fed, Djo et nadal entre autres. C'est un atout indéniable qui peut le faire sortir eventuellement d'une mauvaise situation mais cela ne lui siffirra pas a faire peter un GC sur ce seul critere.

Bref, tout ça pour dire que oui, nalbandian a la capacité a faire peter Roland ou un GC mais il lui faudra etre "In the zone" comme vous dites pendant 15 jours sur un format long et ça, je ne le crois pas (plus) capable. On sera fixé dans pas longtemps de toute façon !

I'm back Baby a écrit:

De toutes façons, il bat peu de top10 en général, c'est pour ça qu'il est pas hyper impressionnant en MS. C'est là ou je veux en venir.

Ca ça c'est peut-être débloqué à Key Biscayne où il bat sèchement Roddick et Nadal. En tout cas j'exclus pas l'hypothèse d'un stade franchi par Davydenko.

I'm back Baby a écrit:

Et concernant Nalbandian, je lui trouve plus de choses dans la raquete que des Hewitt, Roddick et a leur meilleur niveau, je le trouve bien meilleur. Apres le fait qu'il n'ait pas de GC gagné contrairement a eux est une autre histoire.

On regarde pas les mêmes matchs. J'ai jamais vu Nalbandian jouer aussi bien qu'Hewitt en 2002 ou Roddick lors de son US Open 2006. Après, la comparaison avec Roddick est très difficile à faire car Nalbandian est un joueur plus complet mais avec moins de coups forts. Par contre avec Hewitt il y a pas photo.

David a écrit:

Marvolo, je suis d'accord, il joue a 60% de son potentiel pas mal de temps dans l'année. La question est donc, serai t'il capable de jouer a 100% sur une quinzaine en format long ? Si oui, il peut faire peter n'importe quel GC

Au moins un qui me comprend...
Apres,pour un GC,en tant qu'argentin et fan de Nalbi,j'aime bien y croire,mais je pense que ca restera juste une fantasme....

David,effectivement,sur fed,nole ou nadal(et pas qu'eux d'ailleurs),il aura pas forcement l'ascendant mais on a bien vu par le passe qu'il aura pas forcement non plus un handicap...

vdd a écrit:

Il a quand même joué les 4 demis des 4 GC. Pour moi je vois pas où il y aurait des regrets à avoir

Je pense qu'il y a un petit paradoxe dans ce que tu dis:
D'un cote tu dis que Nalbi se loupe lors des grands rdv et la,tu dis qu'il n'y a pas de regrets...Pour moi c'est pas compatible...
Surtout a l'AO 06,RG 04,USO 03,il aurait pu aller chercher le titre,mais il a montre ses limites mentales et\ou physiques...
Donc forcement,c'est sur que des regrets,il peut en avoir et c'est normal de le marteler,comme vous le faites vous,par exemple,en parlant du Masters 05 ou les 2 masters de l'automne...

C'est,comme tu l'as dit plus bas,pour contrebalancer

Marvolo a écrit:

Surtout a l'AO 06,RG 04,USO 03,il aurait pu aller chercher le titre,mais il a montre ses limites mentales et\ou physiques...

L'AO 2006 était sa meilleure chance. D'ailleurs je le voyais gagner tout au long du tournoi. Après, faut replacer les choses comme elles sont. A RG 2004 ou à l'US Open 2003 il part pas favori sur Coria (qu'il n'a jamais battu même si Coria prouve ce jour là qu'il peut craquer) ou sur Ferrero qui joue le meilleur tennis de sa carrière à ce moment là. Donc des regrets, à la rigueur, il peut en avoir sur l'AO et encore... Federer ça se trouve l'aurait plumé.

L'order of play de demain :


http://www.rolandgarros.com/en_FR/scores/schedule/index.html

vdd a écrit:

L'AO 2006 était sa meilleure chance. D'ailleurs je le voyais gagner tout au long du tournoi. Après, faut replacer les choses comme elles sont. A RG 2004 ou à l'US Open 2003 il part pas favori sur Coria (qu'il n'a jamais battu même si Coria prouve ce jour là qu'il peut craquer) ou sur Ferrero qui joue le meilleur tennis de sa carrière à ce moment là. Donc des regrets, à la rigueur, il peut en avoir sur l'AO et encore... Federer ça se trouve l'aurait plumé.

Ben ca reste des supputations...et donc des regrets...

Marvolo a écrit:

vdd a écrit:

L'AO 2006 était sa meilleure chance. D'ailleurs je le voyais gagner tout au long du tournoi. Après, faut replacer les choses comme elles sont. A RG 2004 ou à l'US Open 2003 il part pas favori sur Coria (qu'il n'a jamais battu même si Coria prouve ce jour là qu'il peut craquer) ou sur Ferrero qui joue le meilleur tennis de sa carrière à ce moment là. Donc des regrets, à la rigueur, il peut en avoir sur l'AO et encore... Federer ça se trouve l'aurait plumé.

Ben ca reste des supputations...et donc des regrets...

Le problème de nalbi, c est dans la finition, il n est jamais aussi fort que dos au mur et vulnérable lorsqu il mene ,ou plutot au moment de conclure(AO 2006,Us open 2003).

En fait comme l ont soulignés certains, nalbi n e possède pas de coup qui tue(sauf revers) quand il n est pas in the zone, c est ce qui lui manque au moment de conclure, un roddick conclu avec son service et son coup droit, lui avec un jeu plus complet sans gros coup c est plus difficile.

Il ne sera pas forcément hyper difficile à battre et n est pas inférieur tennistiquement à un Berdych( ce n est que mon avis) comme l à dit Gregmond qui au passage est le forumeur avec lequel je suis le plus souvent d'accord et celui qui donne des avis et des analyses "nets".


Un ferrer risque d etre bien Coriace et je serais curieux de voir ce qu il ferait face à kolya et à fed en jouant à son meilleur.

agassi the overgifted a écrit:

Un ferrer risque d etre bien Coriace et je serais curieux de voir ce qu il ferait face à kolya et à fed en jouant à son meilleur.

faudra vraiment le meilleur du meilleur... vu qu'Ils ont tout les deux le jeu pour troncher du Ferrer

sinon il est en charpie le davydenko, il s'est fait mal à une cuisse à 2 jour de RG