Wimbledon 2008

Sinon personne parle d almagro Very Happy

Son kick ne fera pas fureur, mais il envoie pas mal d aces ou de service gagnant par jeu, de plus il joue en filiere assez courte(pour un espagnol) même si ses prises et son jeu n est pas adapté au gazon, je serais curieux de voir comment il évolue sur cette surface et ce qu il fera(pas) à wimbly .

A mon avis il fera pas grand chose, par contre a surveiller selon moi durant la tournée américaine.

vdd a écrit:: toutes les surfaces sont quasi identiques aujourd'hui

:roule:

Il y a sûrement moins de différences qu'avant, mais faudrait quand même pas exagérer ! Si Nadal bat Karlovic 6/7 7/6 7/6 avec 35 aces, c'est qu'il doit bien y avoir une petite différence entre gazon et terre battue, tout de même, non? Smile

Citation :: et qu'en plus tout le monde joue pareil.

Ca d'accord par contre. C'est peut-être plutôt ça le vrai problème d'ailleurs, même si les 2 problèmes sont liés.

Citation :: Selon la légende suédoise Bjorn Borg, Rafael Nadal et Novak Djokovic ont davantage de chances de gagner Wimbledon que Roger Federer, qui vise un 6e titre de suite.
"Je vois Rafael Nadal en vainqueur et mon deuxième choix est Novak Djokovic. Mon troisième c'est Roger", pronostique la légende suédoise, citée par les médias britanniques.

"Pour qu'il batte ces types à Wimbledon il doit jouer bien mieux qu'il ne l'a fait l'été dernier. Il sait qu'il devra jouer un tennis incroyable pour gagner à nouveau. C'est le Wimbledon le plus ouvert depuis des années", estime le quintuple vainqueur du tournoi.

Le Suédois ne serait pas étonné non plus de voir le Bâlois prendre sa retraite l'an prochain. "Je ne serais pas surpris du tout si Roger disait l'an prochain: 'Je ne jouerai plus au tennis'", poursuit-il. Borg affirme cependant que si Federer veut battre le record de victoires en Grand Chelem détenu par Pete Sampras, il pourra le faire.

Je vois que Borg pense comme moi alors. Le problème est simple. Pour que Federer se remette au niveau de Nadal et Djokovic qui ont 5 et 6 ans de moins que lui, il faut qu'il mette les bouchées doubles à l'entraînement. Or Federer connaît suffisament sont sport pour savoir que sa domination est gravée dans la pierre aux côtés des plus grands. Quelle motivation peut-il trouver pour se remettre au charbon? Alors il va bosser, il va essayer, mais arrivera-t-il à bosser autant qu'il le faudrait?

vdd a écrit:: Je vois que Borg pense comme moi alors. Le problème est simple. Pour que Federer se remette au niveau de Nadal et Djokovic qui ont 5 et 6 ans de moins que lui, il faut qu'il mette les bouchées doubles à l'entraînement. Or Federer connaît suffisament sont sport pour savoir que sa domination est gravée dans la pierre aux côtés des plus grands. Quelle motivation peut-il trouver pour se remettre au charbon? Alors il va bosser, il va essayer, mais arrivera-t-il à bosser autant qu'il le faudrait?

Bah on verra bien. Federer répète sans cesse qu'il a encore une sacré motivation et beaucoup de plaisir à jouer, j'espère que c'est pas des paroles en l'air... Ce qui m'inquiète, c'est l'éventuel départ en 2009 que Borg évoque. Les deux hommes se connaissent et se parlent de temps en temps donc j'ai peur que cette déclaration soit fondée sur quelque chose de solide pale

Cedy a écrit:: Bah on verra bien. Federer répète sans cesse qu'il a encore une sacré motivation et beaucoup de plaisir à jouer, j'espère que c'est pas des paroles en l'air... Ce qui m'inquiète, c'est l'éventuel départ en 2009 que Borg évoque.

Là-dessus j'ai ma théorie en tant que pratiquant de sports durs et non ludiques (quoique Laughing

). Je pense que dans la pratique sportive et notamment en terme de motivation, le langage du corps et plus important que le langage spirituel (le verbe). C'est à ça que se mesurera la motivation de Federer. Si le corps en a marre, il pourra pas revenir et quoi qu'on dise, Federer c'est pas Sampras. Pete a pu aller chercher deux GC dont un sur une jambe en boîtant (Wimbledon 2000) et l'autre avec 0 essence dans le moteur. Pour qu'il soit dangereux, Federer a besoin d'un physique au top niveau. Quand c'est pas le cas ça donne ce qu'on voit depuis le début de la saison.

Cedy a écrit:: Les deux hommes se connaissent et se parlent de temps en temps donc j'ai peur que cette déclaration soit fondée sur quelque chose de solide

Ca peut aussi être un coup marketing. Borg nous prépare peut-être le come back magique du prochain Wimbledon avec effet hollywoodien garanti. C'est pas totalement à exclure.

vdd a écrit:: Federer c'est pas Sampras. Pete a pu aller chercher deux GC dont un sur une jambe en boîtant (Wimbledon 2000) et l'autre avec 0 essence dans le moteur. Pour qu'il soit dangereux, Federer a besoin d'un physique au top niveau. Quand c'est pas le cas ça donne ce qu'on voit depuis le début de la saison.

Oui c'est certain. On l'oublie souvent d'ailleurs. Malgré les coups de génie que Federer peut sortir à tout moment, c'est avant tout sa condition et sa préparation physique exceptionnelle qui a fait de lui le champion qu'il est.

Cette déclaration de Borg me rassure, sachant que 9 fois sur 10, Borg se plante dans ses pronostics Laughing

Cedy a écrit:: Federer répète sans cesse qu'il a encore une sacré motivation et beaucoup de plaisir à jouer

En meme temps,il va pas dire le contraire

Borg est un clown, il ne veut juste pas que son record soit battu, il voit Federer tous les ans à Roland Garros et Nadal tous les ans à Wimbledon. Il a osé dire après la demi contre Monfils que Federer n'avait jamais aussi bien joué sur terre battue Laughing

Cedy a écrit:: Ce qui m'inquiète, c'est l'éventuel départ en 2009 que Borg évoque. Les deux hommes se connaissent et se parlent de temps en temps donc j'ai peur que cette déclaration soit fondée sur quelque chose de solide

Tu penses vraiment que c'est le genre de chose que l'on dit à une personne à qui on parle de temps en temps? Laughing

Sinon, l'ultime favori pour moi reste Federer mais ce qui me fait le plus peur, c'est pas tant son niveau de jeu mais la surface en elle-même.J'entends un peu partout que le gazon a encore été ralenti et qu'il est plus lent que celui du Queens.Or, quand j'ai regardé la finale du Queens alors que je venais juste de voir celle de Halle, j'avais pas du tout le même visuel.A Halle, je voyais 2 joueurs qui s'exprimait sur gazon en jouant un jeu qui collait bien à la surface, et au Queens, j'avais l'impression de voir un match à mi-chemin entre terre battue et gazon. Shocked

Ça me fait peur si Fed doit jouer Nadal à Wimbledon avec un gazon encore ralenti, si c'est le cas, parce que Nadal se sentira peut-être encore plus à l'aise.
scratch

Mais Fed a 5 titres derrière lui dont je le sens bien plus fort si un bras de fer mental doit s'engager.On verra, il faut d'abord que les 2 soit en finale. Razz

Aldous a écrit:: Sinon, l'ultime favori pour moi reste Federer mais ce qui me fait le plus peur, c'est pas tant son niveau de jeu mais la surface en elle-même.J'entends un peu partout que le gazon a encore été ralenti et qu'il est plus lent que celui du Queens.Or, quand j'ai regardé la finale du Queens alors que je venais juste de voir celle de Halle, j'avais pas du tout le même visuel.A Halle, je voyais 2 joueurs qui s'exprimait sur gazon en jouant un jeu qui collait bien à la surface, et au Queens, j'avais l'impression de voir un match à mi-chemin entre terre battue et gazon. Ça me fait peur si Fed doit jouer Nadal à Wimbledon avec un gazon encore ralenti, si c'est le cas, parce que Nadal se sentira peut-être encore plus à l'aise.

Ils s'arrangent pour augmenter chaque année un peu la hauteur du rebond apparemment. Sinon au queens c'est tout à fait ça, on a deux joueurs qui ont joué leur jeu, sans trop se soucier de la surface et comme ni l'un ni l'autre n'est un spécialiste du gazon...

Moi ce que je me demande c'est si le gazon est vraiment la deuxième surface sur laquelle Nadal est le plus à l'aise ou si ses performances sur cette surface sont plus dues à l'euphorie et la confiance énorme qu'il engrange chaque année après Roland Garros. Je me demande si finalement on avait un OA ou l'US Open à la place de wimbly si le résultat ne serait pas le même pour lui scratch

Pas sur que Fed a l'ascendant psychologique sur Nadal,qui vient de battre son premier tournoi sur herbe en battant bjorkman,karlovic,roddick et Djoke

Ah oui par contre je me demande...
Vous pensez que les jardiniers de wimbledon viennent deposer en cachette la nuit de la brique pilée au fond du centre court pour que ca glisse mieux ?
Non parce que faut etre sur que Nadal gagne Very Happy

Je chie sur la gueulle de l'atp et je pisse dans la "Mermelade" des decisionnaires de Wimbledon, qu'ils crevent tous dans leur vomis, le tennis est denaturé.

Je revois mon pronostique en fonction des infos que j'ai eu, Federer perdra Djokovic en demie, et Nadal gagnera Wimbledon.
Les standards ont été redeffinis, pas par les joueurs malheureusement.

GiL a écrit:: Je revois mon pronostique en fonction des infos que j'ai eu, Federer perdra Djokovic en demie, et Nadal gagnera Wimbledon.
Les standards ont été redeffinis, pas par les joueurs malheureusement.

C'est quoi tes infos? Parceque moi au Queen's, j'avais effectivement l'impression qu'on jouait sur terre battue verte.

On se rend compte qu'il ne suffit pas de battre des records plus tôt que tout le monde, il faut être capable de faire son finish. Et à la veille de ce Wimbledon le record de Sampras n'a jamais paru aussi loin pour Federer. Le suisse a entamé comme tout le monde à son âge son déclin physique et tout va devenir beaucoup plus compliqué. Si après les surfaces tendent à favoriser systématiquement et toujours plus les défenseurs et les contreurs, la messe est dite.

cela dit je maintiens mon prono: finale Federer Nadal avec victoire de Nadal. Djokovic a réalisé un exploit majeur pour l'instant, sortir Federer en Australie dans des conditions très particulières. Depuis l'efficacité de son jeu multi surfaces a montré ses limites contre les deux premiers. Mais Nadal, déjà si proche l'année dernière, et vu ses progrès cette année sur une surface encore ralentie, le pronostic n'est pas bien difficile à faire.

Tirage au sort, aujourd'hui a 11h cheers

David a écrit:: Tirage au sort, aujourd'hui a 11h

Sinon pour fedfan, je considère fed comme le grand favori de ce tournoi et n adal peut très bien gicler avant la finale, et je ne suis pas sur de voir nadal battre djoko, j ai vu avant hier son match de finale au Queen's et c était vraiment très serré.

De toute façon pour moi la question ne se pose pas fed devrait très probablement battre le record de sampras, il n a que 26 ans.

agassi the overgifted a écrit:

David a écrit:: Tirage au sort, aujourd'hui a 11h

Sinon pour fedfan, je considère fed comme le grand favori de ce tournoi et n adal peut très bien gicler avant la finale, et je ne suis pas sur de voir nadal battre djoko, j ai vu avant hier son match de finale au Queen's et c était vraiment très serré.

De toute façon pour moi la question ne se pose pas fed devrait très probablement battre le record de sampras, il n a que 26 ans.

J'espere que tu as raison.
Je commence quand même à avoir peur pour Roger avec tout ce qu'on a pu lire ou entendre sur le ralentissement de la surface. Au moins Wimbledon promet d'etre exeptionnel parce beaucoup plus ouvert sur le papier.

agassi the overgifted a écrit:: De toute façon pour moi la question ne se pose pas fed devrait très probablement battre le record de sampras, il n a que 26 ans.

c'est justement ce que je dis: ce n'est pas parce qu'il lui reste encore du temps que cela va être facile, il n'y a pas de progression mathématique. A 26 ans il est envisageable qu'il ne gagne plus rien tout en restant dans le haut niveau. Cf. Sampras pour qui tout est devenu plus laborieux. Comme l'a dit vdd, il a réussi à grapiller son ultime US Open en étant ruiné physiquement, et grâce à son coup de raquette proche du sublime. Federer a besoin d'une assise physique beaucoup plus importante pour dominer.

C'est comme ça. Après, Fed peut encore gagner cette année, mais il aura besoin d'un concours de circonstances, ce qui est inédit. Fini le nom du vainqueur connu avant le début du tournoi.