US OPEN 2008 : la saison continue ...

Marvolo a écrit:

Mohamed a écrit:

Et pour ta gouverne, Nadal et les Nalbandian et autres incapables sont pas comparable

En attendant, "l'incapable ventripotent" a encule a sec ta salope iberique lors des 2 confrontations alors je serai toi,j'irai verifier l'etat de son fion en lambeau apres les matchs...

Quelqu'un pourrait m'expliquer,en details,ce qu'implique la notion d'indoor au tennis?
Je sais vaguement ce que ca change mais j'aimerai plus de specificite.
Merci.

Demande à Nadalita, c'est une experte des "vents" en indoor...

Blague a part,j'aimerai vraiment que quelqu'un reponde a ma question.

Marvolo a écrit:

Mohamed a écrit:

Et pour ta gouverne, Nadal et les Nalbandian et autres incapables sont pas comparable

En attendant, "l'incapable ventripotent" a encule a sec ta salope iberique lors des 2 confrontations alors je serai toi,j'irai verifier l'etat de son fion en lambeau apres les matchs...

Au final, ça fait 5 GC à 0 pour Nadal. Alors ok, Nalbandian mène 2/0 à leur tête à tête, mais je pense que c'est anecdotique et qu'on sera 3 à s'en souvenir dans 10 ans.

Marvolo a écrit:

Quelqu'un pourrait m'expliquer,en details,ce qu'implique la notion d'indoor au tennis?
Je sais vaguement ce que ca change mais j'aimerai plus de specificite.
Merci.

Bah c'est simple, en indoor t'as un toit. Ca implique qu'il n'y a pas de vent et qu'un joueur comme Federer qui compte beaucoup sur la précision dans tous ses coups est largement avantagé contre un Nadal. Y a qu'à voir les stats du Suisse dans les tournois indoor ou semi-indoor (Hambourg, AO et Halle). Après il y a eu dans le passé des allergiques aux tournois en salle qui pourtant auraient pu y être très forts. Je pense à Rafter ou à Roddick par exemple.

Merci pour la precision.

Pour l'anecdote,ca sera qui les 2 autres?

Marvolo a écrit:

Merci pour la precision.

Pour l'anecdote,ca sera qui les 2 autres?

moi ... j'ai une grande mémoire tennistique

Faut soit aimer le tennis,aimer nalbi ou detester Nadal pour s'en rappeler,surtout que comme ils ne peuvent se jouer avant les QF,la stat risque pas de changer de sitot

Marvolo a écrit:

Faut soit aimer le tennis,aimer nalbi ou detester Nadal pour s'en rappeler,surtout que comme ils ne peuvent se jouer avant les QF,la stat risque pas de changer de sitot

2 des 3 me correspondent très bien !

Marvolo a écrit:

Quelqu'un pourrait m'expliquer,en details,ce qu'implique la notion d'indoor au tennis?
Je sais vaguement ce que ca change mais j'aimerai plus de specificite.
Merci.

Et bien, l'indoor est souvent associé au surface tres rapide.
En ce qui concerne Nadal/Federer, Nadal est le joueur qui gere le mieux le vent du circuit (voir plus), mais dans un match sans "parasite", le talent (de n'importe qui) s'exprime mieux.
Bref, en indoor Nadal perd une de ses plus grande force, et Federer est avantagé.

C'est un peu comme les nights sessions qui avantagent les gros serveurs.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

colin a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

GiL a écrit:

C'est marrant, il me semblait que c'etait Federer qui accomplissait les exploits a cette epoque la...

assurément

Sauf qu'on ne parlait pas du match mais du match dans le match, c'est à dire les face à face

soit 8-5* fin 2007

Qui est ce qui crée l'exploit ?

Mais ça n'a rien à voir avec un exploit; c'est le résultat mécanique d'un mariage des jeux favorable.

Regarde la demie à Roland Garros 2005 ou la finale de 2006: si Nadal est droitier, il se prend 3 sets comme tout le monde.

A la place de ça, simplement parce qu'il pouvait attaquer le revers de Federer dans la diagonale, on a assisté à des victoires très nettes de Nadal. Bravo Toni d'avoir fait de son neveu un faux gaucher...



Franchement, le plus gros exploit de Nadal contre Federer, c'est sa perf de Wimbledon 2007. Voire sa victoire à Dubai 2006. Le reste...

C'est vrai qu'il est avantagé... Et alors ? ça veut ne rien dire, si il suffisait d'être gaucher
on appelle Nieminen ou Verdasco si tu veux...

Federer est avantagé dans le mariage des jeux face aux Roddick, Blake ou Gonzalez
vu comment il peut défendre sur sa ligne

Et ça a été quand même un exploit de les défoncer match après match

bon les 3 sets faut pas déconner non plus... de toutes façons je ne fais pas dans le tennis-fiction
un Nadal droitier, je ne sais pas ce que ça aurait donné...

Sinon la finale de 2006 ? il lui prend un set parce que le limeur qui est
en face fait l'arrosoir... avant de se mettre a jouer comme il le fait d'habitude

en 2007 Federer tient bien en revers, et il craque... en coup droit

Sur Terre Le lift de Nadal est aussi problématique pour Federer (comme pour tout le monde) que la patte gauche

Nadal droitier, c'est Bruguera ou Ferrero (le bon Ferrero pas son fantome) faut savoir etre honnete.
Hambourg c'est du shiste, mais ca glisse quand meme, et ca va moins vite que Rome...
Si tu pars comme ca, y'a pas UN TERRAIN en TB identique a un autre... Meme le central et le Lendglen sont differents a RG...

Le Lift de Nadal est problematique partout, meme a Wimbledon, a peine plus sur terre qu'ailleurs. Sa plus grande specificité sur terre a Nadal, c'est la meme que pour tout les terriens, c'est son deplacement exceptionnel sur la surface.

Maintenant, je l'ai deja expliqué 1000 fois, Federer a une prise assez ouverte en revers, il a aucun moyen d'aller "chercher" les lifts de Nadal.
Le fait que Federer soit avantagé parce qu'il "defend sur sa ligne" me fait sourire... Ils sont 150 comme ca.
C'est pas la meme chose quand meme.

Dire que Federer tient bien en revers, a n'importe quel moment, releve de l'illusion, mettre 2 revers de plus dans le court que l'année precedente n'est pas "bien tenir en revers".
Je rejoins Colin, si Nadal est droitier, il prend des mines sur le grand Federer. Agassi l'a dit lui meme d'ailleurs...

Pour moi, le seul vrai exploit de l'ére Federer, et il y en a un seul (c'est la que tu vois l'etendue de la domination du bonhomme), c'est Safin a l'AO, et ca s'arrete la.

GiL a écrit:

Marvolo a écrit:

Quelqu'un pourrait m'expliquer,en details,ce qu'implique la notion d'indoor au tennis?
Je sais vaguement ce que ca change mais j'aimerai plus de specificite.
Merci.

Et bien, l'indoor est souvent associé au surface tres rapide.
En ce qui concerne Nadal/Federer, Nadal est le joueur qui gere le mieux le vent du circuit (voir plus), mais dans un match sans "parasite", le talent (de n'importe qui) s'exprime mieux.
Bref, en indoor Nadal perd une de ses plus grande force, et Federer est avantagé.

C'est un peu comme les nights sessions qui avantagent les gros serveurs.

merci

Donc Nadal n'a réalisé aucun grand exploit contre Federer? :croix: le fait qu'il soit gaucher est de la triche?


Bonjour la mauvaise foi

Mohamed a écrit:

Donc Nadal n'a réalisé aucun grand exploit contre Federer? :croix: le fait qu'il soit gaucher est de la triche?


Bonjour la mauvaise foi

...
Faut vraiment tout t'expliquer a toi...
Ou Nadal a battu Federer sur dur ?
Dans aucun match qui compte, point barre.
Il l'a battu sur terre a RG, mais Federer n'est pas un specialiste de la TB, Nadal oui, ou est l'exploit ?

GiL a écrit:

C'est un peu comme les nights sessions qui avantagent les gros serveurs.

Tiens, je me suis souvent demandé si ça changeait effectivement quelque chose. Donc le joueur voit moins bien la bonne à cause de la lumière artificielle, ce qui désavantage bien sûr le relanceur?

Mohamed a écrit:

Donc Nadal n'a réalisé aucun grand exploit contre Federer? :croix: le fait qu'il soit gaucher est de la triche?


Bonjour la mauvaise foi

Définition de exploit (retiens bien): gagner un match que t'es censé perdre.

Or Nadal DOIT gagner sur terre batue contre Federer. Parce que le rapport de forces lui est favorable. Point barre.

C'est à Wimbledon 2007 qu'il s'est rapproché le plus de l'exploit, car là les conditions (à cause de la météo de la quinzaine) étaient assez rapides. Avec des rebonds assez bas.

Federer lui non plus n'a réussi aucun exploit contre Nadal. Il l'a frôlé à Rome en 2006.

D'ailleurs Federer n'est pas un joueur à exploits. Il tenait son rang avec une constance extraordinaire, ce qui est énorme, mais ça n'est pas un exploit au sens où on l'entend ici.

Je vais te citer un exploit de Federer: sa victoire contre Sampras à Wimbledon en 2001.

Et un exploit de Nadal extraordinaire: sa victoire contre Ljubicic avec des pieds totalement en compote en finale de Madrid en 2005 en remontant un handicap de 2 sets de retard, sachant qu'à Madrid c'est très rapide et que Ljubicic est un énorme serveur.

Est-ce de la mauvaise foi que de dire ça?

Mohamed a écrit:

Donc Nadal n'a réalisé aucun grand exploit contre Federer? :croix: le fait qu'il soit gaucher est de la triche?


Bonjour la mauvaise foi

Nadal en a réalisé des exploits c'est pas le problème. L'an dernier il passe à 2 doigts de battre un Federer à très haut niveau. Cette année, ce qui fausse la donne dans leurs rencontres c'est que le Suisse a rétrogradé en terme de niveau de jeu. En fait, Nadal a beaucoup profité de la théorie de Chang sur Sampras "ce qui est le plus haut ne peut que redescendre" sauf que pour Chang il avait le même âge et il est redescendu avant. Après, là où Nadal est impérial en ce moment c'est qu'il perd pas sur moins fort que lui depuis mars quasiment. A lui de faire comme Federer et de tenir 4 ans comme ça.

vdd a écrit:

Mohamed a écrit:

Donc Nadal n'a réalisé aucun grand exploit contre Federer? :croix: le fait qu'il soit gaucher est de la triche?


Bonjour la mauvaise foi

Nadal en a réalisé des exploits c'est pas le problème. L'an dernier il passe à 2 doigts de battre un Federer à très haut niveau. Cette année, ce qui fausse la donne dans leurs rencontres c'est que le Suisse a rétrogradé en terme de niveau de jeu. En fait, Nadal a beaucoup profité de la théorie de Chang sur Sampras "ce qui est le plus haut ne peut que redescendre" sauf que pour Chang il avait le même âge et il est redescendu avant. Après, là où Nadal est impérial en ce moment c'est qu'il perd pas sur moins fort que lui depuis mars quasiment. A lui de faire comme Federer et de tenir 4 ans comme ça.

Oui et ça parait énorme de continuer ainsi sur le long terme tant c'est inhumain. Imaginez le pactole qu'il aura à défendre de avril à septembre prochain. ça parait impossible. Si il réalise un tel exploit (défendre ses titres une année supplémentaire) la prestigieuse carrière de Federer risque malheureusement d'être éclipsés plus vite que prévue dans les mémoires...

vdd a écrit:

Mohamed a écrit:

Donc Nadal n'a réalisé aucun grand exploit contre Federer? :croix: le fait qu'il soit gaucher est de la triche?


Bonjour la mauvaise foi

Nadal en a réalisé des exploits c'est pas le problème. L'an dernier il passe à 2 doigts de battre un Federer à très haut niveau. Cette année, ce qui fausse la donne dans leurs rencontres c'est que le Suisse a rétrogradé en terme de niveau de jeu. En fait, Nadal a beaucoup profité de la théorie de Chang sur Sampras "ce qui est le plus haut ne peut que redescendre" sauf que pour Chang il avait le même âge et il est redescendu avant. Après, là où Nadal est impérial en ce moment c'est qu'il perd pas sur moins fort que lui depuis mars quasiment. A lui de faire comme Federer et de tenir 4 ans comme ça.

Je comprends bien se que tu dis, pour moi Wimbledon 2008 et les JO 2008 sont des exploits malgré le fait que beaucoup pensaient que Nadal allait remporté Wimbledon, cela reste un exploit de méttre fin à la domination de 5 années du Suisse à Londre. A Pekin, il n'était pas le favori...

Sinon dans l'ensemble je suis d'accord avec toi mais je dirai aussi que le mot "exploit" peut être intérprèté de différent manière.

A pekin pas favoris :roule: :roule:

Mohamed a écrit:

Je comprends bien se que tu dis, pour moi Wimbledon 2008 et les JO 2008 sont des exploits

Gagner un GC c'est forcément un exploit. Même n'en gagner qu'un. Pour les JO, ce qui est fort c'est qu'il le fait dans la continuité de ce qu'il a fait avant et sur une surface vraiment rapide. Sinon c'est pas si exceptionnel. 6 matchs en 2 sets gagnants. Bof.

LES Wild Cards 08 :

Amer Delic (Jacksonville, Fla.),
Brendan Evans (Key Biscayne, Fla.),
Scoville Jenkins (Atlanta),
Austin Krajicek (Bryan, Texas),
Jesse Levine (Boca Raton, Fla.),
Sam Warburg (Sacramento, Calif.),
Carsten Ball (Australia)
Laurent Recouderc (France)

misterk a écrit:

LES Wild Cards 08 :

Amer Delic (Jacksonville, Fla.),
Brendan Evans (Key Biscayne, Fla.),
Scoville Jenkins (Atlanta),
Austin Krajicek (Bryan, Texas),
Jesse Levine (Boca Raton, Fla.),
Sam Warburg (Sacramento, Calif.),
Carsten Ball (Australia)
Laurent Recouderc (France)

Génial la liste Délic mit à part

bof Delic est loin de sortir du lot...

bah c'est quand meme lui qui à eu les mailleurs résultats du "groupe"non?

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

bof Delic est loin de sortir du lot...

Il est pas dégueu Delic je trouve. Enfin bon, je l'ai vu jouer qu'une fois. C'est un peu un Max Mirnyi-like. Visiblement il a gagné des matchs récemment. Les autres je connais pas.

misterk a écrit:

LES Wild Cards 08 :

Amer Delic (Jacksonville, Fla.),
Brendan Evans (Key Biscayne, Fla.),
Scoville Jenkins (Atlanta),
Austin Krajicek (Bryan, Texas),
Jesse Levine (Boca Raton, Fla.),
Sam Warburg (Sacramento, Calif.),
Carsten Ball (Australia)
Laurent Recouderc (France)

Krajicek ? De la famille ?