US OPEN 2008 : la saison continue ...

Mohamed a écrit:

colin a écrit:

vdd a écrit:

A Wimbledon je voyais Federer prendre une danse et il passe à un poil de cul d'Espagnole mal épilée d'aller chercher son 6ème sacre.

:roule:

C'est tout à fait ça.

S'il allume sur son retour de revers à 4/3 balle de break au 5ème set, il envoie direct Nadal en déprime avec camisole, prozac et tout et tout.

Tout ça alors que les officiels de Wim ont déroulé le tapis ocre à Nadal en lui offrant des rebonds hauteur d'épaule.

Et maintenant y a des tas de minables en transe qui se paluchent sur les forums devant des photos de leur idole transformée en dieu vivant.

A quoi ça tient, la vie, quand même! :pt1cable:

C'est bien de parler de la seule occasion que federer à eu durant ce match, mais n'oublie pas que si Nadal n'avait pas un peu moullé en faisant une double faute, un 2me service à 2 à l'heure, il aurait boucler ce match 4sets!
Je pourrai aussi dire que si la pluie n'avait pas imterrompu la finale alors que Nadal se dirigeait tranquillement vers un sacre en 3 etits sets :sleep: la pluie a sauvé federer durant ce 3eme set. Ce genre de trucs ne se produira plus en 2009 avec le toit.

Ce score de 5sets es vraiment flateur pour Federer! cela aurait pû être pire.

Avec des si on refait le monde....

C'est vrai qu'Agassi serait l'arme absolue contre Nadal. Mais bon... Ils se sont croisés lorsqu'Agassi avait 35 ans alors.

botany a écrit:

POur le vainqueur, je dirais Roddick mais sans grande conviction.

Roddick, c'est la grosse cote. Je ne l'ai même pas cité parmi les outsiders possibles parce qu'il me paraît totalement au creux de la vague depuis sa blessure. Il est passé à côté d'une grande année à mon avis, son niveau de jeu à Dubaï était impressionnant, sa rage de vaincre aussi. Depuis son retour sur le circuit, il me semble manquer singulièrement de punch comme de détermination. Peut-être qu'il se sent encore amoindri ou court-il seulement désespérément derrière son véritable niveau. En tout cas et à moins d'une spectaculaire embellie, je ne le vois pas dépasser les 1/4 au mieux. Après, avec un bon tableau et dans une de ces ambiances de night-session qu'il prise tant, tout est bien sûr possible pour lui dans un grand jour.

Stefan.Federer a écrit:

Roddick, c'est la grosse cote. Je ne l'ai même pas cité parmi les outsiders possibles parce qu'il me paraît totalement au creux de la vague depuis sa blessure. Il est passé à côté d'une grande année à mon avis, son niveau de jeu à Dubaï était impressionnant, sa rage de vaincre aussi. Depuis son retour sur le circuit, il me semble manquer singulièrement de punch comme de détermination. Peut-être qu'il se sent encore amoindri ou court-il seulement désespérément derrière son véritable niveau. En tout cas et à moins d'une spectaculaire embellie, je ne le vois pas dépasser les 1/4 au mieux. Après, avec un bon tableau et dans une de ces ambiances de night-session qu'il prise tant, tout est bien sûr possible pour lui dans un grand jour.

Roddick a été stoppé dans son élan (et quel élan!) à Rome avec sa blessure. Depuis il n'est que l'ombre de lui-même. Visiblement il était content de sa finale l'autre jour car il ne ressentait plus de douleurs. Si son corps le laisse en paix, il pourrait faire mal à Flushing. D'autant qu'en terme de préparation/Fraîcheur c'est lui qui semble le mieux équilibré( s'il est bien).

le mec qui perd sur Victor Troicki ? à domicile .....

Sérieusement ?

A ce moment là, filez une wild card à Coria.

Gregmond a écrit:

le mec qui perd sur Victor Troicki ? à domicile .....

Sérieusement ?

A ce moment là, filez une wild card à Coria.

Là c'est un petit tournoi. Ca se trouve il était pas à fond. J'ai souvent noté chez Roddick une capacité à élever son niveau de jeu suivant le contexte. A l'US Open tout dépendra de son physique.

Gregmond a écrit:

C'est juste à partir du 3ème qu'il a du mal, le pauvre David.

Et Berdych, non, c'est le mauvais cheval.
Faut pas être fan d'un gars comme ça, c'est la déprime assurée.

jte le fais pa dire

vdd a écrit:

Mohamed a écrit:

Je pourrai aussi dire que si la pluie n'avait pas imterrompu la finale alors que Nadal se dirigeait tranquillement vers un sacre en 3 etits sets :sleep: la pluie a sauvé federer durant ce 3eme set. Ce genre de trucs ne se produira plus en 2009 avec le toit.

C'est sûr que Federer sur gazon avec un toit sur la tête il doit flipper devant Nadal. T'imagines, sur gazon indoor. T'es un vrai connaisseur comme on en fait plus toi.

Mohamed a écrit:

Ce score de 5sets st vraiment flateur pour Federer! cela aurait pû être pire.

Là par contre t'as pas tort. Cela dit, ça fait 5 sets et que tu le veuilles ou non ça frôle le 6/3 pour Federer en 5ème manche.

Vu a domination de Nadal, le match aurait continué sur Gazon Indoor, Nadal aurait quand ême gagné, il dominait complétement le Suisse dans ce eme set!
De plus, Nadal est un joueur muti-surface, tout comme federer, maintenant, il peut gagner sur n'importe quelle surface, n'importe qui. Donc, si la finale de Wimbledon
se joue sur Gazon Indoor, Nadal peut toujours conserver son titre et battre Federer au passage.

Pour l'anecdote, Nadal a remporté autant de titre sur DUR que federer sur Terre battue!

Vas y momo, contre attaque ! :jedi:



Depuis qu'il n'y a plus 91, c'est trop déséquilibré

Sur dur il ya beaucoup plus de concurrence que sur TB où il ya un mec : Nadal...

Sinon le match était très serré, et la pluie aurait aussi bien pu déconcentrer Fed, ça t'en sais rien..

Mohamed a écrit:

vdd a écrit:

Mohamed a écrit:

Ce score de 5sets st vraiment flateur pour Federer! cela aurait pû être pire.

Là par contre t'as pas tort. Cela dit, ça fait 5 sets et que tu le veuilles ou non ça frôle le 6/3 pour Federer en 5ème manche.

Vu a domination de Nadal, le match aurait continué sur Gazon Indoor, Nadal aurait quand ême gagné, il dominait complétement le Suisse dans ce eme set!
De plus, Nadal est un joueur muti-surface, tout comme federer, maintenant, il peut gagner sur n'importe quelle surface, n'importe qui. Donc, si la finale de Wimbledon
se joue sur Gazon Indoor, Nadal peut toujours conserver son titre et battre Federer au passage.

Pour l'anecdote, Nadal a remporté autant de titre sur DUR que federer sur Terre battue!

Nadal joueur multi-surfaces oui mais multi-surfaces lentes!
Plus jamais sans doute on ne verra les 4 majeurs se disputer sur 4 surfaces vraiment différentes avec chacune sa spécificité. Agassi restera donc selon toute apparence comme le dernier joueur à avoir su triompher du défi des 4 glorieuses, sa victoire sur le gazon ultra-rapide de Wimbledon et face aux meilleurs spécialistes de l'époque son plus éclatant tour de force. Rien à voir avec le gazon falsifié sur lequel Nadal a importé son jeu d'extraterrien. On verra bien ce qu'il adviendra de lui à Flushing, sur l'ultime surface qui puisse encore faire figure de rapide en Grand Chelem.

Mohamed a écrit:

Vu a domination de Nadal, le match aurait continué sur Gazon Indoor, Nadal aurait quand ême gagné, il dominait complétement le Suisse dans ce eme set!
De plus, Nadal est un joueur muti-surface, tout comme federer, maintenant, il peut gagner sur n'importe quelle surface, n'importe qui. Donc, si la finale de Wimbledon
se joue sur Gazon Indoor, Nadal peut toujours conserver son titre et battre Federer au passage.

Pour l'anecdote, Nadal a remporté autant de titre sur DUR que federer sur Terre battue!

Tu sais même pas ce que ça implique la notion d'Indoor en tennis. Alors arrête de parler en connaisseur c'est énervant. T'as même pas compris que les surfaces aujourd'hui ont été homogénéisé et que finalement le gazon est presque devenu lent. Après, pour Nadal, le défi Federer était simplifié également par le fait que Federer a 5 ans de plus que lui. Suffisait de tenir vu qu'il était déjà très bon tennistiquement. Par contre, que Federer lui ferme sa bouche pendant 3 ans est un véritable exploit car en général dans l'Histoire du jeu quand un vieux commence à perdre contre un jeune très bon, il passe assez vite la main et carbure pas à 3 GC par an. Bon j'arrête de toute façon t'as pas dû tout lire.

vdd a écrit:

après, pour Nadal, le défi Federer était simplifié également par le fait que Federer a 5 ans de plus que lui. Suffisait de tenir vu qu'il était déjà très bon tennistiquement. Par contre, que Federer lui ferme sa bouche pendant 3 ans est un véritable exploit car en général dans l'Histoire du jeu quand un vieux commence à perdre contre un jeune très bon, il passe assez vite la main et carbure pas à 3 GC par an.

ça c'est de la bonne vielle mauvaise foi

Federer devient Federer le tyran en 2004 et Nadal arrive en 2005...

La différence d'âge devient un détail dans tout ça, vu que Nadal se prend en pleine poire
les meilleurs années de Federer...

Il est d'ailleurs le seul a rivaliser avec le tyran, donc le véritable exploit c'est nadal qu'il l'accomplit

Tu l'avais dis toi même que dans l'optique de la conquête de la place de N°1, il arrivait beaucoup trop tôt au contraire d'un Djokovic...

ça c'était, il y a à peine quelques mois en début d'année, avant que la momie ne ressuscite...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

après, pour Nadal, le défi Federer était simplifié également par le fait que Federer a 5 ans de plus que lui. Suffisait de tenir vu qu'il était déjà très bon tennistiquement. Par contre, que Federer lui ferme sa bouche pendant 3 ans est un véritable exploit car en général dans l'Histoire du jeu quand un vieux commence à perdre contre un jeune très bon, il passe assez vite la main et carbure pas à 3 GC par an.

ça c'est de la bonne vielle mauvaise foi

Federer devient Federer le tyran en 2004 et Nadal arrive en 2005...

La différence d'âge devient un détail dans tout ça, vu que Nadal se prend en pleine poire
les meilleurs années de Federer...

Il est d'ailleurs le seul a rivaliser avec le tyran, donc le véritable exploit c'est nadal qu'il l'accomplit

Tu l'avais dis toi même que dans l'optique de la conquête de la place de N°1, il arrivait beaucoup trop tôt au contraire d'un Djokovic...

ça c'était, il y a à peine quelques mois en début d'année, avant que la momie ne ressuscite...

Merci de souligner cette mauvaise foi

Vdd, non seulement tu me sors la carte du connaisseur et de la science infuse mais en plus tu te permét de me rabaisser. :sleep:

J'ai même plus besoin de te contredire quelqu'un vient de le faire à ma place.

En se qui conserne les surfaces lents, il y a aussi de la mauvaise foi. Je suis d'accord du ralentissement des surfaces mais comparer la rapidité de la terre battue de RG à l'herbe Londonien, est de la pure mauvaise foi. Le Gazon reste une surface rapide malgré tout.

De plus en gagnant à Pekin qui est une surface super rapide d'aprés tés dits, Rafa prouve qu'il est aussi fort sur rapide que sur terre.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Il est d'ailleurs le seul a rivaliser avec le tyran, donc le véritable exploit c'est nadal qu'il l'accomplit

C'est marrant, il me semblait que c'etait Federer qui accomplissait les exploits a cette epoque la...
D'ailleurs, Nadal ne l'a pas mieux tenue sur dur que Nalbandian ou Safin, il l'a juste baisé sur terre, faut ptet pas tout confondre mon petit...


Quand a l'autre qui deblatere sur l'indoor, c'est super drole quand meme...
Ce genre de type, a qui tu peux montrer des graphiques qui demontre par A + B que le gazon a été ralentit de 20 % en 1 an (alors qu'il etait deja bien lent en 2007), a qui tu peux expliquer que la hauteur du rebond est plus importante que la vitesse meme de la surface, commence a me sortir par les yeux...
Rien connaitre au tennis a ce point, une telle mauvaise foi, c'est plutot affligeant...
Et ouais mon pote, y'a 5 ans, Nadal se faisait sortir dés les 2 premiers tours de Wim a coup d'ace et de chibre dans le fion, que ca te plaise ou non

Pour finir la plus drole...

Mohamed a écrit:

De plus en gagnant à Pekin qui est une surface super rapide d'aprés tés dits, Rafa prouve qu'il est aussi fort sur rapide que sur terre.

Faudrait ptet qu'il commence par atteindre la finale d'un GC sur dur avant tu crois pas ?
Enfin, de la part d'un guignol qui pense que l'AO c'est pas du dur... Faut s'attendre a tout

En gagnant la médaille D'or + Montréal, il prouve qu'il est capable de remporter un GS sur dur, c'est juste une question de semaines.
Et pour ta gouverne, Nadal et les Nalbandian et autres incapables sont pas comparable Rafa commence arrive à peine à la maturité tennistique (c'est pas encore fait_), donc comparer ces résultats au autres guignols (comme tu dis), est érroné.











ps:Le guignol t'emmerde et te dit d'aller te faire méttre..

Mohamed a écrit:

Vdd, non seulement tu me sors la carte du connaisseur et de la science infuse mais en plus tu te permét de rabaisser comme le voudrait alors quelle te contredisait. :sleep:

Alors la je comprend rien du tout

Sinon pour revenir au débat, évidemment Nadal n'est pas aussi fort sur dur que sur terre, ça ne se discute meme pas;
Par contre on peut louer ses indéniables progrès en revers, coup qu'il faisait souvent court avant et qui permettait a l'adversaire de lui rentrer dedans.
Désormais il est capable de frapper ce coup a pleine vitesse, notament les revers long de ligne. Je ne sais pas trop a quel moment se fait ce déclic au niveau du revers, il me semble que c'est pendant RG ou un peu avant. Evidemment les progrès se font petit a petit mais c'est réellement cette année qu'il m'impressione ave son revers autrement qu'en passing.

GiL a écrit:

C'est marrant, il me semblait que c'etait Federer qui accomplissait les exploits a cette epoque la...

assurément

Sauf qu'on ne parlait pas du match mais du match dans le match, c'est à dire les face à face

soit 8-5* fin 2007

Qui est ce qui crée l'exploit ?


Et encore on pourrait compter le wimbledon 2008 dans cette période vu que Federer retrouve sans aucun doute son meilleur niveau... mais c'est vrai que ça se jouait sur terre, tromper fedo sur
la marchandise de SON tournoi, c'était vicieux de la part des organisateurs quand même
(Ce dont personne ne souviendra mais bon)

Allez je suis sympa, on va dire match nul... vu le nombre de confrontations sur terre (6*)

*5 et 6 vous avez bien lu, vu qu'Hambourg est à la terre ce que wimbledon 2008 est devenu au gazon

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

GiL a écrit:

C'est marrant, il me semblait que c'etait Federer qui accomplissait les exploits a cette epoque la...

assurément

Sauf qu'on ne parlait pas du match mais du match dans le match, c'est à dire les face à face

soit 8-5* fin 2007

Qui est ce qui crée l'exploit ?

Mais ça n'a rien à voir avec un exploit; c'est le résultat mécanique d'un mariage des jeux favorable.

Regarde la demie à Roland Garros 2005 ou la finale de 2006: si Nadal est droitier, il se prend 3 sets comme tout le monde.

A la place de ça, simplement parce qu'il pouvait attaquer le revers de Federer dans la diagonale, on a assisté à des victoires très nettes de Nadal. Bravo Toni d'avoir fait de son neveu un faux gaucher...



Franchement, le plus gros exploit de Nadal contre Federer, c'est sa perf de Wimbledon 2007. Voire sa victoire à Dubai 2006. Son mérite c'est aussi d'y avoir toujours cru au coeur de la tempête comme au 5ème set à Rome en 2006 ou au 5ème set à Wim cette année. Le reste...

colin a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

GiL a écrit:

C'est marrant, il me semblait que c'etait Federer qui accomplissait les exploits a cette epoque la...

assurément

Sauf qu'on ne parlait pas du match mais du match dans le match, c'est à dire les face à face

soit 8-5* fin 2007

Qui est ce qui crée l'exploit ?

Mais ça n'a rien à voir avec un exploit; c'est le résultat mécanique d'un mariage des jeux favorable.

Regarde la demie à Roland Garros 2005 ou la finale de 2006: si Nadal est droitier, il se prend 3 sets comme tout le monde.

A la place de ça, simplement parce qu'il pouvait attaquer le revers de Federer dans la diagonale, on a assisté à des victoires très nettes de Nadal. Bravo Toni d'avoir fait de son neveu un faux gaucher...



Franchement, le plus gros exploit de Nadal contre Federer, c'est sa perf de Wimbledon 2007. Voire sa victoire à Dubai 2006. Le reste...

C'est vrai qu'il est avantagé... Et alors ? ça veut ne rien dire, si il suffisait d'être gaucher
on appelle Nieminen ou Verdasco si tu veux...

Federer est avantagé dans le mariage des jeux face aux Roddick, Blake ou Gonzalez
vu comment il peut défendre sur sa ligne

Et ça a été quand même un exploit de les défoncer match après match

bon les 3 sets faut pas déconner non plus... de toutes façons je ne fais pas dans le tennis-fiction
un Nadal droitier, je ne sais pas ce que ça aurait donné...

Sinon la finale de 2006 ? il lui prend un set parce que le limeur qui est
en face fait l'arrosoir... avant de se mettre a jouer comme il le fait d'habitude

en 2007 Federer tient bien en revers, et il craque... en coup droit

Sur Terre Le lift de Nadal est aussi problématique pour Federer (comme pour tout le monde) que la patte gauche

Mohamed a écrit:

Rafa commence arrive à peine à la maturité tennistique (c'est pas encore fait_)

ça j'en suis pas si sûr...

Malgré le ralentissement de la surface, il faut admettre que Nadal a fait de nettes progrès dans certains domaines qui lui ont permis de remporter Wimbledon (même si ça reste très laid à regarder). Mais je pense que son jeu est largement arrivé à maturité et je vois pas ce qu'il pourra encore améliorer quand son physique déclinera vraiment. Il est arrivé très vite au sommet mais ses années son comptées. Savourez bien les perfs de votre prodige...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

C'est vrai qu'il est avantagé... Et alors ? ça veut ne rien dire, si il suffisait d'être gaucher
on appelle Nieminen ou Verdasco si tu veux...

Federer est avantagé dans le mariage des jeux face aux Roddick, Blake ou Gonzalez
vu comment il peut défendre sur sa ligne

Et ça a été quand même un exploit de les défoncer match après match

Tout le problème, c'est: qu'appelle t-on "exploit"?

Pour moi Federer qui bat Roddick à Wim 2004, c'en est un.

Mais dans les matchs standards entre eux, non. Il fait son taf. Il est plus fort que l'autre. Il gagne, point.

Exemple parmi d'autres.

L'exploit de Federer dans ces années-là c'est plutôt d'être bien préparé, en pleine forme à chaque fois.

Pour le reste, c'est quand même très largement son talent qui parlait.

Tuco a écrit:

en 2007 Federer tient bien en revers, et il craque... en coup droit

Sur Terre Le lift de Nadal est aussi problématique pour Federer (comme pour tout le monde) que la patte gauche

Je dis qu'en dehors de ce détail d'être gaucher, Federer est bien supérieur tennistiquement même sur terre en 2005-2006.

En 2007, tout a changé. Nadal est bien plus complet. Federer se met à dérailler en coup droit. C'est une autre affaire.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

La différence d'âge devient un détail dans tout ça, vu que Nadal se prend en pleine poire
les meilleurs années de Federer...

Oui c'est vrai, sauf que Nadal le gêne dès les tout débuts. Et en général, dans un sport d'opposition comme le tennis, lorsque le plus jeune te mets à l'amende et que t'es le meilleur, tu deviens vite le 2ème. La force de Federer c'est donc aussi d'avoir réussi à survivre à ça pendant 2 saisons et demie et en carburant à 3 GC par saison.

Mohamed a écrit:

En gagnant la médaille D'or + Montréal, il prouve qu'il est capable de remporter un GS sur dur, c'est juste une question de semaines.

Et si on suit tes raisonnements bidons, il en mérite combien des RG le père Federer parcequ'à un moment faut bien se rendre compte que depuis 3 ans il ne sort que sur Nadal sur terre et tout ça en ayant joué tout le monde.

Alors après j'ai jamais nié que Nadal était un champion exceptionnel, mais reconnaîs qu'il est un peu aidé par les évènements. Il arrive avec 5 ans de moins que le ténor en place à une période où on décide de mettre du rebond sur gazon. J'ai jamais douté qu'il puisse prendre un GC sur dur, mais sur un gazon normal ç'aurait été compliqué vu que son arme principale c'est la hauteur du rebond (son lift quoi).

max8 a écrit:

Mohamed a écrit:

Rafa commence arrive à peine à la maturité tennistique (c'est pas encore fait_)

ça j'en suis pas si sûr...

Malgré le ralentissement de la surface, il faut admettre que Nadal a fait de nettes progrès dans certains domaines qui lui ont permis de remporter Wimbledon (même si ça reste très laid à regarder). Mais je pense que son jeu est largement arrivé à maturité et je vois pas ce qu'il pourra encore améliorer quand son physique déclinera vraiment. Il est arrivé très vite au sommet mais ses années son comptées. Savourez bien les perfs de votre prodige...

Il peut améliorer sa deuxième, sa prise de balle précoce et ses retours. C'est ça la force de Nadal. Il bosse comme un forcené sans se contenter d'un niveau déjà proche de l'excellence. Sur ce point là il est admirable faut le reconnaître.

Mohamed a écrit:

Et pour ta gouverne, Nadal et les Nalbandian et autres incapables sont pas comparable

En attendant, "l'incapable ventripotent" a encule a sec ta salope iberique lors des 2 confrontations alors je serai toi,j'irai verifier l'etat de son fion en lambeau apres les matchs...

Quelqu'un pourrait m'expliquer,en details,ce qu'implique la notion d'indoor au tennis?
Je sais vaguement ce que ca change mais j'aimerai plus de specificite.
Merci.

agassi the overgifted a écrit:

Un nadal même un peu fatigué on sait ce que ça risque de donner...Aux JO il s est dit fatigué...

Donc en gros, il ne le sera pas (Si, dans les premiers tours, il n'y a que là où il ressent la fatigue). Je pense aussi et ça va faire très mal.

Quand à Federer, C'est un peu du quitte ou double pour moi.Cette année, sur dur, il est capable de perdre contre pas mal de monde (out dans les premiers tours suivant son tableau, c'est très possible) mais il peut tout aussi bien se hisser en demis voire finale (en rêvant).L'enchaînement de gros matchs me fait peur par contre.