US OPEN 2008 : la saison continue ...

claire19 a écrit:

j'ai quand meme le droit de pas apprecier le comportement d'un joueur non ? je n'apprécie rien chez lui, meme pas son jeu, que je trouve chiant au possible .

ce que tu viens de dire, gregmond, quote le pour gil, lui il aime pas nadal . et il apprehende le tennis comme ok podium ou fan de ?... ok je note

Non mais on va en finir avec Nadal...
Je voulais pas repondre a l'autre kéké mais bon...

J'aime pas le personnage Nadal, maintenant, qu'on cherche ou je dis la moindre chose sur ses dons de joueurs... Nul part.
Je respecte le joueur mais deteste l'homme.

Pour Murray c'est un peu la meme, j'aime pas son attitude sur un court, je ne suis pas fan de son jeu, (il cherche a faire dejouer, pas a creer, ca donne souvent des matchs chiant ou l'adversaire vendange pas mal, du a Murray bien sur).
Mais pareil ca reste un excellent (euphemisme) joueur, ce que je ne renie pas evidemment...
Murray, quand je l'ouvre (a part a Wimbledon ou j'en ai un peu "rajouté"), c'est pour aller contre les teubé qui veulent en faire un genie ou un attaquant, ca je ne suis pas d'accord, c'est un limeur, le meilleur du circuit sans doute, mais un limeur quand meme.
C'etait la meme chose avec Nalbandian que j'adore voir evoluer et que j'ai pourtant bien enfoncé

Je pense que certaines personnes ont compris ces choses la, les autres, j'ai pas besoin de discuter avec, ils comprendraient pas ce que je pourrais dire de toute facon.

La clé du match sera le retour de service de Murray à mon avis.
Sur ce qu'on a vu, il a largement de quoi passer, il est en forme, a battu les meilleurs, et a un jeu qui peut gêner Federer.
Mais ce sera sa 1ère finale, il peut être nerveux, même s'il ne fera pas un non-match.
Il laissera sûrement Federer dicter le jeu...et donc faire les fautes.
Mais Federer sert extrêmement bien et est très motivé apparemment. Je sais pas si lui aussi sera nerveux, parce que c'est un match important pour lui aussi mine de rien, après ses 2 finales perdues cette année.

Faudra voir aussi le pourcentage de 1ers services chez Murray, en général irrégulier. Federer avait très mal retourné la dernière fois qu'ils s'étaient joués...

Salut

Ah lala je retrouve le Murray de l'AO 2007 ou presque !

Le match de ce soir etait tres agreable à suivre ! Autant hier Nadal n'etait pas en jambe, autant aujourd'hui il a haussé son niveau de jeu ! Sans qu'il soit à son niveau de Pekin !

Murray est obligé de prendre le jeu à son compte et d'agresser plus que d'habitude !
Il lime moins et que c'est en jouant de cette maniere qu'il peut trouve son salut face au taureau espagnol !

En tout cas, j'ai bien aimé son jeu avec beaucoup de prise de risque notamment coté revers à deux mains, c'etait superbe !

J'espere que la finale de demain sera aussi belle que celle d'aujoud'hui en demie

Ah ca fait longtemps que je n'ai pas pris du plaisir sur un match de tennis ... Merci à Murray et Nadal

Gregmond a écrit:

en tout cas, maintenant, on est sûr que Murray ne fait plus de complexe.
Il bloquait sur Djokovic et Nadal, et c'est terminé.

Je crois que le jour ou il a remonté 2 sets a Gasquet, on a tous enterriné ca.
D'ailleurs c'est la reserve que j'ai toujours emis sur Murray, "il ne bat pas ses cogenerationnels", elle est obsolete aujourd'hui, c'est un fait avéré.

GiL a écrit:

Leinahtan a écrit:

Il alternait, mais souvent il s'efforçait de prendre la balle tôt et de faire bouger Nadal, de le bousculer. J'ai pas dit qu'il s'était transformé en super attaquant qui prend d'énormes risques. Mais sur ce qu'il a montré aujourd'hui, non, il n'a pas couru tout le match en remettant juste la balle, même si parfois c'était le cas bien sûr.

C'est vrai...
Dans 99% des cas il a defendu, mais ca nous laisse 1% d'attaque...
On dirait bien que je me suis trompé...

Ou alors c'est Murray qui a inventé le principe de l'attaque 1m50 derriere la ligne de fond...

Je me repete, comme souvent, mais c'est la facon dont tu construit le point qui compte, pas la facon dont tu le termines.

il n'y a pas que la facon dont un point se construit qui compte.

un mec qui attaque pendant l'echange mais n ose pas monter a la volee pour finir le point, ou qui attaque mais espere voir l'autre finir par faire la faute sur une de ses attaques, ca n'en fais pas plus un attaquant que celui qui attends le bon moment a l echange pour faire une montee decisive.

chacun de tes posts a le meme ton , la meme facon maiprisante de repondre aux autres, tu crois vraiment que ton avis est le bon a chaque fois? tu me fais bien rire, tu dis un paquet de grosses conneries pour quelqu'un qui a la pretention de si bien connaitre le tennis.

et tu dis que tu te repetes souvent, mais bon tu peux repeter tes conneries 10 fois, c est pas pour ca que les autres vont forcement penser comme toi ...

GiL a écrit:

Kain a écrit:

claire19 a écrit:

Je l'aime vraiment pas ce Murray... jespere que federer va le battre..

Objectivement je trouve qu'il est difficile de penser ça pour ce qui est du jeu qu'à montrer Murray tout au long du match, ce n'est pas tres juste.
Apres si c'est juste le personnage de Murray qui te gene je veux bien

Faut pas dire n'importe quoi, il fait 2 points magnifique dans le dernier jeu, mais ca n'efface pas l'emmerdement profond dans lequel il nous plonge 95% du temps le reste de l'année, et meme lors de ce match...
9 fois sur 10, quand il lime comme a 30/40, ca se termine par une faute direct de l'adversaire, pas par une vollée gagnant de Murray

Ouais mais va pas trop vite ^^
C'est justemment pour ça que j'ai mis "au long du match", je parle de ce match là uniquement.
Apres c'est normal que certains s'emmerde en voyant jouer Murray mais je le trouve juste epatant, un mec qui lime dans 75% de ses matchs qui arrive à s'adapter à un style de jeu totalement different pour foutre des points gagnants de tous les coins du courts et avec la maniere: je dis juste chapeau

peut etre le fait de voir murray en finale d'un grand chelem va constituer un declic pour gasquet ? il doit etre bien dégouté là.. mais bon la finale d'un grand chelem il aurait du faire ça dès 2005 ...

Salut

On peut penser le fait que le match ait éte reporté pour cause de pluie à aujourd'hui a pu permettre de recharger les batteries et ainsi à l'ecossais de continuer à agresser l'espagnol comme les deux premiers sets?

Hier j'avais crains que nadal finisse par prendre le dessus physiquement, meme si l'ecossais a progressé indeniablement sur ce secteur !

tekiladavid a écrit:

GiL a écrit:

Leinahtan a écrit:

Il alternait, mais souvent il s'efforçait de prendre la balle tôt et de faire bouger Nadal, de le bousculer. J'ai pas dit qu'il s'était transformé en super attaquant qui prend d'énormes risques. Mais sur ce qu'il a montré aujourd'hui, non, il n'a pas couru tout le match en remettant juste la balle, même si parfois c'était le cas bien sûr.

C'est vrai...
Dans 99% des cas il a defendu, mais ca nous laisse 1% d'attaque...
On dirait bien que je me suis trompé...

Ou alors c'est Murray qui a inventé le principe de l'attaque 1m50 derriere la ligne de fond...

Je me repete, comme souvent, mais c'est la facon dont tu construit le point qui compte, pas la facon dont tu le termines.

il n'y a pas que la facon dont un point se construit qui compte.

un mec qui attaque pendant l'echange mais n ose pas monter a la volee pour finir le point, ou qui attaque mais espere voir l'autre finir par faire la faute sur une de ses attaques, ca n'en fais pas plus un attaquant que celui qui attends le bon moment a l echange pour faire une montee decisive.

chacun de tes posts a le meme ton , la meme facon maiprisante de repondre aux autres, tu crois vraiment que ton avis est le bon a chaque fois? tu me fais bien rire, tu dis un paquet de grosses conneries pour quelqu'un qui a la pretention de si bien connaitre le tennis.

et tu dis que tu te repetes souvent, mais bon tu peux repeter tes conneries 10 fois, c est pas pour ca que les autres vont forcement penser comme toi ...

Salut mec


Tu vas devoir t'habituer au style Gilesque, il est assez atypique...

En tout cas ca fait plaisir de te voir plus souvent sur ce forum alors qu'habituellement tu n'interviens qu'une fois tous les trois mois

Gregmond a écrit:

en tout cas, maintenant, on est sûr que Murray ne fait plus de complexe.
Il bloquait sur Djokovic et Nadal, et c'est terminé.

C'était surtout qu'il était moins fort soit tennistiquement, soit physiquement , mais il a du caractère donc je ne pense pas qu'il complexait. (Tu l'a vu à l'OA 07 ?)

Il a indéniablement progressé donc c'est pas vraiment étonnant qu'il se soit tapé un Nadal clairement au bout du rouleau, par contre une rencontre contre Djoko, j'aurai été curieux de voir ça !

arabem a écrit:

Hier j'avais crains que nadal finisse par prendre le dessus physiquement, meme si l'ecossais a progressé indeniablement sur ce secteur !

Tu peux pas savoir...
Murray pouvait bien debreaké et prendre le match en 3 sets derriere...
Les remontées de 2 sets 0, c'est plutot rare.

godfed the king a écrit:

Gregmond a écrit:

en tout cas, maintenant, on est sûr que Murray ne fait plus de complexe.
Il bloquait sur Djokovic et Nadal, et c'est terminé.

C'était surtout qu'il était moins fort soit tennistiquement, soit physiquement , mais il a du caractère donc je ne pense pas qu'il complexait. (Tu l'a vu à l'OA 07 ?)

Il a indéniablement progressé donc c'est pas vraiment étonnant qu'il se soit tapé un Nadal clairement au bout du rouleau, par contre une rencontre contre Djoko, j'aurai été curieux de voir ça !

Murray c'etait de notoriété publique qu'il ne savait pas jouer les points importants... jusqu'a cette année.
Regarde son match contre Gasquet a Bercy si tu veux rire.

tekiladavid a écrit:

GiL a écrit:

Leinahtan a écrit:

Il alternait, mais souvent il s'efforçait de prendre la balle tôt et de faire bouger Nadal, de le bousculer. J'ai pas dit qu'il s'était transformé en super attaquant qui prend d'énormes risques. Mais sur ce qu'il a montré aujourd'hui, non, il n'a pas couru tout le match en remettant juste la balle, même si parfois c'était le cas bien sûr.

C'est vrai...
Dans 99% des cas il a defendu, mais ca nous laisse 1% d'attaque...
On dirait bien que je me suis trompé...

Ou alors c'est Murray qui a inventé le principe de l'attaque 1m50 derriere la ligne de fond...

Je me repete, comme souvent, mais c'est la facon dont tu construit le point qui compte, pas la facon dont tu le termines.

il n'y a pas que la facon dont un point se construit qui compte.

un mec qui attaque pendant l'echange mais n ose pas monter a la volee pour finir le point, ou qui attaque mais espere voir l'autre finir par faire la faute sur une de ses attaques, ca n'en fais pas plus un attaquant que celui qui attends le bon moment a l echange pour faire une montee decisive.

chacun de tes posts a le meme ton , la meme facon maiprisante de repondre aux autres, tu crois vraiment que ton avis est le bon a chaque fois? tu me fais bien rire, tu dis un paquet de grosses conneries pour quelqu'un qui a la pretention de si bien connaitre le tennis.

et tu dis que tu te repetes souvent, mais bon tu peux repeter tes conneries 10 fois, c est pas pour ca que les autres vont forcement penser comme toi ...

Ben bien sûr que si, ça change tout !

arabem a écrit:

En tout cas ca fait plaisir de te voir plus souvent sur ce forum alors qu'habituellement tu n'interviens qu'une fois tous les trois mois

Oui, il nous manquait un debile qui poste sans syntaxe et en langage sms...
M'enfin, il passera son chemin, comme les autres...

Gil

GiL a écrit:

arabem a écrit:

Hier j'avais crains que nadal finisse par prendre le dessus physiquement, meme si l'ecossais a progressé indeniablement sur ce secteur !

Tu peux pas savoir...
Murray pouvait bien debreaké et prendre le match en 3 sets derriere...
Les remontées de 2 sets 0, c'est plutot rare.

Salut

Je suis d'accord, il etait quand meme en bonne position pour s'imposer l'ecossais... Mais face à nadal qui a parfois tendance à etre un diesel ! Il aurait tres bien pu faire une sacrée remontée !
Nadal me donne parfois l'impression d'etre encore plus fort lorsque le match dure

Enfin bon, ouf il est passé le Murray ! Ca me fatiguais les federer nadal !
Ca peut donner un sacré match la finale de demain ! Enfin si Murray decide de ne pas trop limer, et qu'il saura prendre de temps en temps le jeu à son compte !

arabem a écrit:

Nadal me donne parfois l'impression d'etre encore plus fort lorsque le match dure

Il a joué combien de match en 5 sets ? Et en a gagné combien ?
Trés peu je crois.
Personnellement, surtout sur dur, je pense qu'il fatigue vite, je le vois mal gagner une grosse empognade...
Sur terre ca compte pas, sa balle est injouable.

godfed the king a écrit:

Gregmond a écrit:

en tout cas, maintenant, on est sûr que Murray ne fait plus de complexe.
Il bloquait sur Djokovic et Nadal, et c'est terminé.

C'était surtout qu'il était moins fort soit tennistiquement, soit physiquement , mais il a du caractère donc je ne pense pas qu'il complexait. (Tu l'a vu à l'OA 07 ?)

Il a indéniablement progressé donc c'est pas vraiment étonnant qu'il se soit tapé un Nadal clairement au bout du rouleau, par contre une rencontre contre Djoko, j'aurai été curieux de voir ça !

Salut

Oui c'est à l'AO 07 que j'ai eu un coup de coeur pour Murray, tellement il avait eclaboussé par son jeu tout variété ! Il etait en train de faire un premier trimestre de grande classe

Mais ensuite il s'ecroule avec une vilaine blessure au poignet qu'il eloige des courts plus de deux mois ! Il aura du mal à retrouver son jeu d'avant sa blessure et jouera un jeu trop attentiste(sans oublier les apprehension qu'il avait pour son poignet) qui finira par m'ennuyer...
Et la il retrouve son meilleur niveau

GiL a écrit:

godfed the king a écrit:

Gregmond a écrit:

en tout cas, maintenant, on est sûr que Murray ne fait plus de complexe.
Il bloquait sur Djokovic et Nadal, et c'est terminé.

C'était surtout qu'il était moins fort soit tennistiquement, soit physiquement , mais il a du caractère donc je ne pense pas qu'il complexait. (Tu l'a vu à l'OA 07 ?)

Il a indéniablement progressé donc c'est pas vraiment étonnant qu'il se soit tapé un Nadal clairement au bout du rouleau, par contre une rencontre contre Djoko, j'aurai été curieux de voir ça !

Murray c'etait de notoriété publique qu'il ne savait pas jouer les points importants... jusqu'a cette année.
Regarde son match contre Gasquet a Bercy si tu veux rire.

Mouais !
Bien entendu, j'avais pas loupé ce match et l'accession de notre Richard national au Masters.
Disons que je nuancerais ton propos en sortant la bonne vieille expression "la chance sourit aux audacieux" : est-ce que c'est Gasquet et autres qui prennaient leurs responsabilités pour claquer un coup gagnant ou est-ce que c'est Murray qui s'obstinait avec sa lime de merde (à part contre Nadal) et qui attendait la faute de l'adversaire ?
Ceci dit c'est vrai qu'il a aussi progressé dans ce domaine.

GiL a écrit:

arabem a écrit:

Nadal me donne parfois l'impression d'etre encore plus fort lorsque le match dure

Il a joué combien de match en 5 sets ? Et en a gagné combien ?
Trés peu je crois.
Personnellement, surtout sur dur, je pense qu'il fatigue vite, je le vois mal gagner une grosse empognade...
Sur terre ca compte pas, sa balle est injouable.

Salut

De toute facon je le trouve en deça dans cet us open, moins competitif qu'à Pekin ! Commencerait il à enfin à etre harassé par l'accumulation de match depuis le mois de mai?




On peut s'attendre qu'il sera ereinté pendant la saison indoor comme l'an passé ! Et que Nalbandian va faire un come-back et retrouver son niveau "in the zone" :roule:

claire19 a écrit:

peut etre le fait de voir murray en finale d'un grand chelem va constituer un declic pour gasquet ? il doit etre bien dégouté là.. mais bon la finale d'un grand chelem il aurait du faire ça dès 2005 ...

ca c est vrai.

l'enfant prodigue du tennis francais a quand meme un wagon de retard sur les autres de sa generation,
generation 1985 : tsonga (finale Australie) , wawrinka (9eme mondial)
generation 1986 : Nadal , pas besoin de faire la liste, mais il y a un monde entre lui et gasquet
generation 1987 : djokovic N°3 + 1GC , Murray 6eme+1finale voir +
generation 1988 : Del potro 4 tournois a la suite + N°17 , voir Cilic N°24 (meme niveau que gasquet au meme age environ).

nadal, djokovic, et murray ont largement fait mieux que lui, alors que tout le monde annoncait gasquet comme l'un des rivaux de Federer.

en meme temps la plupart des francais sont arrivés a maturité plus tard que les autres, donc peut etre que les belles années gasquet seront a venir vers les 24-26 ans... a voir

mon pari était donc le bon. Toujours déclaré ici que NADAL ne gagnerait pas ce tournoi, mais je n'imaginais pas que c'est MURRAY qui l'aurait fait sauter.
C'est assez logique non ? NADAL arrive à l'US en ayant beaucoup joué, et ce tournoi est celui ou il a les moins bonnes stats et le facteur psycho peut compter.

Je sais que beaucoup ici n'aime pas le rapprochement avec BORG, mais ce tournoi pourrait bien être celui qui manquera toujours à l'espagnol Les CILLIC, GASQUET, DJOKO, GULBIS , sans oublier ce cher MARCOS ( allez reviens vite ) auront toujours une chance contre lui, ici.

Cette finale me semble très ouverte ... ROGER partira favori mais la confiance de MURRAY donnera je pense un grand match. Vu le style de jeu de l'écossais je ne crois pas que la pression d'une première finale lui sera trop préjudiciable.
MURRAY va forcément hésiter un peu au début mais ça ne durera pas.

Allezzz RRRROOOOOOOOOOOOOOOGGGGGGGGGEEEEEEEEEEEEEERRRRRRRRRRRRRRRRRR

GiL a écrit:

arabem a écrit:

Nadal me donne parfois l'impression d'etre encore plus fort lorsque le match dure

Il a joué combien de match en 5 sets ? Et en a gagné combien ?
Trés peu je crois.
Personnellement, surtout sur dur, je pense qu'il fatigue vite, je le vois mal gagner une grosse empognade...
Sur terre ca compte pas, sa balle est injouable.

2004
US Open
1er Tour bat Ivo Heuberger 6-0, 6-3, 4-6, 2-6, 6-3

2005:
Australie
Huitièmes de finale battu par Lleyton Hewitt 7-5 3-6 1-6 7-6(3) 6-2
miami:
Finale battu par Roger Federer 2-6 6-7(4) 7-6(5) 6-3 6-1
Rome:
Finale bat Guillermo Coria 6-4 3-6 6-3 4-6 7-6(6)
madrid:
Finale bat Ivan Ljubicic 3-6 2-6 6-3 6-4 7-6(3)

2006:
Rome
Finale bat Roger Federer 6-7(7) 7-6(5) 6-4 2-6 7-6(5)
Wimbledon
2ème Tour bat Robert Kendrick 6-7(7) 3-6 7-6(2) 7-5 6-4

2007
Open d'Australie -
8èmes de finale bat Andrew MURRAY (GBR, 15) 6-7(3) 6-4 4-6 6-3 6-1
Wimbledon -
Tour 3 bat Robin SODERLING (SUE, 28) 6-4 6-4 6-7(7) 4-6 7-5
Finale battu par Roger FEDERER (SUI, 1) 7-6(7) 4-6 7-6(3) 2-6 6-2

2008:
Wimbledon:
Finale bat Roger FEDERER (SUI, 1) 6-4 6-4 6-7(5) 6-7( 9-7


voila les matchs que j'ai trouvé rapidement depuis 2004:
bilan = 8 victoires / 3 defaites .


donc oui Nadal est bien plutot fort lorsqu'il s'agit d'aller au bout des 5 sets. d'ailleurs sur les matchs que j'ia pu trouver et depuis qu'il fait parti des meilleurs seuls Federer (2) et Hewitt (1fois) ont reussi a le battre.
2 fois il a gagné aprés avoir perdu les 2 premiers sets, et une seule fois il a perdu aprés les avoir gagné (contre le maitre federer a miami en 2005 pour leur 1er gros duel qui a été annonciateur de leur futurs duels).

et sur les 11 seulement 2 ont eu lieu sur terre battue, il est donc largement capable de gagner "une grosse empognade" en 5sets ailleurs que sur terre battue !

et il a d'ailleurs gagné LE MATCH en 5 sets qu'il fallait gagner , celui de la finale de wimbledon cette année, le match des matchs, celui qui allait etre determinant pour la 1ere place mondiale cette année et qui allait assoir son sacre de N°1 mondial cette saison.




mais Nadal, un peu comme Federer sont des joueurs qui dominent tellement les autres qu'ils font peut etre un peu moins de matchs en 5 sets que d'autres, car quand ils sont en forme, ils gagnent la plupart du temps facilement en 3ou4 sets...

bien cherché
mais t'as oublié son match contre Youzhny à wimbledon l'année dernière !! dont j'ai parlé avant.... qu'il a gagné en remontant 2 sets de handicap

R16 Youzhny, Mikhail (RUS) 13 4-6 3-6 6-1 6-2 6-2

oui et en plus, depuis pas très longtemps, les finales de masters series se jouent en 2 sets gagnants ..
donc ya de moins en moins de possibilités de jouer des matchs en 5 sets, exceptés en grand chelem et aux masters...