Us open: finale Federer Murray

David a écrit:

Tu pense quoi de l'hawk eye ?

Ce n'est pas le hawk eye que je remets en cause, si c'est ça que tu insinues.

GiL a écrit:

colin a écrit:

De 2 choses l'une.

Ou il veut honnêtement se faire une opinion et ça va turbiner dans sa tête...

Ou de toute façon, il a décidé à l'avance quelle serait sa conclusion. Alors on ne le verra pas longtemps...

Non mais je suis sans doute sectaire...
Mais depuis que je parle avec toi, vdd, David, et tous les autres de ce forum (ou IT), on epuise toutes nos theories.
Que ce soit sur le matos, les surfaces, le dopage...
Ca fait plusieurs année maintenant, chacun apporte son truc, et on a tous progressé dans notre connaissance du tennis, tous.
Et lui il debarque comme ca, sans aucun respect pour le "travail" effectué, sans aucune capacité de reflexions.
Et bien ca m'enerve.

Je comprends, mais quand on ne connait pas, il faut ingurgiter chaque élément l'un après l'autre.

en sachant qu'à la base, pour lui, notre crédibilité n'est pas avérée.

Nous on s'est frités longtemps avant de se mettre d'accord...

Moi je trouve que son idée de compter les aces ou les breaks sur tout le tournoi en 2003 et en 2008, ce serait assez fiable de l'évolution du jeu (surfaces + qualités des joueurs).

ça fait du boulot...

GiL a écrit:

Non mais je suis sans doute sectaire...
Mais depuis que je parle avec toi, vdd, David, et tous les autres de ce forum (ou IT), on epuise toutes nos theories.
Que ce soit sur le matos, les surfaces, le dopage...
Ca fait plusieurs année maintenant, chacun apporte son truc, et on a tous progressé dans notre connaissance du tennis, tous.
Et lui il debarque comme ca, sans aucun respect pour le "travail" effectué, sans aucune capacité de reflexions.
Et bien ca m'enerve.

Le gars avec son torrent d'insultes qui parle de respect... top crédible.

Donc en fait, si j'ai bien compris, vous avez résolu toutes les questions existentielles du tennis sur ce forum c'est ça ? Merde, dites au observateurs de tennis que plus rien n'est à faire. C'est quoi ici, une secte ? C'est qui le gourou ? Faut se raser la tête ?

vydev a écrit:

J'ai dit exactement le contraire pour Hambourg. Je te résume : j'ai dit Nadal moins performant à Hambourg car surface différente. Difficile d'être plus explicite.

Le shiste est aussi différend de la TB que le Quick du Greenset.
Si t'as joué au tennis, tu peux comprendre la difference, sinon...

vydev a écrit:

David a écrit:

Tu pense quoi de l'hawk eye ?

Ce n'est pas le hawk eye que je remets en cause, si c'est ça que tu insinues.

Essaie de ne pas sombrer dans la parano. Je te pose une question simple a la quelle j'attendais un reponse simple. L'hawk eye est il pour toi une valeur sure ou alors est il aléatoire dans son résultat?

Colin, je dis pas que son truc de compter les aces les machins et les trcus ne seraio pas un minimum fiable, mais je vois pas sur la base de quoi cela le serai plus que les "graphiques" et images qui ont été faite.

GiL a écrit:

vydev a écrit:

J'ai dit exactement le contraire pour Hambourg. Je te résume : j'ai dit Nadal moins performant à Hambourg car surface différente. Difficile d'être plus explicite.

Le shiste est aussi différend de la TB que le Quick du Greenset.
Si t'as joué au tennis, tu peux comprendre la difference, sinon...

Et alors ? Le truc, c'est que depuis le départ, tu ne comprends pas ce que j'écris. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de différence, au contraire (ça doit faire 3 fois que je te le dis). Je vais finir par croire que t'es complètement idiot ou alors tu le fais exprès, ce n'est pas possible autrement. En gros, on est d'accord mais tu encules des mouches depuis des plombes avec ton histoire de Hambourg.

David a écrit:

vydev a écrit:

David a écrit:

Tu pense quoi de l'hawk eye ?

Ce n'est pas le hawk eye que je remets en cause, si c'est ça que tu insinues.

Essaie de ne pas sombrer dans la parano. Je te pose une question simple a la quelle j'attendais un reponse simple. L'hawk eye est il pour toi une valeur sure ou alors est il aléatoire dans son résultat?

Colin, je dis pas que son truc de compter les aces les machins et les trcus ne seraio pas un minimum fiable, mais je vois pas sur la base de quoi cela le serai plus que les "graphiques" et images qui ont été faite.

Le hawk-eye est fiable. Après, c'est ce qu'on fait derrière qui change tout. En plus, ne prendre que deux services pour comparer, c'est à la limite de la plaisanterie. Je veux bien qu'on utilise cet outil pour comparer des centaines d'échanges et de services entre eux, mais deux...

.

colin a écrit:

Moi je trouve que son idée de compter les aces ou les breaks sur tout le tournoi en 2003 et en 2008, ce serait assez fiable de l'évolution du jeu (surfaces + qualités des joueurs).

J'ai jamais dit le contraire.

vydev a écrit:

Le gars avec son torrent d'insultes qui parle de respect... top crédible.

Donc en fait, si j'ai bien compris, vous avez résolu toutes les questions existentielles du tennis sur ce forum c'est ça ? Merde, dites au observateurs de tennis que plus rien n'est à faire. C'est quoi ici, une secte ? C'est qui le gourou ? Faut se raser la tête ?

C'est pas une secte, mais presque une grande bande de pote.
Ici t'as tout, des mecs comme vdd et Colin qui sont des encyclopedies, qui quand Federer perd au 2eme tour de Kizburgel vont te ressortir tous les paralleles avec ses predecesseurs (en remontant a Henry Cochet), et t'as des gars comme moi David ou Blas, qui avons cotoyé le haut niveau, que ce soit par les connaissances (amis), le jeu en lui meme, la profession...
Tout ca melangé (et crois moi on s'est tous insulté) ca donne une sorte de cristalisation des theories.
Donc on a pas parlé de tout, seulement de ce qui est accessible a notre entendement, mais on a deja balayé pas mal.
Si tu ne te sens pas de t'integrer, bon vent.

vydev a écrit:

GiL a écrit:

Non mais je suis sans doute sectaire...
Mais depuis que je parle avec toi, vdd, David, et tous les autres de ce forum (ou IT), on epuise toutes nos theories.
Que ce soit sur le matos, les surfaces, le dopage...
Ca fait plusieurs année maintenant, chacun apporte son truc, et on a tous progressé dans notre connaissance du tennis, tous.
Et lui il debarque comme ca, sans aucun respect pour le "travail" effectué, sans aucune capacité de reflexions.
Et bien ca m'enerve.

Le gars avec son torrent d'insultes qui parle de respect... top crédible.

Donc en fait, si j'ai bien compris, vous avez résolu toutes les questions existentielles du tennis sur ce forum c'est ça ? Merde, dites au observateurs de tennis que plus rien n'est à faire. C'est quoi ici, une secte ? C'est qui le gourou ? Faut se raser la tête ?

Bon si tu le prend comme ça, effectivement on a passé un certain cap sur le plan tennis. On en est plus forcement au pipi caca tennistique et cela parceque il y a des gars comme Gil et moi qui sommes des techniciens, des colin ou vdd qui sont des méga passionné qui emmettent des hypotheses souvent tres a propos. On est pas forcement toujours d'accord mais par contre on fait tous par de nos expériences, de notre vecu, de nos connaissance avec le plus d'ouverture possible. Apparement l'ouverture, c'est pas ton dada !

Vydev, t'es passé 30/1, t'es content, car j'ai un peu l'impression que tu cherchais à progresser au classement depuis taleur

vydev a écrit:

David a écrit:

vydev a écrit:

David a écrit:

Tu pense quoi de l'hawk eye ?

Ce n'est pas le hawk eye que je remets en cause, si c'est ça que tu insinues.

Essaie de ne pas sombrer dans la parano. Je te pose une question simple a la quelle j'attendais un reponse simple. L'hawk eye est il pour toi une valeur sure ou alors est il aléatoire dans son résultat?

Colin, je dis pas que son truc de compter les aces les machins et les trcus ne seraio pas un minimum fiable, mais je vois pas sur la base de quoi cela le serai plus que les "graphiques" et images qui ont été faite.

Le hawk-eye est fiable. Après, c'est ce qu'on fait derrière qui change tout. En plus, ne prendre que deux services pour comparer, c'est à la limite de la plaisanterie. Je veux bien qu'on utilise cet outil pour comparer des centaines d'échanges et de services entre eux, mais deux...

Ma question était "est il fiable ou pas?". Tu dis oui. Un comparatif fait pas un expert (t'as vu j'ai pas di scien........) en se servant du meme outil, t'es sceptique. En fait, tu prend ce qu'il t'arrange point barre !

chuck a écrit:

Vydev, t'es passé 30/1, t'es content, car j'ai un peu l'impression que tu cherchais à progresser au classement depuis taleur

Chuck, on a trouvé encore plus entété que toi ! :guil:

vydev a écrit:

Et alors ? Le truc, c'est que depuis le départ, tu ne comprends pas ce que j'écris. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de différence, au contraire (ça doit faire 3 fois que je te le dis). Je vais finir par croire que t'es complètement idiot ou alors tu le fais exprès, ce n'est pas possible autrement. En gros, on est d'accord mais tu encules des mouches depuis des plombes avec ton histoire de Hambourg.

Non, tu as retourné le truc.
Quand je n'aime pas quelqu'un, et je ne t'aime pas, j'attends qu'il dise une connerie, et je la reprend.
Donc tu dis que Hambourg c'est de la terre battue.
Ce a quoi je reponds non, ce qui a été confirmé par 2 autres intervenants soit dit en passant.
Mais c'etait juste un moyen de souligner ton manque de connaissance, rien de plus.

vydev a écrit:

Le hawk-eye est fiable. Après, c'est ce qu'on fait derrière qui change tout. En plus, ne prendre que deux services pour comparer, c'est à la limite de la plaisanterie. Je veux bien qu'on utilise cet outil pour comparer des centaines d'échanges et de services entre eux, mais deux...

T'es d'accord que la video qu'on voit est faite pour le grand public ?
Donc, ils prennent le cas le plus eloquent, ca s'appelle une demonstration.
Ca ne veux pas dire qu'ils n'ont fait leur etudes QUE sur ces 2 services la.
Ils prennent 2 services a puissance maximale, donc sans effets, et on voit le resultat...
Ca ne fait que confirmer ce que Wimbledon a annoncé avant le tournoi : "surface ralentie de 20%".

David a écrit:

chuck a écrit:

Vydev, t'es passé 30/1, t'es content, car j'ai un peu l'impression que tu cherchais à progresser au classement depuis taleur

Chuck, on a trouvé encore plus entété que toi ! :guil:

Oui, je vois ca

vydev a écrit:

GiL a écrit:

Non mais je suis sans doute sectaire...
Mais depuis que je parle avec toi, vdd, David, et tous les autres de ce forum (ou IT), on epuise toutes nos theories.
Que ce soit sur le matos, les surfaces, le dopage...
Ca fait plusieurs année maintenant, chacun apporte son truc, et on a tous progressé dans notre connaissance du tennis, tous.
Et lui il debarque comme ca, sans aucun respect pour le "travail" effectué, sans aucune capacité de reflexions.
Et bien ca m'enerve.

Le gars avec son torrent d'insultes qui parle de respect... top crédible.

Donc en fait, si j'ai bien compris, vous avez résolu toutes les questions existentielles du tennis sur ce forum c'est ça ? Merde, dites au observateurs de tennis que plus rien n'est à faire. C'est quoi ici, une secte ? C'est qui le gourou ? Faut se raser la tête ?

Une secte avec a sa tete vdd,et son bras droit Gil qui nous fouttrait des coups de machette dès que ca tourne pas rond
Non notre grand gourou a tous c'est jerome

Sinon ce qui fait débat ici ce n'est pas le ralentissement du gazon puisque vydev s'accorde pour dire qu'il a été ralenti, mais bien un ralentissement important entre 2007 et 2008.
Une chose simple qui semble montrer ce ralentissement selon moi, c'est tout simplement le type d'échange entre les 2 finales, en 2007 Nadal joue énormément de slice et monte beaucoup au filet, son lift ne fait pas tellement peur, en 2008 son lift est énorme, il monte très peu a la volée et slice beaucoup moins, et fait enormement de coups droits lasso qu'il ne faisait que très peu en 2007. Moins de slice ca peut s'expliquer par les progrès fait en revers, pour le reste...

chuck a écrit:

David a écrit:

chuck a écrit:

Vydev, t'es passé 30/1, t'es content, car j'ai un peu l'impression que tu cherchais à progresser au classement depuis taleur

Chuck, on a trouvé encore plus entété que toi ! :guil:

Oui, je vois ca

Comme quoi .... :mdr: :mdr:

GiL a écrit:

C'est pas une secte, mais presque une grande bande de pote.
Ici t'as tout, des mecs comme vdd et Colin qui sont des encyclopedies, qui quand Federer perd au 2eme tour de Kizburgel vont te ressortir tous les paralleles avec ses predecesseurs (en remontant a Henry Cochet), et t'as des gars comme moi David ou Blas, qui avons cotoyé le haut niveau, que ce soit par les connaissances (amis), le jeu en lui meme, la profession...
Tout ca melangé (et crois moi on s'est tous insulté) ca donne une sorte de cristalisation des theories.
Donc on a pas parlé de tout, seulement de ce qui est accessible a notre entendement, mais on a deja balayé pas mal.
Si tu ne te sens pas de t'integrer, bon vent.

Bon alors déjà les gars qui disent "je suis machin j'ai fait truc" pour se justifier, ça ne prend pas avec moi. Des gars qui ont cottoyé le haut niveau peuvent raconter des trucs et leur contraire. Si tous ces gens là étaient d'accord, on vivrait dans le meilleur des mondes. T'as par exemple des gars dans le milieu du tennis persuadés que Nadal est chargé comme une mule, d'autres non.

La vision du forum que tu fais est pour le moins puante : ellitiste et sectaire. J'ose espérer que les autres n'ont pas le même avis parce qu'effectivement, ma place n'est pas ici. Sinon, l'humilité tu connais ? Pour ma part, je n'ai pas la prétention d'avoir toujours raison, sinon Federer aurait perdu l'USO. Je fais valoir mes arguments sans insulter. Un peu le contraire de toi en somme...

Pour le ralentissement de Wimbledon, j'ai peut-être tord.. et ? Je n'ai pas eu la prétention d'avoir raison. Quand on me présente la vidéo de HE comme une preuve irréfutable, j'ai du mal moi qui ai appris un minimum à avoir un minimum de rigueur scientifique plus jeune. En plus, avec les tonnes de services et d'échanges à Wimbledon, il y aurait matière à faire mieux que comparer seulement 2 services.

blas a écrit:

Une chose simple qui semble montrer ce ralentissement selon moi, c'est tout simplement le type d'échange entre les 2 finales, en 2007 Nadal joue énormément de slice et monte beaucoup au filet, son lift ne fait pas tellement peur, en 2008 son lift est énorme, il monte très peu a la volée et slice beaucoup moins, et fait enormement de coups droits lasso qu'il ne faisait que très peu en 2007. Moins de slice ca peut s'expliquer par les progrès fait en revers, pour le reste...

Nadal me semblait quand même plus affuté en 2008. Le lift de Nadal a également été plus destructeur cette année à Roland-Garros et pourtant la surface n'a pas été changée. Ceci dit, j'ai fait également cette observation.

De plus, quand tu vois par exemple, Nadal jouer au début de l'USO et Nadal jouer contre Murray, on pourrait presque croire que la surface a été accélérée entre temps tellement il était à la rue.

GiL a écrit:

Donc, ils prennent le cas le plus eloquent, ca s'appelle une demonstration.
Ca ne veux pas dire qu'ils n'ont fait leur etudes QUE sur ces 2 services la.
Ils prennent 2 services a puissance maximale, donc sans effets, et on voit le resultat...

Ce sont des extrapolations. S'ils n'ont pas fait le test que sur ces 2 services là, pourquoi on n'a pas les résultats ?

David a écrit:

Chuck, on a trouvé encore plus entété que toi ! :guil:

Bof, il y a bien pire que moi...

vydev a écrit:

blas a écrit:

Une chose simple qui semble montrer ce ralentissement selon moi, c'est tout simplement le type d'échange entre les 2 finales, en 2007 Nadal joue énormément de slice et monte beaucoup au filet, son lift ne fait pas tellement peur, en 2008 son lift est énorme, il monte très peu a la volée et slice beaucoup moins, et fait enormement de coups droits lasso qu'il ne faisait que très peu en 2007. Moins de slice ca peut s'expliquer par les progrès fait en revers, pour le reste...

Nadal me semblait quand même plus affuté en 2008. Le lift de Nadal a également été plus destructeur cette année à Roland-Garros et pourtant la surface n'a pas été changée. Ceci dit, j'ai fait également cette observation.

A roland garros 2008 il jouait simplement mieux que les autres années, je ne pense pas que le lift prenait plus
En revanche a Wimbledon entre 2007 et 2008 il change de style de jeu, en 2008 il joue comme sur terre, en 2007 il adapte son jeu a la surface, d'ailleurs c'est pour ca contrairement a beaucoup (et sans considérer le résultat final je vous vois venir les federiens ) j'ai préféré la finale 2007
Si les rebonds et la vitesse de jeu n'a pas évolué pourquoi il n'a pas toujours joué sur gazon comme il le fait sur terre?

vydev a écrit:

GiL a écrit:

C'est pas une secte, mais presque une grande bande de pote.
Ici t'as tout, des mecs comme vdd et Colin qui sont des encyclopedies, qui quand Federer perd au 2eme tour de Kizburgel vont te ressortir tous les paralleles avec ses predecesseurs (en remontant a Henry Cochet), et t'as des gars comme moi David ou Blas, qui avons cotoyé le haut niveau, que ce soit par les connaissances (amis), le jeu en lui meme, la profession...
Tout ca melangé (et crois moi on s'est tous insulté) ca donne une sorte de cristalisation des theories.
Donc on a pas parlé de tout, seulement de ce qui est accessible a notre entendement, mais on a deja balayé pas mal.
Si tu ne te sens pas de t'integrer, bon vent.

Bon alors déjà les gars qui disent "je suis machin j'ai fait truc" pour se justifier, ça ne prend pas avec moi. Des gars qui ont cottoyé le haut niveau peuvent raconter des trucs et leur contraire. Si tous ces gens là étaient d'accord, on vivrait dans le meilleur des mondes. T'as par exemple des gars dans le milieu du tennis persuadés que Nadal est chargé comme une mule, d'autres non.

La vision du forum que tu fais est pour le moins puante : ellitiste et sectaire. J'ose espérer que les autres n'ont pas le même avis parce qu'effectivement, ma place n'est pas ici. Sinon, l'humilité tu connais ? Pour ma part, je n'ai pas la prétention d'avoir toujours raison, sinon Federer aurait perdu l'USO. Je fais valoir mes arguments sans insulter. Un peu le contraire de toi en somme...

Pour le ralentissement de Wimbledon, j'ai peut-être tord.. et ? Je n'ai pas eu la prétention d'avoir raison. Quand on me présente la vidéo de HE comme une preuve irréfutable, j'ai du mal moi qui ai appris un minimum à avoir un minimum de rigueur scientifique plus jeune.

Il est bien ecris par Gil : Des mecs comme (avec une liste non exhaustive). Je fais parti de ceux qui se battent pour que le droit de parole et d'idée de chacun soit respecté. Comme il l'a dis lui meme, on s'est tous chopé plus ou moins violament ce qui n'empeche pas d'avoir un debat plus que prolifique car chacun fait valoir ces argument, fait par de ces connaissances dans le ou les secteurs qu'ils connait le plus (technique, histoire du jeu, stat ....). Moi par ex, je suis BE2, Grosjean, saulnier et Clement sont de tres bons potes depuis les 11/12 ans donc quand je parle technique je pense savoir ce que je dis, quand j'ai des echos du circuit par mes potes j'ai tendances a les croires. Apres, libre a toi de prendre nos infos ou pas, c'est toi qui vois. Perso, je pense que t'es un mec hyper passionné qui peux etre intérréssant sur le forum pour peux que t'enleve le oeuillères. J'ai quand meme connu plus sectaire ellitiste et moins prolifique comme forum!

vydev a écrit:

GiL a écrit:

Donc, ils prennent le cas le plus eloquent, ca s'appelle une demonstration.
Ca ne veux pas dire qu'ils n'ont fait leur etudes QUE sur ces 2 services la.
Ils prennent 2 services a puissance maximale, donc sans effets, et on voit le resultat...

Ce sont des extrapolations. S'ils n'ont pas fait le test que sur ces 2 services là, pourquoi on n'a pas les résultats ?

Pourquoi les aurai tu? Qui est tu pour acceder a ces trucs (je dis pas ca méchament). Les enseignants n'arrient meme pas toujours a avoir acces aus résultats des tests et etudes faite dans le cadre fédéral alors imagine la personne lambda sur une étude internationale !

David a écrit:

Chuck, on a trouvé encore plus entété que toi ! :guil:

Bof, il y a bien pire que moi...[/quote]

Ben c'est bon, 2 cela suffit. Dis leur de rester la ou ils sont :mdr:

David a écrit:

Il est bien ecris par Gil : Des mecs comme (avec une liste non exhaustive). Je fais parti de ceux qui se battent pour que le droit de parole et d'idée de chacun soit respecté.

On croit rêver là. Commence donc alors par t'en prendre à Gil qui m'a traité de tous les noms plus haut. Difficile de continuer à lire ton post après avoir lu un truc pareil compte-tenu de la teneur de la conversation. Défendre un mec qui pête un cable en chiant sur ses interlocuteurs, la grande classe... Qui que tu sois, ça ne te donne pas la légitimité pour appuyer ce genre de comportement.

Gil a écrit:

Pourquoi les aurai tu? Qui est tu pour acceder a ces trucs (je dis pas ca méchament). Les enseignants n'arrient meme pas toujours a avoir acces aus résultats des tests et etudes faite dans le cadre fédéral alors imagine la personne lambda sur une étude internationale !

Retourne pas le problème. C'est Gil qui dit qu'il y a eu des études sur autre chose. C'est à lui qu'il faut demander comment il le sait. Lui, il semble tout connaître de cette étude puisqu'il extrapole lui-même des trucs que personne ne sait.

Bon y a quand même un moment si on est honnête où il faut recouper les infos.

-Les gars disent que c'est ralenti... (sauf Federer, va savoir pourquoi...)

-On observe un jeu de plus en plus haut avec des coups droits presque à hauteur d'épaule et des services kickés qui remontent à hauteur d'épaule comme sur terre...

-L'étude hawkeye sur le service de Federer

-L'évolution des tableaux où on passe en 5 ans de Philippoussis qui bat Agassi et se hisse en finale + Federer qui fait service/volée à un Clélment/Schüttller en 1/4 et un Safin, joueur adepte du jeu à hauteur de hanche et sur le déclin qui se sent mieux que jamais sur gazon. En 2006, on avait encore un Bjorkman/Stepanek en 1/4 + Ancic...

-Nadal qui d'une année sur l'autre n'a besoin d'aucun temps d'adaptation entre terre et gazon (RG et Queen's) et qui joue tout le tournoi un tennis de terrien agressif et non plus un jeu d'herbe.

... et j'en ai sûrement oublié.


Y a un moment où il faut arrêter l'aveuglement.

vydev, t'as même le droit de trouver que cette évolution, c'est bien. Pourquoi pas? Parce que par exemple, tu aimes le jeu lifté et les longs échanges. Mais la nier, ça n'a vraiment aucun sens.

GiL a écrit:

Voila tout le probleme...
Berdych a pas joué Nadal, donc qu'est ce que t'en sais qu'il ne lui aurait pas posé probleme ?

Parce qu'il était hors de forme et qu'il tient pas la balle dans le court pendant trois échanges en ce moment. Tu l'as vu jouer ces dernières semaines ? Là franchement, tu deviens pathétique...

Gil a écrit:

En fait, t'es pas joueur du tout, et c'est pas dit mechamment.
Ici, ce sont les joueurs et les passionés qui se cotoient.

Non, je joue au domino toute la journée. Si tu as d'autres trucs sur moi à m'apprendre, ne te gêne pas.

Gil a écrit:

Pour un mec comme David et moi, y'a autant de difference entre shiste et TB qu'entre Greenset et Quick, tout simplement parce qu'on a joué dessus.

J'ai dit que j'étais en désaccord avec ça ? 58587517 fois que je dis que je suis d'accord. Tu comprends le français ? C'est pas le tennis le problème pour toi en fait, c'est le cerveau. Quand on en arrive à ce point d'incompréhension alors que je dis 7858987 fois que Hambourg a une surface différente et que donc tu es d'accord, c'est qu'il te manque une case, il n'y a pas d'autre explication.

Gil a écrit:

Faut etre joueur pour savoir a quel point une balle peut changer une surface.

Hors sujet. Tu te la pètes toujours comme ça dans la vie ? Mon pauvre... Tu enfonces des portes ouvertes (le changement de balles est important, les surfaces dures sont différentes blabla...), c'est passionnant.

Gil a écrit:

Avec toi qu'est ce qu'on fait ?
Tu debarques un beau jour, et tu dis que tu n'acceptes pas des faits que nous avons tous etudiés pendant des mois, tu n'acceptes pas les vidéos, les evidences, etc etc...

Oui oui, bien sûr, vous êtes des dieux et les autres sont des cons. Je te laisse vivre parmi les dieux, pour ma part, ça ne m'intéresse pas.

Gil a écrit:

Je ne vois vraiment pas ou est ta place ici.

Tu n'as pas à juger de ce genre de choses. Quand bien même on serait d'accord sur certains trucs, des types hautains qui insultent à tout va en se prenant pour Dieu le père me font tout simplement vomir.

Colin a écrit:

-L'évolution des tableaux où on passe en 5 ans de Philippoussis qui bat Agassi et se hisse en finale + Federer qui fait service/volée à un Clélment/Schüttller en 1/4 et un Safin, joueur adepte du jeu à hauteur de hanche et sur le déclin qui se sent mieux que jamais sur gazon. En 2006, on avait encore un Bjorkman/Stepanek en 1/4 + Ancic...

Le tout est de savoir depuis quand et dans quelle mesure. Pour 2007 et 2008, permets moi d'avoir des doutes, je peux non ? Rebond plus haut, c'est très possible depuis 2007 oui, mais c'est de ralentissement dont on parlait il me semble. C'est surtout la hauteur de rebond qui favorise les échanges. J'ai dit que j'étais dubitatif, je n'ai pas dit que je niais tout en bloc.

Quand au profil des joueurs qui vont loin à Wimbledon. Bah Ancic était à court de forme, Stepanek n'est pas très régulier, Bjorkman est trop vieux et de manière générale, les serveurs-volleyeurs sont en voie de disparition. Forcément, vu que maintenant, aucun top-player ne fait du service-volée, c'est difficile de faire des comparaisons. Tu ne pas le nier quand même.

Enfin bon, si l'autre andouille n'était pas intervenue avec ces HS, on en serait pas arrivé là. En gros, ce plouc m'a insulté comme une merde et comme vous le connaissez tous bien, vous applaudissez des deux mains. Formidable.

salut

Arf Gil est penible avec sa forme souvent agressive voir insultante à l'egard de ceux qu'il n'aime pas... Et je comprends tout à fait que tu deplores cela mon cher vydev...
D'un coté il a une grosse connaissance technique sur le tennis et pas mal d'humour alors forcement il est mieux accepté sur ce forum... on a tendance à fermer les yeux son coté agressif dans ses propos...


Meme si je suis pas tellement d'accord avec toi sur ce que tu dis à propos des ralentissements de surface, ca ne m'empeche pas de considerer que tu es le bienvenu sur ce forum vydev