Us open: finale Federer Murray

Fedfan a écrit:

blas a écrit:

Murray n'avait qu'a s'arreter aussi

Il se le reproche lui-même en interview.

Oui j'ai vu ca, c'est ce que j'ai aimé chez lui, il est content de son parcours mais il est déçu de sa finale, il le montre et le dit, la il challenge pas il dit qu'il s'en veut Enfin bon après il était a fond dans l'échange donc il n'était pas completement lucide.
Sinon je ne pense pas que le break aurait changé le nom du vainqueur, j'aurais juste aimé voir comment les joueurs auraient réagis, mine de rien Federer n'a jamais été mené dans un set et vis versa pour Murray.

YYYYYYYEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

Il l'a fait le bougre. Le beau tennis, le tennis pur, a triomphé. OHHHHHHHHH MAITRE pardonnez moi si j'ai douté ...
Il y a des circonstances c'est vrai BAH mais ne boudons pas notre plaisir de voir évoluer un aussi grand joueur à ce niveau là.

5 US c'est carrément dément. Ce premier set était carrément hallucinant

La fin de saison sera de toute façon passionnante. ROGER va certainement se fixer comme dernier objectif le MASTERS et je suis déja curieux de voir son calendrier d'ici là, même si je pense qu'il jouera peu. quelqu'un à des infos ?

MURRAY a montré tout son potentiel sur cet US et la finale aurait été un peu plus spectaculaire s'il était allé plus vers l'avant sur son service, malgré sa relative défaillance dans ce secteur.

Je souhaite à NADAL en tous cas de retrouver des forces car moi je ne me lasse pas des chocs entre les 2 grands, même si ces derniers temps ça me mettait dans tous mes états mais après tout c'est ce genre d'émotions qu'on recherche quand on regarde un GC...

En attendant je savoure je savoure et ça me donne envi de ressortir ma raquette et d'aller balancer des bons caramels bien PLATS sur les quelques fanatiques de NADAL de mon club

Fedfan a écrit:

Ce serait intéressant de voir l'image hawk eye a posteriori de cette balle estimée faute par Murray qui a tout de même continué l'échange.

Je l'ai signalé hier soir pendant le match. Elle est dehors et c'était une balle de break à 2/2 il me semble. Sachant que Murray tient bien ses jeux de service et est mieux que Federer à ce moment là, on peut imaginer que ça aurait fait 1 set partout. Pour le coup, Murray a de quoi être vert et d'ailleurs, McEnroe aux commentaires a bien gueulé.

Sinon je rejoins Colin sur sa signature. 5 US Open à la suite c'est affolant. Personne dans l'ère open n'a approché ce record. Déjà ses 4 de l'an dernier c'était un truc de fou, mais là 5 ça laisse sans voix. Mine de rien, ça fait 2 exploits affolants la même année: le quadruplé de Nadal à RG et le quintuplé de Federer à l'US Open. 2 exploits que j'aurais jamais cru voir un jour.

Par contre, je vais en étonner certains, mais je préférerais qu'il stoppe sa saison jusqu'au Masters histoire de souffler et de faire une vraie grosse prépa pour enterrer tout le monde l'an prochain.

blas a écrit:

Je sais meme pas pourquoi tu me parles de Federer, moi tout ce que je dis c'est que Murray a mal servi et que pour rivaliser un Federer de ce niveau il fallait qu'il serve beaucoup mieux.
Les moyennes au service ou les % n'ont finalement pas d'importance, ce qui importe c'est le moment ou les bons services sont fait. Quelquechose que ne disent pas tous tes chiffres-arguments c'est qu'a 5/6 dans le second, Murray ne sert que des secondes...

Eh ben voilà fallait le dire tout de suite ça aurait été plus clair: il a mal servi aux moments importants, ce qui n'a rien à voir ! Mais alors pourquoi tu faisais comme si Murray avait mal servi pendant tout le match? Ce n'est pas le cas. Il a servi de manière correcte. Je le vois pas souvent faire mieux.

vdd a écrit:

Par contre, je vais en étonner certains, mais je préférerais qu'il stoppe sa saison jusqu'au Masters histoire de souffler et de faire une vraie grosse prépa pour enterrer tout le monde l'an prochain.

Je préférerais aussi mais on en prend pas le chemin.
Je crois qu'il a même rajouté Stockholm à son programme (décision prise fin 2007), ce qui donnerait coupe davis - stockholm - madrid - bâle - bercy - masters + (ça va pas te faire plaisir ainsi qu'à GiL) petite exhibition avec Borg, Mac et Rafa je crois

Au passage, même si les circonstances (fatigue, expérience...) ont favorisé le Suisse, je trouve que ce week-end est une belle réhabilitation de la génération 80 qui s'est fait botter le cul par Federer.

OK, Federer a du mal contre Nadal (et ce depuis 2004...)

Mais les autres, eh ben ils font pas mieux que les Safin, Roddick, Hewitt etc.

Je mets quand même Djokovic à part; c'est lui LE vrai challenger de Federer sur dur. Les 2 en grande forme, ça donnera un affrontement vraiment indécis. Bref, c'est le nouveau Safin, en plus régulier...



Le programme, c'est un truc qui est établi en début d'année et qui change au gré des circonstances, mais je pense que Federer sera là à Madrid (surface qu'il adore...), puis à Bâle, Bercy et au Masters...

colin a écrit:

OK, Federer a du mal contre Nadal (et ce depuis 2004...)

Mais les autres, eh ben ils font pas mieux que les Safin, Roddick, Hewitt etc.

Je mets quand même Djokovic à part; c'est lui LE vrai challenger de Federer sur dur. Les 2 en grande forme, ça donnera un affrontement vraiment indécis. Bref, c'est le nouveau Safin, en plus régulier...

Sauf que c'est quand même pas le même Federer qu'en 2004. Il est plus rassasié donc il a moins faim et ça peut se ressentir sur ses matchs. Nadal c'est autre chose, il est d'un métal plus précieux que les autres.

Leinahtan a écrit:

blas a écrit:

Je sais meme pas pourquoi tu me parles de Federer, moi tout ce que je dis c'est que Murray a mal servi et que pour rivaliser un Federer de ce niveau il fallait qu'il serve beaucoup mieux.
Les moyennes au service ou les % n'ont finalement pas d'importance, ce qui importe c'est le moment ou les bons services sont fait. Quelquechose que ne disent pas tous tes chiffres-arguments c'est qu'a 5/6 dans le second, Murray ne sert que des secondes...

Eh ben voilà fallait le dire tout de suite ça aurait été plus clair: il a mal servi aux moments importants, ce qui n'a rien à voir ! Mais alors pourquoi tu faisais comme si Murray avait mal servi pendant tout le match? Ce n'est pas le cas. Il a servi de manière correcte. Je le vois pas souvent faire mieux.

Il a dit lui meme qu'il a mal servit durant la finale...
Je dis pas que d'habitude il sert la foudre, mais je dis (et ce pour la enieme fois) que pour qu'il inquiete un Federer de ce niveau la il aurait du beaucoup mieux servir.

Mats Wilander: "Federer va gagner d'autres Grands Chelems"
Mardi, 09 Septembre 2008 15:43 Laurent Trupiano
"Andy Murray est un joueur intelligent et je pense que cette défaite va lui permette de grandir, il est numéro 4 et il va le rester. De son côté Federer a semble-t-il, compris qu'il fallait plus attaquer, monter au filet, chercher à faire la différence. J'ai été l'un de ceux qui disait que Roger ne gagnerait plus de tournois du Grand Chelem. Aujourd'hui je pense l'inverse s'il continue avec une telle envie" a affirmé Mats Wilander.


Wilander, le champion des retourneurs de veste


Si Federer se mange à l'OA, il le re-descendra, avant de changer d'avis au prochain GC.......


Pour un misérable point à Wimbledon, Federer était devenu incapable de gagner un GC, c'est dire le recul et la lucidité (ou l'honnêteté) de ce type

Oui Murray sert mieux que ca d'habitude, plus d'aces enfin ca reste une finale de grand chelem.... bah il aura d'autres occasion. mais je suis décu enfin un peu.

faipalgugus a écrit:

Mats Wilander: "Federer va gagner d'autres Grands Chelems"
Mardi, 09 Septembre 2008 15:43 Laurent Trupiano
"Andy Murray est un joueur intelligent et je pense que cette défaite va lui permette de grandir, il est numéro 4 et il va le rester. De son côté Federer a semble-t-il, compris qu'il fallait plus attaquer, monter au filet, chercher à faire la différence. J'ai été l'un de ceux qui disait que Roger ne gagnerait plus de tournois du Grand Chelem. Aujourd'hui je pense l'inverse s'il continue avec une telle envie" a affirmé Mats Wilander.


Wilander, le champion des retourneurs de veste


Si Federer se mange à l'OA, il le re-descendra, avant de changer d'avis au prochain GC.......


Pour un misérable point à Wimbledon, Federer était devenu incapable de gagner un GC, c'est dire le recul et la lucidité (ou l'honnêteté) de ce type

On passe tous notre vie à changer d'avis. Faut arrêter avec cet acharnement anti-Wilander. Moi je maintiens que si Federer ne refait pas une prépa sérieuse à l'intersaison, il galèrera l'an prochain.

Federer a t'il eu une balle de match à Wimbledon vs Nadal ? Me souviens plus
Je crois que t'as oublié Blake dans ta signature.

00-sampras-00 a écrit:

Federer a t'il eu une balle de match à Wimbledon vs Nadal ? Me souviens plus
Je crois que t'as oublié Blake dans ta signature.

Non, une balle de break à 4/3 pour lui au 5e set, une demi balle de match, quoi


Vdd, tu est de mauvaise foi, Wilander est deg contre Federer parce qu'il l'a toujours envoyé péter quand il lui a proposé d'être son entraineur. Tiens, une phrase mythique de Wilander sur son dernier article "je suis l'entraineur idéal pour Federer" :mdr: :mdr: :mdr:


Changer d'avis, c'est une chose, n'avoir aucune distance en est une autre.
Descendre plus bas que terre un joueur après chaque défaite avant de l'enscencer après la première victoire venue, c'est pas changer d'avis. Ce type est incapable de nuancer, jamais je ne l'ai entendu dire "mais peut-être", "à moins que", jamais, il tranche, il tranche, pour donner l'impression d'avoir un avis, le problème, c'est qu'il se plante tout le temps

faipalgugus a écrit:

Changer d'avis, c'est une chose, n'avoir aucune distance en est une autre.
Descendre plus bas que terre un joueur après chaque défaite avant de l'enscencer après la première victoire venue, c'est pas changer d'avis. Ce type est incapable de nuancer, jamais je ne l'ai entendu dire "mais peut-être", "à moins que", jamais, il tranche, il tranche, pour donner l'impression d'avoir un avis, le problème, c'est qu'il se plante tout le temps

Il ferait mieux de se prosterner, comme tout le monde.

faipalgugus a écrit:

Vdd, tu est de mauvaise foi, Wilander est deg contre Federer parce qu'il l'a toujours envoyé péter quand il lui a proposé d'être son entraineur. Tiens, une phrase mythique de Wilander sur son dernier article "je suis l'entraineur idéal pour Federer" :mdr: :mdr: :mdr:

Ca c'est de l'enfantillage. T'as des preuves de ce que t'avances? Tout ce que je sais c'est que Wilander c'est un seigneur. Un mec qui rend un point capital dans une demie de GC à 17 ans. Un prince du fair-play qui n'a jamais eu la grosse tête. On crache pas sur un seigneur comme ça.

faipalgugus a écrit:

Changer d'avis, c'est une chose, n'avoir aucune distance en est une autre.
Descendre plus bas que terre un joueur après chaque défaite avant de l'enscencer après la première victoire venue, c'est pas changer d'avis. Ce type est incapable de nuancer, jamais je ne l'ai entendu dire "mais peut-être", "à moins que", jamais, il tranche, il tranche, pour donner l'impression d'avoir un avis, le problème, c'est qu'il se plante tout le temps

Ca casse pas des briques ses reproches à Federer et le plus souvent ils sont fondés. Lorsqu'il dit que Federer bosse moins qu'avant et surtout beaucoup moins que ses jeunes contemporains, on en a la confirmation par Federer lui-même plus tard. Après qu'il se plante dans ses pronos ou quoi ça arrive à tout le monde. D'ailleurs à Wimbledon il s'est pas planté il me semble. Toi par contre, t'as disparu pendant 2 mois après. :mdr: Ca doit faire 3 ans que tu suis le tennis, tu verras des mauvais pronos on en fait tous. Tout simplement parcequ'on connaît 3% de ce qui se passe et des implications derrière tout ça. Faut pas confondre hypothèses et conclusions.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Vdd, tu est de mauvaise foi, Wilander est deg contre Federer parce qu'il l'a toujours envoyé péter quand il lui a proposé d'être son entraineur. Tiens, une phrase mythique de Wilander sur son dernier article "je suis l'entraineur idéal pour Federer" :mdr: :mdr: :mdr:

Ca c'est de l'enfantillage. T'as des preuves de ce que t'avances?


http://ace2007.blogs.eurosport.fr/le_blog_de_mats_wilander/


Jessica from the Netherlands: Vous êtiez un joueur très fort mentalement, que conseilleriez-vous à Roger Federer afin qu'il devienne plus fort mentalement et gagne Roland-Garros ?

MATS WILANDER : Je pense vraiment être la bonne personne pour entraîner Roger Federer, et pour plusieurs raisons, je pense que même que je serai la personne idéale, si bien entendu, on ne prend pas en compte l'aspect humain. On ne sait jamais comment on va s'entendre avec quelqu'un. Mais je pense qu'il a besoin de quelqu'un qui a gagné Roland-Garros plusieurs fois et de façons différentes. J'ai gagné Roland-Garros contre Guillermo Vilas en avançant, et j'ai gagné face à Ivan Lendl en 1985 en changeant mon jeu après un set, en devenant plus agressif, en venant au filet plus souvent même sur des montées médiocres. Si Roger me demandait de l'aide, je dirais oui évidemment. Ce n'est pas vraiment à l'ordre du jour, mais tout le monde aimerait travailler avec un des joueurs les plus sympas du monde, et surtout, le meilleur joueur du monde.

faipalgugus a écrit:

Changer d'avis, c'est une chose, n'avoir aucune distance en est une autre.
Descendre plus bas que terre un joueur après chaque défaite avant de l'enscencer après la première victoire venue, c'est pas changer d'avis. Ce type est incapable de nuancer, jamais je ne l'ai entendu dire "mais peut-être", "à moins que", jamais, il tranche, il tranche, pour donner l'impression d'avoir un avis, le problème, c'est qu'il se plante tout le temps

Ca casse pas des briques ses reproches à Federer et le plus souvent ils sont fondés. Lorsqu'il dit que Federer bosse moins qu'avant et surtout beaucoup moins que ses jeunes contemporains, on en a la confirmation par Federer lui-même plus tard. Après qu'il se plante dans ses pronos ou quoi ça arrive à tout le monde. D'ailleurs à Wimbledon il s'est pas planté il me semble. Toi par contre, t'as disparu pendant 2 mois après. :mdr: Ca doit faire 3 ans que tu suis le tennis, tu verras des mauvais pronos on en fait tous. Tout simplement parcequ'on connaît 3% de ce qui se passe et des implications derrière tout ça. Faut pas confondre hypothèses et conclusions.

OK, si c'est pour entendre des " ça fait 3 ans que tu suis le tennis (ce qui est faux), je préfère me tirer du forum, bonne continuation :hello:

Les choses ne sont pas éternelles. On peut être un seigneur à un moment, et ne plus l'être après. On peut être un seigneur dans un domaine, pas dans un autre.
Donc seigneur ou pas, on peut lui cracher dessus autant qu'on veut, autant qu'un autre.

T'as toujours pas compris ce qu'on leur reproche à ces gars-là vdd.

Le prince du fair play, ça fait belle lurette qu'il est à la retraite, là il est question d'une personne qui se place comme observateur critique, journaliste, et ça fait peur. A se demander si cet étrange art de la communication qui est celui de Wilander n'aurait pas un lien quelconque avec sa réputation d'entraîneur, et donc de pédagogue, de passeur d'idées, médiocre.

Son style est de plus en plus hérissant pour ma part, l'assurance qu'il met à exprimer des idées souvent très sèches, cassantes avec des mots qui le sont autant.

Si ROGER veut rester au top je pense qu'il sait ce qu'il doit faire, et je le crois honnète sur le boulot qu'il doit fournir pour gagner d'autres GC ou masters séries.

Par contre en terme de stratégie de jeu, j'espère qu'il aura compris que son avenir proche passe obligatoirement par un jeu plus offensif, en particulier contre un NADAL.

Evidemment le ralentissement des surfaces est un souci, mais celle de l'US permettait à un attaquant de s'exprimer. ( MELZER, LLODRA, FISH ont tous très bien joué et leur défaite respective est une affaire de détails).

ROGER a un arsenal complet et il doit utiliser TOUS ses atouts. Quand il réussit lundi des retours volées, il casse le moral de MURRAY.

Je rejoins un peu Willander sur ce point la. ROGER peut encore faire rêver, gagner des grands titres en jouant un tennis total qu'il PEUT pratiquer.

faipalgugus a écrit:

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Vdd, tu est de mauvaise foi, Wilander est deg contre Federer parce qu'il l'a toujours envoyé péter quand il lui a proposé d'être son entraineur. Tiens, une phrase mythique de Wilander sur son dernier article "je suis l'entraineur idéal pour Federer" :mdr: :mdr: :mdr:

Ca c'est de l'enfantillage. T'as des preuves de ce que t'avances?

http://ace2007.blogs.eurosport.fr/le_blog_de_mats_wilander/


Jessica from the Netherlands: Vous êtiez un joueur très fort mentalement, que conseilleriez-vous à Roger Federer afin qu'il devienne plus fort mentalement et gagne Roland-Garros ?

MATS WILANDER : Je pense vraiment être la bonne personne pour entraîner Roger Federer, et pour plusieurs raisons, je pense que même que je serai la personne idéale, si bien entendu, on ne prend pas en compte l'aspect humain. On ne sait jamais comment on va s'entendre avec quelqu'un. Mais je pense qu'il a besoin de quelqu'un qui a gagné Roland-Garros plusieurs fois et de façons différentes. J'ai gagné Roland-Garros contre Guillermo Vilas en avançant, et j'ai gagné face à Ivan Lendl en 1985 en changeant mon jeu après un set, en devenant plus agressif, en venant au filet plus souvent même sur des montées médiocres. Si Roger me demandait de l'aide, je dirais oui évidemment. Ce n'est pas vraiment à l'ordre du jour, mais tout le monde aimerait travailler avec un des joueurs les plus sympas du monde, et surtout, le meilleur joueur du monde.

ça me paraît quand même être une clé psychologique pour expliquer l'agressivité de Wilander à l'égard de Federer. Il aurait voulu être l'entraîneur d'un grand joueur, il pense (à juste raison) qu'il a les connaissances tactiques pour aider Federer à être un meilleur joueur de terre battue, alors quand il le voit se faire "ferrer" par Nadal "stupidement" de son point de vue, ça l'exaspère... (par contre il a sans doute un vrai problème de type relationnel avec les joueurs, donc ils n'en veulen pas...)

Cela dit, va savoir si ça ne l'aide pas le Suisse? Si le fait de s'être fait enterrer ne l'a pas surmotivé? Moi je pense que si.

Pour moi, un des problèmes de Wilander, c'et que les chroniques, ça laisse plus de traces qu'un petit commentaire à la télé. Quand tu écris en juillet "Federer ne gagnera plus" et qu'en septembre tu écris le contraire, désolé mais ça la fout mal. Vu qu'il écrit seulement pendant les GC, ça veut dire qu'il écrit le contraire pratiquement d'une fois sur l'autre!!!!

McEnroe s'est lui contenté de dire que ça serait peut-être très dur de battre le record de Sampras, un record qui l'avait particulièrement impressionné à l'époque... La forme est très importante, il s'est posé la question, sans trancher... Eh bien, ça n'a posé aucun problème à personne...

Bilan: c'est ça le problème avec Wilander: la forme. A côté de ça il dit plein de trucs intéressants. Du genre, au début de l'OA en janvier, sur la nouvelle surface: "ça ne prend pas le slice. Donc le service de Nadal va être totalement inefficace ici". Si le Majorquin continue à se faire laminer sur ses engagements en Australie à l'avenir, on saura pourquoi. C'est pas précieux, ça?

faipalgugus a écrit:

OK, si c'est pour entendre des " ça fait 3 ans que tu suis le tennis (ce qui est faux), je préfère me tirer du forum, bonne continuation :hello:

J'en sais rien c'est toi qui avait dit ça ya pas longtemps. Ca m'avait étonné d'ailleurs. Si je t'ai vexé je m'en excuse.

colin a écrit:

ça me paraît quand même être une clé psychologique pour expliquer l'agressivité de Wilander à l'égard de Federer. Il aurait voulu être l'entraîneur d'un grand joueur, il pense (à juste raison) qu'il a les connaissances tactiques pour aider Federer à être un meilleur joueur de terre battue, alors quand il le voit se faire "ferrer" par Nadal "stupidement" de son point de vue, ça l'exaspère... (par contre il a sans doute un vrai problème de type relationnel avec les joueurs, donc ils n'en veulen pas...)

Je crois surtout que Wilander a 4 mômes et qu'il peut pas se permettre de suivre un joueur assidument sur le circuit. Et puis merde, ce qu'il dit sur Federer c'est pas si grave. Il dit qu'il serait un bon coach. Et alors? Sûrement même. Il a gagné RG et il a gagné des GC sur toutes les surfaces. Il a peut-être raison quand il dit "penser être un bon coach pour Federer". En plus il l'affirme pas et c'est fait sans fausse modestie de sa part. Après, il y a aussi le mode de communication. Les blogs c'est des trucs pour pucelle où tu balances ce que les gens veulent entendre. Et c'est sûrement même pas lui qui répond. Tiens je demanderais à mon pote qui bosse à l'Equipe ce qu'il en pense vu qu'il le croise de temps en temps et je vous dirais si Wilander est vraiment un détracteur de Federer ou pas.

colin a écrit:

Pour moi, un des problèmes de Wilander, c'et que les chroniques, ça laisse plus de traces qu'un petit commentaire à la télé. Quand tu écris en juillet "Federer ne gagnera plus" et qu'en septembre tu écris le contraire, désolé mais ça la fout mal. Vu qu'il écrit seulement pendant les GC, ça veut dire qu'il écrit le contraire pratiquement d'une fois sur l'autre!!!!

Oui mais ya toujours des nouvelles données qui te font modifier ton analyse. Faut tout prendre en compte. Nadal qui pleure sur Youzhny en début de saison et qui enchaîne 80 matchs derrière par exemple. Forcément les analyses évoluent.

colin a écrit:

Bilan: c'est ça le problème avec Wilander: la forme. A côté de ça il dit plein de trucs intéressants. Du genre, au début de l'OA en janvier, sur la nouvelle surface: "ça ne prend pas le slice. Donc le service de Nadal va être totalement inefficace ici". Si le Majorquin continue à se faire laminer sur ses engagements en Australie à l'avenir, on saura pourquoi. C'est pas précieux, ça?

Voila, à côté des problèmes affectifs qu'il déclenche chez les pleureuses, il apporte des éléments d'information qui sont pas dénués d'intérêt.

Me voilà qui déboule bien après la bataille, réchappant d'extrême justesse d'une mare de champagne où j'ai bien failli me noyer.

Un sentiment de triomphe teinté d'un suprême soulagement et dont il m'aura fallu une bonne journée pour en prendre pleinement la mesure.

Par la grâce d'une raquette magique enfin retrouvée, Federer vient donc d'adresser un gigantesque pied de nez à tous ceux qui se délectaient de le voir errer comme une âme en peine depuis le début de l'année.

Sans pour autant avoir retrouvé la plénitude de ses moyens physiques et la stratosphère où il flamboyait autrefois, le voici en tout cas pleinement relancé dans sa course aux records personnelle qu'il livre avec l'histoire de ce jeu.

Le record de Sampras est désormais dans sa ligne de mire immédiate et sans aller jusqu'à assurer qu'il sera en mesure de reconquérir le trône du tennis l'an prochain, je pense néanmoins qu'une grosse préparation hivernale lui permettra à coup sûr d'aborder la saison 2009 dans de toutes autres dispositions que cette année. Beaucoup plus affûté physiquement et nanti d'une confiance en partie rebâtie. Par conséquent d'autant plus redoutable pour l'ensemble de ses rivaux.

A titre personnel, je me suis contenté de savourer le bonheur simple de revoir l'artiste enfin redevenu lui-même, conquérant dans ses intentions et manoeuvrant sur le court en patron, réduisant ses adversaires aux rôles de figurants impuissants.

Sa râge de vaincre manifeste a sans doute été le moteur de sa renaissance et au terme d'une saison chaotique il est justement récompensé pour sa remarquable opiniâtreté. Assailli de doutes et accablé de critiques, renversé de son piédestal par son éternel rival, Federer n'a pourtant jamais cessé de croire en son étoile, se sachant amoindri mais ne laissant jamais percer le moindre signe de résignation, tout au contraire.

Pour peu qu'il conserve cet enthousiasme-là, sa fin de saison pourrait bien s'apparenter à une voie royale. Les surfaces indoor devraient a priori favoriser l'expression optimale de cet allant offensif retrouvé.

Une chose est sûre : ce 13ème titre du Grand Chelem marque le grand retour de l'enchanteur public numéro un des courts. Lui qui faisait de moins en moins peur au tout-venant réendosse du même coup sa panoplie d'épouvantail.

Nadal est certes l'incontestable numéro un de cette saison 2008 mais Federer est très loin d'avoir abdiqué. Peut-être ne redeviendra-t-il jamais le tyran archi-dominateur qu'il a été, c'est même probable à ce stade de sa déjà longue et si prolifique carrière. Mais là n'est pas l'essentiel, je préfère quant à moi ne retenir que cette harmonie du beau geste à nouveau triomphante, la subtile émotion qui l'accompagne et l'histoire de ce sport qu'il continue à écrire en lettres d'or, à sa manière, d'une élégance définitivement inclassable.

Eh mais t'es un ménestrel toi!!! Je t'imagine trop avec une guitare traversant toute l'Europe pour chanter les louanges du Suisse.




:roule:

La chronique de Wilander parle "dans l'esprit" de montée au filet comme clé de dix grands chelems supplémentaires.

C'est quand même sidérant de lire ça à l'heure d'un ralentissement généralisé des surfaces et au sortir d'un US Open qui s'est caractérisé par une rapidité hors-normes. Il se trouve que Federer a exploité les armes mises à sa disposition, annoncer un renouveau de son jeu en ce sens me semble largement hasardeux.

vdd a écrit:

Oui mais ya toujours des nouvelles données qui te font modifier ton analyse. Faut tout prendre en compte. Nadal qui pleure sur Youzhny en début de saison et qui enchaîne 80 matchs derrière par exemple. Forcément les analyses évoluent.

Les stratèges se caractérisent par la portée de leur regard perçant. Livrer une analyse selon les dernières données enregistrées, c'est l'analyse du pauvre. On peut s'attendre à ça dans un forum de tennis à la rigueur, nous on aurait des excuses, on est juste des fans de sport.

On ne balance pas que Federer ne gagnera plus en grand chelem sur la base d'une mauvaise saison, avant de lâcher quelque chose d'aussi énorme on commence par des allusions, on émet des doutes, des interrogations surtout quand on a ce rayonnement. Le père de Federer n'a d'ailleurs pas manqué de le pointer du doigt.

Là Wilander fait juste preuve de bizarerie en se défaussant à peu près trois mois après ses prévisions à la Paco Rabanne.

colin a écrit:

Bilan: c'est ça le problème avec Wilander: la forme. A côté de ça il dit plein de trucs intéressants. Du genre, au début de l'OA en janvier, sur la nouvelle surface: "ça ne prend pas le slice. Donc le service de Nadal va être totalement inefficace ici". Si le Majorquin continue à se faire laminer sur ses engagements en Australie à l'avenir, on saura pourquoi. C'est pas précieux, ça?

Gil ne l'avait pas aussi remarqué ça?

faipalgugus a écrit:

OK, si c'est pour entendre des " ça fait 3 ans que tu suis le tennis (ce qui est faux), je préfère me tirer du forum, bonne continuation :hello:

ça c'est con, déjà avec Kid de nouveau reparti, 91, ça manque un peu de débats animés mais sains.