Us open: finale Federer Murray

Fedfan a écrit:

Les stratèges se caractérisent par la portée de leur regard perçant. Livrer une analyse selon les dernières données enregistrées, c'est l'analyse du pauvre. On peut s'attendre à ça dans un forum de tennis à la rigueur, nous on aurait des excuses, on est juste des fans de sport.

Je suis pas d'accord. Personne peut affirmer des trucs pareils sans risques de se tromper. Alors tu vas me dire qu'il aurait pas du l'affirmer? Sûrement. Après je le répète pour la 400ème fois, le but de sa chronique dans l'Equipe c'est de faire vendre du papier et ça peut passer par une vision un peu romancée des choses. C'est un peu le jeu.

Fedfan a écrit:

faipalgugus a écrit:

OK, si c'est pour entendre des " ça fait 3 ans que tu suis le tennis (ce qui est faux), je préfère me tirer du forum, bonne continuation :hello:

ça c'est con, déjà avec Kid de nouveau reparti, 91, ça manque un peu de débats animés mais sains.

Oui c'est con. Je précise que j'aime bien Gugus en plus car il a un rôle intéressant dans les débats. Sinon pour Kid, je crois qu'il partira à chaque fois que Federer jouera bien.

vdd a écrit:

Eh mais t'es un ménestrel toi!!! Je t'imagine trop avec une guitare traversant toute l'Europe pour chanter les louanges du Suisse.




:roule:

:pt1cable: :mdr:


vdd le pourfendeur narquois

Du haut de ton perchoir d'omniscience

Tu déverses tes sentences

Nul n'échappe à ton implacable loi. :fouet:



Le jeu moche toujours tu combattras

Le clapet des arrogants tu boucleras

L'éloquence acide en guise de porte-voix

De la planète tennis tu es le Robin des bois!

Stefan.Federer a écrit:

:pt1cable: :mdr:


vdd le pourfendeur narquois

Du haut de ton perchoir d'omniscience

Tu déverses tes sentences

Nul n'échappe à ton implacable loi. :fouet:



Le jeu moche toujours tu combattras

Le clapet des arrogants tu boucleras

L'éloquence acide en guise de porte-voix

De la planète tennis tu es le Robin des bois!

:jedi:

:roule:

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Les stratèges se caractérisent par la portée de leur regard perçant. Livrer une analyse selon les dernières données enregistrées, c'est l'analyse du pauvre. On peut s'attendre à ça dans un forum de tennis à la rigueur, nous on aurait des excuses, on est juste des fans de sport.

Je suis pas d'accord. Personne peut affirmer des trucs pareils sans risques de se tromper. Alors tu vas me dire qu'il aurait pas du l'affirmer? Sûrement. Après je le répète pour la 400ème fois, le but de sa chronique dans l'Equipe c'est de faire vendre du papier et ça peut passer par une vision un peu romancée des choses. C'est un peu le jeu.

Pas la peine de s'engueuler ou de se prendre la tête, tout est dit dans la remarque de Vdd en gras ci-dessus.
Wilander doit faire vendre, c'est un amuseur publique.

Après faut avoir assez de recul pour allez chercher les 2-3 trucs intéressants qu'il peut dire (vu qu'il accès à des infos auxquelles on aura jamais accès) mais pour le reste il doit vendre donc quand il affirme que Fed ne gagnera plus de GC ou que Fed en gagnera 10 autres, faut "laisser couler" ... Après, j'arrive à comprendre qu'on apprécie pas la démarche "mercantile".

Toto_2 a écrit:

Pas la peine de s'engueuler ou de se prendre la tête, tout est dit dans la remarque de Vdd en gras ci-dessus.
Wilander doit faire vendre, c'est un amuseur publique.

Après faut avoir assez de recul pour allez chercher les 2-3 trucs intéressants qu'il peut dire (vu qu'il accès à des infos auxquelles on aura jamais accès) mais pour le reste il doit vendre donc quand il affirme que Fed ne gagnera plus de GC ou que Fed en gagnera 10 autres, faut "laisser couler" ... Après, j'arrive à comprendre qu'on apprécie pas la démarche "mercantile".

Bon ça me rassure. Au moins un mec sur terre qui est d'accord avec moi.

Toto_2 a écrit:

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Les stratèges se caractérisent par la portée de leur regard perçant. Livrer une analyse selon les dernières données enregistrées, c'est l'analyse du pauvre. On peut s'attendre à ça dans un forum de tennis à la rigueur, nous on aurait des excuses, on est juste des fans de sport.

Je suis pas d'accord. Personne peut affirmer des trucs pareils sans risques de se tromper. Alors tu vas me dire qu'il aurait pas du l'affirmer? Sûrement. Après je le répète pour la 400ème fois, le but de sa chronique dans l'Equipe c'est de faire vendre du papier et ça peut passer par une vision un peu romancée des choses. C'est un peu le jeu.

Pas la peine de s'engueuler ou de se prendre la tête, tout est dit dans la remarque de Vdd en gras ci-dessus.
Wilander doit faire vendre, c'est un amuseur publique.

Après faut avoir assez de recul pour allez chercher les 2-3 trucs intéressants qu'il peut dire (vu qu'il accès à des infos auxquelles on aura jamais accès) mais pour le reste il doit vendre donc quand il affirme que Fed ne gagnera plus de GC ou que Fed en gagnera 10 autres, faut "laisser couler" ... Après, j'arrive à comprendre qu'on apprécie pas la démarche "mercantile".

Wilander, son nom lui suffit pour vendre, enfin j'espère. Là il se met juste à dos les lecteurs qui réclament un minimum de sérieux.

Fedfan a écrit:

Wilander, son nom lui suffit pour vendre, enfin j'espère. Là il se met juste à dos les lecteurs qui réclament un minimum de sérieux.

Attends, je ne justifie pas toutes ses chroniques ou ses avis, je dis juste que nous on doit essayer de prendre ce qu'il y a d'intéressant dedans.
Et contrairement à ce que tu dis, s'il est demandé et lu (pas par toi ou Vdd , peut-être mais par "la grande masse") c'est aussi pour balancer des avis (qui valent ce qu'ils valent ...) tranchés i.e vendeurs.

pourquoi je ne suis classé que 30/2 c'est quoi ce classement de merde ?

Toto_2 a écrit:

pourquoi je ne suis classé que 30/2 c'est quoi ce classement de merde ?

Il faut que tu postes beaucoup de messages, tu intégreras rapidement le top 10. Inutile de flooder cependant.

Toto_2 a écrit:

Et contrairement à ce que tu dis, s'il est demandé et lu (pas par toi ou Vdd , peut-être mais par "la grande masse") c'est aussi pour balancer des avis (qui valent ce qu'ils valent ...) tranchés i.e vendeurs.

Je le condamne car cette situation n'est pas tolérable. C'est le nivellement par le bas, le niveau de la presse est de pire en pire. Dans tous les domaines la presse ressemble à une vitrine publicitaire, où sont les articles de fond, les véritables plumes? Qu'une légende de son sport soit employé à entretenir cette dégradation n'est tout simplement pas acceptable.

Je suis déjà un vieux con, je l'étais d'aileurs déjà à 20 ans, j'en ai conscience mais je continue à aimer lire et écrire. Donc pour moi la forme importe, il ne s'agit pas de déchiffrer des écrits pour réussir à s'approprier les deux trois trucs intéressants.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Vdd, tu est de mauvaise foi, Wilander est deg contre Federer parce qu'il l'a toujours envoyé péter quand il lui a proposé d'être son entraineur. Tiens, une phrase mythique de Wilander sur son dernier article "je suis l'entraineur idéal pour Federer" :mdr: :mdr: :mdr:

Ca c'est de l'enfantillage. T'as des preuves de ce que t'avances?

http://ace2007.blogs.eurosport.fr/le_blog_de_mats_wilander/


Jessica from the Netherlands: Vous êtiez un joueur très fort mentalement, que conseilleriez-vous à Roger Federer afin qu'il devienne plus fort mentalement et gagne Roland-Garros ?

MATS WILANDER : Je pense vraiment être la bonne personne pour entraîner Roger Federer, et pour plusieurs raisons, je pense que même que je serai la personne idéale, si bien entendu, on ne prend pas en compte l'aspect humain. On ne sait jamais comment on va s'entendre avec quelqu'un. Mais je pense qu'il a besoin de quelqu'un qui a gagné Roland-Garros plusieurs fois et de façons différentes. J'ai gagné Roland-Garros contre Guillermo Vilas en avançant, et j'ai gagné face à Ivan Lendl en 1985 en changeant mon jeu après un set, en devenant plus agressif, en venant au filet plus souvent même sur des montées médiocres. Si Roger me demandait de l'aide, je dirais oui évidemment. Ce n'est pas vraiment à l'ordre du jour, mais tout le monde aimerait travailler avec un des joueurs les plus sympas du monde, et surtout, le meilleur joueur du monde.

ça me paraît quand même être une clé psychologique pour expliquer l'agressivité de Wilander à l'égard de Federer. Il aurait voulu être l'entraîneur d'un grand joueur, il pense (à juste raison) qu'il a les connaissances tactiques pour aider Federer à être un meilleur joueur de terre battue, alors quand il le voit se faire "ferrer" par Nadal "stupidement" de son point de vue, ça l'exaspère... (par contre il a sans doute un vrai problème de type relationnel avec les joueurs, donc ils n'en veulen pas...)

Cela dit, va savoir si ça ne l'aide pas le Suisse? Si le fait de s'être fait enterrer ne l'a pas surmotivé? Moi je pense que si.

Pour moi, un des problèmes de Wilander, c'et que les chroniques, ça laisse plus de traces qu'un petit commentaire à la télé. Quand tu écris en juillet "Federer ne gagnera plus" et qu'en septembre tu écris le contraire, désolé mais ça la fout mal. Vu qu'il écrit seulement pendant les GC, ça veut dire qu'il écrit le contraire pratiquement d'une fois sur l'autre!!!!

McEnroe s'est lui contenté de dire que ça serait peut-être très dur de battre le record de Sampras, un record qui l'avait particulièrement impressionné à l'époque... La forme est très importante, il s'est posé la question, sans trancher... Eh bien, ça n'a posé aucun problème à personne...

Bilan: c'est ça le problème avec Wilander: la forme. A côté de ça il dit plein de trucs intéressants. Du genre, au début de l'OA en janvier, sur la nouvelle surface: "ça ne prend pas le slice. Donc le service de Nadal va être totalement inefficace ici". Si le Majorquin continue à se faire laminer sur ses engagements en Australie à l'avenir, on saura pourquoi. C'est pas précieux, ça?

Voilà, je pense pareil. Il dit pleins de trucs intéressants, mais à côté de ça il affirme des trucs sans nuances et dit le contraire la semaine d'après, donc il perd en crédibilité.

Fedfan a écrit:

Je le condamne car cette situation n'est pas tolérable. C'est le nivellement par le bas, le niveau de la presse est de pire en pire. Dans tous les domaines la presse ressemble à une vitrine publicitaire, où sont les articles de fond, les véritables plumes? Qu'une légende de son sport soit employé à entretenir cette dégradation n'est tout simplement pas acceptable.

Je suis déjà un vieux con, je l'étais d'aileurs déjà à 20 ans, j'en ai conscience mais je continue à aimer lire et écrire. Donc pour moi la forme importe, il ne s'agit pas de déchiffrer des écrits pour réussir à s'approprier les deux trois trucs intéressants.

La presse est vouée à disparaître de toute façon. L'Equipe survit difficilement. La cause en est le développement d'internet. Ca peut avoir du bon car tu disposes d'une tonne d'infos vite fait, mais le problème c'est qu'il faut trier car absolument n'importe quel débile est capable de tenir un blog et de raconter ce qu'il veut. Pour peu qu'il ait une belle plume (comme tu dis) et t'auras un ramassis de bêtises bien habillées. Au moins, à l'Equipe, la plupart des types qui y bossent connaissent leur sujet. Pour revenir au rôle de Wilander, en fait, quand tu connais un peu le tennis et que t'as plus de 15 ans faut éviter ou alors prendre ce qu'il y a à prendre comme certaines infos "in" qui sont forcément vraies. Il faut éviter tout ce qui est de l'ordre de l'humeur car crois moi il en serait tout autrement si Nadal avait l'apparence de Santoro et ne nous épuisait pas avec ses vamos. Pour ça aussi que je chie sur la notion de charisme en tennis.

vdd a écrit:

Oui c'est con. Je précise que j'aime bien Gugus en plus car il a un rôle intéressant dans les débats. Sinon pour Kid, je crois qu'il partira à chaque fois que Federer jouera bien.

Tiens je crois que j'ai retrouvé 91 sur un autre forum :biggrin:

Pour ceux qui ne le savent pas, Federer est resté 1 heure a discuter avec le public apres la remise des prix.
Sinon, qu'est ce qu'il a mis dans la gueulle a Nadal hier Jean Paul Loth, si je le revois a Deauville, je le féliciterais

Fedfan a écrit:

colin a écrit:

Bilan: c'est ça le problème avec Wilander: la forme. A côté de ça il dit plein de trucs intéressants. Du genre, au début de l'OA en janvier, sur la nouvelle surface: "ça ne prend pas le slice. Donc le service de Nadal va être totalement inefficace ici". Si le Majorquin continue à se faire laminer sur ses engagements en Australie à l'avenir, on saura pourquoi. C'est pas précieux, ça?

Gil ne l'avait pas aussi remarqué ça?

A mon avis c'est pas facile à voir devant une télé...

Wilander l'avait annoncé après les séances d'entraînement (donc le 1er jour du tournoi).

Et il en avait tiré les conséquences pour Nadal, dont l'arme princimale au service est le slice.

Comme par hasard, il s'est fait découper en rondelles par le 1er qui lui est rentré dans le lard à savoir Tsonga.

A posteriori, je me suis dit: "ça c'est du prono argumenté!"

GiL a écrit:

Sinon, qu'est ce qu'il a mis dans la gueulle a Nadal hier Jean Paul Loth

Du genre ? t'as 2, 3 exemples en tête ?

GiL a écrit:

Pour ceux qui ne le savent pas, Federer est resté 1 heure a discuter avec le public apres la remise des prix.
Sinon, qu'est ce qu'il a mis dans la gueulle a Nadal hier Jean Paul Loth, si je le revois a Deauville, je le féliciterais

C'est lui qui commentait le match?

Fedfan a écrit:

vdd a écrit:

Oui c'est con. Je précise que j'aime bien Gugus en plus car il a un rôle intéressant dans les débats. Sinon pour Kid, je crois qu'il partira à chaque fois que Federer jouera bien.

Tiens je crois que j'ai retrouvé 91 sur un autre forum :biggrin:

Un certain KID 91 amateur de Nadal et Murray C'est pas lui... :mdr:

colin a écrit:

GiL a écrit:

Pour ceux qui ne le savent pas, Federer est resté 1 heure a discuter avec le public apres la remise des prix.
Sinon, qu'est ce qu'il a mis dans la gueulle a Nadal hier Jean Paul Loth, si je le revois a Deauville, je le féliciterais

C'est lui qui commentait le match?

Sur Europe 1, apres le match.
"Dans ma longue carriere, je n'ai jamais vu un joueur n'avoir AUCUNE baisse de regime comme ca, prenez Federer, il a souvent des passages a vide dans un set, il prend 3/4 jeu de suite, parfois il en perd meme le set... Nadal ? A part les 2ers sets contre Murray, ca ne lui ait pas arrivé 1 seule fois de l'année, meme Lendl et Borg connaissait des baisse de regime"
"Un jour on aura la confirmation de dopage de Nadal (gros blanc)... ou l'infirmation bien sur".

Vous pouvez reecouter sur le site d'Europe 1, club Sport d'hier

Pour l'AO l'info avait été donné assez vite que la surface ne reagissez pas aux effets, et pas que par Wilander.

Vous êtes tous des blaireaux à avoir critiqué Federer pour ses matchs contre Sampras!

En fait c'était une opération stratégique de haute volée...

Grâce au match au Madison, il a été adopté par les New-Yorkais (comme chacun sait, une ville à part, cosmopolite, et... qui en a marre de devoir soutenir des Ricains qui perdent... )

Résultat: Roger a été soutenu à fond pendant toute la quinzaine et, comme il l'a dit, ça l'a énormément aidé... :brice:

Il a passé une heure sur le court après son triomphe à discuter avec le public... opération séduction parfaitement réussie... machiavélique!

C'est l'anti-Djoko en somme.... :biggrin:

GiL a écrit:

colin a écrit:

GiL a écrit:

Pour ceux qui ne le savent pas, Federer est resté 1 heure a discuter avec le public apres la remise des prix.
Sinon, qu'est ce qu'il a mis dans la gueulle a Nadal hier Jean Paul Loth, si je le revois a Deauville, je le féliciterais

C'est lui qui commentait le match?

Sur Europe 1, apres le match.
"Dans ma longue carriere, je n'ai jamais vu un joueur n'avoir AUCUNE baisse de regime comme ca, prenez Federer, il a souvent des passages a vide dans un set, il prend 3/4 jeu de suite, parfois il en perd meme le set... Nadal ? A part les 2ers sets contre Murray, ca ne lui ait pas arrivé 1 seule fois de l'année, meme Lendl et Borg connaissait des baisse de regime"
"Un jour on aura la confirmation de dopage de Nadal (gros blanc)... ou l'infirmation bien sur".

Oui, j'ai écouté, c'est excellent...

Au début, les propos sur le "surhomme", c'est du Mohamed, mais ironique...

Nadal ne sera jamais inquiété, pas à une époque qui voit le retour de Lance Armstrong.

Fedfan a écrit:

Nadal ne sera jamais inquiété, pas à une époque qui voit le retour de Lance Armstrong.

Salut

Ca doit etre notre cher Colin qui doit se rejouir du come-back de Lance Armstrong !

Ca serait trop fort si le cycliste americain se mettait à gagner le tour de France 2009 :singe: :roule:

GiL a écrit:

colin a écrit:

GiL a écrit:

Pour ceux qui ne le savent pas, Federer est resté 1 heure a discuter avec le public apres la remise des prix.
Sinon, qu'est ce qu'il a mis dans la gueulle a Nadal hier Jean Paul Loth, si je le revois a Deauville, je le féliciterais

C'est lui qui commentait le match?

Sur Europe 1, apres le match.
"Dans ma longue carriere, je n'ai jamais vu un joueur n'avoir AUCUNE baisse de regime comme ca, prenez Federer, il a souvent des passages a vide dans un set, il prend 3/4 jeu de suite, parfois il en perd meme le set... Nadal ? A part les 2ers sets contre Murray, ca ne lui ait pas arrivé 1 seule fois de l'année, meme Lendl et Borg connaissait des baisse de regime"
"Un jour on aura la confirmation de dopage de Nadal (gros blanc)... ou l'infirmation bien sur".

Vous pouvez reecouter sur le site d'Europe 1, club Sport d'hier

Pour l'AO l'info avait été donné assez vite que la surface ne reagissez pas aux effets, et pas que par Wilander.

Encore un qui doit suivre la saison de tennis en diagonale... Nadal est connu pour ses coups de mou en début de second set. Le nombre de fois où il s'est fait breaker à ce moment là du match est assez éloquent cette année. Contre Ferrer et Federer d'ailleurs, il a même du remonter un double-break. C'est sûr que s'il n'a regardé que Roland-Garros...

vydev a écrit:

Encore un qui doit suivre la saison de tennis en diagonale... Nadal est connu pour ses coups de mou en début de second set. Le nombre de fois où il s'est fait breaker à ce moment là du match est assez éloquent cette année. Contre Ferrer et Federer d'ailleurs, il a même du remonter un double-break. C'est sûr que s'il n'a regardé que Roland-Garros...

C'est surtout depuis mars qu'il a pas eu trop de coup de mou car en début d'année, il a même eu des matchs coups de mou. Il doit même avoir un record unique. Celui de s'être pris 6/0, 6/1 en finale d'un tournoi l'année où il passe numéro 1. :mdr: