Grand Prix de Tennis de Lyon, 20-26 octobre

David a écrit:

vdd a écrit:

David a écrit:

Apres, on en reviens toujours au meme truc, ne pas auimer son jeu ben c'est votre droit et une affaire de gout mais quand on ejacule quand on voit un mec balancer une minne dans les baches quand federer fait 3 chips de revers consécutifs et vomir sur santoro quand c'est lui qui chippe, j'y trouve comme une petite incohérence.

Là tu me fais marrer. Comment peux tu comparer Federer et Santoro. Federer il fait tout sur le terrain, l'autre c'est que de l'esbrouffe et au mieux il dégage au 3ème tour. Federer c'est dans la globalité de son jeu qu'il est affolant, pas seulement dans ses chips. En plus, ce qui m'énervera toujours chez Santoro c'est qu'aux yeux de ses fans ce sera un héros à chaque sortie de match. Quel que soit le scénario.


.

Federer fait avec ces moyens, Nadal avec les siens et santoro fait aussi avec les siens. S'il mesurai 1m90 et pouvait envoyer des mites a 200 km/h de n'importe ou sur le terrain, tu peux etre sur qu'il ne jouerai pas de la meme manière. La, on a un mec qui, avec des moyens modestes, est arrivé a faire une carrière plus qu'honnorable et, a 35 balais, continu a emmerder des mec du top 30.

Apres, je compare pas fed a santoro. je prend fed parceque vous etes nombreux a vous extasier quand il fout une branlée a un del potro parcequ'il aligne les chips qui onr rendu fou l'autre, parceque fed est un joueur qui utilise beaucoup le chip dans son jeu. Si on reprend les posts lors de ce match face a delpo, c'était la masturbation collective devant l'utilisation du revers coupé du suisse face a l'argentain. Par contre, quand santoro utilise le chip, l'amortie, le contre temps, l'esbrouffe, on en fait un enculé de base ...

Et puis, si on ne peut comparer fed qu'avec des joueurs de tennis-total, il risuqe de pas y avoir grand monde !

Pour moi et je l'ai deja dis, chacun doit jouer dans de la manière avec laquelle il va avoir le meilleur rendemment possible, en utilisant ces qualités propres, en exploitant les faiblesse adverses. C'est ce que fait santoro et, en cela, il merite un minimum de respect.

Tout joueur mérite le respect, c'est évident.
J'ai toujours eu cette impression de jongleur saltimbanque dresseur de puces en voyant Santoro. C'est hyper subjectif et sans doute pas très juste mais je n'y peux rien. J'ai l'impression d'un joueur qui essaye à chaque match de sauver sa peau en jouant l'esbrouffe à tout va. Je crois qu'il surjoue cette image de l'embrouille associée au manque d'esthétisme. Il a bien plus marqué la mémoire collective de ce sport que d'autres joueurs pourtant meilleurs. Il est malin en plus d'être pugnace et endurant.

A propos de Santoro!


"Fabrice Santoro, 54e joueur mondial, a déclaré jeudi, après sa défaite face à Jo-Wilfried Tsonga au 2e tour du tournoi de Lyon, qu'il se donnait quinze jours de réflexion sur la manière de poursuivre sa carrière, en 2009.

"Je me donne quinze jours de réflexion. Après Bercy, je serai fixé. Il n'y a pas un jour sans que j'y pense", a expliqué le Varois, qui fêtera ses 36 ans en décembre, battu par Tsonga en trois manches 6-2, 5-7, 6-3. Fin septembre, après le tournoi de Bangkok, Santoro avait indiqué vouloir disputer au moins le tournoi de Newport, sur gazon, aux Etats-Unis, dont il est tenant du titre. Il devrait finalement s'engager sur plusieurs épreuves, sans toutefois jouer une saison pleine.

"Toute l'année je m'entraîne. Que je sois 30e, 50e ou 70e, je m'en fous. Je joue pour avoir de bons matches comme aujourd'hui (jeudi) face à Jo, avec la crainte que ce soit le dernier match à ce niveau", a-t-il dit, estimant "avoir vécu une belle semaine" à Lyon, "même si elle s'arrête jeudi soir" .

"Plusieurs paramètres ne jouent pas en ma faveur. Il est extrêmement difficile de se mettre à niveau face à de tels adversaires", a ajouté Santoro, confiant ne pas avoir de nouvelles du tournoi de Paris-Bercy pour une invitation. Il n'est pas inscrit pour les qualifications."



Moi, je prend le pari qu'il rempile et qu'il s'arrêtera sur un dernier RG pour avoir l'ovation de sa vie en quittant le court central pour la dernière fois!

Enfin, c'est ce que je ferais, à sa place! :biggrin:

Kid Stefano a écrit:

Moi, je prend le pari qu'il rempile et qu'il s'arrêtera sur un dernier RG pour avoir l'ovation de sa vie en quittant le court central pour la dernière fois!

Enfin, c'est ce que je ferais, à sa place! :biggrin:

On va rappeler Ferrer alors

tiens ou Nadal... il ne l'a encore jamais joué.

GiL a écrit:

Personne peut me trouver l'url direct de TLM ?
Parce que moi ca marche jamais a cette heure la, surement une question de queue et de priorités

Je ne sais pas si ça marchera mieux!

Je crois que le match de Benneteau sera diffusé en différé à 22 heures, si j'en crois le programme, là il y a le journal du GPTL!


Au pire ça marchera mpeut-être pour les 1/2 demain!

http://www.tlm.fr/direct.html

Voilà, ils rediffusent le match de Benneteau qui a mis une pilule à darcis!

vdd a écrit:

David a écrit:

Apres, je compare pas fed a santoro. je prend fed parceque vous etes nombreux a vous extasier quand il fout une branlée a un del potro parcequ'il aligne les chips qui onr rendu fou l'autre, parceque fed est un joueur qui utilise beaucoup le chip dans son jeu. Si on reprend les posts lors de ce match face a delpo, c'était la masturbation collective devant l'utilisation du revers coupé du suisse face a l'argentain. Par contre, quand santoro utilise le chip, l'amortie, le contre temps, l'esbrouffe, on en fait un enculé de base ...

Parfaitement. Parcequ'à côté il fait pas que ça. On s'extasie (enfin moi) parceque c'est un joueur total avant tout. Santoro, il prend tôt et joue tout en chip et ça à 2 mains. Ca m'ulcère. Désolé. Après c'est les gouts et les couleurs. En attendant, d'un point de vue comptable, il fait une petite carrière. Que ce soit avec ses moyens ou pas. Ca c'est pas le problème.
.

Comme je l'ai dis, les gouts et les couleurs pas de probleme avec ca! par contre, pas la critique pour le plaisir et sans fondement.Ne pas reconnaiitre les qualités de santoro est d'une débilité ahurissante. Le mec est reconnu unanimement par ses pairs et ous, en fin connaisseurs, vous lui taper dessus a longueur de temps. Y'a comme un truc la non ? Et vu qu'il faut jouer un tennis total pour avoir grace a vos yeux, je ne manquerai pas d'intervenir des que vous vous branlerez devant les matchs de Cilic (il a fait quoi d'ailleurs cette semaine ??? :roule: ) ou de n'importe quel autre joueur d'ailleur puisque seul son altesse serenissime maitre roger federer pratique un tel tennis !

David a écrit:

Le mec est reconnu unanimement par ses pairs

Non, on a Berdych avec nous !

David a écrit:

et vous, en fin connaisseurs, vous lui taper dessus a longueur de temps.
Y'a comme un truc la non ?

Lui aussi... :roule:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

David a écrit:

Le mec est reconnu unanimement par ses pairs

Non, on a Berdych avec nous !

David a écrit:

et vous, en fin connaisseurs, vous lui taper dessus a longueur de temps.
Y'a comme un truc la non ?

Lui aussi... :roule:

J'ai failli ecrire "Sauf Berdych" :mdr: :mdr:

David a écrit:

Comme je l'ai dis, les gouts et les couleurs pas de probleme avec ca! par contre, pas la critique pour le plaisir et sans fondement.Ne pas reconnaiitre les qualités de santoro est d'une débilité ahurissante. Le mec est reconnu unanimement par ses pairs et ous, en fin connaisseurs, vous lui taper dessus a longueur de temps. Y'a comme un truc la non ? Et vu qu'il faut jouer un tennis total pour avoir grace a vos yeux, je ne manquerai pas d'intervenir des que vous vous branlerez devant les matchs de Cilic (il a fait quoi d'ailleurs cette semaine ??? :roule: ) ou de n'importe quel autre joueur d'ailleur puisque seul son altesse serenissime maitre roger federer pratique un tel tennis !

J'ai toujours reconnu ses qualités. Après on regarde la carrière qu'il fait, et je suis désolé, mais au final, il s'avère que Santoro, est un moins bon joueur que des types comme Johansson ou Schuttler. Et l'écart est énormissime. Et ça, c'est sanctionné par ses résultats. Le tennis c'est pas seulement un jeu, c'est aussi un sport, et si Santoro tient pas la route en 5 sets c'est qu'il est moins fort que les mecs cités ci-dessus dont on parlera plus 2h 30 après leur retraite officielle. Traiter Santoro comme un handicapé qui aurait réussi à percer chez des valides c'est pas super cool pour lui. :roule: Parceque si on creuse un peu, c'est ce que font ses fans en fait en excusant son manque de gros résultats. Lui, à la base, ne pouvait pas de toute façon.

vdd a écrit:

David a écrit:

Comme je l'ai dis, les gouts et les couleurs pas de probleme avec ca! par contre, pas la critique pour le plaisir et sans fondement.Ne pas reconnaiitre les qualités de santoro est d'une débilité ahurissante. Le mec est reconnu unanimement par ses pairs et ous, en fin connaisseurs, vous lui taper dessus a longueur de temps. Y'a comme un truc la non ? Et vu qu'il faut jouer un tennis total pour avoir grace a vos yeux, je ne manquerai pas d'intervenir des que vous vous branlerez devant les matchs de Cilic (il a fait quoi d'ailleurs cette semaine ??? :roule: ) ou de n'importe quel autre joueur d'ailleur puisque seul son altesse serenissime maitre roger federer pratique un tel tennis !

J'ai toujours reconnu ses qualités. Après on regarde la carrière qu'il fait, et je suis désolé, mais au final, il s'avère que Santoro, est un moins bon joueur que des types comme Johansson ou Schuttler. Et l'écart est énormissime. Et ça, c'est sanctionné par ses résultats. Le tennis c'est pas seulement un jeu, c'est aussi un sport, et si Santoro tient pas la route en 5 sets c'est qu'il est moins fort que les mecs cités ci-dessus dont on parlera plus 2h 30 après leur retraite officielle. Traiter Santoro comme un handicapé qui aurait réussi à percer chez des valides c'est pas super cool pour lui. :roule: Parceque si on creuse un peu, c'est ce que font ses fans en fait en excusant son manque de gros résultats. Lui, à la base, ne pouvait pas de toute façon.

Il faut qu'on arete la discussion parceque la tu pars dans le big n'importe quoi. la discussion de base portais sur la technique, le tactique et la d'un coup on en arrive a l'endurance d'un mec de 36 piges qui sur sa carriere a gagner 17 fois sur 30 en 5 sets, un mec qui a gagner 10 matchs sur 11 en 5 sets entre 98 et 2003 !
Apres, Johansson et schuttler, c'est toi qui dénigre leur carriere. johansson c'est un gc et ça aussi cela mérite le respect. Mais a comparer les carrieres comme tu le fais, a ce compe verkherk c'est presque aussi fort que marcos, gonzo et murray :mdr:

David a écrit:

vdd a écrit:

David a écrit:

Apres, je compare pas fed a santoro. je prend fed parceque vous etes nombreux a vous extasier quand il fout une branlée a un del potro parcequ'il aligne les chips qui onr rendu fou l'autre, parceque fed est un joueur qui utilise beaucoup le chip dans son jeu. Si on reprend les posts lors de ce match face a delpo, c'était la masturbation collective devant l'utilisation du revers coupé du suisse face a l'argentain. Par contre, quand santoro utilise le chip, l'amortie, le contre temps, l'esbrouffe, on en fait un enculé de base ...

Parfaitement. Parcequ'à côté il fait pas que ça. On s'extasie (enfin moi) parceque c'est un joueur total avant tout. Santoro, il prend tôt et joue tout en chip et ça à 2 mains. Ca m'ulcère. Désolé. Après c'est les gouts et les couleurs. En attendant, d'un point de vue comptable, il fait une petite carrière. Que ce soit avec ses moyens ou pas. Ca c'est pas le problème.
.

Comme je l'ai dis, les gouts et les couleurs pas de probleme avec ca! par contre, pas la critique pour le plaisir et sans fondement.Ne pas reconnaiitre les qualités de santoro est d'une débilité ahurissante. Le mec est reconnu unanimement par ses pairs et ous, en fin connaisseurs, vous lui taper dessus a longueur de temps. Y'a comme un truc la non ? Et vu qu'il faut jouer un tennis total pour avoir grace a vos yeux, je ne manquerai pas d'intervenir des que vous vous branlerez devant les matchs de Cilic (il a fait quoi d'ailleurs cette semaine ??? :roule: ) ou de n'importe quel autre joueur d'ailleur puisque seul son altesse serenissime maitre roger federer pratique un tel tennis !

c'est vrai que dire que santoro est nul serait bete car se maintenir pendant plus de 15 ans au niveau du top 50-60 est quand meme bien.pas exeptionnel loin de la mais moyen pas nul ca c'est sur.

par contre moi ce que je deteste chez le bonhomme c'est son ego surdimensionné et sa prentention.
il a continué a jouer au tennis juste pour avoir le record de participation en nombre de grand chelem, pour avoir au moins un record a lui, et il n'en est pas peu fier le ptti Fabrice, il aime en parler et s'en vanter souvent. par contre il rappelle rarement que sa seule perf a été un 1/4 de finale en australie en presque 70 grand chelem. et quelques trés rares 1/8eme perdus par ci par la. bref vraiment rien de mémorable.

je me rappelle aussi l'avoir vu se pavaner le jour ou la race a débuté car il avait gagné le premier tournoi de l'année et du coup etait le premier leader virtuel de la race, et la aussi il se pavanait comme un coq en parlant sans plaisanter qu'il etait fierd'etre le premier N°1 mondial de la race.
comparé a un nadal qui avec de superbes resultats et aprés avoir battu de nombreuses fois Federer rappellait a qui voulait l'entendre qu'il n'etait que N°2 et que Federer etait loin devant lui en terme de niveau on voit l'humilité d'un Nadal et la pretention d'un santoro.

je l'ai aussi vu se mettre en avant pour son record de durée dans son match contre clément a rolland garros (+ de 6h) la aussi tout fier d'avoir un petit record a lui.

alors bien sur un second couteau comme lui a aussi envie d'exister et se contente du peu qu'il a reussi a avoir pour se satisfaire et se mettre en avant, et bien sur pour reussir dans le monde du sport de haut niveau il faut bien avoir un ego trés fort, mais quand meme comparé aux autres joueurs o combien meilleur que lui par le talent et le palmares, on ne peut pas dire que santoro frappe par son humilité.

enfin moi c'est vraiment quelque chose qui m'a toujours insupporté chez lui , mais aprés je suis pres a reconnaitre que sans avoir fait une carriere exeptionnelle, il a su exister a sa facon, et que sa longevité et quand meme plutot bonne.
donc je reste trés mitigé sur mon avis sur ce jouer, je n'ai pas envie de le descendre, mais de la a l'apprecier, ou l'admirer, il y a quand meme un pas ......... que je ne franchirais pas lol ...

mais allez je terminerais sur une note positive, bravo a lui quand meme d'avoir reussi a gagner un tournoi cette année a 36ans, car aprés tout les francais vainqueurs de tournoi ne sont pas si nombreux, et quand on voit un grosjean qui a 29 ans a l'air d'un papy comparé a lui alors qu'il etait mills fois meilleur que lui il y a 3-4 ans a peine , c'est quand meme pas mal.

tekiladavid a écrit:

Par contre moi ce que je deteste chez le bonhomme c'est son ego surdimensionné et sa prentention.
il a continué a jouer au tennis juste pour avoir le record de participation en nombre de grand chelem, pour avoir au moins un record a lui, et il n'en est pas peu fier le ptti Fabrice, il aime en parler et s'en vanter souvent. par contre il rappelle rarement que sa seule perf a été un 1/4 de finale en australie en presque 70 grand chelem. et quelques trés rares 1/8eme perdus par ci par la. bref vraiment rien de mémorable.

Le mec il est resté competitif non stop pendant pret de 20 ans, et il a pas de le droit d'en etre fier ?
On aura tout lu...

Par definition le sportif de haut niveau a un ego sur-dimensionné, d'ailleurs, a ce jeu la, le champion c'est Federer.

tekiladavid a écrit:

comparé a un nadal qui avec de superbes resultats et aprés avoir battu de nombreuses fois Federer rappellait a qui voulait l'entendre qu'il n'etait que N°2 et que Federer etait loin devant lui en terme de niveau on voit l'humilité d'un Nadal et la pretention d'un santoro.

Nadal c'est sur le court qu'on la voit son "humilité"...

tekiladavid a écrit:

mais quand meme comparé aux autres joueurs o combien meilleur que lui par le talent et le palmares, on ne peut pas dire que santoro frappe par son humilité.

La aussi c'est drole.
Quand a son palmares, y'en a pas mal qui aimerait bien l'avoir...
Il fait combien de gains sur toute sa carriere ?
Surement plus que Rios...

GiL a écrit:

tekiladavid a écrit:

Par contre moi ce que je deteste chez le bonhomme c'est son ego surdimensionné et sa prentention.
il a continué a jouer au tennis juste pour avoir le record de participation en nombre de grand chelem, pour avoir au moins un record a lui, et il n'en est pas peu fier le ptti Fabrice, il aime en parler et s'en vanter souvent. par contre il rappelle rarement que sa seule perf a été un 1/4 de finale en australie en presque 70 grand chelem. et quelques trés rares 1/8eme perdus par ci par la. bref vraiment rien de mémorable.

Le mec il est resté competitif non stop pendant pret de 20 ans, et il a pas de le droit d'en etre fier ?
On aura tout lu...

Par definition le sportif de haut niveau a un ego sur-dimensionné, d'ailleurs, a ce jeu la, le champion c'est Federer.

tekiladavid a écrit:

comparé a un nadal qui avec de superbes resultats et aprés avoir battu de nombreuses fois Federer rappellait a qui voulait l'entendre qu'il n'etait que N°2 et que Federer etait loin devant lui en terme de niveau on voit l'humilité d'un Nadal et la pretention d'un santoro.

Nadal c'est sur le court qu'on la voit son "humilité"...

tekiladavid a écrit:

mais quand meme comparé aux autres joueurs o combien meilleur que lui par le talent et le palmares, on ne peut pas dire que santoro frappe par son humilité.

La aussi c'est drole.
Quand a son palmares, y'en a pas mal qui aimerait bien l'avoir...
Il fait combien de gains sur toute sa carriere ?
Surement plus que Rios...

Rien a rajouter a ca si ce n'est, par rapport au 1000 fois meilleur de grosjean (qui pourtant je le répète est mon pote) mais dans les H2H c'est du 8/2 je crois pour santoro. Donc dire qu'un seba son meilleur etait au dessus de santoro ok, mais de la a dire mille fois meilleur y'a de l'abus !

par contre Gil, santoro n'a pas encore attein le prize money de rios pour 129 000 dollars, mais il reste devant Nalbandian, Haas, Todd Martin, Rusedski, Grosjean ........

David a écrit:

Il faut qu'on arete la discussion parceque la tu pars dans le big n'importe quoi. la discussion de base portais sur la technique, le tactique et la d'un coup on en arrive a l'endurance d'un mec de 36 piges qui sur sa carriere a gagner 17 fois sur 30 en 5 sets, un mec qui a gagner 10 matchs sur 11 en 5 sets entre 98 et 2003 !
Apres, Johansson et schuttler, c'est toi qui dénigre leur carriere. johansson c'est un gc et ça aussi cela mérite le respect. Mais a comparer les carrieres comme tu le fais, a ce compe verkherk c'est presque aussi fort que marcos, gonzo et murray :mdr:

La discussion de base portait sur Santoro en général. Techniquement, j'ai toujours reconnu ses qualités, d'ailleurs, à mes yeux il est le joueur qui a le plus progressé tout au long de sa carrière. Plus qu'un Agassi je trouve. Et c'est surement grâce à cette énorme marge de progression qu'il a fait près de 20 ans de carrière dans les 30 ce qui est en soi remarquable. Seulement voila, en faire un magicien des courts je trouve ça un peu fort et comme le dit Colin, je trouve son jeu ultra laid (ce qui n'engage que moi) et je suis désolé, mais en 20 ans de carrière il a pas de gros résultats hormis son quart à l'AO où il prend 2 bulles sur Nalbandian. Et c'est là que ses fans m'énervent le plus en excusant ça par son physique ou je-ne-sais-quoi. Il est pas invalide Santoro à ce que je sache, donc on peut comparer ses résultats avec ceux des autres, d'où ma comparaison avec Johansson et Schuttler dont personne (désolé on en prend les paris tout de suite) ne parlera à la fin de leur carrière. C'est pas du "big n'importe quoi" c'est une discussion. Là j'ai l'impression que t'es pas open pour lire un avis différent du tien.

Johansson c'est juste l'un des plus gros casse du siècle

On est pas prêt de l'oublier comme Gaudio d'ailleurs.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Johansson c'est juste l'un des plus gros casse du siècle

On est pas prêt de l'oublier comme Gaudio d'ailleurs.

Gaudio, il s'est installé deux ans dans le top 10. Et sans l'arrivée de Nadal, il était sans doute encore en 2005 le meilleur joueur du monde sur terre battue.
En 2006, il reste dans les cinq meilleurs terriens.

Johansson, ca ressemble quand même beaucoup plus à un hold up pour moi.
Si hold up il peut y avoir quand on doit gagner 7 matchs au meilleur des cinq manches en deux semaines.

Gregmond a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Johansson c'est juste l'un des plus gros casse du siècle

On est pas prêt de l'oublier comme Gaudio d'ailleurs.

Gaudio, il s'est installé deux ans dans le top 10. Et sans l'arrivée de Nadal, il était sans doute encore en 2005 le meilleur joueur du monde sur terre battue.
En 2006, il reste dans les cinq meilleurs terriens.

Johansson, ca ressemble quand même beaucoup plus à un hold up pour moi.
Si hold up il peut y avoir quand on doit gagner 7 matchs au meilleur des cinq manches en deux semaines.

Oui je suis d'accord bien sur... casse c'est pour rigoler...
Mais ça reste quand même de grosses surprises et c'est pour ça que je pense qu'on oubliera pas les Johansson et Gaudio

En tout cas Coria et Safin sont d'accord avec moi

Gregmond a écrit:

Gaudio, il s'est installé deux ans dans le top 10. Et sans l'arrivée de Nadal, il était sans doute encore en 2005 le meilleur joueur du monde sur terre battue.
En 2006, il reste dans les cinq meilleurs terriens.

Johansson, ca ressemble quand même beaucoup plus à un hold up pour moi.
Si hold up il peut y avoir quand on doit gagner 7 matchs au meilleur des cinq manches en deux semaines.

Johansson a un titre en MS et une demi en GC autre que sa victoire à l'AO. Gaudio il a quoi? 3 titres à Kitzbuhel, Umag et Buenos Aires?

Gregmond a écrit:

Gaudio, il s'est installé deux ans dans le top 10. Et sans l'arrivée de Nadal, il était sans doute encore en 2005 le meilleur joueur du monde sur terre battue.

C'est marrant mais moi j'accorde un peu plus de crédit aux finales de Coria contre Nadal à MC et surtout Rome.

Et puis faut pas oublier qu'en 2005, Federer il est injouable. Pas un set de perdu avant les demies à Roland. Il aurait croqué Gaudio tout cru.

vdd a écrit:

David a écrit:

Il faut qu'on arete la discussion parceque la tu pars dans le big n'importe quoi. la discussion de base portais sur la technique, le tactique et la d'un coup on en arrive a l'endurance d'un mec de 36 piges qui sur sa carriere a gagner 17 fois sur 30 en 5 sets, un mec qui a gagner 10 matchs sur 11 en 5 sets entre 98 et 2003 !
Apres, Johansson et schuttler, c'est toi qui dénigre leur carriere. johansson c'est un gc et ça aussi cela mérite le respect. Mais a comparer les carrieres comme tu le fais, a ce compe verkherk c'est presque aussi fort que marcos, gonzo et murray :mdr:

La discussion de base portait sur Santoro en général. Techniquement, j'ai toujours reconnu ses qualités, d'ailleurs, à mes yeux il est le joueur qui a le plus progressé tout au long de sa carrière. Plus qu'un Agassi je trouve. Et c'est surement grâce à cette énorme marge de progression qu'il a fait près de 20 ans de carrière dans les 30 ce qui est en soi remarquable. Seulement voila, en faire un magicien des courts je trouve ça un peu fort et comme le dit Colin, je trouve son jeu ultra laid (ce qui n'engage que moi) et je suis désolé, mais en 20 ans de carrière il a pas de gros résultats hormis son quart à l'AO où il prend 2 bulles sur Nalbandian. Et c'est là que ses fans m'énervent le plus en excusant ça par son physique ou je-ne-sais-quoi. Il est pas invalide Santoro à ce que je sache, donc on peut comparer ses résultats avec ceux des autres, d'où ma comparaison avec Johansson et Schuttler dont personne (désolé on en prend les paris tout de suite) ne parlera à la fin de leur carrière.

Dans un sport spectacle, la notoriété c'est loin d'être rien. Et pour un petit frenchie, arriver à se faire une réputation à NY avec un classement de merde, c'est quand même très très fort. OK, c'est peut-être une réputation d'artiste de music hall, ce qui colle bien avec le qualificatif de "magicien", on n'est pas obligé d'adhérer, mais ça a fait de grosses ambiances et ça c'est pas mal.

Ensuite, Santoro, c'est quand même un des meilleurs joueurs de double du monde pendant un bon paquet d'années. Il a des limites à la volée en simple du fait de son jeu à 2 mains et de son manque d'envergure, mais en double, sa technique fait la différence. Tout sauf négligeable.

Au total, pour moi, ça fait une carrière supérieure à un Schüttler...

Schuttler en gros c est l homme d une saison: 20003.

Pour en revenir à gaudio il est un des rares à l époque à pousser ferrero à roland aux 5 sets(2002 je crois), il est un des joueurs les plus dangereux à partir de 2002 sur terre battue.Il est derrière ferrero et coria, c est sur, mais faut pas oublier qu en 2004 il sort canas dès le premier tour en 5 manches, il sort hewitt en trois petits sets, ainsi que nalbi.Le vrai hold up c'est en finale, pas avant.

Gaudio, pendant 2/3 saisons, c'était un des meilleurs sur TB, il était cité dans les outsiders chaque année à RG, il avait de très solides récultats sur terre, gagné des MS, sa victoire à RG n'est pas le hold-up du siècle!


Bon, bien sur, il a un gros coup de bol et bénéficie d'un vrai miracle en finale pour gagner, mais ça arrive...

Bon, vdd répète depuis des années que ça l'est, pour lui, c'est son droit de le croire, après tout! :biggrin:


Et à part, ça, les 1/2 à lyon, elles inspirent quelqu'un, ou vraiment personne ? :hello:

Kid Stefano a écrit:

Gaudio, pendant 2/3 saisons, c'était un des meilleurs sur TB, il était cité dans les outsiders chaque année à RG, il avait de très solides récultats sur terre, gagné des MS, sa victoire à RG n'est pas le hold-up du siècle!

Non 0 MS, et même 0 finale en MS au compteur, 1 seule perf sa victoire...

On le voyait surtout dans les petits tournois, un bon second couteau qui a su frapper au bon moment.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Gaudio, pendant 2/3 saisons, c'était un des meilleurs sur TB, il était cité dans les outsiders chaque année à RG, il avait de très solides récultats sur terre, gagné des MS, sa victoire à RG n'est pas le hold-up du siècle!

Non 0 MS, et même 0 finale en MS au compteur, 1 seule perf sa victoire...

On le voyait surtout dans les petits tournois, un bon second couteau qui a su frapper au bon moment.

Pardon, je confonds avec Coria pour les titres en MS, je crois, quel c.on, je vais me recoucher!


Pour le reste, c'est vrai qu'il restait une référence solide sur terre, Gaudio...

Kid Stefano a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Gaudio, pendant 2/3 saisons, c'était un des meilleurs sur TB, il était cité dans les outsiders chaque année à RG, il avait de très solides récultats sur terre, gagné des MS, sa victoire à RG n'est pas le hold-up du siècle!

Non 0 MS, et même 0 finale en MS au compteur, 1 seule perf sa victoire...

On le voyait surtout dans les petits tournois, un bon second couteau qui a su frapper au bon moment.

Pardon, je confonds avec Coria pour les titres en MS, je crois, quel c.on, je vais me recoucher!


Pour le reste, c'est vrai qu'il restait une référence solide sur terre, Gaudio...

Ah Gaudio, moi je suis peut etre le seul à avoir été heureux de sa victoire à RG :biggrin:

Mais franchement, son tournoi c'etait pas un hold up, faut arreter. Il bat quand même des bons (dont Nalbandian) et ça au meilleur des 5 manches. Je suis vraiment de l'avis de Gregmond en fait.
Et puis pour la finale contre Coria, bah j'ai pas grand chose d'autre à dire que: Coria a merdé, tant pis pour lui.
Ce sont des choses à prendre en compte dans un match de tennis tout peut arriver.
On peut pas se dire "si Coria n'avait eu ses crampes" ou je ne sais quoi, c'est juste arrivé.
Et pour reprendre la phrase de vdd en reponse à je ne sais plus quel post: "si ma tante en avait une paire on l'appelerait mon oncle".