Grand Prix de Tennis de Lyon, 20-26 octobre

Gregmond a écrit:

Gaudio, il s'est installé deux ans dans le top 10. Et sans l'arrivée de Nadal, il était sans doute encore en 2005 le meilleur joueur du monde sur terre battue. En 2006, il reste dans les cinq meilleurs terriens.

Je m'insurge!
JE M'INSURGE!

Gaudio il est pas du tout géné par l'arrivé de Nadal en 2005. La seule fois ou il le rencontre c'est en demi à MC en 2006. ça reste dailleur son unique perf en MS sur terre battue.
Celui qui est vraiment géné, c'est Coria avec ces deux finales perdues dont une qui se joue au TB du 5eme aprés 5h de jeu.
Et c'est lui le deuxieme meilleur sur terre battue cette année. Pas Gaudio qui gagne des titres mais sur des petits tournois où y a personne.

Bon je vois que d'autre personne ont réagit. Mais je DEVAIS intervenir

David a écrit:

vdd a écrit:

Oui mais voila, c'est vraiment en endormant le jeu qu'il grapille le second set. Avant et après c'est une vraie mise à mort. Faut voir ce qu'il prend dans le premier. Après, je reconnais à Santoro qu'il ait su faire évoluer son jeu. C'est indéniable. D'ailleurs on en voit les premiers effets sur la saison de terre 1997. Je me souviens qu'il avait été étonnant sur cette période par rapport au style de jeu d'ultra lime qu'il pratiquait dans les années 1991-1993. Mais pour moi, il ne restera pas un grand nom du tennis Français. Les belles défaites c'est sympa, mais quand ya que ça et que c'est toujours avant les huitièmes c'est faiblos.

Merci MisterK c'est moins grave que je pensais.

c'est la que je ne peux pas partager ton analyse Vdd. C'est indigne du fin analyste que tu es. Que le 1er set soit entièrementa l'avantage de Tsonga y'a as de souci mais c'est le temps qu'il faut pour que les effets du jeu en variation, du cassage de rythme, se fasse sentir. Le 3eme set se joue a pas grannd chose. Il se joue a une baisse en pourcentage de 1ere (45% contre 67 dans le 2eme manche) et malgres tout, il a qu'une seule petite balle de break a défendre (et perdue!!) alors que tsonga est a 73%. Alors voir une mise a mort dans ce set, j'ai beau chercher j'en vois pas.

Apres, on en reviens toujours au meme truc, ne pas auimer son jeu ben c'est votre droit et une affaire de gout mais quand on ejacule quand on voit un mec balancer une minne dans les baches quand federer fait 3 chips de revers consécutifs et vomir sur santoro quand c'est lui qui chippe, j'y trouve comme une petite incohérence.

Vdd, c'est de la que la conversation a commencé, sur le fait de dire qu'hormis le 2nd set ou il a endormi tsonga, santoro se faisait charcuté ! Alors, pour avoir vu le match, dire qu'un mec qui a moins de balle de break a sauvé que son adversaire, qui a fait de l'attaque a outrance parceque defier son adversaire du fond en puissance aurai etait du niveau intellectuel de gasquet, qui a fait un match d'un niveau tout a fait honnorable, lire ce que je lis c'est lourd. Que tu n'aime pas le jeu, l'esthétique, le personnage je peux aisemment le comprendre et je le respecte tres sincèrement. Mais apres, quand je te lis a propos de santoro, je sent pas une objectivité absolu.

Je repète que santoro est un des mecs sur le circuit capable de faire le plus de choses avec une balle, qui exploite le mieux son tennis, ses qualités, ses capacités, et qui a une carriere somme toute honnorable et- que pour moi, il n'est pas reconnu a sa juste valeur, surtout en, france. partout ailleurs dans le monde, il l'est bien d'avantage et, a mon avis, bien plus justement.

David a écrit:

Je repète que santoro est un des mecs sur le circuit capable de faire le plus de choses avec une balle, qui exploite le mieux son tennis, ses qualités, ses capacités, et qui a une carriere somme toute honnorable et- que pour moi, il n'est pas reconnu a sa juste valeur, surtout en, france. partout ailleurs dans le monde, il l'est bien d'avantage et, a mon avis, bien plus justement.

Je pense que tu exagères ! Santoro est-il si reconnu dans d'autres pays ?
Il fait quand même partie du ventre mou du classement ATP, avec un palmarès plutôt maigre quand on le rapporte à sa longévité. Il y a quelques petits pas très puissants qui ont mieux réussi comme Chang ou Yzaga.
Santoro n'a rien d'exceptionnel.

David a écrit:

Je repète que santoro est un des mecs sur le circuit capable de faire le plus de choses avec une balle, qui exploite le mieux son tennis, ses qualités, ses capacités, et qui a une carriere somme toute honnorable et- que pour moi, il n'est pas reconnu a sa juste valeur, surtout en, france. partout ailleurs dans le monde, il l'est bien d'avantage et, a mon avis, bien plus justement.

Au fait, c'est qui ce Santoro au sujet duquel vous vous crêpez le chignon depuis quelques pages? Un joueur de tennis?

David a écrit:

Vdd, c'est de la que la conversation a commencé, sur le fait de dire qu'hormis le 2nd set ou il a endormi tsonga, santoro se faisait charcuté ! Alors, pour avoir vu le match, dire qu'un mec qui a moins de balle de break a sauvé que son adversaire, qui a fait de l'attaque a outrance parceque defier son adversaire du fond en puissance aurai etait du niveau intellectuel de gasquet, qui a fait un match d'un niveau tout a fait honnorable, lire ce que je lis c'est lourd. Que tu n'aime pas le jeu, l'esthétique, le personnage je peux aisemment le comprendre et je le respecte tres sincèrement. Mais apres, quand je te lis a propos de santoro, je sent pas une objectivité absolu.

J'ai jamais senti Tsonga menacé dans ce match hormis ce deuxième set où il entre dans le piège que lui tend Santoro. D'ailleurs, la preuve qu'il était pas menacé, c'est que dès la perte du second, il sort de ce piège. Le premier set est une boucherie et le 3ème est largement dominé par Tsonga tu peux pas dire le contraire.

David a écrit:

Que tu n'aime pas le jeu, l'esthétique, le personnage je peux aisemment le comprendre et je le respecte tres sincèrement. Mais apres, quand je te lis a propos de santoro, je sent pas une objectivité absolu.

Qui ici est objectif sur tous ses posts? Cela dit, j'ai jamais nié les qualités de Santoro hormis quand je fais du second degré c'est vrai. :biggrin:

David a écrit:

Je repète que santoro est un des mecs sur le circuit capable de faire le plus de choses avec une balle, qui exploite le mieux son tennis, ses qualités, ses capacités, et qui a une carriere somme toute honnorable et- que pour moi, il n'est pas reconnu a sa juste valeur, surtout en, france. partout ailleurs dans le monde, il l'est bien d'avantage et, a mon avis, bien plus justement.

Si Santoro est le joueur le plus talentueux du circuit (ou l'un des plus talentueux), son maigre palmares prouve qu'il exploite pas son potentiel. Ya un bug dans ton post et d'ordre logique. De plus, personnellement, je pense contrairement à toi que pas mal de joueurs savent faire plus de choses que lui. Le toucher c'est pas tout.

Défaite de simon face à Soderling, après un parcours titanesque depuis Madrid!

Je déteste Soderling!

Sinon, je ne sais pas trop où mettre ça!


"Décès de Luzzi

Triste nouvelle avec la disparition soudaine de Federico Luzzi. A 28 ans, l'ancien 92e joueur mondial n'a rien pu faire contre une leucémie fulgurante. Il avait atteint son apogée tennistique lors de l'année 2002". source: eurosport


Il jouait des challengers encore en septembre!

colin a écrit:

Gregmond a écrit:

Gaudio, il s'est installé deux ans dans le top 10. Et sans l'arrivée de Nadal, il était sans doute encore en 2005 le meilleur joueur du monde sur terre battue.

C'est marrant mais moi j'accorde un peu plus de crédit aux finales de Coria contre Nadal à MC et surtout Rome.

Et puis faut pas oublier qu'en 2005, Federer il est injouable. Pas un set de perdu avant les demies à Roland. Il aurait croqué Gaudio tout cru.

pour Federer oui, il aurait sans doute démonté Gaudio.
Par contre, j'aurais aimé revoir un Coria Gaudio après la finale de 2004.
Je pense qu'en 2005, Gaudio est plus fort que Coria.
Il rafle cinq titres sur terre dans la saison. Alors, oui, c'est Kithzbuhl et compagnie. Mais si on s'extasie quand De la poutre les prends, ces titres là, on peut aussi relever le fait quand c'est Gaudio.

Mais c'est impossible à mesurer. Johansson et Gaudio ont un mérite énorme tous deux. Gagner un chelem, c'est dantesque. C'est un parcours d'une difficulté incroyable. Et c'est encore bien pire aujourd'hui avec un top 4 parfaitement injouable.

Là, aujourd'hui, voir le 37ème mondial (comme Gaudio à RG 2004) rafler un grand chelem, c'est de la science fiction.

Vous imaginez Verdasco gagner l'Open d'Australie ? c'est à peu près du même acabit ... moi, je dépèche Mulder et Scully sur place si ça arrive.

Ce qui est dingue, c'est qu'il se soit désintégré aussi vite, alors qu'il commençait enfin a récolter des titres
il aura tenu 2 ans et en 2006 c'est la dégringolade...

Au même moment que Coria en plus... tu parles d'une finale maudite, c'est Rascar Kapak a du arbitrer ce match...

vdd a écrit:

David a écrit:

Je repète que santoro est un des mecs sur le circuit capable de faire le plus de choses avec une balle, qui exploite le mieux son tennis, ses qualités, ses capacités, et qui a une carriere somme toute honnorable et- que pour moi, il n'est pas reconnu a sa juste valeur, surtout en, france. partout ailleurs dans le monde, il l'est bien d'avantage et, a mon avis, bien plus justement.

Si Santoro est le joueur le plus talentueux du circuit (ou l'un des plus talentueux), son maigre palmares prouve qu'il exploite pas son potentiel. Ya un bug dans ton post et d'ordre logique. De plus, personnellement, je pense contrairement à toi que pas mal de joueurs savent faire plus de choses que lui. Le toucher c'est pas tout.

Je pense pas qu'il y ai un bug dans mon raisonnement tout simplement pour la bonne raison que le talent ne fait pas tout (demande a gasquet !). Des mecs hyper talentueux qui restent dans les bas fonds du classement y'en a plus que ce qui réussissent. Aussi talentueux que tu sois, si t'es barré par certains points (taille, deficit de puissance et j'en passe) et ben tu reste plus limité. ca c'est logique ! Quand a faire plus de choses que lui, des mecs qui ont le toucher (que tu reconnait ), l'exploitation de la géométrie du terrain, la palette tactique et l'exploitation des forces et faiblesses adverses, contrairement a toi, je pense qu'il n'y en a pas bezef. cela peut s'expliquer par le fait qu'ils en ont moins un besoin vital que lui mais, concretement, c'est comme ça !

Pour Botany, a l'etranger, beaucoup de gens prennent plus le tennis comme un spectacle (surtout au states) et la encore, Santoro sur un court c'est une attraction. Pourquoi? parcequ'il fait des choses que lui seul fait. Il gagne, il perd les gens s'en foute. Ils sont la et voient des coups que personnes (ou presque) ne fait. Si tu demande a un américain de te parler de joueurs de tennis français, toute epoques incluses, t'as 2 noms qui reviennent Gasquet et Santoro !

Gregmond a écrit:

pour Federer oui, il aurait sans doute démonté Gaudio.
Par contre, j'aurais aimé revoir un Coria Gaudio après la finale de 2004.
Je pense qu'en 2005, Gaudio est plus fort que Coria.
Il rafle cinq titres sur terre dans la saison. Alors, oui, c'est Kithzbuhl et compagnie. Mais si on s'extasie quand De la poutre les prends, ces titres là, on peut aussi relever le fait quand c'est Gaudio.

C'est dommage que cette revanche n'ait pas eu lieu, tout comme il est dommage qu'il n'y ait pas eu de Federer/Gaudio à RG.

Gregmond a écrit:

Johansson et Gaudio ont un mérite énorme tous deux. Gagner un chelem, c'est dantesque. C'est un parcours d'une difficulté incroyable.

Oui et non. Bien sûr que c'est très difficile.

Mais... passer la 1ère semaine c'est à la portée de beaucoup de monde.

Après, si t'es dans une époque faible comme Johansson à l'OA 2002, un GC privé en plus de son patron de l'époque (Agassi), ben tu peux te taper un tableau très faisable avec Bjorkman en 1/4 et J.Novak en 1/2.

Johansson était 18ème mondial et n'a pas rencontré un seul joueur mieux classé que lui avant la finale. A la limite, c'est normal qu'il arrive en finale. Il "suffisait" qu'il soit en période de forme.

En finale, il joue un Safin qui rate son match comme il sait si bien le faire. Reste à Johansson d'être capable de jouer assez bien pour ramasser les morceaux.

Globalement, pour moi, c'est un niveau de perf que de nombreux demi ou quarts de finalistes en GC atteignent régulièrement, sauf que d'habitude il y a un gros costaud pour leur fermer la porte au nez.

Gregmond a écrit:

Et c'est encore bien pire aujourd'hui avec un top 4 parfaitement injouable.

Là, aujourd'hui, voir le 37ème mondial (comme Gaudio à RG 2004) rafler un grand chelem, c'est de la science fiction.

Vous imaginez Verdasco gagner l'Open d'Australie ? c'est à peu près du même acabit ... moi, je dépèche Mulder et Scully sur place si ça arrive.

Voilà, là on est d'accord.

Puisqu'on est sur le topic de Lyon, excusez moi d'en dire un mot quand même! :biggrin:

Benneteau est "on fire" cette semaine, c'est à peine croyable, je l'avais jamais vu jouer comme ça, il démonte tout sur son passage cette semaine!

Même l'ouragan Tsonga, des extraits que j'ai vu du match, a pris dans les dents son compte de coups gagnants aujourd'hui, même si lui n'a pas fait le match de sa vie de son côté!


Premier titre demain ?

Kid Stefano a écrit:

Puisqu'on est sur le topic de Lyon, excusez moi d'en dire un mot quand même! :biggrin:

Benneteau est "on fire" cette semaine, c'est à peine croyable, je l'avais jamais vu jouer comme ça, il démonte tout sur son passage cette semaine!

Même l'ouragan Tsonga, des extraits que j'ai vu du match, a pris dans les dents son compte de coups gagnants aujourd'hui, même si lui n'a pas fait le match de sa vie de son côté!


Premier titre demain ?

Ouais je lui souhaite de gagner. Un 1er titre, c'est quekque chose dans une carrière, surtout à presque 27 ans.

C'est un joueur agréable à voir jouer.

Et puis Soderling, bon , heu, hein.. bref! :sleep:

colin a écrit:

Et puis Soderling, bon , heu, hein.. bref! :sleep:

Là, je crois qu'on est d'accord!

David a écrit:

vdd a écrit:

David a écrit:

Je repète que santoro est un des mecs sur le circuit capable de faire le plus de choses avec une balle, qui exploite le mieux son tennis, ses qualités, ses capacités, et qui a une carriere somme toute honnorable et- que pour moi, il n'est pas reconnu a sa juste valeur, surtout en, france. partout ailleurs dans le monde, il l'est bien d'avantage et, a mon avis, bien plus justement.

Si Santoro est le joueur le plus talentueux du circuit (ou l'un des plus talentueux), son maigre palmares prouve qu'il exploite pas son potentiel. Ya un bug dans ton post et d'ordre logique. De plus, personnellement, je pense contrairement à toi que pas mal de joueurs savent faire plus de choses que lui. Le toucher c'est pas tout.

Je pense pas qu'il y ai un bug dans mon raisonnement tout simplement pour la bonne raison que le talent ne fait pas tout (demande a gasquet !). Des mecs hyper talentueux qui restent dans les bas fonds du classement y'en a plus que ce qui réussissent. Aussi talentueux que tu sois, si t'es barré par certains points (taille, deficit de puissance et j'en passe) et ben tu reste plus limité. ca c'est logique ! Quand a faire plus de choses que lui, des mecs qui ont le toucher (que tu reconnait ), l'exploitation de la géométrie du terrain, la palette tactique et l'exploitation des forces et faiblesses adverses, contrairement a toi, je pense qu'il n'y en a pas bezef. cela peut s'expliquer par le fait qu'ils en ont moins un besoin vital que lui mais, concretement, c'est comme ça !

C'est quoi le talent ? c'est aussi la technique non ?
Est ce qu'un joueur pourrait vraiment être compétitif (Top 5) en utilisant une technique à 2 mains comme Santoro ?
C'est quand même une aberration à la base...

Il se prive d'un coup droit... le coup ou beaucoup de joueurs ont le plus de puissance donc leur coup le plus fort
(comme Roddick, Djokovic, Ferrer)


bon, on a un exemple ou 2 en WTA... mais plus le niveau est bas et plus ça pardonne les errements tactiques ou techniques.

David a écrit:

Pour Botany, a l'etranger, beaucoup de gens prennent plus le tennis comme un spectacle (surtout au states) et la encore, Santoro sur un court c'est une attraction. Pourquoi? parcequ'il fait des choses que lui seul fait. Il gagne, il perd les gens s'en foute. Ils sont la et voient des coups que personnes (ou presque) ne fait. Si tu demande a un américain de te parler de joueurs de tennis français, toute epoques incluses, t'as 2 noms qui reviennent Gasquet et Santoro !

La notoriété de Santoro là-bas ne dois pas dater d'il y a bien longtemps. Santoro était-il si connu que cela avant son match, très plaisant au demeurant, face à Federer, en 2005? Je n'en suis pas sûr...

A Melbourne, ça doit être un peu la même chose: le gars fait son quart en 2006, sa déculottée de gala face à Federer en début d'année, et ça lui permet de ce faire un petit nom.

Mais il y a aussi le double, dont on ignore le réel impact.

Bon, on se calme...

Santoro, c'est quand même le seul français de l'ère open qui finit sa carrière avec 3 titres du GC pro dans sa besace, c'est à peine moins que Nadal! :biggrin:

David a écrit:

Quand a faire plus de choses que lui, des mecs qui ont le toucher (que tu reconnait ), l'exploitation de la géométrie du terrain, la palette tactique et l'exploitation des forces et faiblesses adverses, contrairement a toi, je pense qu'il n'y en a pas bezef. cela peut s'expliquer par le fait qu'ils en ont moins un besoin vital que lui mais, concretement, c'est comme ça !

Bon d'accord. Mais alors il lui manque quoi? Le mental? Je pense pas. Quand il qualifie la France en CD en 1991 contre Masur au 5ème match il a du mental, déjà et je l'ai jamais vraiment vu mouiller même s'il a rarement joué des points qui font mouiller le joueur pro (or PHM qui mouille tout seul :biggrin: ). Moi je pense qu'il lui manque la base que presque tout le monde a aujourd'hui, c'est à dire le physique et la puissance. Et c'est pas rien que de manquer de ça et c'est aussi pour ça que je le trouve en dessous de bien des joueurs du circuit.

David a écrit:

Si tu demande a un américain de te parler de joueurs de tennis français, toute epoques incluses, t'as 2 noms qui reviennent Gasquet et Santoro !

Non, Monfils
C'est le premier qu'on m'a cité
Mais je vais continuer mon enquête si vous voulez et noter les résultats!!

Oui c'est bien Monfils... Il avait dit lui même qu'on le reconnaissait plus souvent aux états unis qu'en France.

David a écrit:

Pour Botany, a l'etranger, beaucoup de gens prennent plus le tennis comme un spectacle (surtout au states) et la encore, Santoro sur un court c'est une attraction. Pourquoi? parcequ'il fait des choses que lui seul fait. Il gagne, il perd les gens s'en foute. Ils sont la et voient des coups que personnes (ou presque) ne fait. Si tu demande a un américain de te parler de joueurs de tennis français, toute epoques incluses, t'as 2 noms qui reviennent Gasquet et Santoro !

Je n'ai jamais voyagé aux EU, je ne sais donc pas comment est perçu Santoro, je pensais quand même que Noah et Pioline étaient plus connus là-bas.

botany a écrit:

Je n'ai jamais voyagé aux EU, je ne sais donc pas comment est perçu Santoro, je pensais quand même que Noah et Pioline étaient plus connus là-bas.

Noah a eu une grosse heure de gloire là-bas, à un moment, ça j'en suis sûr, mais ils l'ont oubliés depuis longtemps, je pense, les américains sont frappés d'amnésie profonde pour tout ce qui ne concerne pas les joueurs américains! :biggrin:


Quant à Pioline, trois jours après sa finale de 93, ils avaient déjà oubliés qui c'était!

Pour en revenir à Lyon, un dernier mot sur gasquet, qui était visiblement diminué physiquement, cette semaine, comme souvent, c'est un des trucs qu'il a dit après son match perdu, mais ça, bizarrement, tout le monde l'a ignoré, pour se focaliser sur une autre phrase à la c.on, bizarre!


" La fin de saison est longue et dure, j'ai du mal à bouger sur le court. Il faut dire que j'ai des douleurs à un genou et à un coude. Je suis déçu d'avoir perdu, c'est toujours rageant de s'incliner 7-6 au troisième set surtout que j'ai servi pour le match. (...) Mais je ne suis pas sûr que j'aurais été compétitif pour la suite du tournoi!"


Voilà, les pépins physiques habituels toutes les 3 semaines qui vont bien contribuer à lui pourrir sa carrière, entre autres!

Ouais faut pas exagérer non plus... ça arrive à TOUS les joueurs d'avoir de temps en temps ce genre de petits bobos.