Masters de Shangaï

vydev a écrit:

Djokovic aurait du perdre ce match. Il sert des secondes balles à 15-40 en début de 3ème. Sans parler du tie-break du 1er set où Davydenko sert 3 DB. Il est irrécupérable ce gars :pendu:

Gagner des matchs qu'on doit perdre c'est l'apanage des grands. Cette victoire me fait super plaisir en tout cas.
Pour la seconde place, je sens bien DelPotro.

misterk a écrit:

Sauf qu'il arrive à battre Tsonga dimanche, le gars ... pas cool tout ça.

Faut voir comment il gagne le match... Il fait le break dans le 3ème set, Tsonga est cramé/cuit/grillé et Davydenko trouve le moyen de se faire remonter. Dans le tie-break, il n'y a pas eu combat car Tsonga s'était totalement écroulé.

faipalgugus a écrit:

A noter que Djokovic a de bonnes chances de dépasser Federer au classement

Dans quels cas Nole passe 2 ? La flemme de faire les calculs :biggrin:

Content pour Djokovic!

J'ai dû m'absenter, j'ai pris le match à 2 partout au dernier set, et jusqu'à 5-5, il n'y a pas grand chose à dire, les jeux de service se gagnaient plutôt très facilement de part et d'autre avec les services! Jusque-là, je trouvais moi aussi Djokovic un peu lent sur certaines séquences de jeu, sur certains retours, il m'inquiétait un peu...

Et arrivé au money time, ça s'est tendu, et de belle façon, quelques échanges magnifiques, où Nole a passé la surmutipliée et il breake logiquement au meilleur moment et se montre ensuite très solide pour conclure derrière sans trop se faire peur...

vydev a écrit:

misterk a écrit:

Sauf qu'il arrive à battre Tsonga dimanche, le gars ... pas cool tout ça.

Faut voir comment il gagne le match... Il fait le break dans le 3ème set, Tsonga est cramé/cuit/grillé et Davydenko trouve le moyen de se faire remonter. Dans le tie-break, il n'y a pas eu combat car Tsonga s'était totalement écroulé.

Ouais, c'est la signature Davydenko.

Si pendant des années il a fait des résultats en GC mais pas en MS, c'est parce qu'au meilleur des 5 sets il parvenait à tuer physiquement ses adversaires.

Je pense qu'on gardera tous en tête ces sets imperdables contre Federer à l'AO 2006 ou à RG 2007... :drap:

vydev a écrit:

faipalgugus a écrit:

A noter que Djokovic a de bonnes chances de dépasser Federer au classement

Dans quels cas Nole passe 2 ? La flemme de faire les calculs :biggrin:

alors...

2 possibilités :

- Si djoko gagne le tournoi avec 1 défaite en poule et que Fed perd tout
- Si djoko gagne le tournoi avec 3 victoires en poule et que Fed ne gagne qu'1 match


:study: voilà

vdd a écrit:

vydev a écrit:

Djokovic aurait du perdre ce match. Il sert des secondes balles à 15-40 en début de 3ème. Sans parler du tie-break du 1er set où Davydenko sert 3 DB. Il est irrécupérable ce gars :pendu:

Gagner des matchs qu'on doit perdre c'est l'apanage des grands. Cette victoire me fait super plaisir en tout cas.
Pour la seconde place, je sens bien DelPotro.

Mouais ça je ne sais pas, t as des simon qui gagnent des matches qu il devraient perdre gagnent des points sur lesquels ils étaient battus et ou l adversaires a arrosé.


Et perdre des matches que l on doit gagner est -ce l apanage des grands?


L panage de PHM et de Davydenko surement.

Ce résultat a le mérite de la simplicité.

Le Djokovic-Tsonga se joue pour du beurre.

L'autre place se joue à la loyale dans l'autre match. Le gagnant passe. Pas de calculs à la con.

colin a écrit:

Ce résultat a le mérite de la simplicité.

Le Djokovic-Tsonga se joue pour du beurre.

L'autre place se joue à la loyale dans l'autre match. Le gagnant passe. Pas de calculs à la con.

C'est clair! :mdr:

agassi the overgifted a écrit:

vdd a écrit:

Gagner des matchs qu'on doit perdre c'est l'apanage des grands. Cette victoire me fait super plaisir en tout cas.
Pour la seconde place, je sens bien DelPotro.

Mouais ça je ne sais pas, t as des simon qui gagnent des matches qu il devraient perdre gagnent des points sur lesquels ils étaient battus et ou l adversaires a arrosé.


Et perdre des matches que l on doit gagner est -ce l apanage des grands?


L panage de PHM et de Davydenko surement.

C'est surtout l'apanage des mecs forts mentalement de gagner ce genre de matchs.

Et inversement.

ça te propulse un Pete Sampras sur le toit du monde, des Corretja, Rusedski et autres Ivanisevic peuvent en témoigner.

Et ça t'empêche un excellent joueur comme Davydenko d'avoir un palmarès (à peu près) à la hauteur de son talent.

misterk a écrit:

vydev a écrit:

faipalgugus a écrit:

A noter que Djokovic a de bonnes chances de dépasser Federer au classement

Dans quels cas Nole passe 2 ? La flemme de faire les calculs :biggrin:

alors...

2 possibilités :

- Si djoko gagne le tournoi avec 1 défaite en poule et que Fed perd tout
- Si djoko gagne le tournoi avec 3 victoires en poule et que Fed ne gagne qu'1 match


:study: voilà

Ah ok merci. Pour le moment, il n'y a pas le feu au lac pour Federer. Au bout du 2ème match de Federer, on en saura plus. Djokovic a donc tout interet à remporter son 3ème match, au delà d'être sûr de jouer le second de l'autre groupe...

vydev a écrit:

Vu le mental de Davydenko sur ce match, j'ai des doutes. Il loupe encore clairement le coche à 15-40 sur seconde balle en décochant un retour au milieu du filet. C'est pas la victoire dans un MS cette année qui a changé quelque chose dans sa tête visiblement.

J'ai pas suivi tout le match, seulement quelques passages, donc je juge sur ce que j'ai vu

colin a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

vdd a écrit:

Gagner des matchs qu'on doit perdre c'est l'apanage des grands. Cette victoire me fait super plaisir en tout cas.
Pour la seconde place, je sens bien DelPotro.

Mouais ça je ne sais pas, t as des simon qui gagnent des matches qu il devraient perdre gagnent des points sur lesquels ils étaient battus et ou l adversaires a arrosé.


Et perdre des matches que l on doit gagner est -ce l apanage des grands?


L panage de PHM et de Davydenko surement.

C'est surtout l'apanage des mecs forts mentalement de gagner ce genre de matchs.

Et inversement.

ça te propulse un Pete Sampras sur le toit du monde, des Corretja, Rusedski et autres Ivanisevic peuvent en témoigner.

Et ça t'empêche un excellent joueur comme Davydenko d'avoir un palmarès (à peu près) à la hauteur de son talent.

Un gros mental étant un fondamental du plus haut niveau .... on en reviens a ce que disait Vdd !

David a écrit:

Un gros mental étant un fondamental du plus haut niveau .... on en reviens a ce que disait Vdd !

Ben non.

Fabrice Santoro remplit les conditions requises question mental et pourtant vdd lui refuse le titre de grand! :mdr:

Plus sérieusement, si le mec fait 1 m 22 et 18 kgs et qu'il a pas de technique, il peut avoir le meilleur mental de l'histoire, il va vite trouver ses limites...

colin a écrit:

Fabrice Santoro remplit les conditions requises question mental et pourtant vdd lui refuse le titre de grand! :mdr:

Plus sérieusement, si le mec fait 1 m 22 et 18 kgs et qu'il a pas de technique, il peut avoir le meilleur mental de l'histoire, il va vite trouver ses limites...

T'appelles ça parler sérieusement :roule:
On parle à niveau tennistique plus ou moins équivalent et à armes égales aussi bien entendu.

colin a écrit:

David a écrit:

Un gros mental étant un fondamental du plus haut niveau .... on en reviens a ce que disait Vdd !

Ben non.

Fabrice Santoro remplit les conditions requises question mental et pourtant vdd lui refuse le titre de grand! :mdr:

Plus sérieusement, si le mec fait 1 m 22 et 18 kgs et qu'il a pas de technique, il peut avoir le meilleur mental de l'histoire, il va vite trouver ses limites...

J'ai toujours dis que VDD se plantait au sujet de santoro :mdr:

Plus serieusement, je dis pas que le mental est la seule composante du tres tres haut niveau, je dis juste qu'il est fondamental pour arriver au sommet. Cite moi un numero 1 mondial faible mentalement ! Apres le mec qui fait 1m22 18kg sans technique, et qui a un gros mental, aulieu d'etre 30/4, il sera 15/5 ! Le mental est juste une arme supplémentaire qui fait que tu sera un peu meilleur que le mec de ton niveau voir légèrement plus fort techniquement mais qui n'a pas de mental. Un santoro, sans mental, il aurai plafonné au top 200 tout au plus !

colin a écrit:

Si pendant des années il a fait des résultats en GC mais pas en MS, c'est parce qu'au meilleur des 5 sets il parvenait à tuer physiquement ses adversaires.

Faut le dire vite : il a aucune finale de GC. Il est souvent placé mais dès que ça devient sérieux...

colin a écrit:

C'est surtout l'apanage des mecs forts mentalement de gagner ce genre de matchs.

Et inversement.

ça te propulse un Pete Sampras sur le toit du monde, des Corretja, Rusedski et autres Ivanisevic peuvent en témoigner.

Et ça t'empêche un excellent joueur comme Davydenko d'avoir un palmarès (à peu près) à la hauteur de son talent.

Oui c'est vrai. certains joueurs y arrivent sans être des grands, mais tous les grands y arrivent dans leur belle période sans exception (enfin je pense pas ).

vydev a écrit:

colin a écrit:

Si pendant des années il a fait des résultats en GC mais pas en MS, c'est parce qu'au meilleur des 5 sets il parvenait à tuer physiquement ses adversaires.

Faut le dire vite : il a aucune finale de GC. Il est souvent placé mais dès que ça devient sérieux...

C'est surtout faux


A sa grande époque, Davydenko était célèbre pour ses 6/1 6/1 6/1 en GC, il jouait tout simplement beaucoup mieux qu'en MS, et Davydenko, c'est pas Federer qui lui balance pas mal de jeux même quand il est largement au dessus, c'est un type qui ne dévie jamais de sa ligne de conduite, et comme c'est un grand retourneur, ça peut donner des raclées monumentales avec des gars totalement impuissants qui regardent défiler les jeux. Il est rare, au contraire, qu'il ait besoin de 5 sets pour gagner un match. Exactement comme Agassi qui quand il avait la main sur un joueur ne lui laissait aucune miette.


Par contre, effectivement, s'il était ne serait-ce que commun mentalement, il aurait à mon avis déjà gagné au moins 2 GCS, un à l'OA 2006 et un à RG (2005 ou 2007). Il a encore le temps, s'il est encore là dans 2 ou 3 ans, il n'aura plus forcément Nadal ou Federer dans les pattes en GC, il peut très bien devenir miraculeusement solide mentalement sur un tournoi

Le gros problème de Davydenko est parfaitement illustré par ses deux derniers matchs. Son niveau baisse considérablement dans les moments chauds quand il joue des cadors. Si on pouvait évaluer le niveau de jeu moyen d'un joueur sur un match, je pense qu'on verrait qu'il était nettement au-dessus de Tsonga et de Djokovic. Résultat, il bat Tsonga épuisé au finish et il perd au finish sur un Djokovic assez loin de son niveau plafond. Ca sera intéressant de voir comment il va évoluer dans les années à venir. Mais cette capacité à se dérégler complètement sur tous ses coups est assez inquiétante.

faipalgugus a écrit:

vydev a écrit:

colin a écrit:

Si pendant des années il a fait des résultats en GC mais pas en MS, c'est parce qu'au meilleur des 5 sets il parvenait à tuer physiquement ses adversaires.

Faut le dire vite : il a aucune finale de GC. Il est souvent placé mais dès que ça devient sérieux...

C'est surtout faux


A sa grande époque, Davydenko était célèbre pour ses 6/1 6/1 6/1 en GC, il jouait tout simplement beaucoup mieux qu'en MS, et Davydenko, c'est pas Federer qui lui balance pas mal de jeux même quand il est largement au dessus, c'est un type qui ne dévie jamais de sa ligne de conduite, et comme c'est un grand retourneur, ça peut donner des raclées monumentales avec des gars totalement impuissants qui regardent défiler les jeux. Il est rare, au contraire, qu'il ait besoin de 5 sets pour gagner un match. Exactement comme Agassi qui quand il avait la main sur un joueur ne lui laissait aucune miette.


Par contre, effectivement, s'il était ne serait-ce que commun mentalement, il aurait à mon avis déjà gagné au moins 2 GCS, un à l'OA 2006 et un à RG (2005 ou 2007). Il a encore le temps, s'il est encore là dans 2 ou 3 ans, il n'aura plus forcément Nadal ou Federer dans les pattes en GC, il peut très bien devenir miraculeusement solide mentalement sur un tournoi

Qu'est ce qui est faux dans ce que je dis ? D'ailleurs, tu fais que confirmer ce que je pense :mdr:
Oui, Davydenko est très fort en début de GC mais après, ça coince. A cause des adversaires certes, mais aussi à cause de son mental qui n'est pas à la hauteur. C'est bien d'avoir l'esprit de contradiction mais encore faut-il contredire. :biggrin:

vdd a écrit:

Le gros problème de Davydenko est parfaitement illustré par ses deux derniers matchs. Son niveau baisse considérablement dans les moments chauds quand il joue des cadors. Si on pouvait évaluer le niveau de jeu moyen d'un joueur sur un match, je pense qu'on verrait qu'il était nettement au-dessus de Tsonga et de Djokovic. Résultat, il bat Tsonga épuisé au finish et il perd au finish sur un Djokovic assez loin de son niveau plafond. Ca sera intéressant de voir comment il va évoluer dans les années à venir. Mais cette capacité à se dérégler complètement sur tous ses coups est assez inquiétante.

Voilà, tout est dit.

Je crois que Gugus répondait à Colin en fait.

faipalgugus a écrit:

vydev a écrit:

colin a écrit:

Si pendant des années il a fait des résultats en GC mais pas en MS, c'est parce qu'au meilleur des 5 sets il parvenait à tuer physiquement ses adversaires.

Faut le dire vite : il a aucune finale de GC. Il est souvent placé mais dès que ça devient sérieux...

C'est surtout faux.

Oui finalement c'est complètement faux! :biggrin:

C'était pour voir si tu suivais...

Je vais tenter un gros truc foireux sur Agassi maintenant pour voir si t'es toujours aussi réactif.


Bon je me suis planté, ça arrive...

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

vydev a écrit:

colin a écrit:

Si pendant des années il a fait des résultats en GC mais pas en MS, c'est parce qu'au meilleur des 5 sets il parvenait à tuer physiquement ses adversaires.

Faut le dire vite : il a aucune finale de GC. Il est souvent placé mais dès que ça devient sérieux...

C'est surtout faux.

Oui finalement c'est complètement faux! :biggrin:

C'était pour voir si tu suivais...

Je vais tenter un gros truc foireux sur Agassi maintenant pour voir si t'es toujours aussi réactif.


Bon je me suis planté, ça arrive...

Non c'est vrai. Je confirme. :biggrin: Euh, après relecture c'est en fait gravement faux.

vydev a écrit:

colin a écrit:

Fabrice Santoro remplit les conditions requises question mental et pourtant vdd lui refuse le titre de grand! :mdr:

Plus sérieusement, si le mec fait 1 m 22 et 18 kgs et qu'il a pas de technique, il peut avoir le meilleur mental de l'histoire, il va vite trouver ses limites...

T'appelles ça parler sérieusement :roule:
On parle à niveau tennistique plus ou moins équivalent et à armes égales aussi bien entendu.

Bien sûr que c'est sérieux.

C'est un contre-argument à l'alinéa 4 annexe 12 du kiddisme selon lequel n'importe quel 30/4 qui a en a un peu dans le pantalon tape le Federer in the zone de 2006 dans 100% des cas... :mdr: