Masters de Shangaï

vydev a écrit:

misterk a écrit:

pfffiouuuu , le type est 26ème mondial, il va jouer le masters :pt1cable:
Ils l'ont payé pour plomber le masters de Federer ou quoi ???

Je pense que c'est le plus mal classé à disputer un Masters. J'attends que les pros en stat confirment

j'ai les stats depuis 1990 sous la main : c'est le plus mal classé depuis cette date, ça , c'est sûr :study:

misterk a écrit:

j'ai les stats depuis 1990 sous la main : c'est le plus mal classé depuis cette date, ça , c'est sûr :study:

Onny Parun, 21ème en 74, c'est le plus mal classé que j'ai trouvé :study:

vydev a écrit:

misterk a écrit:

j'ai les stats depuis 1990 sous la main : c'est le plus mal classé depuis cette date, ça , c'est sûr :study:

Onny Parun, 21ème en 74, c'est le plus mal classé que j'ai trouvé :study:

il avait joué ? connais pas

sinon, en 97, tim henman gagne un matche en tant que remplaçant et 17ème à l'atp

misterk a écrit:

vydev a écrit:

misterk a écrit:

j'ai les stats depuis 1990 sous la main : c'est le plus mal classé depuis cette date, ça , c'est sûr :study:

Onny Parun, 21ème en 74, c'est le plus mal classé que j'ai trouvé :study:

il avait joué ? connais pas

sinon, en 97, tim henman gagne un matche en tant que remplaçant et 17ème à l'atp

Bah il a joué les 3 matchs, il était titulaire. Mais c'était les premiers Masters, beaucoup s'étaient désisté.

Je pensais à un truc pour le Gold Group :

Si jeudi, Tsonga bat Djokovic et que dans le même temps Del potro déclare forfait et se fait remplacer par Kiefer qui bat Davydenko.
C'est tsonga ou Davydenko qui est 2ème ? Ils auraient 1v-2d chacun mais davy a battu tsonga. Peut-être que c'est d'abord le set average qui compte...

bon, on en n'est pas là

Et s'il n'y a plus de remplaçants, ils vont chercher le mieux classé dans le public ou l'entraîneur ? C'est intéressant aussi

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: on rigole bien là, quand même ...

Murray qui nous pique une crise avec le moustique en face... ça va saigner

Et que j'aligne 4 jeux.. et que je me fais débreaker .... on se croirait dans un Dementieva-jankovic

Il a quoi Roddick, vous savez??

Blessure à une cheville.

N'empeche le forfait de Roddick n'est pas une trés bonne chose pour Federer car je voyais Roddick battre Simon mais là du coup ce sera Stepanek et Simon a des chances de le battre...Federer devra obligatoirement gagner les 2 matchs qui lui reste et ce de préférence en 2 sets

anis91 a écrit:

N'empeche le forfait de Roddick n'est pas une trés bonne chose pour Federer car je voyais Roddick battre Simon mais là du coup ce sera Stepanek et Simon a des chances de le battre...Federer devra obligatoirement gagner les 2 matchs qui lui reste et ce de préférence en 2 sets

C'est pile ce que je me suis dit en apprenant cette nouvelle. En gros c'est très très chaud pour Federer. A moins qu'il élève considérablement son niveau de jeu comme l'an passé.

Quelqu'un a la règle pour le Masters?

J'ai oublié: qu'est-ce qui compte d'abord en cas d'égalité au nombre de matchs gagnés entre 2 joueurs?

Les confrontations directes ou le set average?

Si c'est les confrontations directes, Simon est presque déjà qualifié.

A moins que Stepanek soit capable de jouer à haut niveau sur un claquement de doigts...

vdd a écrit:

anis91 a écrit:

N'empeche le forfait de Roddick n'est pas une trés bonne chose pour Federer car je voyais Roddick battre Simon mais là du coup ce sera Stepanek et Simon a des chances de le battre...Federer devra obligatoirement gagner les 2 matchs qui lui reste et ce de préférence en 2 sets

C'est pile ce que je me suis dit en apprenant cette nouvelle. En gros c'est très très chaud pour Federer. A moins qu'il élève considérablement son niveau de jeu comme l'an passé.

Je peux meme rajouter des arguments, Stepanek sera très frais et jouera libéré, Murray pour son dernier match va essayer d"eliminer" Federer,il prefere que ce soit Simon qui passe plutot que Federer qu'il peut eventuellement rencontrer a nouveau en finale.
Enfin il y a de fortes chances que Djokovic soit premier de son groupe et Murray prefere etre premier pour jouer Davydenko ou Del Potro, plutot que prendre le risque d'etre second et jouer Djokovic dès les demis.

colin a écrit:

Quelqu'un a la règle pour le Masters?

J'ai oublié: qu'est-ce qui compte d'abord en cas d'égalité au nombre de matchs gagnés entre 2 joueurs?

Les confrontations directes ou le set average?

Si c'est les confrontations directes, Simon est presque déjà qualifié.

A moins que Stepanek soit capable de jouer à haut niveau sur un claquement de doigts...

set average

blas a écrit:

Je peux meme rajouter des arguments, Stepanek sera très frais et jouera libéré, Murray pour son dernier match va essayer d"eliminer" Federer,il prefere que ce soit Simon qui passe plutot que Federer qu'il peut eventuellement rencontrer a nouveau en finale.

Je pense pas. A mon avis, catapulté comme ça il devrait prendre cher sur un Federer moyen à moins que Roger soit gêné par son dos. Et je doute ausqsi qu'il fasse quelque chose sur Simon.

blas a écrit:

Enfin il y a de fortes chances que Djokovic soit premier de son groupe et Murray prefere etre premier pour jouer Davydenko ou Del Potro, plutot que prendre le risque d'etre second et jouer Djokovic dès les demis.

Ca ça me semble évident. Et puis faut pas oublier qu'il y a des points précieux à prendre pour chaque victoire. Murray faut qu'il en profite vu son niveau de jeu actuel.

blas a écrit:

colin a écrit:

Quelqu'un a la règle pour le Masters?

J'ai oublié: qu'est-ce qui compte d'abord en cas d'égalité au nombre de matchs gagnés entre 2 joueurs?

Les confrontations directes ou le set average?

Si c'est les confrontations directes, Simon est presque déjà qualifié.

A moins que Stepanek soit capable de jouer à haut niveau sur un claquement de doigts...

set average

Attention je parle bien d'égalité entre 2 joueurs!

S'ils sont 3, oui c'est d'abord les sets.

C'est important parce que si j'ai raison ça signifie que Federer a absolument besoin pour se qualifier d'une défaite de Simon contre Stepanek.

colin a écrit:

blas a écrit:

colin a écrit:

Quelqu'un a la règle pour le Masters?

J'ai oublié: qu'est-ce qui compte d'abord en cas d'égalité au nombre de matchs gagnés entre 2 joueurs?

Les confrontations directes ou le set average?

Si c'est les confrontations directes, Simon est presque déjà qualifié.

A moins que Stepanek soit capable de jouer à haut niveau sur un claquement de doigts...

set average

Attention je parle bien d'égalité entre 2 joueurs!

S'ils sont 3, oui c'est d'abord les sets.

C'est important parce que si j'ai raison ça signifie que Federer a absolument besoin pour se qualifier d'une défaite de Simon contre Stepanek.

Ben non, parce que si Federer l'emporte sur Murray, ils sont trois avec deux victoires.

vdd a écrit:

anis91 a écrit:

N'empeche le forfait de Roddick n'est pas une trés bonne chose pour Federer car je voyais Roddick battre Simon mais là du coup ce sera Stepanek et Simon a des chances de le battre...Federer devra obligatoirement gagner les 2 matchs qui lui reste et ce de préférence en 2 sets

C'est pile ce que je me suis dit en apprenant cette nouvelle. En gros c'est très très chaud pour Federer. A moins qu'il élève considérablement son niveau de jeu comme l'an passé.

L'an passé, son niveau de jeu contre Gonzalez était, à mon souvenir, bien meilleur. C'est juste que l'autre gland était en fusion.

Encore deux superbes erreurs directes provoquées par l'adversaire...

ça sent le sapin

Lucien de Samosate a écrit:

L'an passé, son niveau de jeu contre Gonzalez était, à mon souvenir, bien meilleur. C'est juste que l'autre gland était en fusion.

Possible. J'ai vu aucun des deux matchs.

Lucien de Samosate a écrit:

Ben non, parce que si Federer l'emporte sur Murray, ils sont trois avec deux victoires.

Federer est premier du groupe à coup sûr s'il ne perd aucun set sur ses 2 matchs. S'il perd un set contre Stepanek, ça se complique nettement par contre, car ça pourrait se départager au nombre de jeux entre Simon, Federer et Murray.

vydev a écrit:

Federer est premier du groupe à coup sûr s'il ne perd aucun set sur ses 2 matchs.

Donc, moi je dis : vive les tie-breaks

et encore, c'est pas forcément une solution idéale pour Roger

Tie-break plutôt solide de Federer. Je le trouve plutôt bon même si il ne montre pas une joie de jouer énorme. Il est rincé comme les autres quoi. Sauf Murray.

vdd a écrit:

Tie-break plutôt solide de Federer.

Tie-break offert par Stepanek, faut dire les choses comme elles se sont passées...