Masters de Shangaï

GiL a écrit:

vydev a écrit:

RG était le moins prestigieux des GC parce que c'est celui où il y a le moins de numéro 1 qui y gagnent. Ca par contre, ça choque quasiment personne, on trouve la remarque logique. Mais par contre, qu'on remette en cause les Masters... :study:

Y'a presque 2 categories de GC, Wimbledon et l'USO d'un coté, RG et l'OA de l'autre.
N'importe quel joueur te le diras.

Ben l'AO d'après ce que j'ai pu lire, c'était déserté au profit du masters et même encore aujourd'hui c'est un tournoi qui a du mal à "simposer".
RG c'est pour quoi ? Le public pourri ? le fait que seul les "pauvres" du tennis s'y impose ?

Après pour les deux autres, je suis entièrement d'accord.

colin a écrit:

Ce qui m'inquiète pour cette belle épreuve, c'est surtout le passage à un format à 16 joueurs l'an prochain. Là on va bousiller le concept... J'espère que ce sera vite abandonné.

T'es sur de ca ?
Meme la WTA a abandonné l'idée !!!

vdd a écrit:

Je rentre là et je suis vraiment dèg. Enfin bon c'est le jeu. Murray est tout de même bien parti pour devenir (comme Simon d'ailleurs) une bête noire du Suisse. Avec la différence que Murray sera de façon certaine dans les grand rendez-vous alors que Simon peut faire une "Ferrer". Y a quand même une stat étonnante. Federer qui gagne pourtant tout le temps les matchs lorsqu'il prend le premier set, perd 3 fois sur Murray cette année avec un set d'avance et deux fois contre Simon d'ailleurs. Ces mecs l'usent avec leur faux rythme et leur super lecture du jeu. Rendez-vous en 2009 pour Federer. Ca commence mal d'ailleurs avec ces ennuis gastriques. Comme l'an passé en début d'année.

C'est marrant, parce que le grand Hewitt, qui est pour moi un des meilleurs oeuil de l'histoire (apres Federer), disait que la force de Federer, c'etait d'avoir des trajectoires illisibles.
Il est surtout decrypté a mon avis.

Avec son dos cassé, la prepa risque fort d'etre, encore, amputée.
M'etonnerait qu'il survive a 2 ans sans foncier...

vydev a écrit:

Je me souviens qu'à l'époque, on disait que Sampras avait mis la barre haut avec son record de GC. Et est arrivé Federer... Peut-être que Tomic ou Boluda feront mieux dans un futur pas très lointain, qui sait ?

Pourquoi pas Nadal ?
Ce que je mets dans ma signature, c'est pas une blague

Gregmond a écrit:

vdd a écrit:

Entre Nadal, Murray, Djokovic (qui lui donne aussi du fil à retordre) et des mecs comme DelPotro, Simon, Tsonga et Nishikori qui arrivent (ou vont arriver) très forts, les titres du GC de Federer à venir vont couter très chers mine de rien.

vdd, il a été embauché par la fédération japonaise de tennis pour promouvoir Nishikori à travers le monde.
Sincèrement, ils te payent combien ?

parce qu'à ce jour, on est pas plus sûr de l'émergence du japonais que de Cilic, Korolev, Haase, ou Young.

Voir même nettement moins que de Cilic ou Gulbis qui font déjà du résultat.

.

Il est de 89, pas de 88, et c'est le plus jeune vainqueur d'un tournoi ATP depuis Hewitt...
Parier sur Nishikori a court terme, c'est vraiment pas prendre un risque.

GiL a écrit:

vydev a écrit:

Je me souviens qu'à l'époque, on disait que Sampras avait mis la barre haut avec son record de GC. Et est arrivé Federer... Peut-être que Tomic ou Boluda feront mieux dans un futur pas très lointain, qui sait ?

Pourquoi pas Nadal ?
Ce que je mets dans ma signature, c'est pas une blague

Tu penses qu'il va survivre à ses problèmes physiques et parvenir à gagner au moins deux GC par an pendant 3/4 ans ?

Hangri a écrit:

Tu penses qu'il va survivre à ses problèmes physiques et parvenir à gagner au moins deux GC par an pendant 3/4 ans ?

Ca fait 3 ans qu'on le donne mort pour le tennis la saison suivante, et ca fait 3 ans qu'il fait mieux a la saison suivante.
Il etait en demie a l'AO et a l'USO, il est imbattable a RG, meme sans ses jambes, presque pareil a Wimbledon.
Pire que tout, il s'ameliore dans TOUS les compartiments du jeux, je serais meme pas surpris que ce mec finissent sa carriere en jouant 2m dans le court et a la vollée.
Je hais le personnage, mais le joueur est exceptionnel.

GiL a écrit:

vdd a écrit:

Je rentre là et je suis vraiment dèg. Enfin bon c'est le jeu. Murray est tout de même bien parti pour devenir (comme Simon d'ailleurs) une bête noire du Suisse. Avec la différence que Murray sera de façon certaine dans les grand rendez-vous alors que Simon peut faire une "Ferrer". Y a quand même une stat étonnante. Federer qui gagne pourtant tout le temps les matchs lorsqu'il prend le premier set, perd 3 fois sur Murray cette année avec un set d'avance et deux fois contre Simon d'ailleurs. Ces mecs l'usent avec leur faux rythme et leur super lecture du jeu. Rendez-vous en 2009 pour Federer. Ca commence mal d'ailleurs avec ces ennuis gastriques. Comme l'an passé en début d'année.

C'est marrant, parce que le grand Hewitt, qui est pour moi un des meilleurs oeuil de l'histoire (apres Federer), disait que la force de Federer, c'etait d'avoir des trajectoires illisibles.
Il est surtout decrypté a mon avis.

Décrypté, ou bien...c'est lui qui joue de manière plus stéréotypé? Parce que moi en tant que spectateur, il me surprend moins qu'avant, et pourtant quand je regarde certains matches de 2003 par exemple, je suis surpris. Donc il est décrypté en partie sûrement oui, mais il n'y a pas que ça.

Citation :

Avec son dos cassé, la prepa risque fort d'etre, encore, amputée.
M'etonnerait qu'il survive a 2 ans sans foncier...

Bof, on sait pas vraiment ce qu'il a. Et il n'y a pas eu beaucoup de temps de repos entre Bercy et Shangaï. Si ça se trouve dans une semaine il est remis. En plus il y a pleins de manières de travailler le foncier non? Donc son dos sera pas forcément sollicité au début.

Salut

Je suis d'accord avec Vdd. Ce Nishikori a quelque chose ! A suivre dans les années à venir

GiL a écrit:

Hangri a écrit:

Tu penses qu'il va survivre à ses problèmes physiques et parvenir à gagner au moins deux GC par an pendant 3/4 ans ?

Ca fait 3 ans qu'on le donne mort pour le tennis la saison suivante, et ca fait 3 ans qu'il fait mieux a la saison suivante.
Il etait en demie a l'AO et a l'USO, il est imbattable a RG, meme sans ses jambes, presque pareil a Wimbledon.
Pire que tout, il s'ameliore dans TOUS les compartiments du jeux, je serais meme pas surpris que ce mec finissent sa carriere en jouant 2m dans le court et a la vollée.
Je hais le personnage, mais le joueur est exceptionnel.

Tu as raison, c'est vrai que chaque année on a entendu qu'il allait crever sur le court, qu'il allait tout perdre arrêter le tennis, mais chaque année il a supris tout le monde en se surpassant à chaque fois et revenir plus fort l'année suivante. D'ailleurs cette année, il a gagné au service (même si ça s'était déjà vu en 2007 et son slice est plus performant et comme Vdd l'avait remarqué au moment de RG(?) il l'utilise beaucoup plus qu'avant pour temporiser ou même pour défendre. Sans oublier sa volée où il fait beacoup moins de fautes grossière qu'auparavant.
En fait on a deux extraterrestres qui se suivent, Federer dans un premier temps qui a tout dominé pendant 4 ans et dans un deuxième temps Nadal qui a commencé par la terre pour transposer son jeu sur le gazon. Mais on peut alors se demander s'il n'est pas arrivé trop tôt, lorsque Federer était en pleine bourre ?

On pourrait être tenter de dire oui car c'est Federer qui l'empêche de prendre wimbly en 2006 et 2007, ce même Federer qui l'empêche de gagner sur les autres surfaces sauf exceptions.

Mais c'est une question à laquelle on pourrait répondre que non car Federer pourrait de être une source de motivation supplémentaire, car se battre contre et l'envie de rivaliser avec sûrment le ou un des meilleurs joueurs est quelque chose d'une grande rareté, ça l'a poussé à travailler encore plus, il y aurait donc corrélation positive entre les deux. Nadal et Federer n'aurait peut être pas été ce qu'ils sont aujourd'hui (et là je fais une nouvelle fois référence à Vdd ou Colin).
Et puis il a appris pendant que Federer dominer outrageusement le tennis depuis 2 années quand il est arrivé, il a eu le temps d'arriver à maturité.
Et comme tu le soulignes chaque année, il trouve le moyen de progresser et cela à une vitesse ahurissante. Ca laisse entrevoir de possibles victoires à l'USO et l'AO au rythme où il va et il réussirait là où tous les autres ont échoué (sauf laver mais ça date ça).

Même si j'ai du mal à y croire, il est effectivement possible qu'il parvienne à battre les plus grands records comme tu l'as souligné dans un post précédent.

Leinahtan a écrit:

GiL a écrit:

vdd a écrit:

Je rentre là et je suis vraiment dèg. Enfin bon c'est le jeu. Murray est tout de même bien parti pour devenir (comme Simon d'ailleurs) une bête noire du Suisse. Avec la différence que Murray sera de façon certaine dans les grand rendez-vous alors que Simon peut faire une "Ferrer". Y a quand même une stat étonnante. Federer qui gagne pourtant tout le temps les matchs lorsqu'il prend le premier set, perd 3 fois sur Murray cette année avec un set d'avance et deux fois contre Simon d'ailleurs. Ces mecs l'usent avec leur faux rythme et leur super lecture du jeu. Rendez-vous en 2009 pour Federer. Ca commence mal d'ailleurs avec ces ennuis gastriques. Comme l'an passé en début d'année.

C'est marrant, parce que le grand Hewitt, qui est pour moi un des meilleurs oeuil de l'histoire (apres Federer), disait que la force de Federer, c'etait d'avoir des trajectoires illisibles.
Il est surtout decrypté a mon avis.

Décrypté, ou bien...c'est lui qui joue de manière plus stéréotypé? Parce que moi en tant que spectateur, il me surprend moins qu'avant, et pourtant quand je regarde certains matches de 2003 par exemple, je suis surpris. Donc il est décrypté en partie sûrement oui, mais il n'y a pas que ça.

Citation :

Avec son dos cassé, la prepa risque fort d'etre, encore, amputée.
M'etonnerait qu'il survive a 2 ans sans foncier...

Bof, on sait pas vraiment ce qu'il a. Et il n'y a pas eu beaucoup de temps de repos entre Bercy et Shangaï. Si ça se trouve dans une semaine il est remis. En plus il y a pleins de manières de travailler le foncier non? Donc son dos sera pas forcément sollicité au début.

T'es peut être moins surpris parce qu'il ne fait plus ce qu'il faisait à cette époque, il s'est équilibré déjà donc son coup droit est moins percutant qu'avant.

Et puis avec le temps y a une sorte de routine qui s'installe, la motivation est moins présente que lorsque t'arrives sur le circuit comme un mort de faim.

Faut pas oublier le côté physique et mental depuis la moitié 2007, il est moins bon sur ses jambes (sauf masters), donc il moins à son aise sur le terrain, il est peut être contraint de rester dans certains schémas de jeu, encore plus depuis début 2008 et sa mono. ( et là je te rejoins)

Mais s'il surprend moins ses adversaires, c'est quand même qu'il a été extrêmement décrypté, et c'est normal je pense quand tu restes 4 ans au sommet et que t'es considéré comme "l'homme à abattre".

Hangri a écrit:

Mais s'il surprend moins ses adversaires, c'est quand même qu'il a été extrêmement décrypté, et c'est normal je pense quand tu restes 4 ans au sommet et que t'es considéré comme "l'homme à abattre".

En même temps quand il envoie une mine en coup droit dans le coin, décrypté ou pas ça change pas grand chose !
A chaque fois sur un set il est capable de mettre l'adversaire à la rue, donc bon...ça ajoute au problème, mais c'est pas le principal à mon avis.
Par contre ça marche dans le sens inverse; Federer a du mal à lire les plus jeunes, même si là de ce point de vue je l'ai trouvé beaucoup mieux contre Murray.

Comme tous les autres grands champions, Nadal risque d'être rattrapé par l'usure au haut niveau. Ca arrivera peut-être plus vite que les pépins physiques. Nadal est arrivé dans le gratin mondial hyper jeune et on en oublie presque qu'il a 22 ans. Je crains qu'après 2 ou 3 saisons à ce rythme là, il trouve un peu moins de motivation à se surpasser pour continuer à aligner les RG et d'autres tournois. Il semble avoir une marge monumentale sur terre battue par rapport aux autres mais il ne suffit de pas grand chose pour que la machine s'enraille, pas grand chose dans la tête... Si Federer commence à coincer autour des 27 ans, je pense que Nadal coincera un peu plus tôt, vers 25 ans. Mais je sous-estime peut-être ses ressources mentales et sa rage de vaincre qui n'ont pas d'équivalent sur le circuit aujourd'hui, ni même avant.

http://www.welovetennis.fr/atp-masters-cup/9391-federer-jouer-a-100-en-2009

Citation :

Roger Federer positive tout le temps, s'il est revenu sur ce duel en expliquant notamment que cette renconter a du plaire aux fans, il a aussi insisté sur le fait que normalement un match aussi dur en trois sets ce n'est pas grand chose pour lui phyquement quand il est à son maximum.

Logiquement il est revenu également sur cette saison un peu spéciale vierge de titres en masters séries C'était une bonne saison. C'est bien d'avoir remporté un cinquième US Open consécutif, et je vais viser la passe de six l'an prochain. Je retiens aussi cette formidable finale à Wimbledon même si je l'ai perdue, m'imposer chez moi à Bâle ainsi qu'aux JO (en double avec Stanislas Wawrinka) sont aussi des grands moments de ma saison. Je suis assez fier des résultats que j'ai obtenus sachant que je suis souvent rentrer sur le court sachant que je n'avais pas eu la meilleure préparation. Maintenant je vais me reposer et j'espère pouvoir jouer souvent à 100% de mes possibiltés en 2009. Là tout de suite, dans quelques jours, je vais disputer quelques exhibitions. Je prendrai ensuite deux semaines de vacances, avant de commencer ma préparation pour 2009. Je démarrerai cette nouvelle année par une exhibition à Abu Dhabi, avant de jouer à Doha, à l'exhibition de Kooyong puis à l'Open d'Australie.

QUOI?!

Leinahtan a écrit:

Hangri a écrit:

Mais s'il surprend moins ses adversaires, c'est quand même qu'il a été extrêmement décrypté, et c'est normal je pense quand tu restes 4 ans au sommet et que t'es considéré comme "l'homme à abattre".

En même temps quand il envoie une mine en coup droit dans le coin, décrypté ou pas ça change pas grand chose !
A chaque fois sur un set il est capable de mettre l'adversaire à la rue, donc bon...ça ajoute au problème, mais c'est pas le principal à mon avis.
Par contre ça marche dans le sens inverse; Federer a du mal à lire les plus jeunes, même si là de ce point de vue je l'ai trouvé beaucoup mieux contre Murray.

:lol c'est sûr vu comme ça.

Leinahtan a écrit:

http://www.welovetennis.fr/atp-masters-cup/9391-federer-jouer-a-100-en-2009

Citation :

Roger Federer positive tout le temps, s'il est revenu sur ce duel en expliquant notamment que cette renconter a du plaire aux fans, il a aussi insisté sur le fait que normalement un match aussi dur en trois sets ce n'est pas grand chose pour lui phyquement quand il est à son maximum.

Logiquement il est revenu également sur cette saison un peu spéciale vierge de titres en masters séries C'était une bonne saison. C'est bien d'avoir remporté un cinquième US Open consécutif, et je vais viser la passe de six l'an prochain. Je retiens aussi cette formidable finale à Wimbledon même si je l'ai perdue, m'imposer chez moi à Bâle ainsi qu'aux JO (en double avec Stanislas Wawrinka) sont aussi des grands moments de ma saison. Je suis assez fier des résultats que j'ai obtenus sachant que je suis souvent rentrer sur le court sachant que je n'avais pas eu la meilleure préparation. Maintenant je vais me reposer et j'espère pouvoir jouer souvent à 100% de mes possibiltés en 2009. Là tout de suite, dans quelques jours, je vais disputer quelques exhibitions. Je prendrai ensuite deux semaines de vacances, avant de commencer ma préparation pour 2009. Je démarrerai cette nouvelle année par une exhibition à Abu Dhabi, avant de jouer à Doha, à l'exhibition de Kooyong puis à l'Open d'Australie.

QUOI?!

Qu'il creve la bouche ouverte alors.

Leinahtan a écrit:

http://www.welovetennis.fr/atp-masters-cup/9391-federer-jouer-a-100-en-2009

Citation :

Roger Federer positive tout le temps, s'il est revenu sur ce duel en expliquant notamment que cette renconter a du plaire aux fans, il a aussi insisté sur le fait que normalement un match aussi dur en trois sets ce n'est pas grand chose pour lui phyquement quand il est à son maximum.

Logiquement il est revenu également sur cette saison un peu spéciale vierge de titres en masters séries C'était une bonne saison. C'est bien d'avoir remporté un cinquième US Open consécutif, et je vais viser la passe de six l'an prochain. Je retiens aussi cette formidable finale à Wimbledon même si je l'ai perdue, m'imposer chez moi à Bâle ainsi qu'aux JO (en double avec Stanislas Wawrinka) sont aussi des grands moments de ma saison. Je suis assez fier des résultats que j'ai obtenus sachant que je suis souvent rentrer sur le court sachant que je n'avais pas eu la meilleure préparation. Maintenant je vais me reposer et j'espère pouvoir jouer souvent à 100% de mes possibiltés en 2009. Là tout de suite, dans quelques jours, je vais disputer quelques exhibitions. Je prendrai ensuite deux semaines de vacances, avant de commencer ma préparation pour 2009. Je démarrerai cette nouvelle année par une exhibition à Abu Dhabi, avant de jouer à Doha, à l'exhibition de Kooyong puis à l'Open d'Australie.

QUOI?!

Il recommence ses conneries, c'est dommage . il doit sûrement parler du double avec Borg contre Nadal et Mc Enroe.

GiL a écrit:

Pourquoi pas Nadal ?
Ce que je mets dans ma signature, c'est pas une blague

Nadal arrive trop haut, trop vite, trop fort selon moi. C'est préjudiciable pour sa longévité mais je me trompe peut-être. Déjà, sur dur, y aura du costaud ces prochaines années. A RG, il semble encore avoir des belles années devant lui. A Wimbledon, avec Federer sur le déclin et une absence de cadors révélés sur herbe (c'est à dire avec un minimum d'expérience), je le vois encore en gratter 1 ou 2 mais il a interet à se presser. Dommage que Gasquet ne soit pas concerné par le tennis, car il y a clairement de la place pour Wimbledon en ce moment...

vydev a écrit:

GiL a écrit:

Pourquoi pas Nadal ?
Ce que je mets dans ma signature, c'est pas une blague

Nadal arrive trop haut, trop vite, trop fort selon moi. C'est préjudiciable pour sa longévité mais je me trompe peut-être. Déjà, sur dur, y aura du costaud ces prochaines années. A RG, il semble encore avoir des belles années devant lui. A Wimbledon, avec Federer sur le déclin et une absence de cadors révélés sur herbe (c'est à dire avec un minimum d'expérience), je le vois encore en gratter 1 ou 2 mais il a interet à se presser. Dommage que Gasquet ne soit pas concerné par le tennis, car il y a clairement de la place pour Wimbledon en ce moment...

On va dire 2 Wimbledon donc. Admettons 3 RG (moi j'en vois plus). Ca nous le mets deja a 10GC a 25 ans.
Sur un malentendu en 3 ans, il peut bien en prendre 2 autres. Sur dur il joue de mieux en mieux.
C'est a l'USO qu'il aura le plus de mal, mais l'OA semble taillé sur mesure pour lui.
Bref, je ne dis pas qu'il va battre le record, ca se trouve il va squatter a 7/8, mais quand un mec de 22 ans est imbattable sur une surface et a deja 5 titres du GC sur 2 surfaces differentes, on peut attendre de lui de grande chose.
Il a sa main gauche et son lift pour lui aussi.
A moins de changer matos/surfaces/balles, son lift restera toujours ingerable pour la plupart des joueurs, meme quand il aura 60 balais.

vdd a écrit:

On parle de types qui jouent toutes l'année et sont toujours éloignés de chez eux. A un moment, ils doivent rechargé les batteries à tous les niveaux et chaque semaine est importante. Si tu veux pas comprendre ça, je peux rien pour toi.

J'imprime ça et je l'envoie à Rodgeur :biggrin:

GiL a écrit:

vydev a écrit:

GiL a écrit:

Pourquoi pas Nadal ?
Ce que je mets dans ma signature, c'est pas une blague

Nadal arrive trop haut, trop vite, trop fort selon moi. C'est préjudiciable pour sa longévité mais je me trompe peut-être. Déjà, sur dur, y aura du costaud ces prochaines années. A RG, il semble encore avoir des belles années devant lui. A Wimbledon, avec Federer sur le déclin et une absence de cadors révélés sur herbe (c'est à dire avec un minimum d'expérience), je le vois encore en gratter 1 ou 2 mais il a interet à se presser. Dommage que Gasquet ne soit pas concerné par le tennis, car il y a clairement de la place pour Wimbledon en ce moment...

On va dire 2 Wimbledon donc. Admettons 3 RG (moi j'en vois plus). Ca nous le mets deja a 10GC a 25 ans.
Sur un malentendu en 3 ans, il peut bien en prendre 2 autres. Sur dur il joue de mieux en mieux.
C'est a l'USO qu'il aura le plus de mal, mais l'OA semble taillé sur mesure pour lui.
Bref, je ne dis pas qu'il va battre le record, ca se trouve il va squatter a 7/8, mais quand un mec de 22 ans est imbattable sur une surface et a deja 5 titres du GC sur 2 surfaces differentes, on peut attendre de lui de grande chose.
Il a sa main gauche et son lift pour lui aussi.
A moins de changer matos/surfaces/balles, son lift restera toujours ingerable pour la plupart des joueurs, meme quand il aura 60 balais.

Le problème aussi est qu'il axe visiblement sa préparation pour arriver à 200% pendant la saison sur terre. Au moment de l'AO, il a clairement pas sa forme optimale et à l'USO non plus. A la limite, il pourrait changer d'objectif dans la seconde partie de sa carrière et se concentrer sur les titres qui lui manquent. Dans le passé, ce genre de trucs n'a jamais trop réussi mais on sait jamais...

vydev a écrit:

Le problème aussi est qu'il axe visiblement sa préparation pour arriver à 200% pendant la saison sur terre. Au moment de l'AO, il a clairement pas sa forme optimale et à l'USO non plus. A la limite, il pourrait changer d'objectif dans la seconde partie de sa carrière et se concentrer sur les titres qui lui manquent. Dans le passé, ce genre de trucs n'a jamais trop réussi mais on sait jamais...

Sans preparation soit disant le gars il fait demie a l'OA.
La ou l'an passé il etait archi-cramé a l'USO, il fait une demie de tres haut niveau sur Murray.

Enfin je sais pas, il est vrai qu'ici vous aimez les predictions impressionantes, mais Nadal c'est la seule valeure archi sure de l'année 2008. Et qu'il n'y a aucun signe que ca change sous peu, j'irais presque jusqu'a dire qu'il a jamais été aussi bien physiquement, d'ailleurs vu le repos qu'il se paie, il va etre le top player le plus frais a l'OA, et sans doute le mieux preparé, on sait aussi que maintenant il peut battre Djokovic sur dur. Bref, l'imaginez a plus de 10 GC, c'est tres loin d'etre du fantasme, beaucoup moins que les mecs qui voient (j'ai vachement ris) Djokovic a 8 et Murray a 6.

Pour l'année prochaine et sans doute la suivante, c'est clair qu'on va bouffer du Nadal.

Quant à Murray à 6 GC, on verra bien

Je suis d'accord avec Vydev.

une Demie, OK. Mais faut dire que son tableau de l'année dernière à l'AO (à l'USO aussi d'ailleurs) en a fait vociférer plus d'un.

C'est pas tous les ans qu'il aura des tableaux comme ça..
En même temps, il a bien démontré dés le début de l'année ses progrès en se tapant ses ex-bêtes noirs Berdych et Blake

Mais on a vu que cette année, on commençait à avoir un gros chamboulement dans le top 10 à 30,
avec des jeunes loups qui débarquent de plus en plus, dont Tsonga et Del Potro en tête.
Des joueurs bien plus prometteurs que des Berdych, Blake, Youzhny, Soderling etc.

Si derrière des jeunes comme Gulbis, Cilic, Nishikori progressent encore,
ça fera beaucoup de monde dans le top 30 qui ont les armes pour accrocher l'ibérique Sur Dur...
(sans même parler du top 5)

Sur Terre il n'y a toujours personne à l'horizon pour lui gratter un set (peut être Del Potro, on verra...)
Sur herbe... ça sera déjà plus compliqué mais il y aura toujours moins de monde que sur Dur.


Au final, moi je vois bien Nadal continuer à marcher dans les pas de Borg en ne croquant jamais de GC sur Dur
et en empilant toujours plus de RG et peut être encore un Wimbledon maxi.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Je suis d'accord avec Vydev.

une Demie, OK. Mais faut dire que son tableau de l'année dernière à l'AO (à l'USO aussi d'ailleurs) en a fait vociférer plus d'un.

C'est pas tous les ans qu'il aura des tableaux comme ça..

Il est n°1, des bons tableaux il va en avoir a la pelle. Et la verité, c'est qu'aujourd'hui sur dur, il ne part perdant sur personne, au pire c'est du 50/50.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

En même temps, il a bien démontré dés le début de l'année ses progrès en se tapant ses ex-bêtes noirs Berdych et Blake

Et Tsonga qui l'avait depouillé a l'AO, bref ca revient a ce que j'ai dit plus haut, il peut battre tout le monde, partout.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Mais on a vu que cette année, on commençait à avoir un gros chamboulement dans le top 10 à 30,
avec des jeunes loups qui débarquent de plus en plus, dont Tsonga et Del Potro en tête.
Des joueurs bien plus prometteurs que des Berdych, Blake, Youzhny, Soderling etc.

Si derrière des jeunes comme Gulbis, Cilic, Nishikori progressent encore,
ça fera beaucoup de monde dans le top 30 qui ont les armes pour accrocher l'ibérique Sur Dur...
(sans même parler du top 5)

Baghdatis etait pas prometteur peut etre ?
Gasquet ?
Des mecs conditionnés pour gagner les plus grand titres resitent tres mal a l'echec.
C'est pour ca qu'aujourd'hui tu vois des Simon/Davydenko au top, quand Gasquet, Baghdatis, Hewitt ou Ferrero se promenent dans les abysses du classement.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Sur Terre il n'y a toujours personne à l'horizon pour lui gratter un set (peut être Del Potro, on verra...)
Sur herbe... ça sera déjà plus compliqué mais il y aura toujours moins de monde que sur Dur.


Au final, moi je vois bien Nadal continuer à marcher dans les pas de Borg en ne croquant jamais de GC sur Dur
et en empilant toujours plus de RG et peut être encore un ou deux Wimbledon.

La question etant : Jusqu'a quel age va t'il etre competitif ?
S'il l'est encore 3 ans, avec les chiffres que tu annonces (les memes que moi), il est deja a 10 GC, a la difference que je le vois prendre 1 ou 2 GC sur dur.
En admettans qu'il tienne un an de plus (jusqu'a 26 ans donc, ce n'est pas de la SF), dans le meilleur des scenarios, il peut se retrouver a 14 titres.
Aujourd'hui il y a 2 joueurs jeunes qui offrent de vraies garanties en GC, Nadal et Djokovic.
Murray, on en reparlera apres 1 ou 2 autres finales de GC perdues.

Baghda a eu une trajectoire parfaite, super precoce, n°1 juniors, gros match, finale a l'AO, demie a Wimbledon...
Tout le monde voyait en lui la nouvelle star (meme Agassi), il est ou aujourd'hui ?
Exactement la meme avec Gasquet l'an passé (2007).
J'ajoute que je ne vois pas Murray traumatiser le circuit pendant 15 ans avec son type de jeu.

Bref pour conclure avec ce que j'ai deja dit, c'est bien beau les propheties a la mord moi le noeud, mais a un moment faut arreter les fantasmes. Quand tu pronostiques tout et n'importe quoi, a un moment, t'as forcemment raison.