Masters de Shangaï

vdd a écrit:

[
Tu confonds valeur sportive et prestige. Le mec il joue jamais personne et il enquille les quarts et les demis, c'est moins impressionnant que le parcours d'Escudé (d'un point de vue sportif) à l'AO 1998, mais d'un point de vue prestige c'est la même. 1 demi c'est 1 demi.

Ce n'est pas moi qui fais la confusion mais ceux qui écrivent ce genre de truc, les mêmes qui trouvent que Wimbledon n'est plus prestigieux

vdd a écrit:

vydev a écrit:

Le nombre de fois où j'ai lu que la demi et le quart de Nadal n'avait que peu de valeur du fait qu'il n'a pas battu de top 10, j'ai du le lire des dizaines de fois.

Tu confonds valeur sportive et prestige. Le mec il joue jamais personne et il enquille les quarts et les demis, c'est moins impressionnant que le parcours d'Escudé (d'un point de vue sportif) à l'AO 1998, mais d'un point de vue prestige c'est la même. 1 demi c'est 1 demi.

vydev a écrit:

J'ai lu aussi que Wimbledon avait perdu en prestige du fait de la victoire de Nadal et que RG était le moins prestigieux des GC parce que c'est celui où il y a le moins de numéro 1 qui y gagne. Ca par contre, ça choque quasiment personne. Mais par contre, qu'on remette en cause les Masters... :study:

Des conneries t'en lira toute ta vie. Le ralentissement des conditions de jeu à Wimbledon rend moins impressionnant le doublé RG-Wimbledon de Nadal que celui de Borg, cela dit ça reste un doublé RG-Wimbledon et d'un point de vue historique il gardera le même impact que celui du Suédois.

si c'est parfois vrai que certains joueurs ont parfois eu unbon tirage et un peu de chance pour faire un bon parcours 1 FOIS dans leur vie, quand un mec repete plusieurs fois la performance, qu'il batte des joueurs bien classés ou non pour moi, ca devient de bonnes performances, parce que les matchs de grand chelem ou de masters sont rarement facile a gagner, et donc repeter plusieurs 1/4 et demi, c'est pas donné a tout le monde.
mais c'est juste mon avis bien sur .

tekiladavid a écrit:

si c'est parfois vrai que certains joueurs ont parfois eu unbon tirage et un peu de chance pour faire un bon parcours 1 FOIS dans leur vie, quand un mec repete plusieurs fois la performance, qu'il batte des joueurs bien classés ou non pour moi, ca devient de bonnes performances, parce que les matchs de grand chelem ou de masters sont rarement facile a gagner, et donc repeter plusieurs 1/4 et demi, c'est pas donné a tout le monde.
mais c'est juste mon avis bien sur .

Oui je suis d'accord. Pour ça qu'à mes yeux Nadal est un très grand. Jamais de contre perfs et le niveau de base est très haut. D'ailleurs il peut plus perfer là. :biggrin:

vydev a écrit:

Ce n'est pas moi qui fais la confusion mais ceux qui écrivent ce genre de truc, les mêmes qui trouvent que Wimbledon n'est plus prestigieux

Bah si puisque tu condamnes le Masters par les mêmes arguments. Il y a Stepanek donc il n'y a plus de prestige. C'est pas ta théorie ça? Donc tu confonds bien prestige et performance sportive.

quoiqu'il arrives maintenant en tout cas, au prochain classement que ce soit le technique ou la race on aura Tsonga 6eme, et Simon 7eme ... Roddick 8eme , Del Potro 9eme ...

a moins que simon ne poursuive encore l'aventure et nous etonne .

mais ,c'est dingue comment ces deux la auront gratté des places petit a petit ces derniers mois, jusqu'au bout du bout ils auront été chercher les points partout ou ils pouvaient en prendre pour finir presque a égalité en terme de points juste derriere le solide TOP 5. pas mal quand meme, mais l'année 2009 va etre dur pour eux car ils auront beaucoup de points a defendre.

Par contre si simon faisait un bon open d'australie, il pourrait encore faire un sacré bon, vu que la plupart de ses points ont été gagné en fin de saison, mais bon on avait déja dis ca plein de fois, sur plein de joueurs ,et c'est trés rarement arrivé. comme par exemple tsonga , aprés son open d'australie, tout le monde disait qu'il aller surement encore grimper un peu vu qu'il n'avait quasiment aucun points a defendre les mois suivant et c'est pourtant en fin d'année qu'il en a marqué en revenant de blessure. (et je faisais parti de ce tout le monde qui pensait qu'il avait une bonne carte a jouer d'ailleurs , et c'est pour ca que pour l'année prochaine, je ne m'avancerais pas trop a pronostiquer qu'ils vont continuer a grimperau classement a ce rythme la. ne pas redescendre serait déja une belle perf)

Quand une balle vient vite et longue sur son coup droit, Federer renvoie une balle souvent courte et haute, alors qu'avant il contrait toutes ces balles là pour renvoyer une balle encore plus rapide. Et il est lent...

Sa seule solution, c'est de dicter le jeu pour éviter de courir. Si Murray arrive à le faire bouger, il est mort je pense.

C'est un miracle la façon dont il va chercher cette amortie, il se déplace comme un vieux papy !

Et encore 2 balles de break manquées, comme d'hab.

Je sais pas ce qui c'est passé, mais à 4/4 Federer s'est complètement relâché j'ai l'impression. Il a fait un jeu blanc et derrière il breake sur un jeu blanc en faisant 2 supers premiers points. Murray craque sur le dernier.

Etrange

Ses coups partent très bien, mais bon j'ai la sensation que ça peut lâcher plus tard, surtout que Murray n'a pas réussi à le faire bouger.
Ca peut faire comme à Madrid et comme contre Simon.

Leinahtan a écrit:

Je sais pas ce qui c'est passé, mais à 4/4 Federer s'est complètement relâché j'ai l'impression. Il a fait un jeu blanc et derrière il breake sur un jeu blanc en faisant 2 supers premiers points. Murray craque sur le dernier.

Etrange

Ses coups partent très bien, mais bon j'ai la sensation que ça peut lâcher plus tard, surtout que Murray n'a pas réussi à le faire bouger.
Ca peut faire comme à Madrid et comme contre Simon.

Peut etre...break pour Murray d'entré de 2e set.

vdd a écrit:

vydev a écrit:

Ce n'est pas moi qui fais la confusion mais ceux qui écrivent ce genre de truc, les mêmes qui trouvent que Wimbledon n'est plus prestigieux

Bah si puisque tu condamnes le Masters par les mêmes arguments. Il y a Stepanek donc il n'y a plus de prestige. C'est pas ta théorie ça? Donc tu confonds bien prestige et performance sportive.

Moins de prestige, oui. Dans une plus grande mesure, l'AO les années où les meilleurs ne venaient pas n'avait pas le pouillième de prestige par rapport aux éditions de maintenant. Je ne dis pas que les Masters en sont à ce point là, mais il ne faudrait pas que ça continue dans cette direction.

Leinahtan a écrit:

C'est un miracle la façon dont il va chercher cette amortie, il se déplace comme un vieux papy !

Et encore 2 balles de break manquées, comme d'hab.

lol , ton papy c'est quand meme lui qui l'a gagné le premier set !

bon pour le 2eme je sais pas ce que ca va donner, je serais quand meme étonné qu'on voit une victoire facile de Roger, mais bon la il vient quand meme de montrer que meme en etant loin de son meilleur il peut tenir etre a murray.
ca va surement se jouer en 3 sets, cette affaire

Quand bien mm Fedex se qualifie pour les demies, je le sens vraiment pas.

Salut


Murray qui sort completement de ce match dans le second set et en train de donner sur un plateau la victoire au suisse

arabem a écrit:

Salut


Murray qui sort completement de ce match dans le second set et en train de donner sur un plateau la victoire au suisse

Oui oui oui, c'est vrai que c'est lui qui fait tout le jeu.

Quand il s'agit d'un tournoi majeur Federer se bat vraiment toujours jusqu'au bout , il a vraiment une combativité qu'il n'a pas forcement toujours aussi presente dans des tournois secondaires en cours d'année. ( a part peut etre la finale de rolland garros qu'il a un peu balancé).

chuck a écrit:

arabem a écrit:

Salut


Murray qui sort completement de ce match dans le second set et en train de donner sur un plateau la victoire au suisse

Oui oui oui, c'est vrai que c'est lui qui fait tout le jeu.

Ben quand on mene 5/2 avec double break pour l'ecossais et qu'ensuite on mene 40/15 avec donc deux balles de sets...
Oui j'appelle ça sortir completement du match, il ne passait plus de premiere et enchainer les fautes et le suisse n'y croyait plus et jouer sans conviction... Il pensait surtout au 3 eme set...
L'ecossais l'avait bien aidé...

Apres je ne dis pas que Federer a été absent dans ce match, il avait fait un bon premier set... Mais dans le second, murray etait au dessus...

Et avec justice il s'impose la deuxieme manche.

Maintenant place au troisieme set

Federer qui smashe n'importe comment....
Il est tout raide en tout cas maintenant.

Salut

Visiblement le tie break du second l'a tué physiquement au suisse...

Il a presque plus de jambe dans le troisieme set...

Murray qui mene 2/0 dans l'ultime manche...

Bon ben comme je le craignais, ça fait comme à Madrid. Sauf que là il a même plus son service pour le sauver.

arabem a écrit:

Ben quand on mene 5/2 avec double break pour l'ecossais et qu'ensuite on mene 40/15 avec donc deux balles de sets...
Oui j'appelle ça sortir completement du match, il ne passait plus de premiere et enchainer les fautes et le suisse n'y croyait plus et jouer sans conviction... Il pensait surtout au 3 eme set...
L'ecossais l'avait bien aidé...

C'est le coup classique du gars qui dans sa tête croit déjà en avoir fini et qui stresse quand il s'aperçoit que c'est pas le cas.

Et comme par hasard une fois qu'il s'est fait remonter il recommence à jouer...

C'est très classique en fait.

Federer qui fait tout le point et qui choisit de faire une amortie bidon alors qu'il a tout le court ouvert

vydev a écrit:

vdd a écrit:

vydev a écrit:

Ce n'est pas moi qui fais la confusion mais ceux qui écrivent ce genre de truc, les mêmes qui trouvent que Wimbledon n'est plus prestigieux

Bah si puisque tu condamnes le Masters par les mêmes arguments. Il y a Stepanek donc il n'y a plus de prestige. C'est pas ta théorie ça? Donc tu confonds bien prestige et performance sportive.

Moins de prestige, oui. Dans une plus grande mesure, l'AO les années où les meilleurs ne venaient pas n'avait pas le pouillième de prestige par rapport aux éditions de maintenant. Je ne dis pas que les Masters en sont à ce point là, mais il ne faudrait pas que ça continue dans cette direction.

Si tu veux savoir qu'est-ce qui a plus de prestige pour les joueurs entre un MS et le Masters tu regardes ce que fait Federer.

Il déclare forfait à Paris pour, je cite, se préserver.

Et aujourd'hui, malgré des problèmes physiques évidents, il met ses tripes sur la table pour se qualifier pour les demies.

Federer joue relâché...tout ce qu'il peut faire, c'est taper fort et espérer que ça passe. Comme contre Nalbandian en 2005.

Bravo à Federer qui revient de loin...

Mais Murray se fait breaker deux fois dans ce set sans avoir gagné un seul point gratuit sur sa premiere balle contrairement au suisse... C'est l'une des clés de ce dernier set...

Il a vraiment été catastrophique sur sa premiere balle

colin a écrit:

Si tu veux savoir qu'est-ce qui a plus de prestige pour les joueurs entre un MS et le Masters tu regardes ce que fait Federer.

Ah bah forcément, s'il faut regarder ce qu'il fait plutôt qu'un autre