MIAMI Sony Ericson Open

Et sur gazon? Quoique le gazon maintenant...

vdd a écrit:

Et sur gazon? Quoique le gazon maintenant...

ça sera, le nouveau Dadydenko.

Non je ne sais pas pourquoi, mais je le vois mal sur Gazon...

agassi the overgifted a écrit:

Tout à fait, et puis sa marge de progression dit par d autres plus haut ça me fait bien rigoler quand même :mdr: :roule:


Ca fait style,plus t es nul plus t as de marge de progression et plus t es prometteur

C'est un peu caricature mais c'est ca l'idee.
Si le gars a de bons resultats alors que techniquement c'est loin d'etre parfait,ben c'est qu'il peut s'ameliorer...
C'est ce qu'on disait du service et du revers de Nadal y a 2 ans.

Oui, enfin, attention. Nadal est le joueur qui sest le plus amélioré en si peu de temps depuis que je suis le tennis. En concurrence sur ce point avec Becker. Je vois pas la même marge de progression chez DP tout de même.

Marvolo a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Tout à fait, et puis sa marge de progression dit par d autres plus haut ça me fait bien rigoler quand même :mdr: :roule:


Ca fait style,plus t es nul plus t as de marge de progression et plus t es prometteur

C'est un peu caricature mais c'est ca l'idee.
Si le gars a de bons resultats alors que techniquement c'est loin d'etre parfait,ben c'est qu'il peut s'ameliorer...
C'est ce qu'on disait du service et du revers de Nadal y a 2 ans.

Faut voir, si il en a le potentiel aussi.

Au service, ok, il peut sans doute faire mieux.

Le déplacement ? pour un gars de 2 m, c'est déjà très bien. Il ne fera pas mieux.
Après, Il a un gros coup droit, un bon revers, et sa volée est Ok.
Pour tout ça, il ne devrait pas faire de miracle.

Il est mature dans son jeu quoi, Moi je ne vois pas, ou est sa marge de progresion...


Sinon Nadal par exemple, En 2005, on savait qu'il avait une puissance énorme et qu'il était ambidextre.
Résultat logique au final : maintenant c'est lui qui fait courrir ses adversaires, pareil pour la progression au niveau de son revers.

Il en avait le potentiel physique.



Quoique pour l'ambidextrie, je ne sais pas si ça aide vraiment...
Y a le cas Moya qui me plombe... Il a toujours eu un mauvais revers.
Mais lui c'est spécial aussi, en 10-12 ans de carrière, il n'a pas bougé d'un iota.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Marvolo a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Tout à fait, et puis sa marge de progression dit par d autres plus haut ça me fait bien rigoler quand même :mdr: :roule:


Ca fait style,plus t es nul plus t as de marge de progression et plus t es prometteur

C'est un peu caricature mais c'est ca l'idee.
Si le gars a de bons resultats alors que techniquement c'est loin d'etre parfait,ben c'est qu'il peut s'ameliorer...
C'est ce qu'on disait du service et du revers de Nadal y a 2 ans.

Faut voir, si il en a le potentiel aussi.

Au service, ok, il peut sans doute faire mieux.

Le déplacement ? pour un gars de 2 m, c'est déjà très bien. Il ne fera pas mieux.
Après, Il a un gros coup droit, un bon revers, et sa volée est Ok.
Pour tout ça, il ne devrait pas faire de miracle.

Il est mature dans son jeu quoi, Moi je ne vois pas, ou est sa marge de progresion...


Sinon Nadal par exemple, En 2005, on savait qu'il avait une puissance énorme et qu'il était ambidextre.
Résultat logique au final : maintenant c'est lui qui fait courrir ses adversaires, pareil pour la progression au niveau de son revers.

Il en avait le potentiel physique.



Quoique pour l'ambidextrie, je ne sais pas si ça aide vraiment...
Y a le cas Moya qui me plombe... Il a toujours eu un mauvais revers.
Mais lui c'est spécial aussi, en 10-12 ans de carrière, il n'a pas bougé d'un iota.

Mais son jeu à changé après ses problèmes de dos qui l a éloigné une bonne année(voir plus des courts:2000/2001)


Avant (98/99) il jouait son revers presque toujours frappé, il jouait plus en régu.

Après il a presque que tout le temps slicé en revers, ce qui le mettait dans des situations délicate, car son slice bof...

Il a joué beaucoup plus offensif et en filière plus courte.


Je sais pas si sa blessure à été la cause de ce changement.


Il n empeche qu en 2002, il aura été l'antidote"Hewitt"

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Faut voir, si il en a le potentiel aussi.

Au service, ok, il peut sans doute faire mieux.

Le déplacement ? pour un gars de 2 m, c'est déjà très bien. Il ne fera pas mieux.
Après, Il a un gros coup droit, un bon revers, et sa volée est Ok.
Pour tout ça, il ne devrait pas faire de miracle.

Il est mature dans son jeu quoi, Moi je ne vois pas, ou est sa marge de progresion...

Non il est pas mature. Un mec qui allume sur tout n'est pas mature. Mais déjà, avec son bras, s'il améliore son service, il pourra changer ses options de jeu et jouer en deux trois coups davantage. Et lorsqu'il le fait aujourd'hui en rentrant avec son revers croisé il fait très mal. Seulement, son manque de régularité en première balle l'oblige souvent à entrer dans de longs échanges où il peut se faire piéger. Moi je pense qu'il va progresser très vite et faire très mal. Déjà en 2007 c'était pas le même joueur. En 1 an et demis ses progrès sont énormes. Par contre, vu sa taille et son style de jeu, je le vois mal durer.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Sinon Nadal par exemple, En 2005, on savait qu'il avait une puissance énorme et qu'il était ambidextre.
Résultat logique au final : maintenant c'est lui qui fait courrir ses adversaires, pareil pour la progression au niveau de son revers.

Il en avait le potentiel physique.

J'ai jamais vu quelqu'un sur les forums prédire une telle progression chez Nadal. En 2005, tout le monde le voyait comme un gros joueur de terre capable d'exporter son jeu de terre sur dur (avec les limites que ça impose). Personne aurait pu penser qu'il deviendrait un gros attaquant de fond de court.

vdd a écrit:

Non il est pas mature. Un mec qui allume sur tout n'est pas mature.

C'est pas gulbis hein, faut pas se fier à son match contre Nadal.

En général, Il frappe fort mais il est loin de viser les lignes à chaque coup et il sait temporiser (cf : ses matchs sur terre battue), il fait de la cadence quoi... rien de neuf sous le soleil.

Après, je suis d'accord pour son service, la, c'est sur qu'il a une bonne marge.

vdd a écrit:

J'ai jamais vu quelqu'un sur les forums prédire une telle progression chez Nadal. En 2005, tout le monde le voyait comme un gros joueur de terre capable d'exporter son jeu de terre sur dur (avec les limites que ça impose). Personne aurait pu penser qu'il deviendrait un gros attaquant de fond de court.

Moi non plus je ne pensais pas, qu'il irait aussi loin.

Mais vu le gabarit du garçon (à l'époque quand il débarque, c'est super impressionant.), le voir faire autant l'essuie glace face à Puerta par exemple, ça me semblait paranormal.

Maintenant, ce gus la, il enverrait dans la planète bache.
Son évolution, à ce niveau la, ne m'a surpris.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

Non il est pas mature. Un mec qui allume sur tout n'est pas mature.

C'est pas gulbis hein, faut pas se fier à son match contre Nadal.

En général, Il frappe fort mais il est loin de viser les lignes à chaque coup et il sait temporiser (cf : ses matchs sur terre battue), il fait de la cadence quoi... rien de neuf sous le soleil.

Après, je suis d'accord pour son service, la, c'est sur qu'il a une bonne marge.

On en reparlera de sa maturité. Tu verras que dans un ou deux ans il arrondira beaucoup plus et construira davantage ses points. Djokovic et Murray étaient très matures lorsqu'ils arrivent en 2005. DP c'est pas pareil.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Faut voir, si il en a le potentiel aussi.

Au service, ok, il peut sans doute faire mieux.

Le déplacement ? pour un gars de 2 m, c'est déjà très bien. Il ne fera pas mieux.
Après, Il a un gros coup droit, un bon revers, et sa volée est Ok.
Pour tout ça, il ne devrait pas faire de miracle.

Il est mature dans son jeu quoi, Moi je ne vois pas, ou est sa marge de progresion...

Il joue pareil contre tous,c'est pas ce que j'appelle maturite surtout que son plan de jeu est assez bourrin et n'offre que peu de variete.En reglant ca,son coup droit et revers peuvent progresser,parce que son revers long de ligne,je le trouve bof bof.
Quant a son deplacement,on sait jamais,je trouvais Kuerten un peu gauche a ses debuts et a la fin,c'etait quand meme autre chose.

Puis faut bien y croire parce que vu Nalbi est dans une belle merde en ce moment,ces mes espoirs de gc qui s'envole.Dp,sur un coup du hasard,il peut en prendre 1 ou 2.

vdd a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

Non il est pas mature. Un mec qui allume sur tout n'est pas mature.

C'est pas gulbis hein, faut pas se fier à son match contre Nadal.

En général, Il frappe fort mais il est loin de viser les lignes à chaque coup et il sait temporiser (cf : ses matchs sur terre battue), il fait de la cadence quoi... rien de neuf sous le soleil.

Après, je suis d'accord pour son service, la, c'est sur qu'il a une bonne marge.

On en reparlera de sa maturité. Tu verras que dans un ou deux ans il arrondira beaucoup plus et construira davantage ses points. Djokovic et Murray étaient très matures lorsqu'ils arrivent en 2005. DP c'est pas pareil.

bah, on verra... moi je lui donne peu de chances pour décrocher un GC.

Pour le reste, y a de la place.

Marvolo a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Faut voir, si il en a le potentiel aussi.

Au service, ok, il peut sans doute faire mieux.

Le déplacement ? pour un gars de 2 m, c'est déjà très bien. Il ne fera pas mieux.
Après, Il a un gros coup droit, un bon revers, et sa volée est Ok.
Pour tout ça, il ne devrait pas faire de miracle.

Il est mature dans son jeu quoi, Moi je ne vois pas, ou est sa marge de progresion...

Il joue pareil contre tous,c'est pas ce que j'appelle maturite surtout que son plan de jeu est assez bourrin et n'offre que peu de variete.En reglant ca,son coup droit et revers peuvent progresser,parce que son revers long de ligne,je le trouve bof bof.
Quant a son deplacement,on sait jamais,je trouvais Kuerten un peu gauche a ses debuts et a la fin,c'etait quand meme autre chose.

Enfin question plan de jeu, je me rappelle de son match contre Gasquet à Stuttgart et il joue pépère
sans prendre de risque, et c'est Gasquet qui fait les fautes...

Après moi, je ne crois pas aux miracles.
Il a une gueule de bourrin, il est taillé comme un bourrin et il sent le bourrin à 10.000.
Il aura toujours son jeu de bourrin, quoi. C'est sa base.

Sinon, il est encore plus grand et Il est 2 fois plus gros que Kuerten.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

bah, on verra... moi je lui donne peu de chances pour décrocher un GC.

Pour le reste, y a de la place.

Bof... Les GC... Ca dépend de la concurrence aussi. Pour peu que Nadal baisse en 2010-2011 et ça élargirait les "Grand chelemisables" et franchement, DP en ferait largement parti au même titre que Djokovic, Murray ou Tsonga. Par contre si Nadal garde le cap 5 ans et que Federer revient bien sur les 2-3 prochaines saisons, on aurait Murray qui reste à 0. Et là c'est sûr que pour DP on y penserait même pas.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Après moi, je ne crois pas aux miracles.
Il a une gueule de bourrin, il est taillé comme un bourrin et il sent le bourrin à 10.000.
Il aura toujours son jeu de bourrin, quoi. C'est sa base.

Non. Tous les joueurs arrondissent en vieillissant. Y a un moment où ils construisent davantage. Un mec comme Roddick en est un pur exemple. A moindre degré, Tursunov aussi qui, lorsqu'il fait sa perf sur Kuerten à l'US Open allumait sur tout.

vdd a écrit:

Non. Tous les joueurs arrondissent en vieillissant. Y a un moment où ils construisent davantage. Un mec comme Roddick en est un pur exemple. A moindre degré, Tursunov aussi qui, lorsqu'il fait sa perf sur Kuerten à l'US Open allumait sur tout.

Mais Delpo ça n'a rien a voir avec ces gars la... ça fait un bail qu'il ne joue plus en 2-3 coups de raquettes...
Moi je le vois comme un "cadenceur" pas vraiment un puncher comme l'était roddick ou Tursunov.

Vous avez jamais maté ses matchs sur terre ou quoi ? arrondir, temporiser, etc, Il connait déjà.

OK, Il bourrine à 100 % contre Murray, Simon, Nadal... c'est normal, la moitié du circuit fait ça contre eux.

vdd a écrit:

Bof... Les GC... Ca dépend de la concurrence aussi. Pour peu que Nadal baisse en 2010-2011 et ça élargirait les "Grand chelemisables" et franchement, DP en ferait largement parti au même titre que Djokovic, Murray ou Tsonga. Par contre si Nadal garde le cap 5 ans et que Federer revient bien sur les 2-3 prochaines saisons, on aurait Murray qui reste à 0. Et là c'est sûr que pour DP on y penserait même pas.

à l'horizon 2011-2012, t'as tous les gus de la génération Tomic, Dimitrov etc qui vont débarquer sérieusement...

Y aura peut être plus de la place pendant la transition, mais ça va pas durer longtemps.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

à l'horizon 2011-2012, t'as tous les gus de la génération Tomic, Dimitrov etc qui vont débarquer sérieusement...

Y aura peut être plus de la place pendant la transition, mais ça va pas durer longtemps.

Bah justement. T'auras pas mal de noms qui pourront prétendre à un grand titre. C'est dans ces ambiances là qu'un DelPotro pourrait en prendre un.

Je pense aussi.C'est un peu dans ses conditions que Gaudio gagne RG:
plein de favoris mais pas 1 voire 2 super favoris...

Salut tout le monde ! Pour les intéressé(e)s : ce lien http://www.atdhe.net/live-tv-5656.html

a commencé la diffusion

Bon match
Christophe.

Christbowel a écrit:

Salut tout le monde ! Pour les intéressé(e)s : ce lien http://www.atdhe.net/live-tv-5656.html

a commencé la diffusion

Bon match
Christophe.

Merci,c'est cool

Le 1er jeu confirme deja ce que je pensais, je suis confiant pour Murray, je le vois gagner.
Il se detache tres vite au score, il remet tout et en plus il trouve des angles.
J'aime vraiment le voir jouer en tout cas.

Oula, c'est encore pire que ce que j'imaginais en fait xD.
J'avais vu un seul jeu quand j'ai posté, mais là on voit clairement que Djokovic est à la rue, beaucoup trop de dechets.
De son coté Murray joue bien, sans avoir besoin de genie puisqu'en face y a personne.

Je veux une victoire de Murray mais pas comme ça quand même...
Bouge toi le cul Djoko !

on a un murray in the zone, là !!

Djoko va surement faire mieux au 2ème set, mais visiblement l'écossais aime bien ce que lui donne novak aujourd'hui.

misterk a écrit:

on a un murray in the zone, là !!

Comme hier face à Del Potro.

Murray survole le tournoi, il a été largement au-dessus de la concurrence cette semaine jusqu'à présent. Djokovic va devoir sortir son meilleur tennis pour espérer dans le second set. Et encore, pas certain que ça suffise.

Ouais Murray sort des coups incroyable, sacré joueur celui là.
Mais la tache a quand même clairement été facilité par Djokovic qui en branlait pas une.
Là le serbe commence à se reveiller, le 2e set sera surement plus interessant.

Je dis ça mais je trouve quand même interessant de voir Murray de toute façon.
Seulement avec du spectacle et de l'intensité c'est quand même bien mieux.

Je ne vois pas bien où il se réveille. Il est nullissime là, le Serbe.
On est à des années lumières du bon Djokovic. Celui là, il doit monter sur tout avant de sortir un coup droit d'un mètre.
Et les montées aveugles, ca marche pas contre Murray.

Et le pire, c'est qu'il n'a même pas l'air de faire semblant d'être mauvais ce soir. .