QUEENS 2009

En plus, y'a quand meme 2/3 mecs a eviter dans les premiers tours...
Haas, Zverev, Hewitt, Ferrero, Baghdatis.
J'espere un beau tournoi, avec une revanche de Federer sur Nadal a la fin.

C'est vrai que c'est dur à pronostiquer ce Wimbledon. Pas en valeur pure d'ailleurs, mais parcequ'il y a trop d'extra tennistique là-dedans. Comment Federer va-t-il redescendre de son nuage (sans matchs de prépa en plus)? Sinon je miserais bien une pièce sur Murray tout de même. Lui on sait qu'il sera au top. Les autres c'est pas sûr.

beau tie break de blake qui aligne 5 points pour prendre la 1er set 7-5 ds le jeu décisif.

C'est un bon match là. Trés équilibré, service mis à part. 76 (5) pour Blake, avec des renversements, de beaux rallys, et tu vois de tout, amorties, volées, smash, slices, courts croisés (avec leurs deux fameux revers)..

Certains points peuvent être dans Play of the Week là

misterk a écrit:

beau tie break de blake qui aligne 5 points pour prendre la 1er set 7-5 ds le jeu décisif.

C'est ce que l'on appelle un Tie Blake!

C'est dommage ce qui se passe là, car Youzhny joue vraiment bien, mais il s'est fait breaker. Je vous conseille ce match, c'est le plus beau quart de finale de la journée. Le meilleur match de Youzhny, de loin.

Mais Blake est vraiment solide, et ce, depuis le début de la semaine...

il suffit que je dise ça pour que Blake fasse une double faute et donne le break à Youzhny, et que Youzhny enchaine avec des doubles fautes aussi pour donner le break à Blake.

Les deux jeux les plus pourris des QF

Il revient bien Youzhny. On le reverra dans le top 20 ce joueur. Il a été blessé?

vdd a écrit:

Il revient bien Youzhny. On le reverra dans le top 20 ce joueur. Il a été blessé?

Non. Il n'a pas assumé l'année qui l'a propulsé au 8ième rang mondial, c'est tout. A partir de là, ç'a été une prise de tête (parfois violente, avec du sang) continue. Il y aurait également une histoire avec la mafia moscovite, mais étant donné la fiabilité de la source internet d'où je tiens ça, je n'encourage personne à prendre ça en compte.
Bilan du Queen's pour Misha : que du positif, il ne fait que confirmer le retour de son jeu (et de son physique, cf défense).

Sinon je viens de remarquer ça. C'est proprement honteux. Le Queen's un 250!!!!!!! Non mais ce tournoi doit être centenaire avec une énorme importance dans l'histoire et ce n'est qu'un 250. D'ailleurs ça m'a fait foirer mon coach cette semaine.

Finale Murray (tombeur de Ferrero 6/2 6/4) contre Blake qui a profité de l'abandon sur blessure de Roddick, touché a la cheville a 4/4 au 1er set J'espere vraiment que c'est rien de grave pour roddick et qu'il sera a 100% a wimbledon parceque je le sent capable d'y faire un coup, surtout si le jeu y est aussi "rapide" qu'au queen's !

Ensute, je suis tout a fait d'accord avec VDD concernant le rang du queen's. 1ere édition en 1907, il a toujours été considéré comme LE masters serie sur gazon. De le vir catalogué en 250, c'est bizarre !

vdd a écrit:

Sinon je viens de remarquer ça. C'est proprement honteux. Le Queen's un 250!!!!!!! Non mais ce tournoi doit être centenaire avec une énorme importance dans l'histoire et ce n'est qu'un 250. D'ailleurs ça m'a fait foirer mon coach cette semaine.

Oui, je suis d'accord, ce tournoi est un petit wimbledon bis, il a un palmarès impressionnant, une très grosse histoire et un vrai prestige, c'est super bizarre de le mettre en 250...

Pour Roddick :

"Contraint à l'abandon en demi-finale du Queen's face à James Blake au 9e jeu du premier set (4-4), Andy Roddick a assuré que sa cheville droite n'avait besoin que de quelques jours de repos. Et non pas de semaine, après l'examen de son mal par les médecins. Wimbledon ne serait donc pas compromis."

Source : eurosport.fr

Mais c'est quand même dommage de se faire mal à la cheville sur un point déjà presque perdu (tentative de passing entre les jambes)...

David a écrit:

Ensute, je suis tout a fait d'accord avec VDD concernant le rang du queen's. 1ere édition en 1907, il a toujours été considéré comme LE masters serie sur gazon. De le vir catalogué en 250, c'est bizarre !

C'est un coup de couteau de plus à la saison sur gazon. C'est même plus rentable d'être bon sur gazon aujourd'hui. Franchement c'est honteux.

vdd a écrit:

David a écrit:

Ensute, je suis tout a fait d'accord avec VDD concernant le rang du queen's. 1ere édition en 1907, il a toujours été considéré comme LE masters serie sur gazon. De le vir catalogué en 250, c'est bizarre !

C'est un coup de couteau de plus à la saison sur gazon. C'est même plus rentable d'être bon sur gazon aujourd'hui. Franchement c'est honteux.

C'est vrai. Les 4 tournois de préparations a wimbly sont des 250 (Queen's, Halle, St hertochreiber, eastbourne).

vdd a écrit:

David a écrit:

Ensute, je suis tout a fait d'accord avec VDD concernant le rang du queen's. 1ere édition en 1907, il a toujours été considéré comme LE masters serie sur gazon. De le vir catalogué en 250, c'est bizarre !

C'est un coup de couteau de plus à la saison sur gazon. C'est même plus rentable d'être bon sur gazon aujourd'hui. Franchement c'est honteux.

Bah ce n'était pas un international series gold ?? Je crois bien que si.. donc il aurait dû être assimilé aux tournois 500.. mais j'avoue.. je comprends pas trop pourquoi c'est un 250.

Y a un cahier des charges pour chaque catégorie de tournoi.
Avec entre autre la capacité d'acceuil etc.

L'histoire ils s'en tamponnent.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Y a un cahier des charges pour chaque catégorie de tournoi.
Avec entre autre la capacité d'acceuil etc.

L'histoire ils s'en tamponnent.

Pourtant il y a 6 tours comme en MS.

vdd a écrit:

David a écrit:

Ensute, je suis tout a fait d'accord avec VDD concernant le rang du queen's. 1ere édition en 1907, il a toujours été considéré comme LE masters serie sur gazon. De le vir catalogué en 250, c'est bizarre !

C'est un coup de couteau de plus à la saison sur gazon. C'est même plus rentable d'être bon sur gazon aujourd'hui. Franchement c'est honteux.

Oui ca devrait être un 500 pas un 250 en effet...

Hum... à 4/5 15/30 Murray s'en sort dans le 1er et derrière Blake fait 3 fautes directes pour se faire breaker et perdre le set 7/5.
Dans le 2è, après un jeu à égalité que Murray remporte, Blake mène 30/0 et fait 3 fautes directes et est mené 4/3...
Dommage.

mmmm... ca fait combien de temps que James a pas remporte de titre??!!.....
Il en a combien d'ailleurs?? 3 non??? C'est bizarre comme son palmares est pas fourni du tout..... Avec le jeu qu'il a, mais finalement il va rarement au bout......

Et sinon, mettre le Quenn's au meme rang que S'hertomachin et Eastbourne, c'est vraiment un scandale!!!! Incroyable.... Je me rappelle qu'a l'epoque j'etais deja indignee.... Avant qu'il change les statuts des tournois je me disais qu'il passerait ptet au meme statut que les MS, bah tu parles, completement devalorise!!!

zoelafee a écrit:

mmmm... ca fait combien de temps que James a pas remporte de titre??!!.....
Il en a combien d'ailleurs?? 3 non??? C'est bizarre comme son palmares est pas fourni du tout..... Avec le jeu qu'il a, mais finalement il va rarement au bout......

Il en a 10 quand même, mais que des tournois mineurs (tous sur dur), et le dernier remonte à aout 2007 (New heaven).
Mais il a perdu les 4 dernières finales qu'il a jouées.

henrax a écrit:

zoelafee a écrit:

mmmm... ca fait combien de temps que James a pas remporte de titre??!!.....
Il en a combien d'ailleurs?? 3 non??? C'est bizarre comme son palmares est pas fourni du tout..... Avec le jeu qu'il a, mais finalement il va rarement au bout......

Il en a 10 quand même, mais que des tournois mineurs (tous sur dur), et le dernier remonte à aout 2007 (New heaven).
Mais il a perdu les 4 dernières finales qu'il a jouées.

Ouais c'est vrai qu'il a en gagné pas mal... mais quelqu'un l'a déjà vu remporter un titre ?
Ce sont vraiment les tournois à Casper et Fantomas
et même une de ses fans comme Zoé ne sait pas qu'ils existent dans son palmarès.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

henrax a écrit:

zoelafee a écrit:

mmmm... ca fait combien de temps que James a pas remporte de titre??!!.....
Il en a combien d'ailleurs?? 3 non??? C'est bizarre comme son palmares est pas fourni du tout..... Avec le jeu qu'il a, mais finalement il va rarement au bout......

Il en a 10 quand même, mais que des tournois mineurs (tous sur dur), et le dernier remonte à aout 2007 (New heaven).
Mais il a perdu les 4 dernières finales qu'il a jouées.

Ouais c'est vrai qu'il a en gagné pas mal... mais quelqu'un l'a déjà vu remporter un titre ?
Ce sont vraiment les tournois à Casper et Fantomas
et même une de ses fans comme Zoé ne sait pas qu'ils existent dans son palmarès.

Ben en 2006, quand il en avait gagné 5 pendant l'année, on en avait quand même entendu un peu parlé... Mais bon c'est vrai que c'est le genre de tournoi auxquels un top 10 ne participe pas ou presque...

Il est fort Murray là. Il va vraiment être dur à battre à Wimbledon. Il arrive en confiance, mais attention, la pression va être énorme. Surtout chez les Rosbeefs. Ca rigole pas là-bas.