WIMBLEDON 2009

jehaislespetitesfouines a écrit:

Mine de rien, 2 finales d'anthologie à Wimbly sur les 2 dernières années

Même 3 sur les 3 dernières années.

vdd a écrit:

Roddick il se relève toujours. Je pense qu'il sera au top dès ses prochains tournois.

J'espère vraiment, mais autant sur les 2 autres finales ici, il n'avait pas eu vraiment de possibilités d'etrevoir la victoire alors que la ....

David a écrit:

Roddick encore plus haut dans mon estime. Quel match !!!! Content pour fed qui clos le debat (si debat il y avait) concernant le GOAT. Maintenant, y'a plus rien a dire mais qu'est ce que je suis deçu, triste meme pour Roddick. J'avou que j'apprécie pas cette finale a sa juste valeur du coup. Roddiaurai pris 6/4 6/4 6/4, pas de souci mais la !!!!!

J'aimerais pas etre dans la peau de Roddick la tout de suite !!! Putain qu'elle va etre dure a digerer celle-la.

Je ressens un peu la même chose. J'ai beau être un supporter de Roger depuis les premières heures, j'étais très partagé sur ce match. Andy méritait cette victoire mais comme l'a justement dit vdd, le mérite au final ça ne compte pas... Difficile du coup d'apprécier à sa juste valeur ce 15ème GC de Federer. J'avais même l'impression que le suisse lui-même était un peu troublé au moment de la cérémonie, d'où un certain manque d'émotion... J'espère vraiment que l'américain saura digérer cette défaite mais je suis quand même sceptique car une occasion comme celle là, y a quand même des chance que ce soit la dernière pour lui malheureusement.

Dans tous les cas, c'était un grand match, de la part des deux joueurs d'ailleurs. Je suis loin de partagé l'avis de ceux qui disent que si cela à été si serré c'est parce que rodg n'étais pas au top. Ce n'est pas lui qui a mal retourné, c'est roddick qui s'est montré impérial sur son service. Il a souvent pris l'initiative et au final il manque pas grand chose, si ce n'est un peu de chance...

Concernant Federer, y a vraiment plus de mot pour décrire ce que mec a accompli. 15 titres en grand chelem décrochés avec une constance hallucinante depuis 6 ans. Quand on regarde ses stats en GC on se dit que c'est quasiment impossible, et pourtant... A part bravo, y a vraiment pas grand chose à ajouter.

:hello:

TRes sympa la page d'accueil du site de m'atp (atptennis.com). Je vous conseille d'y jeter un coup d'oeil et, pendant que vous y etes, de lire l'article de la femme de Roddick qui raconte comment elle a convaincu son mari de na pas raccrocher la raquette il y a 1 an !

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Dégouté de l'issue finale de ce match
Après avoir embroché Hewitt et Murray, Rod aurait mérité sur ce qu'il a produit de s'offrir le scalp du suisse
J'espère vraiment qu'il aura une autre chance de gagner ce tournoi d'ici la fin de sa carrière même si ça doit être au détriment de Nadal.
Juste pour une question de mérite.

Un titre ça se gagne pas au mérite. Là ça fait 16/14 au 5ème c'est tout. Et puis tu m'excuseras, mais Hewitt et Murray c'est très loin de Federer à Wimbledon. Faudrait pas l'oublier.

Hangri a écrit:

Federer joue mal

107 coups gagnants dont 50 aces. Pour moi il a bien joué. Roddick également a été formidable. Cette finale elle est légendaire.

debby a écrit:

Et là ce match a illustré parfaitement tes propos. Après la défaite d'Andy Murray, on était très nombreux, à commencer par moi-même (et je m'en mords bien les doigts), à pester sur Roddick, disant qu'il allait se faire défoncer par Roger, qu'on allait avoir une finale de merde....

Moi je me réjouissait du classico Federer-Roddick. On est rarement déçu. Moi ce qui m'amuse c'est que tout le monde voyait l'Anglais emmerder Federer alors que je suis persuadé qu'il aurait pas été jusqu'à 16-14 au 5ème set contre Federer. Déjà il aurait eu les jambes qui tremblent avec Sampras, Borg et Laver qui le mattent des tribunes. Roddick, lui, c'est un vrai guerrier avec une vraie expérience des finales du GC. Il n'y a jamais mal figuré d'ailleurs.

C'est hors contexte la citation, je parle à ce moment précis du match, enfin je crois.

Tellement dégouté pour Roddick, je peux pas le croire!

Je m'absente à la fin du 3° set pour chercher quelqu'un à la gare (de toute façon, j'y croyais plus trop, même en 5 sets), je mets un temps fou, je reviens, je mate le score pour voir combien Fed a gagné, et là je vois que c'est pas fini...

J'allume canal en bondissant, et là je tombe direct sur les 2 derniers points du match, soit 2 fautes de Rod dont un bois, c'est tout ce que j'aurais vu d'un putain de 5° set comme ça, c'est bien ma chance, comme d'hab, j'ai dû lui porter malheur direct!

Tant pis, comme il a perdu, je m'en fous, je préfère encore rien voir, j'ai même éteint aussitôt, je pouvais pas en voir plus il doit avoir très mal au cul, là, c'est terrible pour lui après autant d'abnégation pendant des années et après un match pareil! Celle-là, il ne la digérera que très difficilement... voire pas du tout, je pense, c'était sa dernière chance, à Wimbledon en tout cas, son rêve!


Bravo aux 2 joueurs pour ce combat, et bravo fed...

Interview de Roddick après sa défaite en finale de Wimbledon. L'Américain y révèle tout son sens de la répartie, et toute sa sincère désolation après une 4e défaite consécutive en finale de Grand Chelem face à Roger Federer...

WIMBLEDON - FINALE MESSIEURS

Roger Federer (SUI, 2) bat Andy Roddick (EU, 6) 5-7, 7-6 (8/6), 7-6 (7/5), 3-6, 16-14

CONFERENCE DE PRESSE




Est-ce que vous avez perdu face au plus grand joueur de l'histoire ?

ANDY RODDICK: "Ouais"

Comment décririez-vous ce que vous avez fait aujourd'hui ?

ANDY RODDICK: "J'ai perdu"

Est-ce que cela fait plus mal quand on est si près et quand le dernier set dure si longtemps ?

ANDY RODDICK: "Oui, je pense que c'est pire."

Qu'est-ce qui s'est passé sur cette volée haute de revers (6/5 dans le premier jeu décisif, ndlr) ?

ANDY RODDICK: "Il y avait un peu de vent derrière moi de ce côté là du court. Il y a eu une bourrasque. Quand il a frappé, je pensais que je n'allais pas pouvoir la jouer. A la dernière minute, je l'ai vu retomber. Je n'ai pas pu mettre ma raquette dessus."

Quand est-ce que vous allez vous sentir mieux et vous sentir heureux de votre performance ?

ANDY RODDICK: "Je ne sais pas. Je ne suis pas psy, je suis joueur de tennis."

Pendant la rencontre, est-ce que vous avez apprécié le match comme un événement sportif ou bien vous êtiez trop concentré ?

ANDY RODDICK: "C'est un événement sportif si on ne regarde pas le score. Pour être honnête, comme l'a dit Bud (Collins, un célèbre journaliste américain, ndlr), j'essayais juste de survivre à chaque fois, de tenir mon service."

Ce n'était pas facile de jouer après la perte du second set ? Avez-vous lutté pour rester positif ?

ANDY RODDICK: "On n'y pense pas. On est humains, pas des Cyborgs ! A ce moment, comme pour tout, il y a deux options : on se couche ou on continue. La seconde option me convenait mieux."

Quelles sont les qualités qui rendent Roger Federer sensationnel ?

ANDY RODDICK: "Je ne sais pas par où commencer. Pour la première fois de sa carrière, il avait des problèmes en retour. Il est resté dans son droit chemin. Il n'avait même pas l'air frustré."

Est-ce que c'est le meilleur match que vous ayez jamais joué ?

ANDY RODDICK: "J'ai pas mal joué il y a deux jours (contre Andy Murray, ndlr). Mais encore c'est difficile de comparer."
Eurosport

Kid Stefano a écrit:

Qu'est-ce qui s'est passé sur cette volée haute de revers (6/5 dans le premier jeu décisif, ndlr) ?

ANDY RODDICK: "Il y avait un peu de vent derrière moi de ce côté là du court. Il y a eu une bourrasque. Quand il a frappé, je pensais que je n'allais pas pouvoir la jouer. A la dernière minute, je l'ai vu retomber. Je n'ai pas pu mettre ma raquette dessus."

Il aurait pas mouillé finalement ?
...

Kid Stefano a écrit:

Interview de Roddick après sa défaite en finale de Wimbledon.

Quand est-ce que vous allez vous sentir mieux et vous sentir heureux de votre performance ?

ANDY RODDICK: "Je ne sais pas. Je ne suis pas psy, je suis joueur de tennis."

:roule: Ce mec a pas son pareil pour répondre aux questions pourries

GiL a écrit:

Il aurait pas mouillé finalement ?
...

Non, mais moi, j'ai jamais parlé de ce point précis, c'est toi qui fait une fixette dessus!
Ok pour la bourrasque, c'est le truc qui est impossible à voir sur une petite image sur un PC, c'est ça qui est chiant avec les liens, on rate des trucs, ok, de toute façon, elle était pas si facile à jouer, je la sentais mal!
(Mais si tu veux tout savoir c'est à partir de 6-6 que j'ai pensé sur le coup qu'il avait bloqué à mort, il foire complètement les deux derniers points, -plus l'absence soudaine de premières difficiles à avaler sur le coup- et ce genre de choses, mais bon, c'est le tennis!)

De toute façon, ce TB il le paiera jusqu'à sa mort! A 2 sets/0, il gagne ce match, j'en suis sûr à 100%, c'est à lui de vivre avec ça, maintenant, pas moi!
Tant mieux s'il est sûr d'avoir fait un TB parfait à partir de 6-2, s'il le croit, ça me va aussi...


Après, il a apparemment été énorme et incroyable ensuite jusqu'à la fin du match d'après tout ce que j'ai lu ici ou ailleurs, donc, ça ne sert plus à rien de revenir là-dessus pendant 107 ans!

Cedy a écrit:

:roule: Ce mec a pas son pareil pour répondre aux questions pourries

Ouais, il est parfois drôle, en interview, mais celle-là, je trouve pas trop qu'elle prête à rire, elle est sinistre!

Kid Stefano a écrit:

Cedy a écrit:

:roule: Ce mec a pas son pareil pour répondre aux questions pourries

Ouais, il est parfois drôle, en interview, mais celle-là, je trouve pas trop qu'elle prête à rire, elle est sinistre!

C'est pas une question d'être drole mais de botter en touche les questions un peu débiles de certains journaleux. Chose qu'il parvient à faire en trouvent souvent de belles répliques

Cedy a écrit:

]


C'est pas une question d'être drole mais de botter en touche les questions un peu débiles de certains journaleux. Chose qu'il parvient à faire en trouvent souvent de belles répliques

Excuse, j'avais mal compris, oui, c'est pas faux!

Enorme ROGER. J'ai pris un peu le temps de digérer tout ça. Rien à voir avec RG, mais beaucoup d'émotions tout de même car WIMBLEDON c'est mon tournoi et une fin de match comme ça, c'est beau et pathétique à la fois.

RODDICK a montré s'il en était besoin qu'il était un immense champion.
J'ai eu par moment des flash d'un ùatch contre EL AYNAOUI en australie, avec le décalage horaire pour moi, j'avais veillé toute la nuit dans un 5è un peu irréel comme celui là.
A ce propos je préfère la formule US OPEN avec le tie break dans toutes les manches ça donne une intensité supplémentaire selon moi, les joueurs sachant qu'ils n'ont plus que cette dizaine de points à jouer, et non une série de jeux ou il faut garder son service à tout prix.

Voila ROGER m'a définitivement comblé, je suis la bête rassasiée jusqu'à la gorge, et maintenant je souhaite juste voir du beau tennis à l'avenir, titre ou pas.
Bien sur je ne serai pas contre un nouvel US, mais j'ai juste envi de voir ROGER faire quelques grands matchs contre la génération montante : TSONGA, DEL POTRO, MURRAY, MONFILS.
Evidemment un nouveau gros choc contre RAPHA, serait génial aussi et d'ailleurs pas forcément en GC :study: une belle finale quelque part avec les 2 qui se lachent.

Voila merci ROGER pour tout et de m'avoir redonné gout à un sport que j'avais un peu laché avec la retraite des rafter, pete.

https://www.youtube.com/watch?v=SUDFnC7zk6I


Pourquoi toutes ces stars se prêtent au jeu? Est-ce qu'ils/elles sont vraiment contents pour lui, ou c'est juste marketing? Je trouve ça un peu bizarre, même si c'est fait avec humour.

vdd a écrit:

Roddick il se relève toujours. Je pense qu'il sera au top dès ses prochains tournois.

Oui jusqu'a maintenant, mais avec l'accumulation des déceptions ça doit etre dur, je me rapelle qu'il avait quand meme eu du mal après sa défaite contre Federer en finale de Wimbledon (la premiere entre les deux hommes je ne me souviens pas l'année) ou j'avais trouvé que Roddick avait très bien joué en rentrant dans tous ses coups, et la pluie avait été un peu salvatrice pour Federer (je dis pas qu'il aurait pas gagné sans ne nous méprenons pas )
Après Roddick il est quand meme a féliciter pour son abnégation, le plus impressionant c'est son revers je trouve, il faut se rappeler la gueule de son slice durant ses débuts de carrière, il faisait un geste excessif alors que maintenant il le maitrise vraiment bien.
Bref je suis pas un fan de Roddick, j'étais plutot neutre pour cette finale, mais ça me ferait quand meme chié que l'américain reste a un GC au meme niveau que Gaudio, Johansson, Costa... Après nous on sait que ce n'est pas le cas, mais Roddick mérite d'entrer plus profondément dans l'histoire du tennis.

Evidemment un concert de louanges pour Federer, si on se souvient combien nous étions nombreux (moi y compris) a le voir bloquer après ses défaites de l'an dernier a l'oa rg et wimbledon, a le voir vieillissant.
Et la il se retrouve en possession de 3 des 4 GC, il bat déja Sampras.
Certes il n'a plus la meme avance que lors de ses plus glorieuses années (le jeu est peut etre un peu moins flamboyant, mais moi j'adore les gros suspens donc ca ne me déplait pas) , mais il a une telle maitrise du tennis qu'il continue a enquiller les gros titres.

Sinon le match vaut le coup? J'ai pas pu voir une seule balle de ce match puisque j'avais une après midi intense, mais sur les terrains J'ai tout lu et aparemment Federer jouait pas super bien

blas a écrit:

Evidemment un concert de louanges pour Federer, si on se souvient combien nous étions nombreux (moi y compris) a le voir bloquer après ses défaites de l'an dernier a l'oa rg et wimbledon, a le voir vieillissant.
Et la il se retrouve en possession de 3 des 4 GC, il bat déja Sampras.
Certes il n'a plus la meme avance que lors de ses plus glorieuses années (le jeu est peut etre un peu moins flamboyant, mais moi j'adore les gros suspens donc ca ne me déplait pas) , mais il a une telle maitrise du tennis qu'il continue a enquiller les gros titres.

C'est clair que fed n'a plus la même marge sur ces adversaires (sans parler de Nadal) que par le passé. La vrai question pour moi c'est de savoir si c'est vraiment du au fait que lui a un peu baissé de niveau ou si c'est ses adversaires qui ont fini par apprendre à le jouer et à lui poser des problèmes. Perso, je pencherais plutôt pour la deuxième réponse même si la vérité c'est sans doute un peu des deux.

Oui un peu des deux sans doute, Federer a plus de haut et de bas, avant il pouvait faire un récital d'un bout a l'autre du tournoi, surtout a Wimbledon et l'us open. Il fait plus de fautes et parait parfois sur courant alternatif.
Mais bon ca reste quand meme dans le domaine de l'excellence

blas a écrit:

vdd a écrit:

Roddick il se relève toujours. Je pense qu'il sera au top dès ses prochains tournois.

Oui jusqu'a maintenant, mais avec l'accumulation des déceptions ça doit etre dur, je me rapelle qu'il avait quand meme eu du mal après sa défaite contre Federer en finale de Wimbledon (la premiere entre les deux hommes je ne me souviens pas l'année) ou j'avais trouvé que Roddick avait très bien joué en rentrant dans tous ses coups, et la pluie avait été un peu salvatrice pour Federer (je dis pas qu'il aurait pas gagné sans ne nous méprenons pas )

En 2004, Federer était très tendu pendant cette finale, c'était la première fois qu'il jouait pour un doublé. En face, Roddick avait joué sa carte à fond. Sinon, Roddick avait bien encaissé sa défaite en jouant la finale de Toronto et en perdant sur le fil en quarts de l'US contre le Soderling de la quinzaine.

blas a écrit:

Evidemment un concert de louanges pour Federer, si on se souvient combien nous étions nombreux (moi y compris) a le voir bloquer après ses défaites de l'an dernier a l'oa rg et wimbledon, a le voir vieillissant.
Et la il se retrouve en possession de 3 des 4 GC, il bat déja Sampras.
Certes il n'a plus la meme avance que lors de ses plus glorieuses années (le jeu est peut etre un peu moins flamboyant, mais moi j'adore les gros suspens donc ca ne me déplait pas) , mais il a une telle maitrise du tennis qu'il continue a enquiller les gros titres.

Je rappelle qu'il traverse son tableau comme un camion là. On a retrouvé sur ce tournoi un excellent Federer. Rien à voir avec l'US Open ou le dernier RG où on le sentait battable.

blas a écrit:

Sinon le match vaut le coup? J'ai pas pu voir une seule balle de ce match puisque j'avais une après midi intense, mais sur les terrains J'ai tout lu et aparemment Federer jouait pas super bien

Alors franchement, moi ici j'ai lu que Federer jouait mal face à un Roddick qui mouille. Bon... On fait la lecture qu'on veut au risque de paraître ridicule d'ailleurs. Moi j'ai vu un excellent Roddick se pointer avec un plan de jeu défini contre Federer et payant que ce soit au service ou même à l'échange avec ses gros coups droits et ses passings de revers. En face, Federer était fort. Monstrueux sur ses mises en jeu et perturbé par les variations de Roddick au service. Ceci dit, il tire des coups droits gagnants dont la moitié du circuit n'oserait pas rêver. Je rappelle que la première manche se joue à rien du tout. Bref, un très bon match de gazon qui vaut bien plus que le concert de vamos et de gros lifts de l'an passé. Les échanges étaient moins palpitants mais au moins on se sentait à Wimbledon.

Wilander écarte le débat du plus grand joueur de tous les temps en disant que Federer a battu un record, mais que les deux choses sont différentes. Wilander ne pardonnera jamais à Federer d'avoir autant perdu contre nadal, ce que je peux comprendre.
Sinon, il estime que Roddick a mieux joué que federer, et que l'art des plus grands est de néanmoins gagné.

J'aurais du mal à trancher sur ce dernier point aussi clairement, j'ai plutôt eu l'impression de voir deux joueurs évoluer au même niveau avec un coup de dés qui devait forcément faire la différence. Hier, c'était Federer qui a enfin réussi à relancer à peu près correctement Roddick. Bien sûr il y avait un Roddick très entreprenant, avec cette volée de revers si malheureuse à la fin du deuxième set. J'étais vraiment surpris par l'américain: une stratégie, une science du jeu alors que je n'en avais jamais vu chez lui (je caricature), des volées excellentes (le comble de Roddick en somme), un service encore meilleur que d'habitude à moins que Federer était vraiment mauvaise en retour alors qu'il avait retourné Karlovic il y a quelques jours, je ne sais pas...

Amusant que la surface devenue si lente a vu un concours de service pour départager les deux joueurs. Deux balles de break sauvées d'abord par Federer, mais Roddick qui a fini par céder, par fatigue j'ai l'impression, ce qui est quelque part normal vu qu'il s'était davantage employé pour arriver en finale.

Dommage pour Roddick, que je ne vais pas aller jusqu'à plaindre: il aurait certes mérité de faire hier aussi bien que Hewitt, mais l'argument ne suffit pas si l'on est pas spécialement fan.

Je reste mitigé par le nouveau statut de Federer: voir Sampras dans les tribunes est crispant, lui qui n'est jamais là, l'histoire du tennis qui vient de changer, il faut du temps pour assimiler tout ça. Je m'étais habitué à voir Sampras comme le meilleur, l'aura et la nostalgie du passé sans doute, outre une personnalité exceptionnelle (du moins de l'extérieur). Voir un joueur en activité encore meilleur est assez étrange.

Fedfan a écrit:

Wilander écarte le débat du plus grand joueur de tous les temps en disant que Federer a battu un record, mais que les deux choses sont différentes. Wilander ne pardonnera jamais à Federer d'avoir autant perdu contre nadal, ce que je peux comprendre.

Faut qu'il arrête la coke alors. Après RG il en faisait le plus grand. Faudrait savoir.

Fedfan a écrit:

Wilander écarte le débat du plus grand joueur de tous les temps en disant que Federer a battu un record, mais que les deux choses sont différentes. Wilander ne pardonnera jamais à Federer d'avoir autant perdu contre nadal, ce que je peux comprendre.

Je suis d'accord, c'est le seul petit défaut dans le diamant Federer. Mais aucune carrière n'est parfaite. Mais en le battant cette année sur terre chez lui, il améliore grandement ce point négatif.

blas a écrit:

Après Roddick il est quand meme a féliciter pour son abnégation, le plus impressionant c'est son revers je trouve, il faut se rappeler la gueule de son slice durant ses débuts de carrière, il faisait un geste excessif alors que maintenant il le maitrise vraiment bien.
Bref je suis pas un fan de Roddick, j'étais plutot neutre pour cette finale, mais ça me ferait quand meme chié que l'américain reste a un GC au meme niveau que Gaudio, Johansson, Costa... Après nous on sait que ce n'est pas le cas, mais Roddick mérite d'entrer plus profondément dans l'histoire du tennis.

Je suis d'accord avec ça. Roddick s'accroche vraiment pour ne pas perdre de vue le top 5 malgré la frustration d'avoir été écarté par Federer de façon définitive en 2003. 7 ans qu'il est dans le top 10 sans en être sorti il me semble. Il est vraiment très courageux.

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Wilander écarte le débat du plus grand joueur de tous les temps en disant que Federer a battu un record, mais que les deux choses sont différentes. Wilander ne pardonnera jamais à Federer d'avoir autant perdu contre nadal, ce que je peux comprendre.

Faut qu'il arrête la coke alors. Après RG il en faisait le plus grand. Faudrait savoir.

Fedfan a une lecture un peu biaisée de l'édito de Wilander. Effectivement il refuse de dire texto que Fed est le goat. Mais le suédois est très "gentil" avec Fed. Pour lui, le match d'hier a fait de Fed un gagneur.

Le voici :
"
L'éloge de la perfection

Nous avons bien sûr le sentiment d'avoir vécu, avec cette finale, un moment historique. Roger Federer a désormais gagné plus de titres en GC que n'importe quel autre joueur dans le passé. Il a donc battu un record du monde, comme on le dirait en athlétisme pour un 100m ou pour du saut à la perche. Cela en fait-il pour autant le meilleur joueur de tennis de tous les temps ? Je trouve que ce débat n'a pas lieu d'être. Roger Federer a battu un record détenu par un autre ancien du jeu ? Et alors ! Des records, il en battra d'autres, des tournois du GC, il en gagnera d'autres. Pour moi, là n'est pas le plus important. Le plus important, ce ne sont ni les records ni la place qu'il occupe par rapport aux autres. Le plus important, c'est la manière dont il joue, c'est l'exemple qu'il donne, c'est la perfection qui est aujourd'hui la sienne. Chaque champion a toujours, quelque part, quelque chose "en trop", qui l'empêche d'être parfait. Quand ils voient jouer Nadal, certains jugent qu'il est "trop" physique. On disait de Mc Enroe qu'il se reposait "trop" sur son talent naturel. Chez Federer, rien de tout ça. C'est tout simplement parfait, jusque dans cette manière de se frayer un chemin vers la victoire, face à un adversaire qui est meilleur que vous. Car Andy Roddick était le meilleur joueur des deux sur le Centre Court de Wimbledon. Mais c'est Roger Federer qui a gagné. Après avoir perdu tant de matchs face à Rafael Nadal, alors qu'il peut légitimement être considéré comme un meilleur joueur de tennis que lui, on avait fini par s'interroger sur sa capacité réelle à être ce que l'on appelle un winner. Or, Roger a apporté une magnifique réponse à cette question : face à Roddick, il n'était pas le meilleur joueur de tennis, mais il a fini le match en vainqueur. Et c'est en cela, aussi, qu'il est aujourd'hui le plus grand. Maintenant que Roger Federer a battu le record de victoires en GC, maintenant que, Dieu merci, cette question est évacuée, la pire chose serait probablement de le voir arrêter sa carrière à ce sommet. Roger est probablement l'athlète de haut niveau le plus résistant qu'il nous ait été donné de voir dans ce sport. Mais, à partir de maintenant, je suis curieux de voir jusqu'où Federer est capable de pousser cette résistance..."

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Wilander écarte le débat du plus grand joueur de tous les temps en disant que Federer a battu un record, mais que les deux choses sont différentes. Wilander ne pardonnera jamais à Federer d'avoir autant perdu contre nadal, ce que je peux comprendre.

Faut qu'il arrête la coke alors. Après RG il en faisait le plus grand. Faudrait savoir.

non, il disait déjà que Fed ne serait jamais le plus grand, sauf s'il collait une secouée à Nadal en finale de RG.

Après, s'il le fait, il dira qu'il ne sera pas le plus grand, sauf s'il fait un nouveau grand chelem avec la raquette en bois et les balles en plomb des années 60.
La mauvaise foi, ca va loin.

Perso, je reconnais m'être lourdement trompé sur Roddick.
Il a su s'arracher et même s'il a perdu, il n'est pas le loser perpétuel que je voyais. Arriver aussi loin, en marchant sur des adversaires prestigieux, c'est une performance énorme.

Je pense qu'il aura encore sa chance, notamment à l'US, avec un Federer probablement absent (ou peu concerné).
On peut considérer qu'Andy a emmagasiné pas mal de confiance sur la jeune génération.

Du coup, quand je vois ce Roddick, je me dis que Hewitt était à un beau niveau aussi sur ce tournoi. Il a poussé un grand joueur dans ses derniers retranchements.

Au classement de la semaine, Ferrero revient dans le top 40.
Marat tombe à la 60ème place.
Marcos à la 151ème place.
Haas fait une belle progression.

Je suis triste que la saison sur gazon se termine déjà.
J'aimerais que ça continue encore pour trois ou quatre semaines.