Metz

Dans les faits, ça ne change pas grand chose...
On a toujours de supers tableaux au Queen's.

vdd a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

Sinon arrêtez de cracher sur les 250, si vous n'aimez pas leurs tableaux, ni leurs joueurs, bah, ne regardez pas, non mais vous nous faîtes quoi là. Pour moi, ça reste un régal de voir les 100 meilleurs mondiaux jouer (Parfois il y a des matchs assez moyens, c'est vrai, mais c'est plus rare que les bons). Si n'importe quel top 10 jouait dans votre club, vous seriez là à baver sur ses frappes. Non mais c'est vrai quoi

Non mais ça c'est ton snobisme qui parle. Pour t'intéresser à un joueur faut qu'il soit pas connu et c'est pareil pour les tournois. D'ailleurs plus un tournoi est petit, plus tu postes. En GC on te voit jamais. Quant aux 250, là c'est ton manque de culture qui parle. Parceque voir un tournoi à la dimension historique aussi grande être rétrogradé de la sorte comme le Queen's, je trouve ça triste. Vraiment triste et dommageable pour ce sport.

Ah mais pas du tout!!! Tu as complètement faux!!! Je suis entièrement d'accord pour le Queen's!!! Pour moi c'est le MS sur Gazon. Et tu devrais savoir que je suis de très près les catégories de tournois (je m'en servais à l'époque..) et là ce qu'ils ont fait, je trouve ça (1) débile et (2) illogique.
Ensuite, arrête de dire n'importe quoi, en WTA, c'est tout vu : je ne poste quasiment jamais pour les petits tournois, mais que pour les gros. Quant à l'ATP, je n'y poste jamais.. tout simplement!! sauf quand Kohl ou Youzhny font quelque chose de potable, c'est à dire, pas souvent!!
Alors tes jugements à l'emporte pièce, très peu pour moi.

Moi je te disais juste qu'on peut aussi apprécier les 250, faut pas chercher midi à 14h.
Demain pour moi, c'est du 50/50, mais je donne l'avantage à Kohl car Monfils arrive en finale avec quasiment aucun repère, il n'a pas du tout élevé son niveau de jeu.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Dans les faits, ça ne change pas grand chose...
On a toujours de supers tableaux au Queen's.

Justement, le vainqueur devrait être mieux récompensé !!!

tedlesurfeur a écrit:

Ah mais pas du tout!!! Tu as complètement faux!!! Je suis entièrement d'accord pour le Queen's!!! Pour moi c'est le MS sur Gazon. Et tu devrais savoir que je suis de très près les catégories de tournois (je m'en servais à l'époque..) et là ce qu'ils ont fait, je trouve ça (1) débile et (2) illogique.
Ensuite, arrête de dire n'importe quoi, en WTA, c'est tout vu : je ne poste quasiment jamais pour les petits tournois, mais que pour les gros. Quant à l'ATP, je n'y poste jamais.. tout simplement!! sauf quand Kohl ou Youzhny font quelque chose de potable, c'est à dire, pas souvent!!
Alors tes jugements à l'emporte pièce, très peu pour moi.

Moi je te disais juste qu'on peut aussi apprécier les 250, faut pas chercher midi à 14h.
Demain pour moi, c'est du 50/50, mais je donne l'avantage à Kohl car Monfils arrive en finale avec quasiment aucun repère, il n'a pas du tout élevé son niveau de jeu.

C'est n'importe quoi ton post. Pourquoi (1) débile et (2) illogique. Qu'est-ce qu'on rit avec toi!!! Sinon t'as oublié un (3). Dans un discours faut toujours 3 points. Un snob comme toi devrais le savoir. :biggrin: Et puis si t'aimes pas l'ATP, comment tu peux aimer les 250? Enfin bref...

Bon, écoute, à l'avenir, vu qu'on ne peut pas discuter avec toi, ignore moi. De toute façon, c'est comme ça que tu fais évoluer le forum. On n'ose plus rien dire. Allez, ciao.

Je suis a peu près certains de la victoire de Monfils demain, Mathieu il joue d'une maniere super prévisible, et contre un excellent contreur je ne m'attendais pas a un résultat différent.
Contre Monfils ca sera completement différent, il devra plus faire le jeu et c'est lui qui se fera contrer.
Soit il se fait endormir et la Kolchiottes () peut faire pleins de fautes, soit il se fait contrer, soit Monfils joue mieux et l'allemand est a la rue.
Apres je peux me tromper peut etre qu'a la bagarre Kolchose sera le plus fort.
Moi je pense il se fera contrer.

Je trouve Monfils vraiment pas mauvais sur ce tournoi, quand il est dans une bonne dynamique il est pas facile a arréter surtout avec le jeu classique de Kolchatte.

Attention Kolchonne distribue très bien le jeu quand même.

Ils s'étaient déjà joués à Vienne en 2008 et lamonf s'en était sorti d'extrême justesse
en faisant l'essuie glace comme un chien qui court après sa baballe.

Mais pour changer Monfils tape très bien la balle sur ce tournoi.
Je pense aussi qu'il va prendre son second titre face à kolchaude.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Dans les faits, ça ne change pas grand chose...
On a toujours de supers tableaux au Queen's.

Exactement. S'il y a peut-être moins de points, tant que le pognon est là... Sans compter que c'est une préparation à Wimbledon. Mais la seconde raison n'est à mon avis pas la principale sinon, on aurait un tableau équivalent à Halle. Halle met le paquet sur Federer. Ils n'ont pas besoin d'un autre joueur pour remplir les tribunes.

Ce que change la classification du Queen's en 250, c'est juste que les résultats ont un peu moins de poids dans le classement ATP, encore que la différence se fait sentir seulement après les demi-finales.

blas a écrit:

Je trouve Monfils vraiment pas mauvais sur ce tournoi.

Ouais, super, il a joué un seul vrai match face à un Gasquet au bout du rouleau! Le reste, c'est un bye, une râclée contre le fantôme de grosjean et un abandon après 40 minutes, c'est dur d'être mauvais quand on gagne sans jouer toute la semaine!

tedlesurfeur a écrit:

Bon, écoute, à l'avenir, vu qu'on ne peut pas discuter avec toi, ignore moi. De toute façon, c'est comme ça que tu fais évoluer le forum. On n'ose plus rien dire. Allez, ciao.

Vas-y, va pleurer chez mamie. Tu sais si bien le faire. Et laisse moi tuer ce forum à ma façon.

Ah non je veux pas de Monfils bordel. Je préfère être pour l'allemand. Tout sauf Monfils, ce mec fait honte au tennis.

Moi aussi je pense à Ted quand je vois Kohl jouer.

Sinon, je ne vois pas Monfils gagner demain, Kohl c'est quand même pas une sous merde, il est capable de sortir de beaux matchs, à mon avis, c'est lui qui a les clés du match, s'il déconne pas, il prend ce titre. Je ne vois pas Monfils prendre les initiatives contre Kohl.

Kid Stefano a écrit:

Mais bon, au-delà du résultat, Gasquet a montré des trucs positifs (pas de jeu de mots, merci! :biggrin:), il y a des trucs qui se remettent en place, il y a de jolis coups qui reviennent, il a montré du jeu, de l'envie, de la combativité, des absences aussi parfois, mais c'est normal, je suis plutôt super positif après cette semaine, il va continuer à bosser, à progresser, surtout physiquement, et devrait montrer de très jolies choses dans pas longtemps...

Je suis beaucoup plus positif qu'après l'US open!

Oui mais ça on se l'est déjà dit combien de fois avec Gasquet? Il s'est bien battu, il a montré de l'envie, putain mais ce serait presque prometteur ça!
Et à chaque fois il retombe dans ses vieux travers. Passivité à l'échange et la gnaque qui se barre en sucette au moindre avis de tempête.

Rabat-joie pour le coup. Sûrement, il a fait avec les moyens du bord cette semaine, il est allé au charbon. Dans les semaines et mois qui arrivent, il va se reconstruire un physique, une confiance. Je me bile pas de ce côté-là.

La question que je me pose c'est : pour faire quoi au juste?

Redevenir celui qu'il était avant sa mise à pied? Un talent hors norme aux ambitions trop limitées?

Ou va-t-il enfin passer le braquet au-dessus? Est-ce qu'il en a seulement les moyens?

Aujourd'hui je suis foutu de répondre à aucune de ces questions. Ce que je sais c'est que j'aurais vraiment envie de le voir cartonner ce gars-là.

Les talents gâchés, ça me défrise,foutrement.

Des joueurs hyper doués, j'en ai vu défiler des tas.
Et Gasquet, c'est l'un de ceux que je trouve les plus éloignés d'avoir exploité tout son potentiel.
On va dire en tout cas jusqu'ici. Histoire de pas trop plomber l'ambiance.

Et ben moi j'espere que Monfils va gagner, quelles demi-finales pourries mes 2 favoris ont perdu!!!!!
Kohlmachin je l'aime pas non plus, il me fait juste l'effet d'un ectoplasme.
Sinon personne m'a dit a quelle heure etait la finale, merci!!! :biggrin:

Julian a écrit:

Des joueurs hyper doués, j'en ai vu défiler des tas.
Et Gasquet, c'est l'un de ceux que je trouve les plus éloignés d'avoir exploité tout son potentiel.
On va dire en tout cas jusqu'ici. Histoire de pas trop plomber l'ambiance.

Je mets Stich et Medvedev dans ce panier là aussi.

Bien sûr.
Leconte et Rios aussi. Voire Philippoussis, qui avait déboulé comme une tornade en 95-96. Du talent brut mais ni l'étoffe ni la caisse pour en tirer le meilleur.

Des fragiles tous ces gars-là, chacun à leur façon.

Stich aura lui au moins été glaner un majeur plus un Masters, on peut donc en faire le surdoué qui s'en est le mieux tiré du lot. Même si lui aussi aurait du en gagner d'autres.

Sauf que Stich c'était le plus fort de tous ces gars là. Largement. D'ailleurs beaucoup le disaient comme plus grand talent de sa génération devant Sampras. Je suis assez d'accord.

Yep. Je peux que confirmer. Avec Federer et Sampras, Stich c'est peut-être ce que j'ai vu de plus abouti en matière de tennis total.

Dans un registre plus en finesse encore que Sampras. Sampras c'était plus dans l'explosivité qu'il m'impressionnait. Et Federer, c'est un peu un mix des deux quelque part.

Stich fait partie de ces rares joueurs capable de jouer aussi bien sur toutes les surfaces, une facilité tout-terrain. Il a battu les meilleurs sur leur surface quand ceux-ci évoluaient à leur meilleur, Sampras sur dur, Muster sur terre, Becker sur herbe.
Quels autres joueurs pouvaient faire ça ? A un degré moindre, Leconte, Krajicek, à un degré au dessus, Federer.

Tiens, Gasquet joue aussi Kuala lumpur la semaine prochaine, j'étais pas au courant! Il joue Crivoi au premier tour et peut-être Hewitt derrière!

Le tableau est effectivement pas dégueulasse, avec 2 top 10, et 7 top 20, plus Hewitt!
C'est probablement le tableau 250 le plus fourni de l'année, le fait que le tournoi soit doté de près d'un million de dollars, comme le disait vydev (je crois), ne doit pas y être totalement étranger!

Si quelqu'un veut le mettre! :hello:

Ouais mais attendez les gars, si on me dit que Gasquet fait la carrière de Stich, je signe immédiatement

Je sais même plus comment réagir avec ce gars, si on doit être désespéré, compatissant, moqueur ou haineux

Bucephal a écrit:

Ouais mais attendez les gars, si on me dit que Gasquet fait la carrière de Stich, je signe immédiatement

Je sais même plus comment réagir avec ce gars, si on doit être désespéré, compatissant, moqueur ou haineux

Gasquet c'est pas de la même trempe qu'un Stich surtout.

Y a de la fébrilité dans le jeu du Richie on le sent presque désarmé face à un Nalbandian ou un Ferrer.

Julian a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Mais bon, au-delà du résultat, Gasquet a montré des trucs positifs (pas de jeu de mots, merci! :biggrin:), il y a des trucs qui se remettent en place, il y a de jolis coups qui reviennent, il a montré du jeu, de l'envie, de la combativité, des absences aussi parfois, mais c'est normal, je suis plutôt super positif après cette semaine, il va continuer à bosser, à progresser, surtout physiquement, et devrait montrer de très jolies choses dans pas longtemps...

Je suis beaucoup plus positif qu'après l'US open!

Oui mais ça on se l'est déjà dit combien de fois avec Gasquet? Il s'est bien battu, il a montré de l'envie, putain mais ce serait presque prometteur ça!
Et à chaque fois il retombe dans ses vieux travers. Passivité à l'échange et la gnaque qui se barre en sucette au moindre avis de tempête.

Rabat-joie pour le coup. Sûrement, il a fait avec les moyens du bord cette semaine, il est allé au charbon. Dans les semaines et mois qui arrivent, il va se reconstruire un physique, une confiance. Je me bile pas de ce côté-là.

La question que je me pose c'est : pour faire quoi au juste?

Redevenir celui qu'il était avant sa mise à pied? Un talent hors norme aux ambitions trop limitées?

Ou va-t-il enfin passer le braquet au-dessus? Est-ce qu'il en a seulement les moyens?

Aujourd'hui je suis foutu de répondre à aucune de ces questions. Ce que je sais c'est que j'aurais vraiment envie de le voir cartonner ce gars-là.

Les talents gâchés, ça me défrise,foutrement.

Des joueurs hyper doués, j'en ai vu défiler des tas.
Et Gasquet, c'est l'un de ceux que je trouve les plus éloignés d'avoir exploité tout son potentiel.
On va dire en tout cas jusqu'ici. Histoire de pas trop plomber l'ambiance.

Pareil, après moi j en ai pas vu défilé des tas de talent gachés peut etre car je suis plus jeune, pour moi il y a gasquet, nalbandian bien sur,mais bon j en connais pas des masses, guga talent gaché par blessure mais ça c est encore autre chose...

Guga a 3 RG et 1 Masters, je vois pas où est le gâchis là.

Bon le match est poussif pour l'instant. Ils nous montrent pas grand chose de bien fantastiques.