OPEN D'AUSTRALIE

Federer est un sale type parce qu'il est arrogant? Juste ça? Un peu léger comme jugement parce que dans ce cas des types bien je n'en connais pas.

Qu'il soit mauvais joueur sur un court est exact, c'est visible, mais ça ne dépasse pas le cadre de la mauvaise humeur, rien à voir avec de l'anti jeu. Après tout est dans la manière de faire: Gonzales a fait rire en essuyant la ligne avec son cul, de même que Kuerten a soulevé les foules en contestant une balle de Norman alors qu'il savait peut-être qu'il avait tort vu que selon certains (cf Monfort) Kuerten serait un bel enfoiré.

Visiblement Federer ne dérange pas dans son attitude alors que Nadal par contre est un champion détesté par le public français pour la seule raison qu'il a longtemps empêché Federer de gagner. Manifestement Federer a des qualités qui compensent ses défauts aux yeux du public: le fait peut-être qu'il se comporte comme un joueur de tennis sur un court, et pas comme un lanceur de marteau qui hurle comme un porc sur les points et les fautes.

Qu'on aime pas son jeu par, contre, c'est tout à fait compréhensible. Effectivement on a le droit d'aimer autre chose qu'une technique épurée, comme on peut préférer les cogneurs de fond plutôt que les serveurs volleyeurs.

Mais de là à se prendre la tête en souhaitant constamment sa défaite, c'est de l'énergie perdue.

Quant au dopage, autant il y a un dossier épais comme les annuaires de tous les départements pour Armstrong (toujours innocent à l'heure actuelle), il n'y a rien pour Federer. On ne peut donc pas porter de jugement là dessus. Les soupçons sont légitimes mais ne remplacent pas la justice.

En attendant, c'est ted qui va être content pour Murray!

Sinon, c'est marrant que ça fasse un tel débat!

On est 2 ici avec ATO à ne pas apprécier Fed, (3 avec Franck, mais il ne poste plus, là!) on a chacun nos raisons, mais c'est pas la mort! Mais on échange en bonne intelligence avec ceux qui l'aiment, c'est la vie, il faut de tout pour faire un monde, il n'y a vraiment pas de quoi faire un débat ou analyser notre position, je crois!

Bah si, on peut ne pas apprécier en restant modéré, mais quand il y a une certaine violence dans les propos et une telle certitude sur ce qu'est Federer ou qu'il n'est pas (dire par exemple: vous soutenez le plus gros dopé du circuit, tant mieux pour vous, continuez comme ça), on peut se poser des questions sur le bien fondé de tout ça.

agassi the overgifted a écrit:

Ah bon??

J ai lu qu il disait que lorsque le soleil disparaissait, il savait qu il allait mieux jouer, mais je vois pas en quoi le soleil le dérange au point de quitter le court.

Pour gagner du temps Il savait bien qu'à un moment ou un autre le soleil allait se coucher (tout comme Davy d'ailleurs). Sinon bien aimé le panache de Cilic aujourd'hui. On le verra lever une grosse coupe un jour celui-là c'est sûr

Fedfan a écrit:

Federer est un sale type parce qu'il est arrogant? Juste ça? Un peu léger comme jugement parce que dans ce cas des types bien je n'en connais pas.

Qu'il soit mauvais joueur sur un court est exact, c'est visible, mais ça ne dépasse pas le cadre de la mauvaise humeur, rien à voir avec de l'anti jeu. Après tout est dans la manière de faire: Gonzales a fait rire en essuyant la ligne avec son cul, de même que Kuerten a soulevé les foules en contestant une balle de Norman alors qu'il savait peut-être qu'il avait tort vu que selon certains (cf Monfort) Kuerten serait un bel enfoiré.

Visiblement Federer ne dérange pas dans son attitude alors que Nadal par contre est un champion détesté par le public français pour la seule raison qu'il a longtemps empêché Federer de gagner. Manifestement Federer a des qualités qui compensent ses défauts aux yeux du public: le fait peut-être qu'il se comporte comme un joueur de tennis sur un court, et pas comme un lanceur de marteau qui hurle comme un porc sur les points et les fautes.

Qu'on aime pas son jeu par, contre, c'est tout à fait compréhensible. Effectivement on a le droit d'aimer autre chose qu'une technique épurée, comme on peut préférer les cogneurs de fond plutôt que les serveurs volleyeurs.

Mais de là à se prendre la tête en souhaitant constamment sa défaite, c'est de l'énergie perdue.

Quant au dopage, autant il y a un dossier épais comme les annuaires de tous les départements pour Armstrong (toujours innocent à l'heure actuelle), il n'y a rien pour Federer. On ne peut donc pas porter de jugement là dessus. Les soupçons sont légitimes mais ne remplacent pas la justice.

Tout à fait d accord avec ça, chacun ses goûts, il n a pas non plus une mauvaise attitude sur le court même s il m a énervé à deux ou trois reprises.Quant au dopage, tant qu il n y a pas de preuves on ne peut rien dire, je n ai juste pas trop apprécié et compris le fait qu il quitte le cours après le 6/2 que lui inflige davydenko.

agassi the overgifted a écrit:

Tout à fait d accord avec ça, chacun ses goûts, il n a pas non plus une mauvaise attitude sur le court même s il m a énervé à deux ou trois reprises.Quant au dopage, tant qu il n y a pas de preuves on ne peut rien dire, je n ai juste pas trop apprécié et compris le fait qu il quitte le cours après le 6/2 que lui inflige davydenko.

Il quitte le court accompagné par un mec qui n'a pas le droit de le quitter d'une semelle, je ne vois pas où est le problème, c'est un droit des joueurs, ça arrive tout le temps.

C'est ça qui m'énerve vis a vis du dopage! Ce sont juste des soupçons rien de plus. On a aucune preuve tangible quand on parle de tel joueur est dopé et celui ci non. Federer comme Nadal, a mon avis, sont des mecs fair play sur le terrain même si ils leur arrivent de s'énerver à cause de l'enjeu que représente un gros tournoi. Personnellement, quand je vois un mec comme Murray dont j'apprécie de plus en plus le jeu, qui hurle come on sur toutes les fautes de l'adversaire, ça je le trouve agaçant même si c'est pour s'encourager et pourtant je suis sur que c'est mec cool dans la vie!

Super match entre Cilic et Murray.
Comment ca jouait bien des 2 cotes, Murray a fait des coups extraordinaires, vraiment dommage que ce soit une ptite pute sinon je serais capable de bien l'aimer!!!!!!

Cilic a été super aussi, c'était vraiment un chouette match qui m'intéressait pourtant pas des masses à la base; je voyais Cilic se faire ballader mais non.....

Par contre j'espère que Federer va faire fermer son clapet a ce sale môme en finale, même si je soutiendrai quand même Tsonga demain

Janou a écrit:

Comment on peut aimé un joueur que quand il perd? Certains comportements me dépassent

je l'ai deja expliqué mille fois, faudrait voir à m'écouter un peu

Je ne susi pas fan de Federer quand il gagne, parce-que je trouve effectivement trop facile, trop banal, trop ennuyeux, trop routinier, bref ce que vous voulez bien que ce soit a chaque fois des records extraordinaires, m'en fous

Par contre quand un joueur s'arrache pour le battre (Safin, Nadal, Del Potro, ou même Djokovic) (pour les GC), là c'est vraiment beau, là je prends mon pied, et là je suis heureuese que ce soit Federer en face pour nous offris une si belle bataille.
Voilà tout.

Federer sera toujours mon ennemi number 1, mon préféré, mais que comme adversaire!


J'ai tout bien re-expliqué??

Non mais j'ai compris!
Mais la phrase "j'aime Federer quand il perd", ça m'avait choqué car c'est un non sens.
Tu le vois un peu comme le joueur qui lorsqu'il perd, met en valeur son adversaire. Je résume un peu mais dans le fond c'est ça?

En tout cas, je le cris haut et fort, je saute d'un pont si il perd contre Tsonga. Je le supporterais pas....

Janou a écrit:

En tout cas, je le cris haut et fort, je saute d'un pont si il perd contre Tsonga. Je le supporterais pas....

Il y a quoi, comme ponts, sur Nantes, au fait ?

Non, mais franchement, si jo gagne, ça ne me déplairait pas, il a quand même un jeu de cogneur très agréable (même si j'avais du mal au début), est offensif, super serveur, bon volleyeur, gros showman! C'est quand même pas Simon, et s'il le bat, ça sera à la raquette, donc ça ne sera pas volé, faut arrêter, ça sera même un exploit énorme...
Et puis je voudrais voir un joueur français gagner un slam avant ma mort, je le dis depuis 20 piges, et lui, ça serait quand même pas dégueu...

Mais je le répète, j'y crois pas une seconde, Djokovic le dominait largement tennistiquement avant d'être rattrappé par des nausées, alors Fed, ça sera encore plus net! Mais s'il le fait, je le répète, ça serait énormissime, un des plus gros choc de ces 20 dernières années!
Mais j'y crois pas...

http://dansmabulle44.canalblog.com/images/pontdechevire.jpg

Plus sérieusement, je hais tout simplement Tsonga, je supporte pas son jeu, sa mentalité, j'aime rien dans se joueur.
Alors le voir gagner contre Fed, je peux pas.
Les journalistes vont nous péter les couilles avec le monstre Tsonga, ça sera au dessus de mes forces. J'espère qu'il va le battre car rien n'est sur dans un match de GC.

Je vois que t'as réfléchis à la question du pont!

Kid Stefano a écrit:

Je vois que t'as réfléchis à la question du pont!

Le pont de Cheviré mec! A 10 minutes de chez moi, c'est parfait! En plus à cet endroit la Loire est vaseuse, on retrouvera pas mon corps.
Il a pas le droit de perdre. Davydenko est meilleur que Tsonga, il devrait donc s'en sortir!

Les arguments comme quoi les médias vont nous gonfler ca tient vraiment pas la route, bien sur que les médias vont trop en faire ca fait 27 ans qu'un français n'a pas gagné de GC, et j'en entend pas tellement parlé du parcours de Tsonga.. Quand Del Potro gagne l'us open les argentins en font des tonnes, si Murray remporte ce GC pareil en GB, bref je ne vois rien d'anormal.
Si il bat a la suite Djokovic Federer et Murray franchement chapeau. Après je pense que Federer gagnera, quoiqu'il en soit je serais pour Murray en finale, je prefere que ce soit Tsonga en face parce que honnêtement il faut bien l'avouer ca sera moins dur pour l'écossais ( je le pense en tout cas) d'un autre coté ca serait magnifique que Murray remporte son premier GC contre le GOAT.
Je pense que si Murray venait a gagner un GC il jouerait avec moins de pression et pourrait donner la pleine mesure de son talent.
Sur cet OA je trouve que son coup droit pars mieux et qu'il arrive a jouer plus offensivement quand il le faut. Bref ca sera très intéressant de voir comment il abordera son match contre Federer (j'arrive pas a voir Tsonga battre Federer)

Non mais la presse des autres pays je m'en fiche un peu. Moi quand je vois à la une de l'équipe une photo de Tsonga avec comme titre "l'étoffe d'un champion", ça me choque. En plus, je vais pas me répéter, je n'aime pas ce joueur. Je crois que je préfère encore Simon. Je n'aime pas trop le chauvinisme, on supporte un joueur pour son talent, son jeu, son attitude sur le court, pas vis à vis de sa nationalité.
Alors oui si Tsonga gagne, ça va me mettre de très mauvaise humeur.
Murray, si il joue comme il l'a fait cette semaine, il peut décrocher le titre. Il est beaucoup plus agressif, ça en devient plaisant à regarder. Les matchs que j'ai préféré pour l'instant sont celui de Federer contre Hewitt et celui de Murray contre Isner. C'est pour ça que je veux aussi absolument voir une finale contre Roger. Pour moi, ce sont les deux joueurs du circuit qui développent le jeu le plus intelligemment avec aussi Novak.
Par contre, je suis dans le même cas que Kain, je pourrais ni voir le match de demain, ni la finale. Foutus partiels à la con!
Et il est clair que si la finale se trouve être contre Tsonga, je suis à fond derrière le scot.

agassi the overgifted a écrit:

Ah bon??

J ai lu qu il disait que lorsque le soleil disparaissait, il savait qu il allait mieux jouer, mais je vois pas en quoi le soleil le dérange au point de quitter le court.

il l'a dit a courrier dans l'interview d'apres match, le soleil traversant le court le genait vraiment, et davydenko etait sur son nuage, alors il s'est dit que pour une fois il allait prendre la pause pipi, et il flanait dans les allees en revenant, ce que Courrier lui a fait remarquer, qu'il avait + l'air de faire du leche-vitrine que de revenir jouer un quart de finale de GC.... Et Fed lui a dit que c'etait pour grapiller quelques minutes de soleil en moins car il etait vraiment gêné.
Voila.

Bah c'est sur que je suis belge et lire la presse française sportive est atroce. je vais pas citer d'exemple. Mais je peux te dire que moi et mon entourage on est tous "anti-français" dans certains sports rien qu'à cause des journalistes et du chauvinisme.

Question dopage , c'est moche aussi. Maintenant que Federer se dope , je m'en fou , pendant le match contre davy, il ne s'est surement pas dopé (on voyait clairement qu'il attendait l'ombre), mais peut être un mois avant. Maintenant dire qu'ils ne sont pas tous dopé dans les 100 premiers , oui et non. On serait étonné de voir le nombre de produits acceptés qui boustent déjà les joueurs. Déjà quand je vois les amateurs de chez moi qui prennent 3-4-5 aspirines ou je ne sais quoi pour être "speed" sur le terrain au badminton :p .

Et la différence entre une carrière à la gasquet et une carrière à la fed, c'est que le second a 15 GC et le premier s'est fait prendre pour dopage à la cocaïne :d .

Pour les jenaimepasfed, je peux tout à fait comprendre que l'on aime pas le personnage. Car un Monsieur parfait ça peut enerver. D'ailleurs Woods n'était-il pas parfait aussi ? Maintenant ne pas reconnaitre en lui sa technique qui est fabuleuse et fluide , j'ai du mal à l'accepter :p .

ssch3 a écrit:

Déjà quand je vois les amateurs de chez moi qui prennent 3-4-5 aspirines ou je ne sais quoi pour être "speed" sur le terrain au badminton :p .
.

Je ne vois pas bien l'intérêt... L'aspirine étant un antiagrégant (entre autres).
A part une hémorragie, je ne vois pas quels autres bénéfices tu peux en tirer à de telles doses.


Prendre tout simplement une forte dose de caféine (en évitant quand même la dose mortelle) a sans doute plus d'effet que de l'aspirine.

Bon sang, j'arrive à l'instant, ce match ne m'intéressait pas plus que ça, je savais que Tsonga se prendrait 3 sets, mais j'imaginais quand même 3 sets plutôt serré vu le grand tennis d'attaque qu'il jouait dans les tours précédents!

Au lieu de ça, il s'est carrément pris la branlée du siècle, pas croyable! Quand je vois la durée des sets, il a pas dû mettre une balle dans le terrain, ma parole....

Oui, c'était un match catastrophe de Tsonga, Federer a brisé d'entrée son tennis d'attaque en variant à l'extrême les longueurs de balle, les trajectoires, en accélérant soudainement, en prenant le contrepied, bref un gros récital.

Kid Stefano a écrit:

Bon sang, j'arrive à l'instant, ce match ne m'intéressait pas plus que ça, je savais que Tsonga se prendrait 3 sets, mais j'imaginais quand même 3 sets plutôt serré vu le grand tennis d'attaque qu'il jouait dans les tours précédents!

Au lieu de ça, il s'est carrément pris la branlée du siècle, pas croyable! Quand je vois la durée des sets, il a pas dû mettre une balle dans le terrain, ma parole....

Même pas énervé ni frustré sur la victoire de fed, il a été trois galaxies au dessus, tsonga a pourtant bien joué au début, mais ensuite son service et son revers dans le bas du filet ne l ont pas aidé du tout.

Un match vraiment magistral de fed qui a fait tout les winners avec moins de fautes directes.Je vois bien murray se prendre trois sets dans la tronche, c était le fed de 2006 que l on avait là celui de gala.J avais pronostiqué fed vainqueur avant même le début du tournoi, on verra mais franchement il faudra un murray in the zone, au service et des le premier coup de raquette pour pouvoir espérer rivaliser ou même prendre un set à ce federer là.

Je ne suis pas aussi défaitiste. Je pense (et je le souhaite) qu'on aura une belle finale accrochée avec quand même une victoire de Fed au final.

Sinon j'ai encore une fois adoré l'itw de Courier après le match

ALors les Federer-addicts, vous prenez votre pied vous devant un match comme celui là???......

Parce-que moi, pas du tout!

C'était juste écoeurant de perfection, Tsonga pouvait rien faire, il en a perdu ses moyens, et c'était un one-man show de Mister Fed, franchement, qu'est-ce que je me suis fait chier...........
Alors d'accord c'était parfait, c'était tout ce qu'on veut, mais bon sang que c'était ennuyeux............

J'espère que la finale sera + accrochée que ça, mais le Murray avec sa grande gueule il va pas se laisser bouffer comme ça quand même.......
Je voudrais bien un ptit 5 sets avec la victoire de n'importe-lequel au bout je m'en fous, du moment que c'est un beau match, Murray m'insupporte et si Fed remporte le 16e on en a jusqu'à l'année prochaine à se l'entendre répéter, mais en même temps je m'en fous car je le vois pas s'arrêter avant 20, il est encore en pleine possession de ses moyens et y'a pas de raison qu'il en fasse pas 5 de +, très honnêtement.

Donc de toute façon les non-supporters de Fed vont en bouffer du GOAT pendant encore 2 ans au moins, alors qu'il gagne celui-là ou pas, peu m'importe!

Que le meilleur gagne, un point c'est tout, au moins dans cette finale je serais pas gênée par des ulcères à l'estomac, une abondance de sueurs froides et des crampes de stress!!!!!!!!
Je pourrai pleinement apprécier le beau jeu, pourvu qu'il y en ait!