Indian Wells

Ouep bien content pour Ljubicic j'ai toujours bien aimé le personnage, et son tennis (oui oui). Bon une victoire de Roddick m'aurait fait plaisir aussi. Quelqu'un a vu le match ?

et ben moi j'ai pas vu la fin du tournoi, j'etais partie en week-end, ma maman m'enregistrait les matchs mais comme j'ai vu malencontreusement sur internet que la finale avait oppose Roddick a Ljubicic j'ai abandonne, et je l'ai appelee pour savoir ce qu'il s'etait passe dans la demi Nadal/Ljubicic.

D'apres elle, simple amatrice de tennis mais non afficionado, Nadal a domine tout le temps, elle avait aussi entendu malencontreusement que Nadal avait perdu, elle m'a dit qu'elle etait convaincue jusqu'a la fin du match que y'avait erreur, qu'elle avait mal entendu, qu'il avait pas pu perdre. Qu'il avait perdu le 2e set a un poil de couille, et qu'il avait completement foire le tie-break du 3e alors qu'il menait pendant tout le match et que c'etait incroyable. Que c'etait un beau match, et que Ljubicic avait bien joue mais qu'il avait eu beaucoup de chance.

Voila. Est-ce ce que vous avez vu? Ljubicic a vraiment et on fire sur ce tournoi????? C'est dingue ca quand meme, j'ai vu aucun de ses matchs du coup vu que le quart contre Djoko a ete coupe sur Sport + pour nous montrer Nadal/Berdych (ce dont je me plains pas), mais battre Djoko/Nadal?Roddick a la suite pour s'emparer du titre fallait quand meme le faire!!!!!

Je suis decue que Nadal perde son titre, mais contente de son niveau de jeu dans les matchs que j'ai vu, vivement Indian Wells, om prend les memes et on recommence!

J'ai vu la finale, et aussi les demies.
Mais mon avis va etre un peu biaisé, j'ai suivi par intermittence en fait

Nadal/Ljubicic : Nadal domine le jeu clairement, il fait un tres bon 1er set et tape vraiment bien la balle.
Il connait un petit passage à vide dans le 2nd set et il gere mal le tie break du 3e set.
De son coté Ljubicic est tres solide, ça faisait un moment qu'il n'avais pas joué aussi solide d'ailleurs.
Nadal a eu des passages de moins bien et Ljubicic était le mec en forme de la semaine.
Je ne me fais pas de souci pour Nadal, son tennis est en train de revenir.

Roddick/ljubicic : Ca sert tres bien des 2 cotés mais Ljubicic a beaucoup mieux négocié les tie breaks tout simplement.
Il jouait plus relaché et plus juste, dommage pour Roddick, tant mieux pour Ljubicic.

Kain a écrit:

Il a été tres solide toute la semaine, j'espere qu'il confirmera ça tres vite avec la suite de la saison.

N'exagérons rien!

Moi, je dis, au contraire, que c'est le moment parfait pour faire ses adieux illico sur un parfait (et sûrement inégalable) moment de gloire!

On aime ou on aime pas mais il a fait un gros tournoi et ça devrait pouvoir lancer sa saison.
Ca me plait bien plus que de voir des raleurs qui levent les bras au ciel toutes les 5 minutes en tout cas.
Il peut etre sympa à voir jouer quand son jeu est en place, c'est le cas en ce moment, tant mieux.
Et ça, même si Ljubicic ne fait pas parti des joueurs que je prefere voir évoluer.

Bon d'ailleurs vivement le retour de Del Potro nom de nom !

Oui, oui, je plaisante, hein...

Kid Stefano a écrit:

Kain a écrit:

Il a été tres solide toute la semaine, j'espere qu'il confirmera ça tres vite avec la suite de la saison.

N'exagérons rien!

Moi, je dis, au contraire, que c'est le moment parfait pour faire ses adieux illico sur un parfait (et sûrement inégalable) moment de gloire!

Il a quand même été numéro 3 ou 4 mondial, joué 1 1/4 et 1 1/2 en GC, joué un Masters.
Ce n'est pas forcément un hold-up du siècle. Le potentiel il l'avait pour aller taquiner les meilleurs. Là pour des raisons qui lui appartiennenet et qui nous échappent, il arrive au bout. Mais il avait amorcé son "retour" dès Lyon.

IL est parti pour nous faire une Forget peut-être.

botany a écrit:

Il a quand même été numéro 3 ou 4 mondial, joué 1 1/4 et 1 1/2 en GC, joué un Masters.
Ce n'est pas forcément un hold-up du siècle. Le potentiel il l'avait pour aller taquiner les meilleurs. Là pour des raisons qui lui appartiennenet et qui nous échappent, il arrive au bout. Mais il avait amorcé son "retour" dès Lyon.

IL est parti pour nous faire une Forget peut-être.

rien à voir avec Forget.
Forget quand il arrive fin 90-debut 91 il a 25-26 ans (soit 6 ans de moins que Lju) et il a jamais été dans les 20.on le pensait abonné à la loose malgré du potentiel et des promesses étant jeune (tiens tiens ...)
Ljubicic, comme tu l'as dit il a eu ses faits de gloire (même s'il a profité du désert créé par Federer).
puis il a 31 ans.
bref rien à voir
à la rigueur, on peut comparer ça à Wayne Ferreira qui, vieillissant (mais moins que Lju), revient sur le devant de la scène et gagne le MS de Stuttgart en 2000 alors qu il na plus "rien fait" depuis un moment.

La comparaison avec Wayne est en effet judicieuse. C'est vrai qu'il y a des similitudes.
Par faire une Forget, j'entendais commencer une énorme carrière plutôt assez tard et même tard pour Ljubicic. A-t-il eu un déclic qui va le rendre très dangereux pendant deux ou trois ans ?
Parce que'à part deux GC en 2006, il a été assez discret toutes les autres éditions de toutes les autres années.

C'est vraiment une montée éclair, l'homme a peut-être encore le ventre vide.

En fait, je ne sais pas vraiment s'il y a des situations comparables avec ce qu'a fait Ljubicic la semaine dernière!

Ou alors de loin....

Commencer sa carrière après 30 ans ?
Si vdd l'encyclopédie passe par là...

Oui, ou même aller chercher sa seule et unique grande victoire de son palmarès à 30 ans!

Bon, il y avait bien eu Gomez à Roland-Garros en 1990, après un parcours particulièrement chouneux!
Forfait de son adversaire en 1/8°, un Thierry Champion rincé de chez rincé blessé et boîtant en 1/4, un Muster complètement à côté de la plaque en 1/2 (qui avouera dans tennis mag plus tard qu'il n'avait pas réussi à dormir ni à manger à cause du trac), et un Agassi en finale dont on sait maintenant qu'il essayait de bouger le moins possible en finale à cause d'un problème de perruque!
(quoi qu'il en soit, Agassi était aussi assez méconnaissable!)

A part Gomez, je vois pas..

Dans le tennis moderne, je veux dire....

Kid Stefano a écrit:

Bon, il y avait bien eu Gomez à Roland-Garros en 1990, après un parcours particulièrement chouneux!

Ce qu'on oublie c'est que Gomez cette année là arrive à RG en tant que TDS 4 (meilleur classement de sa carrière), vainqueur de Barcelone et Madrid et demi-finaliste de Rome juste avant. Le tout débarassé de SA bête noire, Lendl. Si on ajoute à ça les défaites d'entrée d'Edberg et Becker (TDS 1 et 2), Gomez était dès le 2ème tour le grand favori du tournoi par son expérience et sa forme du moment. Je doute que Ljubicic arrive dans cette position cette année sur un GC. C'est pas comparable.

TDS 4, t'est sûr ? Il était 7° mondial, je crois au moment de RG 1990! Peut-être des forfaits...

Même si c'est vrai qu'il avait passé la plupart des dernières années dans le top 10 ou le top 20, jouant 4 Masters dans les 80's, gagnant une vingtaine de titres, dont certains équivalents aux TMS d'aujourd'hui!

(N'empêche que ça reste quand même le parcours d'un joueur de loto, et un putain de hold-up intersidéral, quand on analyse son parcours, et les matchs pourris de tous ses adversaires, mais je ne sais pas pourquoi tu as toujours défendu ce titre, vdd, avoue qu'à l'époque tu vibrais devant les crocos de l'époque et depuis tu tentes de te racheter avec le beau jeu! )

En tout cas, ça fait plaisir de te revoir ici!

Bon, ça, c'était pour le HS!
Mais c'est vrai que pour le reste, tu as raison, niveau classement, palmarès, et tout, en fait, c'est vrai que c'est pas comparable, en fait je ne vois pas de comparaison avec ce qu'a fait Ljubicic, un squelette qui sort de chez les morts-vivants pour aller chercher un 1° gros titre à 31 ans!