MASTERS 2010

Perso je préfère le chant du cygne au chant du singe

De toute façon vivement 2011!!!

Sig a écrit:

Federer prouve une fois de plus qu'à son meilleur personne ne peut le battre, même pas la machnie espagnole

Et ce revers, un pur régal ce soir

Précise bien sur INDORE! A son meilleur sur terre battue, il n'a aucune chance contre "la machine espagnole"...chacun son truc quoi. Sur gazon c'est du 50/50 et sur dur aussi.


De plusn cette finale n'était pas dut out à sens unique, c'était équilibré, le plus affamé a remporté, c'est aussi simple que ça. D'ailleur cela ne m'étonne pas bcp, je savais que Federer avait de l'orgueil, et aprés les mots de Sampras, Mc enroe et j'en passe sur Nadal ces dernières semaines (comme quoi il allait depasser Federer), il fallait s'attendre à une réaction du Suisse, c'est fait: TOUTE MES FELICATATIONS.


Néanmoins, le Maître de cette saison est Rafael Nadal. C'est le plus titré en GS, en masters serie, en tournois ATP. Cette défaite va lui foutre la rage pour l'open d'autralie(ou son lift sera destructeur).

Kid Stefano a écrit:

Voilà, c'est plié, le cyborg de presque 30 piges qui explose en fin de saison les gamins de 24 ans plein de foutre et d'hormone, les bonnes vertus du jus d'orange suisse!

vive le tennis!

Et Agassi qui gagne 3 matchs de suite en 5 sets à l'US Open en 2005 à 35 piges? C'est pas pire peut-être?

Mohamed a écrit:

Sig a écrit:

Federer prouve une fois de plus qu'à son meilleur personne ne peut le battre, même pas la machnie espagnole

Et ce revers, un pur régal ce soir

Précise bien sur INDORE! A son meilleur sur terre battue, il n'a aucune chance contre "la machine espagnole"...chacun son truc quoi. Sur gazon c'est du 50/50 et sur dur aussi.


De plusn cette finale n'était pas dut out à sens unique, c'était équilibré, le plus affamé a remporté, c'est aussi simple que ça. D'ailleur cela ne m'étonne pas bcp, je savais que Federer avait de l'orgueil, et aprés les mots de Sampras, Mc enroe et j'en passe sur Nadal ces dernières semaines (comme quoi il allait depasser Federer), il fallait s'attendre à une réaction du Suisse, c'est fait: TOUTE MES FELICATATIONS.


Néanmoins, le Maître de cette saison est Rafael Nadal. C'est le plus titré en GS, en masters serie, en tournois ATP. Cette défaite va lui foutre la rage pour l'open d'autralie(ou son lift sera destructeur).

T'es gentil avec Federer là. Pour moi, Nadal l'a dépassé partout. Et c'est assez logique vu leur âge. Maintenant ça veut pas dire que Nadal le battra à chaque fois. La preuve ce soir.

Fedfan a écrit:

C'est une bonne victoire psychologique et symbolique de Federer qui ne restera pas forcément dans l'histoire comme le mec qui ne pouvait pas battre un rival qui le déchirait comme il voulait car il lisait son jeu comme s'il était transparent pour lui.

En plus c'est l'occasion d'égaler un nouveau record.

Voilà, je retiens surtout ça.
C'est une victoire qui permet de rééquilibrer un peu les comptes pour Federer face à Nadal et dans un grand tournoi.

C'est bien, ça laisse plus d'incertitude si jamais ils se recroisent l'année prochaine. Spécialement à l'USO.

Salut

Eh bien, je dois dire que je suis tres surpris de l'excellent niveau de jeu de Federer ce soir ! Je m'y attendais pas qu'il soit si conquerant sur le court ! Et son revers etait de grande qualité ! Ca fait plaisir de voir un Federer qui joue encore un tres bon niveau de jeu !
C'est de bonne augure pour le prochain Open d'Australie! On peut encore compter sur lui pour le titre

Je vois à quel point une finale Nadal Federer c'est quelque chose de magique ! Vivement qu'on ait encore plusieurs autres rencontres !

vdd a écrit:

Mohamed a écrit:

Sig a écrit:

Federer prouve une fois de plus qu'à son meilleur personne ne peut le battre, même pas la machnie espagnole

Et ce revers, un pur régal ce soir

Précise bien sur INDORE! A son meilleur sur terre battue, il n'a aucune chance contre "la machine espagnole"...chacun son truc quoi. Sur gazon c'est du 50/50 et sur dur aussi.


De plusn cette finale n'était pas dut out à sens unique, c'était équilibré, le plus affamé a remporté, c'est aussi simple que ça. D'ailleur cela ne m'étonne pas bcp, je savais que Federer avait de l'orgueil, et aprés les mots de Sampras, Mc enroe et j'en passe sur Nadal ces dernières semaines (comme quoi il allait depasser Federer), il fallait s'attendre à une réaction du Suisse, c'est fait: TOUTE MES FELICATATIONS.


Néanmoins, le Maître de cette saison est Rafael Nadal. C'est le plus titré en GS, en masters serie, en tournois ATP. Cette défaite va lui foutre la rage pour l'open d'autralie(ou son lift sera destructeur).

T'es gentil avec Federer là. Pour moi, Nadal l'a dépassé partout. Et c'est assez logique vu leur âge. Maintenant ça veut pas dire que Nadal le battra à chaque fois. La preuve ce soir.

Lorsque je dis c'est du 50/50 sur gazon, je veux dire le Federer de 2006/2007 vs le Nadal de 2008/2010. Pareil pour le dur.

Franchement ce soir, Nadal a été battu par plus fort que lui! Federer était trés bon en retour, en revers, en coup droit, au service.....pourtant Nadal va quand même chercher un set, c'est pas mal de plus, des victoires sur: Roddick, Murray, Berdych et Djokovic Federer a gagné, mais c'était loin d'être une leçon.

Le Federer des grandes années sur gazon c'est plus fort que le Nadal d'aujourd'hui. Federer c'est 5 victoires de rang suivies d'une 6ème finale avec un 6ème titre l'année suivante. Je doute fortement que Nadal accroche ces stats à Wimbledon. Mais aujourd'hui, Nadal est plus fort que Federer partout. Ca me semble indéniable.

C'est vrai, sauf en indoor.

Je suis OK cette année fut l'année Nadal mais je suis quand mm content que Federer l'ait privé de ce dernier titre, on ne mérite pas de gagner un match quand on fait 11 coups gagnants dans un match de 3 sets donc dehors le singe

vdd a écrit:

Le Federer des grandes années sur gazon c'est plus fort que le Nadal d'aujourd'hui. Federer c'est 5 victoires de rang suivies d'une 6ème finale avec un 6ème titre l'année suivante. Je doute fortement que Nadal accroche ces stats à Wimbledon. Mais aujourd'hui, Nadal est plus fort que Federer partout. Ca me semble indéniable.

Au niveau du palmarés le Suisse est clairement au dessus à Wimbledon mais moi je parle du niveau de jeu. En 2008 dejà, Nadal domine clairement le Suisse (2 sets zero et balles de break dans le 3eme) en gagnant facilement ses jeux de services et sets. Même en 2007, il pousse Federer en 5 sets. Pour moi, en terme de palmarés, la question ne se pose pas mais en terme de niveau, c'est au moins du 50/50.


PS: Nadal est a 4 finales de suite à W

Les stats de Nadal à Roland Garros vaudront certainement bientôt celles de Federer à Wimbledon.

Fedfan a écrit:

Les stats de Nadal à Roland Garros vaudront certainement bientôt celles de Federer à Wimbledon.

Bah en fait non. T'as souvenir d'une défaite de Federer en huitième de Wimbledon ou d'un quintuplé de Nadal à RG? Ceci dit, à la décharge de Nadal, installer une suprématie sur terre doit être plus compliqué à faire que sur gazon vu les palmares respectifs de RG et Wimbledon. Quant au niveau de jeu à Wimbledon, pour info j'ai jamais vu le grand Federer se faire pousser dans les 5 sets au premier tour.

Pour l'instant c'est vrai mais il y a aussi le nombre de titres, je vois Nadal gagner encore Roland plus souvent que Federer peut gagner Wimbledon, ce qui ne relève en rien de la divination vu leurs âges respectifs.

Nadal à Roland, Sampras ou Federer à Wimbledon, c'est comparable avec encore un passif pour le premier mais il est tellement facile sur terre et comme son physique passe le cap des années.

Faut voir. Nadal était moins fort sur terre cette année j'ai trouvé. Il a bien profité de la défection de tous ses rivaux (à l'instar de Federer l'année précédente). On est pas à l'abris d'une surprise l'an prochain d'autant qu'il peut payer cet enchaînement hors norme de grands titres. On verra. Jamais vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuer. D'autant que Federer peut très bien regagner Wimbledon.

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Les stats de Nadal à Roland Garros vaudront certainement bientôt celles de Federer à Wimbledon.

Bah en fait non. T'as souvenir d'une défaite de Federer en huitième de Wimbledon ou d'un quintuplé de Nadal à RG? Ceci dit, à la décharge de Nadal, installer une suprématie sur terre doit être plus compliqué à faire que sur gazon vu les palmares respectifs de RG et Wimbledon. Quant au niveau de jeu à Wimbledon, pour info j'ai jamais vu le grand Federer se faire pousser dans les 5 sets au premier tour.

Comment tu peux dire "bah en fait non" les stats de Nadal à RG n'auront rien à envier à ceux de Federer si l'espagnol remporte l'année prochaine RG. Nadal à certe perdu en 8eme de finale à RG mais c'est sa seule défaite. Federer a perdu, pas mal perdu même avant de remporter son premier Wimbledon en 2003. Les défaites de Nadal à RG en fin de carrière ne dépasseront pas plus, les doigts d'une seul main. Je pronostique même 2 défaites (le jour de sa retraite). Nadal à Rg c'est deux titres sur cinq sans perdre AUCUN set et avec des leçons de tennis à la clé (2008).

Déjà, avec ses 5 victoires, il marque autant les esprits en terme de domination tennistique que Federer avec ses 6 titres. Si l'année prochaine il gagne encore, cela fera 6 victoires en 7 tentatives, donc Pas de mauvaise foi stp.

Mohamed a écrit:

Comment tu peux dire "bah en fait non" les stats de Nadal à RG n'auront rien à envier à ceux de Federer si l'espagnol remporte l'année prochaine RG. Nadal à certe perdu en 8eme de finale à RG mais c'est sa seule défaite. Federer a perdu, pas mal perdu même avant de remporter son premier Wimbledon en 2003. Les défaites de Nadal à RG en fin de carrière ne dépasseront pas plus, les doigts d'une seul main. Je pronostique même 2 défaites (le jour de sa retraite). Nadal à Rg c'est deux titres sur cinq sans perdre AUCUN set et avec des leçons de tennis à la clé (2008).

En 2009 aussi tout le monde lui donnait sur un plateau son titre à RG. On a vu. Il peut se passer beaucoup de choses.

Mohamed a écrit:

Déjà, avec ses 5 victoires, il marque autant les esprits en terme de domination tennistique que Federer avec ses 6 titres. Si l'année prochaine il gagne encore, cela fera 6 victoires en 7 tentatives, donc Pas de mauvaise foi stp.

En fait, moi je parlais uniquement en terme de victoire. Si on va chercher dans l'histoire personnelle, la victoire de Federer sur Sampras à Wimbledon 2001 vaut aussi son pesant de cacahuète. Même si Nadal a peu perdu à RG, il y a moins gagné que Federer à Wimbledon sur ses 6 dernières saisons.

En 2009, il est surtout beaucoup moins impréssionant par rapport aux autres années. D'abord il perd en deux sets en final de Madrid contre Federer et manque plusieurs fois la défaite contre Djokovic qu'il a l'habitude de bien maitriser. Beaucoup de matchs en 3 sets disputés et remportés de justesse. C'était normal qu'il soit le grandissime favori malgré l'impréssion mitigé qu'il donnait puisque le mec n'avait pas encore perdu un match à RG.
Durant ses premiers tours son niveau était juste satisfaisant et puis est arrivé un Suédois qui a joué LE match de sa carrière...pas de bol, surtout qu'il n'était pas au point physiquement durant cette période, la défaite était logique.
Un Nadal au point physiquement peut pas perdre en 2011 en tout cas, il a une trop grande marge, et puis il n'a plus la pression de l'invincibilité sur son épaule puisqu'il a un malheureux défaite à son tableau de bord.

Sinon, moi je veux juste te dire que la domination de Nadal à RG n'est pas moins impressionnante que celle de Federer à Wimbledon (du tout), c'est juste une question de temps (mois?) pour qu'il égale les stats de Federer à Wimbeldon et vu son âge, on peut facilement imaginer qu'à la fin de sa carrière il aura atteint un chiffre ahurissant. Un chiffre que personne ne pourra concurrencer?

Non mais c'est sûr, mais malgré tout, dans le jeu, je l'ai trouvé moins fort qu'en 2008 ou même 2009 sur terre. Seulement cette année, il n'avait pas de cadors en face de lui pour le pousser vraiment. Federer était en reconstruction, DelPotro était à l'infirmerie et Djokovic était complètement à côté de son tennis. Malgré cela, il a galéré énormément sur Almagro et Gulbis lorsqu'il les a joué. D'ailleurs, Almagro fait partie des très rares joueurs que je vois bien faire tomber Nadal à RG. Ca paraît fou, mais notez le bien quelque part.

vdd a écrit:

Non mais c'est sûr, mais malgré tout, dans le jeu, je l'ai trouvé moins fort qu'en 2008 ou même 2009 sur terre. Seulement cette année, il n'avait pas de cadors en face de lui pour le pousser vraiment. Federer était en reconstruction, DelPotro était à l'infirmerie et Djokovic était complètement à côté de son tennis. Malgré cela, il a galéré énormément sur Almagro et Gulbis lorsqu'il les a joué. D'ailleurs, Almagro fait partie des très rares joueurs que je vois bien faire tomber Nadal à RG. Ca paraît fou, mais notez le bien quelque part.

Ba sa me parait pas vraiment fou..
Tout le monde sait que Nadal a besoin d'une grande préparation et qu'il aime pas joué les mecs qui bourrine et prenne la balle tôt.
Alors Nalbi sur terre forcément sa donne pas grand chose, mais les Almagro, Gulbis, Davydenko (si il revient..), oui il luttera toujours contre eux.
Après entre le gêner et le battre, il y a une différence, une grosse différence surtout sur terre.. -.-

Ca paraît fou,souhaitable mais fou effectivement.

Il na malheureusement rien de significatif dans son palmarès (remarque soderling non plus à l époque) et est super irrégulier.J ai l impression que sa première balle ou son coup droit claquent moins qu avant, peut etre que son jeu est plus décrypté je n en sais rien, en tout cas son jeu même son revers me paraissent moins explosifs.Bon ceci dis à roland il ne prend pas un set à un Nadal moyen,mais bon je n ai pas eu l impression qu almagro avait joué le match de sa vie non plus ce jour là, hormis un départ fulgurant dans les trois premiers jeux.

Almagro, je n'y crois pas: soit il joue son niveau contre un excellent nadal, il se fait humilier et pleure, soit il joue à un niveau transcendé contre un Nadal en deça, et il prend quand même trois sets.

Nadal part de trop haut sur terre, il ne faut pas qu'il baisse un peu pourqu'il y ait combat, il faut qu'il baisse beaucoup ou qu'il gère mal sa saison et arrive sans genoux pour se faire cueillir par Soderling.

Sinon, par rapport à la rivalité avec Federer, l'avenir nous le dira mais il se peut très bien que le plus grand adversaire que l'histoire pouvait donner à Federer n'est pas Sampras, McEnroe, ou Borg, mais Nadal. On dira autre chose alors du Federer qui ne pouvait pas battre le numéro 2 à l'atp pendant des années et qui n'a pas eu de rivaux décents.

Si Nadal surclasse Federer, il n'y aura même plus débat mais je vois mal Nadal prendre 17 GC. S'il en prend 15 ce serait tout un symbole.

Mais voyons déjà comment il enchaîne de sa superbe saison en 2011. Il en voudra toujours autant, comme Federer qui ne s'est pas lassé, mais le critère physique est plus important qu'avec le Suisse.

Sur terre, Nadal n'a pas d'égal en ce moment mais je suis persuadé que si Federer arrive à garder son niveau qu'il a montré à l'AO et au Masters, il peut encoure foutre des claques à Nadal sur les autres surfaces. Mais bon on sait que c'est difficile pour le suisse de garder dorénavant cette constance.

vdd a écrit:

Non mais c'est sûr, mais malgré tout, dans le jeu, je l'ai trouvé moins fort qu'en 2008 ou même 2009 sur terre. Seulement cette année, il n'avait pas de cadors en face de lui pour le pousser vraiment. Federer était en reconstruction, DelPotro était à l'infirmerie et Djokovic était complètement à côté de son tennis. Malgré cela, il a galéré énormément sur Almagro et Gulbis lorsqu'il les a joué. D'ailleurs, Almagro fait partie des très rares joueurs que je vois bien faire tomber Nadal à RG. Ca paraît fou, mais notez le bien quelque part.

De plus prés, Nadal n'a pas été si mauvais en 2010. Son niveau à MC était au moins aussi bon que RG2008. Il a joué a un trés bon niveau à Rome également. Le hic, c'est Madrid et RG. Il est vrai qu'il gagne ces deux tournois en ne perdant qu'un set contre Almagro mais son niveau n'est pas aussi impréssionnant qu'on le voudrait C'est là ou tu vois que le type est fort. Avec plus de concurrence, il aurait lutté davantage mais le résultat serait identique.

Pour moi, il peut difficilement mieux jouer que MC 2010.

Almagro ne battra jamais Nadal à RG. Gulbis pourquoi pas.
L'un surjouait et l'autre avait de vraies armes dans son jeu tout simplement.

En tout cas Nadal finira bien par re-perdre à RG, c'est sur.